"Die wapenrusting is sterk en ons tenks is vinnig …" - hierdie woorde van die optog van Sowjet -tenkwaens is natuurlik waar. Pantserbeskerming, wendbaarheid en spoed is inderdaad baie belangrik vir enige gevegsvoertuig. Maar vir 'n tenk is dit alleen nie genoeg nie. Dit is duidelik dat hy nie sonder artilleriewapens kan klaarkom nie. Op huishoudelike tenkgewere ontwerp deur V. G. Gryp en sal vandag bespreek word.
OP DIE AAND VAN DIE OORLOG
Oor die algemeen kom die beoordeling van die doeltreffendheid van 'n tenk neer op die vraag hoe die drie belangrikste algemene kenmerke daarvan met mekaar verband hou: spoed en wendbaarheid, die krag van pantserbeskerming en die sterkte van wapens. In elke historiese periode het verskillende leërs aksente hier op hul eie manier geplaas. In die dertigerjare van die vorige eeu in die leierskap van die Rooi Leër is prioriteite presies gestel in die volgorde hierbo genoem. Die ruggraat van die Sowjet-pantsermagte bestaan uit ligte tenks T-26 en voertuie van die BT-familie. Die twee-rewolwer weergawes van die T-26 was slegs gewapen met DT-masjiengewere of 'n 37 mm-kanon en 'n masjiengeweer, en die enkel-rewolwer BT-5 en BT-7 was toegerus met 'n 45 mm 20-K tenkgeweer met 'n vatlengte van 46 kalibers. Dieselfde gewere was in twee torings van die swaar vyf-toring T-35 tenk. Daar moet op gelet word dat die 20-K op daardie stadium nogal 'n waardige wapen op sy gebied was, wat baie vreemde gewere met ligte en medium tenks oortref het.
Die drie-rewolwer T-28 is beskou as die belangrikste medium tenk. Een van sy torings was gewapen met 'n 76 mm KT-28-kanon, dieselfde gewere is in die hooftoring van 'n swaar T-35 geïnstalleer. 76 mm is 'n baie groot kaliber vir tenkgewere van daardie jare. Slegs nou was die vatlengte van die KT-28 slegs 16, 5 kalibers … Die taal draai nou nie om 'n effektiewe kanon te noem wat 'n 6, 23 kg-projektiel met 'n snelheid van ongeveer 260 m / s loslaat nie. Ten spyte van die voorkoms van hierdie wapen, kan daar nie gesê word dat dit die kundiges ten volle bevredig het nie.
In 1936 het die ontwerpburo van die Kirov-aanleg 'n 76 mm L-10 tenkgeweer met 'n lengte van 26 kalibers ontwerp. Hou toesig oor die ontwerp van I. A. Makhanov. Die snuit van die projektiel was reeds ongeveer 550 m / s. Dit was beslis 'n stap vorentoe. Maar die belangrikste vereistes van die leierskap van die gepantserde magte vir die wapensmede was die klein grootte en gewig van die geweer. Hoe om nie eens te praat van die vreemde wanopvatting dat 'n lang kanon met die aarde verstop raak wanneer hy slote oorkom nie? Die hele idee van die bou van die Sowjet -tenk in die dertigerjare. lê in die dekodering van die afkorting van BT tenks - "Fast Tanks". Die BT-7-tenk op wiele kan 'n snelheid van tot 72 km / h op die snelweg bereik! Terselfdertyd het hy 'n bespreking van 15 mm gehad. Op sulke masjiene het hulle begin oefen om oor klein struikelblokke te spring. Amfibiese tenks is geskep, en daar was selfs projekte om te vlieg.
Uiteraard het nie net Sowjet -tenketroepe voor die oorlog hierdie 'evolusionêre' pad gevolg nie. Die Duitse Pz.l en die Engelse "Vickers" (die prototipe van ons eerste T-26) het glad nie 'n kanonbewapening gehad nie en het slegs koeëlvaste wapens. Maar hulle het ook nie hoë snelhede vereis nie: ongeveer 35 km / h. Tog was hul hoofdoel om die infanterie te ondersteun. Die snelheid van die BT kon nie byhou met die Amerikaanse "Stuart" en die Duitse Pz. III nie, alhoewel hulle ongeveer 60 km / h ontwikkel het. Met hul 37 mm kanonne was hulle selfs effens minderwaardig in bewapening. Nou eers was hul wapenrusting twee keer so dik …
Onder die redes vir die nederlae van die gepantserde magte van die Rooi Leër in 1941 was natuurlik onvoldoende opleiding van personeel en die baie onbevredigende tegniese toestand van die park en die byna volledige afwesigheid van radiokommunikasie in die troepe. Wat 'n sonde om te verberg: by die ontwerp, in die strewe na vervaardigbaarheid, word die gemak van gebruik soms geïgnoreer. Maar nog 'n belangrike fout was die onherstelbare strewe na spoed en massa. Die "shapkozakidatelstva" -beleid het die strategie van tenkoorlogvoering negatief beïnvloed. Tanks is aan sommige bevelvoerders aangebied as niks meer as 'gemeganiseerde kavalerie' nie: om deur die lyn van die teen-tenk-verdediging te gly (vyandelike geledere) met spore.
In die Rooi Leër, teen die begin van die Tweede Wêreldoorlog, was daar feitlik geen medium tenks nie, en daar was nie nodig om oor swaarmotors te praat nie: slegs 500 T-28 "medium" tenks is vervaardig en 60 swaar T-35's. Terselfdertyd is slegs ligte tenks van die BT-7-model meer as 5000 vervaardig, T-26 met verskillende modifikasies en meer as 10 000. Die taktiek om tenks te gebruik was verkeerd - 'n konsep soos 'skiet van 'n plek' was eenvoudig afwesig. En in beweging, sonder behoorlike stabiliseringstelsels, is akkurate afvuur amper onmoontlik.
'Gebed vir die dooies' vir ons tenkvoertuie van die dertigerjare. lees die oorlog self. Dit toon ook die belofte van sommige van ons vooroorlogse ontwikkelings-KV-1 en T-34. Hulle was beide in terme van bespreking en betroubaarheid, en die vier-en-dertig en wat spoedkenmerke betref, het aansienlik beter gevaar as enige buitelandse eweknie. Gapings op die gebied van medium en swaar tenks het geleidelik begin toemaak deur uitstekende moderne tegnologie. Die bewapening op hierdie masjiene was natuurlik reeds op 'n ander vlak …
EERSTE GRAPPERTANKGUNS
Maar die lot van die wapens van die KV-1 en T-34 kon heeltemal anders uitgedraai het as daar op 'n tyd nie 'n skynbaar onmerkbare ontmoeting was nie. In die somer van 1937 ontmoet twee artilleriespesialiste mekaar in een van die Sotsji -sanatoriums. Die eerste was 'n jong militêre ingenieur, 'n werknemer van die artilleriekomitee van die GAU, Ruvim Evelyevich Sorkin. Die tweede was die hoofontwerper van die ontwerpburo van die Wolga -aanleg nommer 92 Vasily Gavrilovich Grabin. Teen daardie tyd is die 76 mm-afdelingsgeweer F-22, die eerste breinkind van 'n jong span onder leiding van Grabin, deur die Rooi Leër aangeneem. Hy moes hierdie wapen op die hoogste vlakke verdedig, waardeur hy die erkenning van I. V. Stalin. En nie net so nie, want die F-22 het teen daardie tyd uitstekende eienskappe gehad. Sorkin, aan die ander kant, was baie bekommerd oor die bewapening van tenks met lae-krag artillerie, waaroor hy met Grabin gepraat het. Die laaste byeenkoms by die sanatorium eindig met die versoek van Sorkin dat Grabin en sy ontwerpburo moet onderneem om mee te ding met Makhanov se span, wat besig was met die skepping van die 76 mm L-11-geweer, bedoel vir die bewapening van 'n nuwe swaar tenk. Die menings oor die behoefte om kragtige tenkkanonne van Ruvim Yevlyevich en Vasily Gavrilovich te skep, het heeltemal saamgeval.
Grabin, wat later hierdie gebeure in sy memoires beskryf, erken dat hy, ten spyte van die wedersydse begrip tussen hulle, op daardie oomblik nie in die sukses van hierdie onderneming geglo het nie. En die punt is nie dat sy ontwerpburo nog nie met tenkgewere te doen gehad het nie - hy was nie bang vir probleme nie en was vol vertroue in sy span. Hy het die neigings wat toe in die bestuur van pantservoertuie geheers het, heeltemal verstaan. Daar was 'n baie wankelrige hoop dat die leierskap sy beleid om hoëspoed-tenks te skep drasties sal verander en 'n opdrag uitreik vir die ontwerp van 'n kragtige, en dus duidelik swaarder en groter geweer. Maar Vasily Gavrilovich onderskat duidelik die doelgerigte en proaktiewe Sorkin, wat spoedig heel amptelik by die fabriek aangekom het met 'n bestelling vir 'n nuwe geweer. In die ontwerpburo is onmiddellik 'n eenheid geskep om tenkgewere te ontwikkel, en Grabin se medewerker, Pyotr Fedorovich Muravyov, is as hoof aangestel. Daar moet op gelet word dat die hoofontwerper steeds aktief deelgeneem het aan die ontwerp van tenkgewere.
Maar die pad na die skep van kragtige tenkartillerie was nie so kort as wat ons sou wou nie. Die ontwerper moet immers in die eerste plek voldoen aan die taktiese en tegniese vereistes wat die kliënt stel. En die eerste bestelling vir Grabin was die skep van 'n ballistiese geweer, soortgelyk aan die universele Kirov L-11. Die begeerte om verskillende soorte tenks met een geweer toe te rus, was op sigself ver van die beste idee, alhoewel dit reeds met die KT-28 en 20-K geïmplementeer is. Maar eers moes die ontwerpburo aan hierdie vereistes voldoen, hoewel Grabin dit as te laag beskou het. GAU het hierdie werk blykbaar so onbelangrik geag dat dit nie eers die tipe tenk en dus die afmetings van die geweer bepaal het nie. 'N Uitweg uit hierdie situasie is gevind deur dieselfde onvermoeide Sorkin, wat saam met die militêre ingenieur V. I. Gorokhov kon sy meerderes oortuig en in 1935 'n ligte tenk BT-7 aan die aanleg lewer.
Muravyov se groep het begin werk. Die nuwe geweer is F-32 geïndekseer, gebaseer op die ontwerp van die afdeling F-22. Die ballistiek van die geweer is heeltemal bepaal deur die TTT: 76 mm kaliber, 'n projektiel uit 'n afdelingsgeweer, looplengte 31,5 kalibers. Soos Pyotr Fedorovich onthou: “Die grootste probleem was dat dit nodig was om die minimum dwarsafmeting van die werktuig en die kleinste afstand van die as van die trunions tot by die binnekant van die mouval te verseker. Daarbenewens moet die kanon absoluut gebalanseerd wees ten opsigte van die as van die trunions. Dit was ook nodig om die toring se afmetings tot 'n minimum te beperk en te vermy om verder as die voorkant van die wieg te gaan. Die afstand van die stut tot die binnekant van die mouvanger bepaal die lengte van die terugslag van die werktuig, wat ook so kort as moontlik moet wees. Dit het op sy beurt ekstra probleme veroorsaak om die normale werking van die semi-outomatiese stelsel vir die oop- en toemaak van die boutwig te verseker. Op sommige maniere is die ontwerp vergemaklik: slegs die swaaiende deel en die hefmeganisme was nodig. Die rewolwer van die tenk moet dien as die boonste masjien en geweerwa."
Ongeveer 'n maand later was 'n voorlopige ontwerp gereed, later goedgekeur deur die GAU. Die stam van die F-32 het bestaan uit 'n vrye buis en 'n omhulsel. Die sluiter is vertikaal in die vorm van 'n wig, die ontwerp word onderskei deur die maklike hantering en vervaardiging. Tipe semi-outomatiese kopie. Die terugslagrem is hidroulies, die oprol is hidropneumaties. Die muilsnelheid van 'n projektiel wat 6, 23 kg weeg, was 612 m / s.
In Maart-Mei 1939 is die L-11 en F-32 getoets by die eksperimentele reeks artillerie-navorsing van die Rooi Leër. Die toetse is uitgevoer op T-28 en BT-7 tenks. Die probleme met koperplatering van die loop van die F-32 is vinnig opgelos, maar die tekortkominge van die terugslagtoestelle in die L-11 was, soos hulle sê, 'aangebore'. Onder 'n sekere afvuurmodus sou die geweer gewaarborg word, soos Grabin al meer as een keer aangedui het. Volgens die resultate van die toetse is daar veral 'n aantal voordele van die Grabin-geweer bo die Makhanovsky vasgestel: 'Die F-32-stelsel het die volgende voordele bo die L-11-stelsel vir die bewapening van tenks: en vir tenks van die BT-7 tipe. F-32 is geriefliker om te hanteer, te bestuur, te monteer en te demonteer, eenvoudiger en betroubaarder. Die F-32 benodig nie 'n spesiale silinder of 'n drukmeter van 100 atm nie. Anti-rollback-toestelle is meer betroubaar as in L-11, het minder weerstand teen terugdraai en 'n korter lengte van maksimum terugslag. Die F-32 het 'n baie dikker buis (6 mm in die snuit), wat voordeliger is vir die beskerming teen fragmente. Die uitleg van die F-32-stelsel en sy afmetings (veral die dwars) is meer voordelig as in die L-11-stelsel.”
Dit is maklik om te skat dat al die probleme wat die ontwerpburo van plant # 92 oorkom het, slegs voordelig was vir die nuwe wapen. As gevolg van die toetse is albei gewere in gebruik geneem: die F-32 as die belangrikste en die L-11 as die reserwe. Die feit is dat die L-11 'n aangepaste en verlengde L-10 was, wat reeds in die stadium van bruto produksie was, en die F-32 moes eers bemeester word. Daarom is die L-11 ook op die eerste KV-1- en T-34-modelle geïnstalleer.
Maar Grabin het nie daar gestop nie en het byna onmiddellik betrokke geraak by die ontwerp van 'n nuwe, kragtiger wapen vir 'n belowende medium tenk. Toe hy verneem het dat die GAU die nuwe voertuig met 'n 76 mm-geweer wil toerus, bied hy nie sy F-32 aan nie, maar besluit om met 'n meer kragtige en belowende geweer te begin werk. En weer ondersteun Sorkin en Gorokhov hom hartlik. Die nuwe geweer het die F-34-indeks ontvang en was basies 'n F-32-geweer wat met 10 kalibers verleng is. Ballistiek het saamgeval met die F-22USV afdelingsgeweer. Die snelsnelheid bereik dus 662 m / s.
In Oktober 1939 het die eerste toetse van die nuwe geweer plaasgevind. Daar is 'n mening dat die F-34 oorspronklik bedoel was vir die herbewapening van die T-28 en T-35 tenks, maar later is hierdie idee laat vaar. Grabin het die trekpas gekry om die geweer te verbind met 'n nuwe tenk wat onder leiding van A. A. Morozov. Volgens die herinneringe van Vasily Gavrilovich self, het die ontwerpers baie van die nuwe geweer gehou, en die twee ontwerpburo's het volkome wedersydse begrip bereik. Maar die tydsberekening van die aanvaarding van die F-34 is deur die Winteroorlog van 1939-40 aangebring, en die geweer op die BT-7-tenk is na die voorkant gestuur. In November 1940 is die geweer op die T-34-tenk getoets, en Grabin se ontwerpburo het amptelike TTT's vir die geweer ontvang, wat niks meer was as 'n afskrif van die vereistes wat deur die Grabinites ontwikkel en reeds geïmplementeer is nie.
Die F-34 tenkgeweer het een van die massiefste gewere van die Rooi Leër geword, volgens sommige bronne is 38.580 gewere vervaardig. Dit is ook geïnstalleer op gepantserde treine, gemotoriseerde gepantserde motors en gepantserde bote van Project 1124 was ook daarmee gewapen. U kan lank praat oor die toetse en die stryd van ontwerpers vir hul nageslag, statistieke gee, syfers. Maar dit is belangriker om kennis te neem van die behaalde resultaat. Die Grabin -kanon is deur die oorlog beoordeel. En hier, soos u weet, is daar geen beter lof as die toelating van die vyand nie. Hier is wat die Duitse generaal B. Müller-Hillebrand geskryf het oor die indruk wat die nuwe Sowjet-tenks op die Duitse troepe gemaak het: gepaste verdedigingsmiddele. Die voorkoms van die T-34 tenk was 'n onaangename verrassing, want danksy sy spoed, hoë wendbaarheid, verbeterde wapenbeskerming, bewapening en veral die teenwoordigheid van 'n verlengde kanon van 76 mm met 'n groter akkuraatheid en penetrasie van projektiele op afstand wat nog nie bereik is nie. was 'n heeltemal nuwe tipe tenkwapen. Die vraag was slegs oor die aantal motors, en die aantal T-34's, net soos die KV-1 self, het net toegeneem tydens die oorlog, ondanks die ontruiming van fabrieke en mense, groot verliese en militêre mislukkings in 1941.
Die situasie, toe die swaar KV-1 swakker as 'n medium tenk gewapen was, het natuurlik nie baie van Grabin gehou nie. En om mee te begin, besluit hy om hulle ten minste gelyk te stel aan die begin, met die aanpassing van die F-34 onder die KV-1. Die nuwe geweer het die ZiS-5-indeks ontvang en verskil van die F-34 in die ontwerp van die wieg, blokkeer en bevestiging, sowel as in 'n aantal klein onderdele. Ondanks die verdere pogings van die ontwerper, is dit die ZiS-5 wat in die KV-1 en sy wysigings, die KV-1, 'geregistreer' sal word tot aan die einde van die vervaardiging van hierdie tenks. Ongeveer 3 500 ZiS-5 kanonne is vervaardig.
En die pogings, moet opgemerk word, was. In 1939 het die span van Vasily Gavrilovich op inisiatief begin met die ontwerp van 'n 85 mm F-30 tenkgeweer met 'n aanvanklike snelheid van 'n projektiel wat 9,2 kg weeg teen 900 m / s. In die somer van 1940 is die geweer op die T-28 tenk getoets, maar dit het nie verder gegaan as die prototipe KV-220 tenk nie. Maar in die middel van die oorlog sal hulle terugkeer na die herbewapening van KB 85 mm-kanonne met 'n kompetisie tussen Grabin en F. F. Petrov, en D-5T Petrova sal wen. Maar teen daardie tyd sal die KV-85 'n verouderde oplossing wees. Parallel met die F-30 het Grabin gewerk aan die skep van 'n 85 mm F-39 tenkgeweer, maar na suksesvolle fabriektoetse het die werk daaraan gestaak. In 1940 stel Vasily Gavrilovich 'n projek voor vir die 107 mm F-42 tenkgeweer, wat baie eenhede van die F-39 gehad het. In Maart 1941 g. Die F-42 in die KV-2-tenk het die fabriektoetse suksesvol geslaag, wat by GAU en GBTU aangemeld is, maar daar was absoluut geen reaksie nie. Al hierdie wapens is op inisiatief gemaak. Wat beteken dit? Dit beteken dat die ontwerpers geen bestelling ontvang het nie, en dus geen geld vir die ontwikkeling van hierdie wapens nie. En tog was baie Grabin -gewere, wat legendaries geword het, aanvanklik proaktief en 'buite -egtelik'.
Maar baie gou het die inisiatief van bo af gekom. Vroeg in 1941 het die leierskap van ons land intelligensie ontvang oor die oprigting van swaar en goed gepantserde tenks in Duitsland. Soos dit later blyk, was dit 'n goed georganiseerde disinformasie wat daarop gemik was om ons veldartillerie te verswak. Die Nazi's het op 'n blitzkrieg gereken en het nie gedink dat die Sowjet -industrie tyd sou hê om te herstel en homself te herorganiseer nie. Nietemin, nou het Stalin self die kwessie aan die orde gestel om 'n swaar tenk met 'n kragtige 107 mm kanon voor die tenkwaens te bewapen. En hoe paradoksaal dit ook al mag klink, hy het 'n kategoriese weiering van hulle ontvang. In een stem bewys hulle aan hom dat so 'n kragtige, groot en swaar wapen eenvoudig nie in 'n tenk gesit kan word nie. Daarna bel Stalin telefonies direk na Grabin met die vraag of dit moontlik is om 'n kragtige kanon van 107 mm op die tenk te sit. Vasily Gavrilovich, met verwysing na die ervaring met die F-42, het bevestigend geantwoord.
Volgens die herinneringe aan Grabin self het Joseph Vissarionovich oor hierdie kwessie kommentaar gelewer: 'Dit is baie belangrik, kameraad Grabin. Totdat ons 'n swaar tenk met so 'n kanon toerus, sal ons nie op ons gemak kan voel nie. Hierdie probleem moet so vinnig as moontlik opgelos word. U kan self sien watter internasionale situasie dit is …"
Die volgende dag was Grabin in opdrag vir die skepping van nuwe swaar tenks, onder voorsitterskap van A. A. Zhdanov. Hier moes die onvermoeide artillerie weer bots met verteenwoordigers van die gepantserde direktoraat en tenkontwerpers, veral met J. Ya. Kotin. Natuurlik was daar 'n gevoel in hul argumente: die tenkwaens wou nie 'n toename in massa en dimensies hê nie, 'n toename in kompleksiteit. Maar daar was ook ou vooroordele. Weer het hulle hardnekkig daarop aangedring dat die lang kanon homself in die grond sou begrawe as hy hindernisse oorkom. Daar is oor Grabin gesê dat hy gereed was om 'n kanon in 'n tenk te sleep, maar in die hitte van twis het hy gesê dat ''n tenk 'n kanonwa' is. Op een of ander manier het die werk van die kommissie nietemin na 'n rasionele kanaal oorgegaan, en die meeste kwessies is opgelos. Dit het net oorgebly om die tydsberekening te verduidelik. Hier het Vasily Gavrilovich almal verstom met sy stelling dat hy binne 45 dae 'n kanon sou maak!
Wat het die uitnemende artillerie -ontwerper aangespoor om homself so 'n kort sperdatum te stel? Dit is waarskynlik Stalin se telefoonafskeidwoorde en die begeerte om nuwe ritmes in die skepping van wapensisteme vir almal en veral vir homself en sy ontwerpburo te stel. Dit was ook 'n sterk toets van die progressiewe, ongeëwenaarde Grabin-metode van 'hoëspoedontwerp'. Noue vervleging van die werk van ontwerpers en tegnoloë, maksimum eenwording van onderdele en samestellings, voortdurende verbetering van die ontwerp en tegnologiese proses - dit is die hoekstene van hierdie metode. Nou sal enige ingenieur vir u sê dat die vervaardiger van die ontwerp en die maksimum gebruik van gestandaardiseerde onderdele die wet vir enige ontwerper is. Maar dit was nie altyd die geval nie, sodra hierdie beginsels, nie in woord nie, maar in daad, slegs aan die hele wêreld bewys is deur 'n groep ontwerpers van een ontwerpburo en tegnoloë van die fabriek. In April 1941 het nie almal van hulle geglo in die sukses van hul saak nie. Maar hulle leier het in hulle geglo, en hy kon sy vertroue aan almal oordra.
Die bevel om die 107 mm-tenkgeweer te skep, is op 6 April uitgereik, maar toetse van die prototipe op die KV-2-tenk het 38 dae na die aanvang van die werk begin! Dit blyk 'n wêreldrekord te wees wat tot vandag toe nog nie gebreek is nie. Op 19 Mei 1941 het Grabin reeds verslag gedoen oor die suksesvolle resultate van fabriektoetse aan Zhdanov. Die F-42 kanonskema is gebruik as 'n tipiese een vir die nuwe geweer. Dieselfde kaliber het dit moontlik gemaak om baie onderdele en samestellings te verenig. Veranderinge en verwerking was slegs nodig in verband met 'n aansienlike toename in die krag van die nuwe produk - die aanvanklike snelheid van die projektiel van 16,6 kg was 800 m / s. In verband met die aansienlike gewig van die projektiel, het Grabin besluit om 'n 'meganiese laaier' -toestel in die ontwerp in te voer, wat die werk van die bemanning aansienlik vereenvoudig. Selfs in so 'n kort tydsbestek het Grabin nie vergeet om na te dink oor die gemak van die gebruik van sy produk nie. Die kollektief van die plant №92 het so 'n moeilike toets heeltemal verwerk. Die geweer, selfs met sulke ontwerp- en vervaardigingsvoorwaardes, was suksesvol, betroubaar en gerieflik. Maar die ongekende ontwikkeling van 'n nuwe wapen moes eers opgeskort word en dan heeltemal ingekort word. Die "tenkwaens" kon nooit betyds die KV-3 en KV-5 tenks skep nie, en tydens die oorlog is werk daaraan gestaak. KV-4 het aanvanklik op papier gebly.
Gereedskap voor hul tyd
In 1941 voltooi Vasily Gavrilovich die werk aan die skepping van sy legendariese "drie-duim"-76 mm-afdelingsgeweer ZiS-3. Dit was die eerste artilleriegeweer ter wêreld wat op 'n lopende band gemonteer is, en die massiefste wapen van die Tweede Wêreldoorlog. Eenvoudige, betroubare, liggewig en sterk genoeg afdelingswapen het respek gewen, selfs onder die beste wapensmede in die Wehrmacht. Hier is hoe professor V. Wolf, destydse hoof van die artilleriedepartement van die Krupp -firma, gesê het: “Duitse gewere was oor die algemeen beter as gewere van ander state, met die uitsondering van die Sowjetunie. Tydens die Tweede Wêreldoorlog het ek gevange Franse en Britse kanonne getoets. Hierdie toetse toon duidelik die superioriteit van die Duitse stelsels. Daarom is die mening dat die ZiS-3 die beste geweer van die 2de Wêreldoorlog was absoluut waar. Sonder enige oordrywing kan aangevoer word dat dit een van die vindingrykste ontwerpe in die geskiedenis van vatartillerie is."
Gedurende die oorlogsjare is die ZiS-3 op verskeie selfaangedrewe gewere geïnstalleer. Hulle het probeer om die ZiS-3 op die basis van die T-60-tenk te plaas, maar na die vervaardiging van die prototipe OSU-76 is die werk ingeperk. Die selfaangedrewe geweer wat op die T-70-tenk gebaseer was, het die benaming SU-12 gekry, wat na hersiening SU-76 geword het. Die grootste bydrae tot die skepping en modernisering daarvan is gelewer deur S. A. Ginzburg. Die ZiS-3 is byna onveranderd daar geïnstalleer, met gesnyde rame. Die SU-76 het 'n aantal tekortkominge, veral die onbetroubaarheid van die ratkas en die hoofas. 'N Ondeurdagte uitleg en 'n geslote stuurhuis sonder uitlaatventilasie het die strydkamer in 'n lewende hel vir selfaangedrewe gewere verander. “Massagraf vir vier” - so het die bemanning dit in hul harte genoem. In Julie 1943 is die SU-76 vervang deur die SU-76M, met 'n gewysigde geweerhouer, 'n aangepaste ratkas en 'n oop stuurwiel aan die agterkant en agter. Teen 1943 het die taktiek vir die gebruik van ligte selfaangedrewe gewere verander - vroeër is dit as 'n ongelyke plaasvervanger vir tenks gebruik. Die houding van die soldate teenoor die aangepaste voertuig het ook verander. Die ligte en wendbare SU-76M selfaangedrewe geweer het 'n veelsydige voertuig geword vir die bestryding van batterye, tenkvernietiging en ondersteuning van infanterie. In totaal is ongeveer 14 000 SU-76M selfaangedrewe gewere vervaardig.
In 1944, in die ontwerpburo van die Gorky Automobile Plant onder leiding van V. A. Grachev, die oorspronklike selfaangedrewe geweer KSP-76 met wiele, is geskep. 'N GAZ-63-vierwielaangedrewe vragmotor is as onderstel gebruik. Die pantserkorps was bo oop. Die selfaangedrewe geweer het 'n baie lae silhoeët, maar ook onvoldoende wendbaarheid. Die KSP-76 het nooit diens gedoen by die Rooi Leër nie.
Teen 1943 is die voordeel van ons vier-en-dertig nietig. Duitse tenks Pz. VI "Tiger" en Pz. V "Panther" verskyn op die slagvelde. Die vrese van Vasily Gavrilovich en 'n paar ander entoesiaste was geregverdig: die Duitsers, ondanks die feit dat hulle nie so goed gepantserde en gewapende voertuie aan die begin van die oorlog gehad het nie, het dit baie gou reggekry. Die Pz. V het 'n 75 mm voorste wapenrusting en 'n 70-kaliber 75-mm kanon gehad, terwyl die Tiger 'n 100 mm voorwapen en 'n kragtige kanon van 56 mm. Die T-34, gewapen met die kragtige F-34 vir 1941, het soms selfs vanaf 200 meter nie die 80 mm sywapen van die Pz VI binnegedring nie. En die "Tiger" het met selfvertroue vier-en-dertig op 'n afstand van tot 1500 m uitgeslaan.
Volgens die resultate van die beskieting van die gevange Pz. VI op die Kubinka-oefenterrein op 25-30 April 1943, het dit geblyk dat die 85-mm 52-K-vliegtuiggeweer wat in 1939 deur M. N. Loginov. In hierdie verband is besluit om die T-34 te bewapen met 'n geweer met soortgelyke ballistiek. Eers val die keuse op die D-5T-kanon, wat voorheen beter toetsresultate as die Grabin S-31 getoon het. Die voorgestelde deur F. F. Petrov, die D-5T geweer het baie goeie gewig en grootte eienskappe, maar dit was struktureel baie kompleks, terwyl die uitleg van die toring, as gevolg van die ontwerpkenmerke van die D-5T, dit baie moeilik vir die bemanning gemaak het om die geweer. Daar was ook gereelde onderbrekings van die hefmeganisme. As gevolg hiervan is die skepping van die geweer toevertrou aan die Central Artillery Design Bureau (TsAKB) onder leiding van die destydse luitenant -generaal van die tegniese troepe Grabin, wat op 5 November 1942 gevorm is. In Oktober-November 1943 stel die TsAKB-span twee eksperimentele S-50- en S-53-gewere voor, wat gesamentlik met die LB-1-geweer getoets is. Vanweë sy eenvoud en betroubaarheid, is die S-53-kanon aangeneem, nadat dit die hersiening die ZiS-S-53-indeks ontvang het. Weereens kon die Grabinites verras: die koste van die nuwe 85 mm-geweer was laer as die 76 mm F-34-kanon! Dit was die ZiS-S-53 wat die T-34 die nuwe krag gegee het, wat die Nazi's tot die einde van die oorlog 'n donderstorm gemaak het. In totaal is ongeveer 26 000 S-53 en ZiS-S-53 gewere in 1944-45 vervaardig.
In die herfs van 1943 stel Grabin 'n nuwe 76 mm-kanon voor om die F-34 te vervang. 'N Geweer met 'n vatlengte van 58 kalibers het 'n projektiel van 6,5 kg tot 'n spoed van 816 m / s versnel. 'N Geweer met die C-54-indeks word aanbeveel vir aanneming, maar na die vervaardiging van 62 gewere is die produksie ingeperk. Boonop het Vasily Gavrilovich sy eie weergawe van die geweer voorgestel om die SU-85 selfaangedrewe geweer te bewapen, maar om een of ander rede het die D-5S-geweer voorkeur geniet (modernisering van die D-5T). As gevolg hiervan is die Grabin-weergawe vir die bewapening van die SU-100 ook verwerp-die Petrov D-10T-kanon het nie 'n herrangskikking van die SU-85-romp vereis nie.
Selfs voor die vrystelling van die amptelike besluit, het die TsAKB die 122 mm C-34-II ontwerp met die ballistiek van die A-19 korpsgeweer. Vir die bewapening van tenks het IS Petrova sy eie weergawe geskep met die indeks D-25T. Die Grabin -kanon het 'n beter akkuraatheid; dit het nie 'n snuitrem nodig om afvuur te ontmasker nie, wat baie belangrik is vir 'n tenk. Boonop kan die gasse van die skoot u eie infanterie op die wapenrusting en langs die tenk tref. Maar die tenkbouers wou nie die rewolwer van die IS-2-tenk, waar die D-25T reeds pas, verander nie.
Onder die oorlogsjare het TsAKB onder meer vir tenks en selfaangedrewe gewere 'n kragtige 122 mm C-26-I geweer met verbeterde ballistiek en 'n 130 mm C-26 kanon ontwerp. Die C-26-I-kanon het 'n projektiel van 25 kg versnel tot 'n spoed van 1000 m / s, en die C-26 33, 'n 5 kg-projektiel tot 'n spoed van 900 m / s. Op 4 Augustus 1945 het Grabin se kanonne suksesvol toetse geslaag, maar is nie vir diens aangeneem nie. Aangesien dit meer as een keer gebeur het, is die krag van die Grabin -gewere as buitensporig beskou.
In 1945 het die span van J. Ya. Kotina het begin met die ontwerp van die IS-7 swaar tenk. Die tenk het rompwapens voor en aan die kante van 150 mm gehad, en die voorwand van die rewolwer het 'n dikte van 210 mm gehad. In dieselfde 1945 het die Grabin Design Bureau begin om die 130 mm S-70 tenkgeweer te ontwikkel. Die geweer het 'n gemeganiseerde laai en, vir die eerste keer in 'n huishoudelike tenkartillerie, 'n gemeganiseerde ammunisierek. 'N Projektiel met 'n gewig van 33,4 kg bereik 'n spoed van 900 m / s, en 'n regstreekse afvuurafstand was 1100 m.' N Pantser-deurdringende projektiel teen 'n ontmoetingshoek van 30 grade het 'n pantser van 140 mm op 'n afstand van twee kilometer. In 1948, tydens toetse van die IS-7-tenk, het die S-70-geweer goeie resultate getoon. In 1949 is 'n bevel uitgereik vir die vervaardiging van 'n bondel van 50 tenks, maar in dieselfde jaar is 'n bevel uitgevaardig om die werk aan alle tenks wat meer as 50 ton weeg, te stop.
Ek wil die mening van die beroemde militêre historikus A. B. Shirokorada: 'Die beëindiging van die werk aan die IS-7 was 'n growwe fout van ons leierskap, en nie net militêr-tegnies nie, maar ook polities. Selfs 'n klein (vir die USSR) reeks van 500-2000 IS-7 tenks sou 'n groot sielkundige impak op 'n potensiële vyand hê en sou hom dwing om baie keer groot bedrae te bestee om fondse te bekom om dit te beveg. Die gebruik van die IS-7 in Korea, tydens die blokkade van Wes-Berlyn en in ander plaaslike konflikte sou 'n groot militêre en politieke uitwerking hê. Die afwysing van die S-70-kanon was oor die algemeen 'n onvergeeflike fout …"
In 1949 het Grabin 'n projek van 'n 100 mm tenkgeweer aangebied met die indeks "0963" vir bewapening van die T-54 tenk, wat stabilisering in twee vliegtuie gehad het. Maar om onduidelike redes is die geweer "0963" nie vir diens aanvaar nie. Daar moet op gelet word dat TsNII-173 (nou TsNII AG) in 1951 die "Horizon" -apparaat ontwikkel het om die D-10T-geweer slegs in die vertikale vlak te stabiliseer. Die vervaardiging van 'n geweer met hierdie toestel begin in 1955, hoewel Grabin 'n geweer voorgestel het wat 6 jaar tevore in beide vliegtuie gestabiliseer is.
ANTI-TANK-KANNE
Nadat hy die bydrae wat V. G. Grabin en sy span het bygedra tot die ontwikkeling van huishoudelike tenktegnologie; aandag moet ook gegee word aan die tenkwapenwapens wat hy ontwikkel het.
In 1940 het Vasily Gavrilovich op eie inisiatief die 85 mm-loop van die reeds genoemde Loginov-vliegtuiggeweer op die wa van die F-28-kanon gesit. Die nuwe geweer met die indeks F-30 het aan die begin van 1941 suksesvol fabriekstoetse geslaag, maar met die begin van die oorlog is werk ingekort.
Aan die einde van 1942 is die Grabin-span hervat met die tenkwapengewere met die ballistiek van die 52-K-lugvliegtuigkanon. In 1943 het die TsAKB 'n projek vir die S-8-tenkgeweer ontwikkel; Van die vervaardiger het die geweer 'n byvoeging tot die indeks gekry en dit is ZiS-S-8 genoem. Tydens die toetse is 'n aantal nadele aan die lig gebring, veral die lae sterkte van die snuitrem, swak onttrekking van die voering en onbevredigende werking van die terugslagtoestelle. Dit was nie te ernstige tekortkominge vir die eksperimentele stelsel nie - dit is altyd uitgeskakel tydens die hersiening. Maar die ZiS-S-8 het twee mededingers gehad: die BL-25 en D-44 kanon met dieselfde ballistiek. En hulle het soortgelyke tekortkominge gehad. Hier is wat A. B. Shirokorad: 'Toetsdata vir alle gewere was ongeveer dieselfde. Terselfdertyd moet u nie vergeet dat die Grabin -kanon anderhalf jaar voor sy mededingers was nie. En tydens die toetse het beide mededingers dieselfde siektes getoon as die ZiS-S-8 … Die gedagte self suggereer dat die probleme van die ZiS-S-8-kanon nie deur tegniese nie, maar deur subjektiewe redes, insluitend Ustinov se afkeer, verklaar word vir TsAKB en Grabin persoonlik. Na 'n lang verfyning in 1946, is die 85 mm D-44 afdelingsgeweer aangeneem.
In die vooroorlogse tydperk was die hoof-tenkgeweer van die Rooi Leër die 45-mm-tenkgeweer 53-K, wat in 1937 deur Loginov ontwikkel is deur 'n 45 mm-vat op die wa van 'n Duitse 37- mm tenkgeweergeweer. 53-K was ten volle in ooreenstemming met die konsep van die vooroorlogse pantsermagte: klein en lig, dit het tenks perfek getref met koeëlvaste pantser. Die belangrikste vereiste in omstandighede waarin die vyand se vlak nie voldoende onbekend is nie, is die vermoë om u tenks te tref. Dit is natuurlik 'n baie vereenvoudigde siening: daar word verken, 'n evaluering van die vyand se industrie word uitgevoer en nog baie meer. Die basis van die Sowjet -tenkmagte was, soos reeds genoem, ligte en wendbare tenks. Daarom het die 53-K die vyand se ligte tenks goed hanteer. Maar met dieselfde Pz. III's was die situasie anders. Die vyf-en-veertig, hoewel dit in staat was om hierdie voertuie te tref, maar met groot moeite: op 'n afstand van 1 km was die wapenrusting van die geweer 28 mm teen 'n ontmoetingshoek van 30 grade na die normaal. Daarom moes ons artilleriste die Duitse tenks tot op die afstand van 'dolk' vuur toelaat - om die vyandelike tenk met selfvertroue te tref. 'N Ander akute probleem in die stryd teen die Nazi Panzerwaffe was die gebrek aan wapenbrekende skulpe, en die kwaliteit van die beskikbare was veel te wense oor. In sommige wedstryde het elke tweede projektiel, toe hy die teiken getref het, dit nie deurboor nie, maar geskeur. Meer effektiewe wapenbrekende sub-kaliber projektiele verskyn eers in 1942 in die Sowjetunie.
In die Finse veldtog het ons ons nuutste KB -tenks gedemonstreer, en dit was naïef om te glo dat ons waarskynlike teenstanders die voorkoms van sulke voertuie sou ignoreer. Aan die begin van die oorlog het die Duitsers reeds sub-kaliber en kumulatiewe skulpe gehad, maar tot dringende behoefte het hulle dit geheim gehou.
Maar ons moes self die konsep ondersteun om ons tenkwapens te pas by ons tenkwapens. Hierdie mening is deur Grabin gehou. Aan die begin van 1940 het Vasily Gavrilovich hom die doel gestel om die eerste huishoudelike tenkgeweer te skep wat 50-70 mm pantser kan deurdring. Eers het hy en sy span navorsing gedoen op die gebied van kanonne met 'n tapse loop, omdat so 'n oplossing dit moontlik gemaak het om meer krag met 'n relatief kort vatlengte te verkry. Die vervaardiging van sulke vate was egter 'n uiters moeilike taak, net soos die ontwerp van die skulpe wat gebruik is. Daarom, in 1940, beperk Vasily Gavrilovich hom tot navorsingswerk en eksperimente met een vat. Parallel met hierdie studies werk Grabin aan die skep van 'n tenkgeweergeweer met 'n konvensionele, silindriese vat. Die ontwerper het die steun van die People's Commissar of Arms B. L. Vannikov en het die kans gekry om 'n kragtige anti-tenk geweer te ontwerp volgens sy eie vereistes. Na navorsing en vergaderings met die Artilleriekomitee van die GAU en die Artillerie Akademie. Die Dzerzhinsky Design Bureau het die voordeligste kaliber gekies vir 'n relatief ligte tenkgeweergeweer - 57 mm. Die nuwe geweer het die F-31-indeks ontvang. Grabin het sy TTT in September 1940 goedgekeur, toe die werk reeds in volle gang was. Die geweer was gebaseer op die ontwerp van die 76 mm F-24 regimentkanon. Benewens die oplegging van 'n vat van 57 mm met 'n lengte van 73 kaliber, moes slegs die hersteller en 'n paar ander komponente herwerk word. Vir die geweer is 'n nuwe pantser-deurdringende projektiel van 3, 14 kg aangeneem, die aanvanklike snelheid was 990 m / s. Aan die begin van 1941 het hierdie Grabin-geweer die ZiS-2-indeks ontvang.
In Oktober 1940 het fabrieks toetse begin, waardeur 'n fout in die keuse van die steilheid van die vat -sny onthul is. Maar Stalin vertrou Grabin baie en gee toestemming om die geweer in produksie te laat begin. Die ontwerper het nie teleurgestel nie - met die nuwe geweer het die akkuraatheid van die geweer skitterend geword, net soos die res van sy kenmerke. Terselfdertyd werk Vasily Gavrilovich aan ander vatlengtes, maar almal word gou gestaak. Aan die begin van 1941 is die ZiS-2-kanon amptelik in gebruik geneem. Maar reeds tydens die oorlog, in Desember 1941, is die produksie van die geweer gestaak. So 'n lang vat was uiters moeilik om te vervaardig, en die eerste maande van vyandigheid het die oormatige krag van die geweer getoon - die ZiS -2 het deur en deur vyandelike tenks "deurboor". Dit was miskien die eerste keer dat 'n geweer verwerp is weens oormatige krag! Die pantserpenetrasie van die ZiS-2 op 'n afstand van 1 km by 'n vergaderhoek van 30 grade na die normaal was 85 mm, en toe vaartbelynde subkaliber-projektiele gebruik word, het hierdie syfer met anderhalf keer toegeneem.
Die voorkoms van die "Tigers" het die weermag genoop om aksente op 'n nuwe manier te plaas; op 15 Junie 1943 is die ZiS-2-geweer weer in gebruik geneem. 'N Klein aantal van hierdie uitstekende wapens het egter die belangrikste las van die stryd teen die Duitse "menagerie" verskuif na dieselfde ZiS-3-afdeling, wat duidelik nie hiervoor bedoel was nie. Die pantserpenetrasie van die ZiS-3 onder soortgelyke omstandighede was slegs 50 mm.
Met sy uitstaande krag was die ZiS -2 'n baie ligte wapen - net meer as 1000 kg. Byvoorbeeld, die Duitse 75 mm-kanker 40, naby aan die krag, blyk anderhalf keer swaarder te wees, en die kanker 38, digter in gewig, was amper die helfte so sterk. In 1943 vra die bondgenote die leierskap van die USSR om die ZiS-2-kanon vir navorsing aan hulle te verskaf. Altyd is ongeveer 13 500 ZiS-2 gewere vervaardig. Tot vandag toe is gewysigde ZiS-2 in diens van 'n aantal lande regoor die wêreld.
Einde 1940 stel Grabin voor om selfaangedrewe gewere met die ZiS-2 te maak. Ligte installasies gebaseer op die ZiS-22M halfbaan-terreinvoertuig en die Komsomolets-trekker, saam met die ZiS-3-kanon, is op 22 Julie 1941 aan Marshal Kulik voorgehou, waaruit die ontwerper 'n kategoriese weiering ontvang het. Hierdie keer blyk dit dat hierdie weiering ten goede was, want die ZiS-30 (gebaseer op Komsomolets) blyk baie onstabiel te wees vanweë die hoë hoogte van die vuurlyn met 'n lae gewig en afmetings van die installasie. 'N Eksperimentele bondel van 104 selfaangedrewe gewere is egter gemaak. Die tweede selfaangedrewe geweer is nie eers in serie gelanseer nie. Maar die volgende idee van Grabin was baie belowender. In die herfs van 1940 stel die ontwerper voor om die ZiS-2 vat in die swaai deel van die F-34 tenkgeweer te plaas. Net 15 dae later was die ZiS-4 geweer reeds in metaal. Na verwerking, volgens die toetsuitslae, het die fabriek 'n bevel vir vervaardiging ontvang, en in September 1941 begin die reeksproduksie daarvan. Maar slegs 42 gewere is vir die T-34-tenk gemaak-die ZiS-4-kanon het dieselfde lot as die ZiS-2 gehad. In 1943 sal Grabin probeer om die projek te laat herleef, maar slegs 'n klein reeks ZiS-4 word vervaardig. Dit sou ietwat pompagtig wees om te sê dat die massaproduksie van T-34-57 tenks die hele verloop van die oorlog heeltemal sou verander. Maar natuurlik kon selfs relatief klein groepies van hierdie vegvliegtuie in 1942-43 die superioriteit van ons gepantserde magte konsolideer en die tande van die Panzerwaffe afbreek.
Die voorkoms van "Tigers", "Panthers" en "Olifante" (oorspronklik "Ferdinand" genoem) het nie net gelei tot die herbewapening van die T-34 en die hervatting van die produksie van die ZiS-2 nie. Die SU-122 en SU-152 selfaangedrewe gewere, hoewel hulle suksesvol met swaar tenks geveg het, was korpsaanvalartillerie-die vernietiging van tenks was nie deel van die onmiddellike take nie. In 1943 begin Grabin 'n teen-tenkgeweer op grond van die 100 mm B-34 vlootgeweer. Op 14 September is 'n prototipe geweer met die C-3-indeks na die Sofrinsky-oefenterrein gestuur. Dit is gevolg deur verbeterings by die Bolsjewistiese aanleg. Die geweer het die BS-3-indeks ontvang. 'N 100 mm-geweer met 'n vatlengte van 59 kalibers het die projektiel van 15,6 kg 'n aanvanklike snelheid van 900 m / s gegee. Die voorrem het 60% van die terugslag -energie geabsorbeer.
Op 15 April 1944 is op gevange Tiger en Ferdinand op die Gorokhovets -oefenbaan afgevuur. Vanaf 'n afstand van 1,5 km het die tenk met selfvertroue sy weg gery, die wapenrusting van die SPG het nie deurgebreek nie, maar die olifant was gewaarborg om buite werking te wees as gevolg van die verwoesting van die pantser van binne. Met betrekking tot BS-3 tot Hitler se "menagerie" sou dit heel gepas wees om te sê: "Wat ek nie eet nie, sal ek byt." Daarom het BS-3 die bynaam "Grabin John's wort" gekry. Van 'n afstand van 3 km by 'n ontmoetingshoek van 30 grade na die normale, was die pantserpenetrasie van die nuwe veldgeweer 100 mm. Tot aan die einde van die oorlog kon die vyand met geen tenk die BS-3 teenstaan nie, behalwe die Pz. VIII "Maus", maar selfs met sy nuwe kumulatiewe projektiel kon hy maklik raak. Om die 'muis' in ag te neem, is egter 'n huldeblyk aan formaliteite: slegs twee van hierdie 200 ton monsters is gemaak.
Tot in die vroeë 1960's was hierdie 100 mm veldgeweer-mod. 1944 kan die wapenrusting van enige westelike tenk suksesvol binnedring, selfs sonder HEAT -skulpe. Die produksie van hierdie gewere is gestaak in 1951. In totaal is ongeveer 3800 BS-3 gewere vervaardig. Tot dusver is hierdie gewere in klein hoeveelhede in diens by 'n aantal lande, waaronder die Russiese Federasie.
Op dieselfde geweerwa as die BS-3 het TsAKB gelyktydig 'n kragtige 85 mm S-3-1-kanon en 'n 122 mm S-4-kanon ontwikkel met die ballistiek van die A-19-korpskanon. Die ballistiek van die S-3-1 was aansienlik beter as die ballistiek van die 85 mm D-44-kanon. Maar die werk aan albei gewere is gestaak.
In 1946 begin Grabin met die ontwikkeling van die S-6 hoë-krag 85 mm-tenkgeweer, wat die ballistiek van die S-3-1 geweer het. In 1948 is 'n prototipe gemaak en veldtoetse begin. Ten spyte van die suksesvolle ontwikkeling, in 1950, het F. F. Petrova met soortgelyke ballistiek, maar haar besigheid was geensins briljant nie. Die D-48 is eers in 1953 aangeneem en slegs 28 daarvan is vervaardig.
In dieselfde 1946 het Vasily Gavrilovich probeer om 'n nog kragtiger 85 mm-kanon te skep deur 'n eksperimentele OPS-10-vat op die wa van die 152 mm ML-20-haubitsgeweer te lê. Die loop het 'n lengte van 85,4 kaliber, dit wil sê baie langer as enige tenkwapengeweer wat toe beskikbaar was. Die muilsnelheid van die 9,8 kg-projektiel was 1200 m / s, wat ook 'n uitstekende resultaat was. In 1948 is veldtoetse uitgevoer, maar verdere werk is nie meer uitgevoer nie - so 'n mag was vir die weermag oorbodig.
Grabin was gereed vir so 'n wending, en in 1947 vervaardig hy 'n prototipe van die 100 mm ligveldgeweer C-6-II. Dit weeg een en 'n half keer minder as BS-3, maar terselfdertyd was dit slegs 16%minderwaardig. Hierdie wapen is egter ook sonder redes verstrek.
In 1946 keer TsAKB terug aan die kanonne met 'n tapse loop. Die rede hiervoor was die ontvangs van gevange Duitse 75/55-mm koniese gewere RAK 41. Die kaliber by die kamer was 75 mm. en in die snuit 55 mm was die looplengte 4322 mm. Trouens, die loop is in drie afdelings verdeel: 'n silindriese geweerloop by die kamer, 'n gladde koniese en 'n gladde silindriese tot by die snuit. Op grond van hierdie trofeë het Grabin begin met die ontwerp van die 76/57-mm S-40 regiment-tenkgeweer. Die wa vir die nuwe geweer is geneem uit die ZiS-S-8 eksperimentele kanon. Die prototipe S-40 het veldtoetse in 1947 geslaag. Grabin het daarin geslaag om 'n stelsel te skep wat een en 'n half keer sterker was as die Duitse prototipe: op 'n afstand van 500 m dring wapens van 285 mm deur. Maar die stelsel is nooit in diens nie, die kompleksiteit van die vervaardiging en die klein hulpbron van die vat wat geraak word.
In die tweede helfte van die 1950's. KB Grabin, uit die laat veertigerjare genaamd NII-58, het gelei tot die ontwikkeling van 'n projek onder die liefdevolle naam "Dolphin". En hierdie projek was, nie minder nie, 'n radio-beheerde tenk-missiel. Die ontwerpers het hulle uitstekend van hul taak gekwyt met 'n nuwe taak, en in 1958 begin toetse van die voltooide produk parallel met die draadgeleide ATGM A. E. Nudelman. Op 'n afstand van 3 km het die Dolphin met selfvertroue 'n 10 × 10 m -skerm getref, en sy kumulatiewe kernkop het met selfvertroue 500 mm -pantser binnegedring. ATGM Grabina was slegs in groot afmetings minderwaardig as die Nudelman -kompleks, en as gevolg van die teenwoordigheid van radiobeheer het dit dit duidelik oortref. Maar die ouderdom van die Grabin -span het tot 'n einde gekom, die werk is onderbreek en die produkte van Alexander Emmanuilovich is in die vroeë 1960's aangeneem.
Vasily Gavrilovich Grabin was 'n baie talentvolle en versiende ontwerper, 'n uitstekende organiseerder en 'n onoortreflike innoveerder. Voor die oorlog het sy F-22 en F-22USV-gewere die helfte van die afdelingsartillerievloot van die Rooi Leër uitgemaak, die F-22 het bekendheid verwerf van die Duitsers as 'n uitstekende anti-tenkgeweer en is in serie op die Kunitsa self geïnstalleer -aangedrewe gewere. Sy ZiS-3-afdeling was geliefd by kanonniers vanweë sy eenvoud, betroubaarheid en pretensieloosheid. Die tenk F-34 het ons tenks in die eerste stadiums van die oorlog voldoende krag verskaf, en die anti-tenk ZiS-2 en BS-3 was ongeëwenaard op die slagvelde. Sy 180-mm S-23-kanon het taktiese missiele suksesvol in die Arabies-Israeliese konflikte vervang, en die outomatiese anti-vliegtuig S-60 mm van 57 mm het 'n donderstorm geword vir Amerikaanse vlieëniers in Korea en Viëtnam. Sy uitvinding was die metode vir hoëspoedontwerp, wat alle idees oor die prosesse van die ontwikkeling van tegniese stelsels laat draai het. Die ontwerpgedagte van Grabin was jare en soms selfs dekades vooruit: die toestel van sommige van sy wapens is eers in die vroeë 1990's gedeklassifiseer.
Maar baie van sy gewere is nie in diens geneem nie, waaronder absoluut unieke monsters. So 'n proaktiewe, beginselvaste en onafhanklike ontwerper kon eenvoudig nie help om invloedryke vyande vir homself te maak nie, wat uiteindelik tot die likwidasie van sy ontwerpburo gelei het. Kolonel -generaal, held van sosialistiese arbeid V. G. Grabin is in 1959 ontslaan. Hy kon nie eers sy memoires gedurende sy leeftyd publiseer nie. Tot die einde toe kon hy hom eerlikwaar troos met die feit dat hy met sy span die Moederland met waardigheid gedien het.
