Ons skrywer gebruik die APS -pistool lankal in 'n gevegsituasie en besluit op grond van sy eie ervaring om 'n paar mites oor hierdie wapen uit die weg te ruim.
SOMMIGE ONAKTUIGHEDE
Miskien is daar geen ander omstrede wapen soos die Stechkin APS outomatiese pistool nie. Hy veroorsaak steeds talle geskille en besprekings oor sy gevegsvermoëns en -kenmerke, baie heeltemal teenoorgestelde en verskillende menings het ten opsigte van hom ontstaan, waarvan baie ongelukkig nie op persoonlike ervaring gebaseer is nie, maar op eenvoudige redenasies. Terselfdertyd is dit redelik skaars om 'n persoon te ontmoet wat hierdie wapen in die geveg moes gebruik en wat op grond van sy eie ervaring gevolgtrekkings oor die TPT kan maak.
Ek het na hierdie onderwerp gekyk en per ongeluk in die tydskrifte "Wapen" van verskillende jare baie teenstrydige menings oor hierdie pistool ontdek. In die tweede uitgawe van 1999 is 'n artikel gepubliseer met die titel "Die wapen is nie vir ons nie?" Die skrywer, 'n loopbaanbeampte, reserwe -kolonel Leonid Migunov, maak gevolgtrekkings op grond van persoonlike ervaring met die gebruik van die APS, maar, soos ek dit verstaan, nie oor die gebruik daarvan nie, maar op die ervaring wat opgedoen is tydens die daaglikse amptelike aktiwiteite. Hy spreek sy mening uit: die Stechkin -pistool is nie doeltreffend genoeg nie; dit is boonop omslagtig en ongemaklik om te gebruik.
APS pistole met standaard voorraad holsters en sakke
APS -pistole in 'n omskepte heupholster met 'n rubbergreep en 'n gedraaide pistoolriem
'N Bietjie later, in die derde uitgawe van die tydskrif "Arms" vir 2000, is 'n brief gepubliseer, waarvan die skrywer Peter Dobriden van die stad Spassk-Dalny was. Hierdie skrywer het 'n heeltemal ander mening oor die APS -pistool en gee sy argumente.
Boonop is daar op die internet, op verskillende wapensites en forums ook baie gesprekke oor hierdie onderwerpe, maar daar is ook nie soveel verstaanbare en beredeneerde menings nie.
Ek moes die APS -pistool vir 'n geruime tyd in 'n gevegsituasie gebruik. Daarom durf ek aanvaar dat ek hierdie wapen kan oordeel op grond van my eie ervaring en persoonlike indrukke. Nou sal ek probeer om dit te deel, terwyl ek probeer om die data en kenmerke van hierdie wapen te vermy, wat maklik in groot hoeveelhede in verskillende bronne gevind kan word. Terselfdertyd verstaan ek volkome dat my gevolgtrekkings en opinies ook nie as onbetwisbaar beskou kan word nie.
In die boek van AI Blagovestov "What they shoot in the CIS" onder die algemene redaksie van AE Taras, in die afdeling oor die APS word gesê: "… 'n Variant van 'n pistool met 'n verwyderbare metaalstomp en 'n stil vlamloos die afvuurapparaat is suksesvol deur die spesiale magte in Afghanistan gebruik. Boonop het die TPT homself ook bewys as 'n persoonlike wapen van werktuigkundiges, bestuurders van tenks, gepantserde personeeldraers en infanterievoertuie, helikopterbemanning. " Nadat sulke inligting nagegaan is, ontstaan daar onmiddellik 'n paar vrae. En waarom het dit hom goed bewys as 'n persoonlike wapen van bestuurderswerktuigkundiges, en nie byvoorbeeld tenkbevelvoerders of laaiers nie? En met watter eienskappe het hy hulle veral geskik, hoe en waar het hulle dit gebruik?
In sy brief aan die Oruzhie -tydskrif praat Pyotr Dobriden ook oor iets soortgelyks: “… APS, etlike dekades nadat dit ontmantel is, het die gunsteling wapen geword van vlieëniers en spesiale magte wat in Afghanistan en Tsjetsjenië geveg het. Spesiale troepe -soldate het opgemerk dat sy hoë doeltreffendheid in die stryd teen vyande in die stad gebruik is en as 'n "wapen van die laaste gooi" gebruik word, wat verklaar word deur die hoë wendbaarheid en vuurkrag. … Wat die spesiale magte betref, het hulle die stille weergawe van die Stechkin APB wyd gebruik in gevegte."
Kom ons praat eers oor die spanne van gevegsvoertuie. Nadat ek aan 'n tenkskool gestudeer het en meer as een jaar in die tenkmagte gedien het, in die middel van die tagtigerjare as 'n bevelvoerder van 'n tenkmaatskappy in Afghanistan besoek het, het ek nog nooit 'n tenkwa ontmoet wat gewapen was met 'n APS-pistool nie, veral 'n bestuurder -meganies. En gemotoriseerde gewere het nie hierdie wapen gehad nie, nog meer. Boonop is geen enkele Stechkin -pistool amptelik gelys as 'n persoonlike wapen van beamptes of lede van tenkspanne in die personeel van tenk -eenhede nie. Daar was PM's, daar was AKS-74 of AKSU aanvalsgewere, maar nie APS nie, waar sou hulle dan vandaan kom as hulle nie op die personeeltafel was nie?
TPT van verskillende jare van vrylating
Ek moes gereeld met helikoptervlieëniers kommunikeer tydens die tweede Tsjetsjeense oorlog, tydens 'n besoek aan Khankala. Ek het nie veel aandag aan hul persoonlike wapens gegee nie, maar ek kan verseker sê dat hulle nie met 'Stechins' gewapen was nie. Selfs as ons aanvaar dat hierdie pistool in diens was van die bemanning van gevegsvoertuie en helikopters, hoe sou dit daar 'n goeie reputasie hê, soos baie skrywers beweer? Die bemanning van gevegsvoertuie en helikopters op die slagveld verrig take met behulp van heeltemal verskillende wapens, daarom kan hulle nie die voordele of nadele van die TPT evalueer nie. Hulle veg nie buite gevegsvoertuie nie, en hulle gebruik nie die pistool van Stechkin nie, selfs al het hulle dit by hulle.
In hierdie verband is dit nie duidelik waarom die skrywers van bogenoemde boek hul lesers mislei deur te praat oor feite wat nie in werklikheid plaasgevind het nie. As die bemanning van militêre voertuie en helikopters iewers met 'n Stechkin -pistool gewapen was, was dit nie 'n reël nie, maar eerder 'n uitsondering. En hoe hulle dan sy verdienste kan beoordeel, is ook onbegryplik.
SPETSNAZ EN APB
Daar is verwysings na spesiale magte wat die Stechkin -pistool na bewering gereeld en suksesvol gebruik het en dit waardeer het, veral in die APB -weergawe. Terselfdertyd blyk dit dat die skrywers van hierdie argumente nie 'n duidelike idee het van wie die spesiale magte is, watter take en met watter wapens hulle voer nie.
Ons moes gevegsopdragte uitvoer, saam met die weermag se spesiale magte, sowel as met die spesiale magte van die GRU en die FSB. Ek wil daarop let dat dit in werklikheid selektiewe, goed opgeleide, opgeleide en toegeruste infanterie is, wat die moeilikste en verantwoordelikste missies uitvoer. In die eenhede van die weermag se spesiale magte, so vreemd soos dit vir baie mag lyk, het die personeel hoofsaaklik uit goed opgeleide dienspligtiges bestaan. Daar was natuurlik ook 'n aansienlike aantal kontrakteurs. Die hooftake vir die spesiale magte in Tsjetsjenië was die organisering en uitvoering van hinderlaagoperasies, aanvalle in bergagtige en beboste gebiede om bendes van militante, hul kampe en basisse op te spoor en te vernietig. Maar dieselfde take, en nie minder suksesvol nie, is uitgevoer deur verkenning en konvensionele gemotoriseerde geweer -eenhede. Om dit te doen, het hulle 'n redelik kragtige wapen nodig gehad, ten minste 'n masjiengeweer. Nie outomatiese pistole of masjiengewere was vanweë hul onvoldoende vuurkrag geskik vir hierdie doeleindes.
Daar is met reg opgemerk dat die APB in Afghanistan deur spesiale magte in Afghanistan gebruik is om 'n aantal take uit te voer. Maar die gebruik daarvan was episodies weens die besonderhede van die wapen self. Daar moet op gelet word dat die gebruik van 'n ander pistool, naamlik die Makarov-Deryagin PB-ontwerp in hierdie omstandighede, nie minder suksesvol was nie, en dat dit nie minder gereeld as die APB gebruik is nie. En gegewe die baie kleiner afmetings, was die gebruik daarvan baie beter as APB.
Ek is vertroud met albei modelle van hierdie wapen, en ek kan sê dat die Stechkin APB -pistool vir die uitvoering van spesifieke take geen spesiale voordele inhou bo die Makarov PB nie. "Stechkin" met 'n gekoppelde knaldemper het absoluut buitensporige afmetings, wat ongemaklik is om te dra en op toerusting te plaas.
'Makarov' met 'n knaldemper is ook nie klein nie, maar tog baie meer kompak as APB.
Om die aanvanklike snelheid van die koeël tot 290 m / s in die loop van die APB te verminder, is daar gasopeninge wat nie in die gewone weermag -APS beskikbaar is nie. Die vuurkrag van hierdie pistool is dus aansienlik verminder, wat redelik vergelykbaar geword het met die krag van die PB -pistool, wat ook 'n muilsnelheid van 290 m / s het. Byvoorbeeld, die snuit energie van die APB is 250 J, teenoor 246 J vir die PB. Daarom is die PB in sy vermoëns nie veel minderwaardig as die APB nie, terwyl dit baie kleiner afmetings het.
Figuurlik gesproke, as iemand glo dat met een van hierdie pistole dit moontlik is om stil agter die vyand in te sluip en stil 'n wag daar naby die vyand se hoofkwartier te skiet, dan is dit 'n verderflike waan. Beide die APB en die PB is nie heeltemal geluidloos nie, en soos dit vir my gelyk het, word die PB -klank beter gedemp deur die PB. Boonop word tydens die terugskiet en terugdraai 'n redelik harde klink van die bout met beide pistole tydens afvuur gehoor. Gegewe hierdie omstandighede, is dit nie moontlik om die vermoë om in sarsies te skiet as 'n voordeel van die APB beskou nie, aangesien die geluiddemper slegs 'n enkele skoot suksesvol verwerk en die geluid van die sarsie swak gedemp word. Boonop straal die massiewe sluiter van die APB, wat beweeg tydens die outomatiese vuur, 'n brul, soortgelyk aan die geluid van 'n trein wat naby loop. Om hierdie redes is dit nutteloos om met 'n geïnstalleerde knaldemper in botsings te brand.
Sonder twyfel is die APB- en PB -pistole 'n baie waardige wapen, maar as ons praat oor die feit dat die APB die gunsteling wapen van die spesiale magte en verkenners geword het, is daar nog 'n baie eenvoudige verduideliking hiervoor. Een baie belangrike feit het bygedra tot die redelik gereelde en suksesvolle gebruik van albei hierdie pistole. En dit is geensins 'n paar van hul buitengewone eienskappe en kwaliteite nie, maar die vermoë om die gewone en bekostigbare PM -ammunisie te gebruik. Dit is wat deurslaggewend geword het by die keuse van 'n wapen vir die uitvoering van spesiale take. Alle ander stille wapens, waarvan die keuse tans nie so klein is nie, sowel as ammunisie daarvoor in die vorm van SP-3 en SP-4-patrone, is taamlik eksoties en word selde in die troepe aangetref. Almal weet dat dit bestaan, maar baie in hul diens, insluitend myself, het dit nie in die oë gesien nie.
Stil pistool Makarov en Deryagin PB
PERSOONLIKE ERVARINGS
Om 'n wapen korrek te gebruik, moet u die eienskappe en gevegsfunksies daarvan korrek evalueer. Dan sal dit duidelik word vir watter brandopdragte dit geskik is en waarvoor dit nie geskik is nie, en in watter omstandighede die beste gebruik daarvan sal wees. Ongelukkig het ek hierdie eenvoudige waarheid nie dadelik in ag geneem nie, en aanvanklik het ek die vermoëns van die Stechkin -pistool aansienlik oorskat. Die begrip van hierdie wanopvattings het gou genoeg gekom.
APS het onmiddellik 'n baie goeie indruk op my gemaak. Hy het 'n aantreklike voorkoms gehad, was aantreklik en elegant, as hierdie bynaam van toepassing is op wapens. Ek hou van die eenvoud en oorspronklikheid van die ontwerp; dit is maklik uitmekaar gehaal vir onderhoud en skoonmaak, dit was goed gebalanseerd. Met 'n aangehegte plastiekholster het dit verander in iets soos 'n masjiengeweer, wat dit eintlik is.
Ek het ook die tekortkominge opgemerk, hoewel dit nie so beduidend gelyk het nie. Die wye en dik greep laat u toe nie om die wapen gemaklik vas te hou as u uit die hand skiet nie. Hierdie nadeel is te wyte aan die ontwerp, aangesien daar 'n twee-ry tydskrif vir twintig rondtes in die handvatsel is, sowel as retarderonderdele, 'n hoofveer en 'n hoofveer.
Dit is nie moontlik om die pistool in die regterhand te hou, die veiligheidsknip na verskillende posisies te skuif en die sneller met die duim van dieselfde hand te slaan nie. Om dit te kan doen, moet u die hulp van die ander hand gebruik terwyl u die wapen uit die vuurlyn verwyder.
Toe die hamer vasgemaak word, het die installasiehoek van die sneller ook nie baie gerieflik gelyk nie, te naby aan die handvatsel, dit het die gevoel veroorsaak dat daar nie genoeg vingerbewegings sou wees om die skoot af te vuur nie. Daarom moes die sneller met die tweede falanks van die vinger ingedruk word, en nie met die eerste nie. Miskien is dit 'n kwessie van gewoonte.
In die loop van byna daaglikse gebruik het "Stechkin" ongelooflike betroubaarheid, betroubaarheid en pretensieloosheid getoon, ongeveer op die vlak van "Makarov". As gevolg van die fout van wapens of ammunisie was daar vir die hele tyd nie 'n enkele vertraging nie, en dit het die feit in ag geneem dat daar nie altyd 'n geleentheid was vir onderhoud en skoonmaak van hoë gehalte nie.
Vreemd genoeg, maar toe die hand op 20-25 m uit die hand gevuur word, het dit geblyk dat die APS-pistool in hierdie omstandighede geen duidelik uitgesproke voordele in verhouding tot die PM-pistool het nie. Hulle skietresultate was ongeveer vergelykbaar. Dit is baie moeiliker om uit die hand uit die APS te skiet as uit die PM, aangesien die belangrike afmetings en gewig hier 'n belangrike rol speel. Hierdie parameters beïnvloed die skietresultate nadelig as gevolg van die vinnige vermoeidheid van die hand, en daarom word die akkuraatheid van die slaan van elke daaropvolgende skoot verminder. Dit is moeilik om vir 'n lang tyd op hierdie manier te vuur, veral op 'n aansienlike afstand. Met hierdie gewig van die wapen is dit natuurlik beter om met twee hande te skiet of 'n holstertjie te gebruik.
Met 'n toename in die bereik na teikens, het die doeltreffendheid van vuur en die akkuraatheid van treffers skerp afgeneem. Daarom glo ek dat die skietbane wat in die tegniese eienskappe van die APS aangedui word sonder 'n voorraad van 50 m, en met 'n voorraad van 200 m, duidelik ten minste twee keer oorskat word.
As u met 'n aangehegte boude skiet, beide enkele skote en bars, veroorsaak die pistoolbout wat in die onmiddellike omgewing van die skieter se gesig beweeg, nie baie aangename sensasies nie.
In 'n gevegsituasie is verskeie pogings aangewend om die TPT as 'n onafhanklike wapen te gebruik. Hier is die moontlikheid om outomatiese vuur daaruit af te vuur, mislei, en die boude wat terselfdertyd vasgemaak is, het dit blykbaar die vermoëns van 'n masjiengeweer gegee. Die illusie is geskep dat die Stechkin 'n veelsydige wapen is, kompak, beweeglik, maklik om te gebruik, wat deurlopend kan vuur. Maar, soos u weet, is daar geen universele wapen nie, en 'Stechkin' blyk natuurlik ook nie een te wees nie.
Moderne Russiese spesiale stille pistool PSS vir die spesiale patroon SP-4
Dit het gou duidelik geword dat daar in moderne gevegte feitlik geen take is wat hierdie pistool kan uitvoer nie. Vuurkontak vind gewoonlik plaas op gebiede wat nie beskikbaar is vir effektiewe gebruik van die TPT nie. Sy koeël het 'n lae deurdringing, waarvoor selfs ligte dekking 'n onoorkomelike hindernis word en die reeds lae gevegsvermoë beperk.
In 'n gevegsituasie het 'n ander nie baie aangename kwaliteit van Stechkin duidelik geword. Dit het 'n hoë ontmaskerende eiendom. Aangesien die versteekte omhulsel vanweë sy aansienlike grootte moeilik is om te dra, was dit nodig om dit in 'n gewone holster aan 'n gordel te dra, ten volle vir almal, ook die vyand, wat heeltemal verstaan dat 'n gewone infanteris nie met so 'n wapen gewapen kan word nie. Daarom word die eienaar van die MTA die eerste kandidaat vir vernietiging. En dit moes in ag geneem word.
Die besef het vinnig geword dat wanneer die hele omgewing gewapen is met aanvalsgewere en masjiengewere, as die vyand ook outomaties en vuurwapens vuur, die eienaar van die TPT heeltemal hulpeloos en nutteloos voel. Om gevegsopdragte in moderne gevegte uit te voer, moet u 'n baie kragtiger wapen gebruik as selfs die merkwaardigste outomatiese pistool.
Ondervinding het getoon dat 'n stel aanvalsgeweer en 'n pistool die beste geskikte wapens in 'n gevegsituasie is. In hierdie geval word die belangrikste vuuropdragte met behulp van 'n masjiengeweer in die geveg uitgevoer, en die pistool word as 'n bykomende en ondersteunende vuurwapen gebruik. Dikwels was daar situasies waarin die gebruik van 'n pistool verkieslik bo 'n masjiengeweer was. Byvoorbeeld, by die inspeksie van persele, kelders, uitgrawings. Daarbenewens is 'n sekondêre wapen, soos 'n pistool, gebruik wanneer die primêre wapen afgelaai of onklaar geraak het. Daarom het 'n pistool as 'n reserwewapen sekere vereistes: dit moet kompak, betroubaar, betroubaar, veilig om te hanteer wees, goed geplaas tussen die toerusting en toerusting, maklik om te verwyder en altyd gereed om te vuur. Al hierdie vereistes vir so 'n wapen, sowel as moontlik, word bevredig deur so 'n uitstekende pistool soos die PM.
Vir 'n sekere tyd, maar vir 'n kort rukkie, het ek probeer om die APS as 'n rugsteunvuurkrag te gebruik, maar dit was nie suksesvol nie. Dit blyk dat hierdie pistool nie so 'n wapen is nie, aangesien dit nie aan al die vereistes vir so 'n wapen voldoen nie. Daarbenewens het dit 'n oormatige, nie meer pistoolvuurkrag nie, hoewel dit natuurlik nie aan tekortkominge toegeskryf kan word nie. As 'n bykomende wapen is 'n kompakte en betroubare PM baie meer verkieslik. In hierdie verband het dit duidelik geword dat die Stechkin -pistool prakties nutteloos is in normale gevegte.
EENVOUDIGE GEVOLGTREKKINGS
Hier is nog 'n paar aanhalings uit die brief van Peter Dobriden: "… Uit my eie ervaring weet ek dat as u met een hand op 'n afstand van 70 m skiet, al die koeëls in 'n sirkel val met 'n deursnee van 30 cm.. Vir 'n masjiengeweer is die belangrikste ding die digtheid van outomatiese vuur, en selfs met een hand - dit is alreeds wonderlik … Soos die ervaring van Afghanistan en Tsjetsjenië toon, is daar geen plaasvervanger of alternatief nie, want nie 'n enkele pistool in die wêreld pas by die parameters van die APS nie, dit wil sê twintig patrone, 'n mikpunt van 200 m (en dit is werklik), gewig 1220 g met 'n gelaaide tydskrif, plus die vermoë om outomaties met een hand te vuur. " Die skrywer van 'n ander brief, Leonid Migunov, is inteendeel van mening dat die TPT lae resultate toon, selfs as hy op 25 m skiet weens die groot winding en massa van die pistool, en outomatiese vuur van hierdie pistool is absoluut ondoeltreffend.
Maar is dit die moeite werd om hieroor te redeneer, want die punt is nie eers wie van die gegewe skrywers reg is nie en wie nie? Skuts het ook verskillende opleidingsvlakke en toon dus verskillende skietresultate: sommige is die beste, ander is die slegste. Maar hierdie redenasie hou nie 'n belangrike feit in ag nie: in 'n geveg is die vyand nie 'n groei- of borsdoelwit wat op 'n sekere afstand roerloos is nie. In die stryd, verskillende reëls. En baie keer gebeur dit dat selfs 'n onvoldoende goed opgeleide skut, maar met uithouvermoë, kalmte en gevegservaring, 'n skietmissie baie meer suksesvol uitvoer as een wat die beste skietopleiding het, maar wat sy kalmte verloor en verloor het in 'n moeilike situasie.
Peter Dobriden wys herhaaldelik op die moontlikheid van outomatiese vuur uit die hand om 'n hoë digtheid van vuur te skep. Maar dit kan nie as die taak van die pistool beskou word nie. Met 'n vuurtempo van 700-750 rondtes per minuut, sal die APS die tydskrif binne een en 'n half sekondes leegmaak en die skieter ongewapen voor die vyand laat. Skiet in sarsies met die gebruik van 'n holster-kolf gee nie 'n hoë skiet akkuraatheid nie, en skiet in sarsies uit die hand, veral nie
Moderne masjiengeweer "Kashtan"
hoë resultate sal lewer. Die vermoë om outomatiese vuur vir 'n pistool uit te voer, is nie so belangrik nie; dit word beoordeel deur heeltemal ander eienskappe. Dit is om hierdie rede dat outomatiese pistole wat in staat is om te bars, nie wydverspreid geword het nie, hetsy in die wêreld of in ons land.
Die tydskrifkapasiteit van twintig rondes kan ook nie as 'n groot voordeel van die Stechkin beskou word nie. Alhoewel dit in teorie nie sleg is nie. Maar die praktyk vertel 'n ander storie. Wat die gebruik van pistole betref, is die belangrikste faktor hier die betroubaarheid van die wapen, die tyd van die eerste skoot en die akkuraatheid van die treffer. As die afvuurmissie met die gebruik van 'n pistool nie met die eerste skoot, of ten minste die eerste drie, opgelos kon word nie, aangesien die vyand u die geleentheid gebied het om hulle af te skiet, dan was nie die agtste, nóg die tiende, nóg boonop, die twintigste patroon wat in die winkel oorbly, sal u help. In die lewe gebeur daar natuurlik allerhande situasies, daar is geen reëls nie, geen uitsonderings nie, maar gewoonlik lyk dit so.
Moderne masjiengeweer "Cypress"
Daar bestaan geen twyfel dat die APS -pistool deur sy ontwerp 'n meesterstuk van ontwerpgedagte is nie, en die skepper daarvan, Igor Yakovlevich Stechkin, is ongetwyfeld 'n buitengewoon talentvolle persoon. As deel van wat hy toevertrou het, het hy 'n ongeëwenaarde monster wapens geskep. Die lae krag van die ammunisie wat in hierdie pistool gebruik word, het die eenvoud en betroubaarheid van die ontwerp bepaal, maar terselfdertyd die vuurvermoëns aansienlik beperk.
Moderne masjiengeweer "Kedr"
Die APS-pistool is eintlik nie 'n pistool nie, maar 'n masjiengeweer, vergelykbaar in sy eienskappe met ander, reeds meer moderne PP, ontwerp vir die 9-18 mm PM-pistoolpatroon, soos Kedr, Wedge, Cypress en 'n paar ander. Op sommige maniere oortref dit hulle, en op sommige maniere is dit minderwaardig. Maar al hierdie wapens het 'n baie beperkte vermoë, daarom het hulle nie wye erkenning en verspreiding onder die troepe ontvang nie. In ons weermag -eenhede was dit nie in diens nie en is dit ook nie op enige manier gebruik nie. In die spesiale magte, die GRU en die FSB, met wie ons gesamentlik gevegsopdragte moes uitvoer, as daar sulke monsters was, was dit slegs in enkele eksemplare. Die soldate van hierdie eenhede was gewapen met baie kragtiger wapens. So, byvoorbeeld, het ek die APB -pistool slegs een keer aan die hoof van die verkenning van die 503ste gemotoriseerde geweerregiment van die 19de MRD gesien, as 'n ekstra wapen. Hy het geen entoesiasme uitgespreek oor die gebruik van hierdie pistool nie. Die APS -pistool was in diens van byna elke kommandant van 'n stad of streek van Tsjetsjenië, generaal Vladimir Bulgakov, wat hy die kans gehad het om te ontmoet, was ook gewapen met 'n Stechkin. Sommige amptenare van die Ministerie van Binnelandse Sake, soos ondersoekbeamptes, kriminoloë en dies meer, het 'n masjiengeweer vir PM laat onderneem. Ek onthou nie 'n geval toe een van hulle hierdie wapen in die geveg moes gebruik nie. Hierdie kategorieë dienspligtiges en militante met hul persoonlike wapens het nie direk aan vyandelikhede deelgeneem nie.
Alle moderne masjiengewere, insluitend die APS, kan nie as 'n volwaardige wapen op die slagveld beskou word nie; hul vuurvermoëns is baie beperk. Dit is selfs moeilik om te sê in watter situasies so 'n wapen gebruik kan word. Dit is eerder geskik vir werknemers van die Ministerie van Binnelandse Sake om die take uit te voer wat kenmerkend is van hierdie departement om misdadigers in hegtenis te neem. En in moderne gevegte is die gebruik daarvan ondoeltreffend. In hierdie verband was die verwydering uit die diens van so 'n goeie pistool op die eerste oogopslag, soos die TPT, redelik logies en geregverdig.
