As gevolg van onlangse gebeure in Sirië, is besprekings hervat oor moderne lugweerstelsels. Buitelandse militêre leiers het 'n aantal uitsprake gemaak oor Russiese lugverdedigingstelsels, en boonop het die buitelandse pers belanggestel in die onderwerp. Dus, die Amerikaanse uitgawe van The National Interest het probeer om 'n beoordeling te gee van die huidige situasie rondom Russies vervaardigde lugafweerstelsels.
Op 23 April publiseer die publikasie 'n nuwe artikel van sy gereelde bydraer Dave Majumdar onder The Buzz and Security-opskrifte met die luide opskrif "Russia's S-300 or S-400: F-35 Killer or Overhyped?" -"Russiese S-300 en S-400: F-35 moordenaars of te duur dummies?" Soos die naam aandui, was die onderwerp van die artikel Russiese lugafweer-raketstelsels, hul doeltreffendheid in die bestryding en assessering van derde partye.
Aan die begin van die artikel het D. Majumdar daarop gewys dat die Amerikaanse militêre departement die doeltreffendheid van Russies vervaardigde lugafweerstelsels bevraagteken. En onmiddellik daarna bied hy sy eie interpretasie van huidige gebeure aan.
Die skrywer van The National Interest glo dat die nuutste Pentagon -verklarings oor Russiese wapens verband hou met 'n begeerte om Turkye te beïnvloed. Ankara het besluit om Russiese S-400 lugverdedigingstelsels aan te skaf, en dit pas nie by Washington nie. Terselfdertyd weerspreek onlangse Amerikaanse verklarings die waargenome feite. Die Verenigde State en sy bondgenote belê honderde miljarde dollars in stealth-vliegtuie en langafstand-missiele, terwyl Russiese verdediging daarteen ondoeltreffend verklaar word.
D. Majumdar onthou ook dat die Amerikaanse weermag gewoonlik voor die inligtingsessie op 19 April die S-400-kompleks as 'n bedreiging beskou het. Vroeër is aangevoer dat so 'n stelsel 'n A2 / AD-gebied kan skep (die sogenaamde beperking en ontkenning van toegang en maneuver) en die werk van die vyand uitsluit.
Die Pentagon het amptelik aangekondig dat al die missiele van die koalisie hul teikens in Sirië getref het - ondanks die duidelik twyfelagtige bewerings van die Russiese kant, waarvolgens die Siriese lugverdediging die meeste missiele afgeskiet het. Na die raketaanval het Dana White, 'n woordvoerder van die Amerikaanse departement van verdediging, gesê dat Rusland verkeerdelik die suksesse van die Siriese weermag beweer. Daar word beweer dat sommige van die missiele afgeskiet is, maar eintlik is al die beoogde teikens getref.
D. White lewer ook kommentaar op die werk van die Siriese lugverdediging. Volgens haar is alle gelanseerde oppervlak-tot-lug-missiele gelanseer nadat die missiele van die Verenigde State en bondgenote hul teikens bereik het. 'N Woordvoerder van die Pentagon het ook opgemerk dat Russiese lugweerstelsels ondoeltreffend was. Twee dae na die raketaanval het Rusland en die "Bashar al-Assad-regime" na bewering weer die ondoeltreffendheid van lugverdediging getoon toe dit per ongeluk in 'n gevegsmodus gegaan het.
'N Woordvoerder van die stafhoofde, luitenant -generaal Kenneth F. Mackenzie jr., Bevestig later die inligting van D. White. Hy het gesê dat tydens die missielaanval op Sirië, Russiese lugverdedigingstelsels aktief was, maar geen stappe gedoen het nie en nie probeer het om inkomende missiele af te skiet nie. Die generaal het aangedui dat die Russiese kant die lugsituasie monitor. Daarbenewens was daar 'n langafstand radar-toesig- en beheervliegtuig in die omgewing. Die Russiese weermag het besluit om nie aan die huidige gebeure deel te neem nie, en K. Mackenzie kan nie sê waarom hulle so opgetree het nie.
Die verteenwoordiger van die komitee van die stafhoofde bevestig die inligting oor die lae doeltreffendheid van lugverdediging op die gebied van Sirië, maar maak 'n belangrike voorbehoud. Hy het erken dat daar 'n beduidende verskil is tussen die verouderde komplekse in diens van die Siriese weermag en die moderne stelsels wat deur die Russiese troepe bedryf word. Generaal Mackenzie het ook opgemerk dat die deel van die Siriese lugverdediging, wat deur die Russiese weermag beheer word, aktief gewerk het en die missielaanval omvattend teengewerk het. In hierdie verband maak die generaal gevolgtrekkings oor die verskille tussen verskillende komplekse onder die beheer van die militêre personeel van die twee lande. Alhoewel die Russiese kant niks gedoen het nie, is dit direk gekoppel aan die stelsels in Sirië.
Dave Majumdar is van mening dat alle verklarings van Amerikaanse amptenare oor die ondoeltreffendheid van Russiese lugverdedigingstelsels nie soseer verband hou met die onlangse aanval nie, maar met die betrekkinge binne die NAVO en die begeerte om een van die vennote te behou. Na sy mening is al hierdie woorde gerig aan Turkye, die eiesinnige bondgenoot van die Verenigde State in die Noord -Atlantiese Alliansie. Ankara wil die Russiese S-400 Triumph-lugafweerstelsels koop, en Washington probeer dit op sy beurt weerhou van so 'n besluit.
Dana White het vroeër gesê dat die Amerikaanse kant gesprekke met Turkse kollegas gevoer het, en hulle is gewaarsku oor probleme met die verenigbaarheid van tegnologie. Dit is dus onwaarskynlik dat komplekse wat deur Rusland vervaardig is, met standaard NAVO-kommunikasie- en bevelfasiliteite kan werk. Maar uiteindelik bly die besluit volgens D. White by Turkye. Hy sal self moet besluit watter aksies in lyn is met sy strategiese belange.
In die huidige situasie is daar volgens die skrywer van The National Interest 'n interessante probleem. As ons die woorde van die Pentagon-verteenwoordigers oor die ondoeltreffendheid van Russiese lugafweerstelsels aanneem, ontstaan daar 'n onaangename vraag: waarom sou die Verenigde State honderde miljarde dollars belê in stealth-tegnologie en toerusting wat dit gebruik? Die doeltreffendheid van Russiese lugverdediging word al lank gebruik as 'n verskoning vir die buitengewoon hoë koste van stealth -vliegtuie. En na die onlangse aankondigings verdwyn hierdie argument. Dit blyk dat die bedreiging waarop subtiele voorbeelde van tegnologie moes reageer eenvoudig nie bestaan nie.
Daarna herinner D. Majumdar die koste van die bekendste programme op die gebied van stealth -lugvaart. Die Northrop Grumman B-2 Spirit-bomwerper se ontwikkelings- en konstruksieprogram het belastingbetalers $ 45 miljard gekos. Die Lockheed Martin F-22 Raptor-projek was bykans $ 67 miljard werd. Die koste van die huidige Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter-program sal uiteindelik $ 406 miljard beloop. Die Amerikaanse lugmag het nog nie finansiële planne vir die projek van die nuwe Northrop Grumman B-21 Raider-bomwerper gepubliseer nie, maar volgens verskillende ramings sal $ 56 miljard aan hierdie projek bestee word. Dit is belangrik dat hierdie syfers slegs die ontwikkelings- en konstruksiekoste van die vliegtuig weerspieël, maar dat dit nie die bedryfskoste insluit nie.
Benewens vliegtuie, ontwikkel die Verenigde State ook vliegtuigwapens met spesifieke funksies en vermoëns. Stealth langafstand-missiele word geskep, waarvan die bekendste die JASSM-ER en LRSO is. Saam met hulle word ander soorte wapens ontwikkel wat die ontwikkelde lugverdediging kan oorkom.
Byna altyd word Russies vervaardigde lugafweerstelsels beskou as 'n moontlike bedreiging vir sulke missiele. En weer ontstaan die vraag: wat is die punt as die lugverdedigingstelsels van Rusland eintlik nutteloos is? 'N Mens kan die bedreiging in die gesig van China onthou, maar dit verwyder nie sulke vrae nie. Die nasionale belang herinner daaraan dat Chinese lugafweerstelsels basies kopieë is van produkte wat deur Rusland vervaardig is.
D. Majumdar meen dat die senatore tydens die volgende verhore in die komitee oor die weermag weer die ontstellende verhale van die militêre leiers sal moet hoor oor die dreigemente wat die Russiese lugafweerstelsels S-300, S-400 inhou, ens. Weereens sal so 'n bedreiging gebruik word om die uitstaande begrotings van verskillende projekte en programme te regverdig. Waarskynlik sal die sprekers weer praat oor die Russiese A2 / AD -gebiede in die Kaliningrad -streek, die Krim en ander streke. Die siklus sal dus weer begin word.
* * *
Onthou dat die rede vir die onlangse besprekings oor die doeltreffendheid van Russies gemaakte lugafweerstelsels 'n NAVO-missielaanval was op teikens in Sirië. In die nag van 14 April het vliegtuie en skepe van die Verenigde State, Groot -Brittanje en Frankryk altesaam 105 kruisraketten van vier tipes gelanseer. Die resultate van so 'n staking is nog steeds 'n onderwerp van kontroversie op internasionale vlak, en nuwe inligting kom voortdurend na vore om die bestaande prentjie reg te stel.
Reeds op 14 April het die Russiese ministerie van verdediging aangekondig dat die Siriese lugverdediging daarin geslaag het om 71 missiele te onderskep. Die staking is op 'n dosyn teikens uitgevoer, en die meeste van hulle is nie beseer nie. Boonop het die missiele wat deurbreek, in 'n aantal gevalle nie belangrike voorwerpe getref nie, maar hulpstrukture.
'N Paar dae later het die Amerikaanse militêre departement sy weergawe bekend gemaak. Volgens die Pentagon is slegs drie Siriese teikens geteiken. Daar is aangevoer dat al die missiele hul doelwitte suksesvol bereik het, en dat die Siriese lugverdediging magteloos was. As gevolg hiervan is al die beoogde teikens suksesvol getref met verskeie treffers van verskillende soorte missiele. Dit was na hierdie verklarings dat Amerikaanse amptenare begin praat het oor die ondoeltreffendheid van Russies vervaardigde lugafweerstelsels.
Soos Dave Majumdar tereg opgemerk het, is sulke stellings nouliks met Rusland verbind. Hulle geadresseerde is eerder Turkye, wat wapens vervaardig deur Russies wil koop. Die geskiedenis van die Turkse tender vir die verkryging van buitelandse lugverdedigingstelsels duur al etlike jare, en gaan amper van die begin af gepaard met geskille tussen amptenare. Washington het vroeër ontevrede oor die begeertes van Ankara dit gewaarsku oor probleme met die verenigbaarheid van buitelandse toerusting met NAVO -stelsels. Nou is daar 'n argument oor die gebrek aan doeltreffendheid van Russiese produkte.
Boonop kan verklarings oor ondoeltreffende lugafweerstelsels die reputasie van die Amerikaanse weermag benadeel. Voorheen het hulle sulke stelsels as 'n bedreiging beskou en 'n rede om nie die goedkoopste lugvaarttegnologie te skep nie. Nou blyk dit dat daar geen bedreiging was nie, en alle uitgawes in die verlede kan as betekenisloos beskou word.
Die prentjie van gebeure het op 25 April dramaties verander na 'n inligtingsessie deur die Russiese ministerie van verdediging. Volgens opgedateerde data van die Russiese weermag kon Sirië 46 vyandelike missiele uit 105 gelanseer afskiet. Slegs 22 missiele breek deur na hul teikens. Die belangrikste nuus tydens die inligtingsessie was egter die wrak van verskillende missiele wat deur NAVO -lande vervaardig is. Die Russiese weermag het fragmente van missiele SCALP, Tomahawk, ens. Voorgestel, waarop die kenmerkende spore van die opvallende elemente van lugafweermissiele duidelik sigbaar was. Hierdie spore bevestig die doeltreffende werk van die lugweer.
Nou moet die Pentagon kommentaar lewer op die gegewens van die Russiese weermag. Terselfdertyd moet hy bewus wees van die risiko's vir sy reputasie. Die Amerikaanse weermag erken die Russiese weergawe en erken die ondoeltreffendheid van die wapen. Voortgesette ondersteuning vir die weergawe oor ondoeltreffende Russiese lugafweerstelsels sal op sy beurt die mees moderne toerustingmodelle bloot onregverdigbaar kompleks en duur stel. En dan, volgens D. Majumdar, moet nuwe verhore in die senaat verwag word, waarin Russiese lugverdedigingstelsels weer die ernstigste bedreiging en 'n rede om die begroting te verhoog, sal verander.
Rusland se S-300 of S-400: F-35 Killer of overhyped? Http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-s-300-or-s-400-f-35- killer-or- oorgetik-25513.
