In die vorige artikels het ons reeds die swakste komponent van die kernkragte, strategiese lugvaart, deurgegee met die aandag van die strategiese raketmagte, en eers nou het ons die werklike skeppers van die Apokalips, wat, indien nie, van ons natuurlik, kan die hele wêreld afbreek.
Strategiese missiel duikbote.
Miskien is dit werklik die belangrikste van vernietiging en 'n meesterstuk van menslike tegniese denke, wat daarop gemik is om homself te vernietig.
Waarom het die duikbootmissieldraers die eerste trap van die driehoek -voetstuk getref? Dit is eenvoudig. Die belangrikste troefkaart van die kern duikboot is stealth en die gepaardgaande onkwetsbaarheid. 'N Moderne kern duikboot is kwesbaar in verskeie posisies: by die ingang van die basis, by die uitgang daarvan en tydens anker. Alles. Die res van die tyd, rustig op 'n diepte van 300 meter, kan die boot heeltemal kalm voel.
Ja, ingenieurs in lande wat hulself van militêre toerusting voorsien, is voortdurend besig om hul kop te breek oor die verbetering van die manier om duikbote op te spoor. En ander ingenieurs werk daaraan om die bote stiller en onsigbaarder te maak.
En in hierdie kompetisie wen duikbootontwerpers. Daar is baie voorbeelde hiervan, van die onaangename getalle Sowjet-duikbote wat in die middel van die bevele van die Amerikaanse AUG verskyn het, tot die "sink" van 'n Sweedse diesel-elektriese duikboot tydens maneuvers van 'n Amerikaanse vliegdekskip. Terloops, die maneuvers het die essensie getoon, aangesien die aanval van die boot verwag is en die boot gesoek is.
Die epiese reis van die Borejevs oor die helfte van die wêreld, van die vervaardigingsaanleg na die Verre Ooste, toe hulle die Goue Horingbaai sien binnekom - dit is ook 'n goeie aanduiding.
En nou 'n onverwagte wending.
In die tweede artikel oor strategiese bomwerpers (skakel aan die einde), het ek gekla oor die feit dat die oseane wat Noord -Amerika van die wêreld skei 'n groot hindernis is vir vliegtuie, aangesien dryfkaste met vliegtuie, wat vliegtuigdraers genoem word, kan in die oseane geplaas word. En die werk van strategiste bemoeilik, indien glad nie, nie.
Maar in ons geval is die oseane die vloek van die Verenigde State. Die maritieme grens van die state is eenvoudig lelik groot en bestaan presies uit die kus van die oseaan. Stil, Atlanties en die Arktiese gebied, en oor die algemeen afgryse en hartseer.
En waar die Russiese duikbote vandaan kan kom, is nie 'n vraag vir die floues nie. Dit is nie verniet dat die state so senuweeagtig reageer (amper soos die Swede) op elke voorkoms van ons bote naby hul waters.
Daar is inderdaad niks onwettigs en onnatuurliks aan die feit dat die duikboot vroetel oor sy sake in internasionale waters nie. Die negatiewe punt is wanneer en waar sy vandaan kom na die punt waar sy gevind is. En wat doen diegene wat dit moes opspoor? Die Amerikaners is dus woes. Boonop is dit redelik redelik.
Ons kyk na die kaart. Die land is klein, hoe dit ook al lyk. 4 x 2 duisend kilometer. Van die noorde af word dit deur Kanada gedek. Nog 2 duisend kilometer. Vir Bulav - omtrent niks. Met 'n reikafstand van meer as 9 duisend km kan u eenvoudig punte op die kaart plaas.
Maar om vuurpyle oor groot afstande te gooi, is nie die beste manier om die vyand van die aarde af uit te wis nie. Hy sal sy bes probeer om te verhoed dat dit gebeur. Volg lanserings, gebruik u missielverdediging en lugverdediging, ensovoorts.
Dit beteken dat hoe nader die boot aan die kus kom, hoe minder kans is daar dat die Amerikaanse weermag korrek sal reageer.
Hoe moet matrose op 'n basis voel, sê in San Diego, dat in Kalifornië, as 'n duisend kilometer van die basis, in die middel van die see, die Borey alles sal verraai waarin dit ryk is? Oor die algemeen is Amerikaners vandag baie negatief oor hierdie vooruitsig, en met reg.
Die punt is dat "duisend kilometer van die basis af" nie 'n spesifieke punt is nie. Dit is 'n stewige deel van die oppervlak van die oseaan. 'N Hooiberg waarin 'n baie giftige naald skuil. En hierdie naald moet nog gevind word.
Die interkontinentale ballistiese missiele van Borea is natuurlik baie ernstig, maar wie het gesê dat daar nie 'n meer onaangename situasie kan wees nie?
En hy kan. Vanaf dieselfde punt (en dit is moontlik vanaf 'n ander), vanuit 'n heeltemal dieselfde onderwater posisie, deur sy torpedobuise, kan "Ash-M" 10 "kalibers" in een salvo loslaat. En daar kan tot vier sarsies wees. Ja, 'n kruisraket het een kernkop, maar dit kan ook baie kernagtig wees. En die vlugreeks is ook in orde.
Die kaliber is 'n baie akkurate wapen. Hulle kan alle missielverdediging- / lugverdedigingstelsels in stof (radioaktief) stukkend slaan en dan die Apocalypse-scenario met behulp van die R-30 van die Borea metodies afspeel.
Absoluut dieselfde kan gereël word deur vanaf die basis van die Noordelike Vloot vanaf die Noordpool deur die Noorse See te gaan.
Oor die algemeen is daar drie opsies, en almal is nie baie aangenaam nie. Die onaangenaamste is 'hallo' uit die Arktiese Oseaan, waar ons mense tuis voel. Dit natuurlik sonder die "Calibers", maar aan die ander kant, met volle straffeloosheid, omdat die Verenigde State nie ysbrekers het wat skepe kan begelei en begelei wat die lewe van 'n duikboot raket kan bemoeilik nie. Ja, daar is twee ysbrekers in die Amerikaanse kuswag, maar u verstaan dat die situasie nie baie verbeter nie. Die ysbrekers is diesel -elektries en redelik oud.
In die lig van alles wat gesê is, lyk die planne om 'n voldoende aantal Boreyev- en Ash -bome te bou, baie optimisties. Selfs met inagneming van die feit dat die Verenigde State redelike raketverdediging en lugverdedigingstelsels het, wat natuurlik alles moontlik sal doen om 'n aanval op hul teikens te voorkom.
'Nukleêre afskrikking' is hoofsaaklik 'n demonstrasie van geweld, wat dit vir die vyand duidelik maak dat hy vernietig sal word. Die demonstrasie moet vol vertroue en eerlik wees. Vertoon nie tydens parades nie. Parades is nou 'n baie oortuigende ding, soos die praktyk toon.
Maar die kern duikboot, wat nie ver van die grens van die ekonomiese gebied van 'n ander land opgeduik het nie en net so rustig in diepte in 'n onbekende rigting gelaat het - dit is baie belangrik.
Terug na die Amerikaners en die kaart.
Dit is eintlik baie moeiliker om naby ons land te kom as aan die Verenigde State. Die Baltiese gebied is glad nie 'n plek vir kern -duikbote nie. Ons steek dadelik die Oossee oor.
Die Swart See is absoluut dieselfde belyning, plus die blokkering van die Bosporus deur die magte van die Swart See -vloot kan redelik kalm en ontspanne wees. En die afvuur van vuurpyle uit die Middellandse See is reeds 'n heel ander belyning. Dit is 2, 5-3 duisend kilometer, daar is nie veel tyd om voor te berei nie, maar daar is wel. Dit wil sê, alles is redelik gemaklik. En hy voeg by tot die argumente oor die noodsaaklikheid dat Rusland sy basis in die Middellandse See moet hê met anti-duikbootskepe.
Ons beskou die watergebied van die Indiese Oseaan glad nie, want van 6 duisend kilometer. Maar dit is veilig, ons is nie daar nie.
Noord. Alles lyk goed hier, u kan 'n gemaklike afstand van 2, 5 duisend kilometer van die Noorse of Barentssee bereik. Maar die noorde is ook ys; dit is probleme wat verband hou met die Noordelike Vloot van Rusland, wat, soos ek gesê het, goed vaar in hierdie streek, en ek hoop van harte dat dit nog beter sal voel.
Oor die algemeen het Amerikaanse matrose nie gereeld die ysvelde van ons Noorde besoek nie. Dit is regtig nie die gerieflikste gebied om gevegsopdragte uit te voer nie. Aanvanklik is die Amerikaanse vloot in twee groepe verdeel, die Stille Oseaan en die Atlantiese Oseaan. Daar is geen noordelike groep wat in hierdie gebiede kan werk nie.
Ons het nog steeds die Stille Oseaan, waarvan die uitgestrekte honderde duikbote daarin kan verdwaal, nie soos 'n paar dosyn nie. Om die vyand se grondgebied te benader deur so 'n roete, waarop dit onrealisties sal wees om die boot op te let, omdat geen staat sulke ruimtes kan blokkeer nie. Vir eers, ten minste.
Die hele probleem vir Amerikaanse duikbote is dat hulle absoluut geen voordeel daaruit sal trek nie. Die rede hiervoor is nie hul voorbereiding nie, maar die lengte van ons land. Daar is geen nut om rakette in Siberië en die Verre Ooste te lanseer in enige scenario van die Derde Wêreldoorlog nie, en wat die Europese deel van Rusland betref, begin die afstande daar reeds vanaf 7, 5 duisend kilometer.
En dit is nie heeltemal gemaklik nie. Dit is op die grens van die werking van die Trident-2 ICBM met 'n volle vragkoppe. Ja, as die aantal kernkoppe verminder word, sal die reikwydte van die missiel toeneem tot 11,300 km, wat op een of ander manier nie eens ernstig is nie. Dit is makliker om uit 'n meer gemaklike omgewing te skiet.
Oor die vuurpyle self.
Hulle is soveel keer vergelyk dat dit onrealisties is om 'n nuwe een by te voeg.
Vir die Amerikaners speel die ou Trident 'n groot rol in sy tweede herhaling.
Terwyl die START-3-verdrag van krag is, kan nie meer as 4 eenhede op die Trident geïnstalleer word nie. In totaal kan die vuurpyl 8 W88-blokke met 'n kapasiteit van 475 kt, of 12-14 W76-blokke (100 kt) huisves. Gooi gewig 2 800 kg.
Russiese missiele.
R-29RMU2 Sineva kan dieselfde gewig as Trident gooi, dieselfde 2800 kg. 4 blokke van 500 kt of 10 blokke van 100 kt. Effens, maar minderwaardig as die Amerikaanse vuurpyl.
Die R-30 Bulava is eerlikwaar swakker. Die gewig is slegs 1 150 kg, daarom kan die vuurpyl 6 blokke van 150 kt elk dra.
Betroubaarheid - Trident is goed. Uit 156 bekendstellings was 151 suksesvol. Dit is meer as 'n belangrike aanwyser.
En die belangrikste voordeel van Trident-2 is die akkuraatheid daarvan. Die Amerikaners weet, indien nodig, hoe om geheime te hou, so die data oor die CEP for the Trident is baie ontwykend en het 'n verspreiding van 90 tot 500 m.
KVO naby "Sineva" 250 m, naby "Bulava" 120-350 m. Nie erger as 'n Amerikaner nie.
Oor die algemeen, as Russiese SLBM's minderwaardig is as die Amerikaanse, is dit baie onbeduidend. As hulle iets beter het (dit is moeilik om te oordeel weens die gebrek aan inligting), dan is dit ook nie baie sterk nie. Hier is pariteit, wat slegs gewen kan word deur nuwe bote te bou wat kop en skouers bo die Amerikaanse is.
Die Ohio is nie 'n jong duikboot wat ontwikkeling betref nie, maar 'n baie suksesvolle een. Dit is die groot moderniseringspotensiaal wat die bote in staat gestel het om van 1981 tot hede diens te doen.
En die groot vraag is wat hulle sal vervang. Daar is menings dat Columbia 'n baie belowende projek is. Waar, en baie duur. Maar wat is goedkoop vandag as dit by veiligheid kom?
Intussen is 'Ohio' die enigste mededinger van 'Borey' en 'Ash', wat in twee gedaantes bestaan, en as SSBN, en as SSGN.
Ek het nie spesifiek gefokus op die veranderinge van die Ohio -strateeg aan die SSGN met Tomahawks nie, aangesien ek van mening is dat die goeie ou Block III Axe glad nie 'n mededinger van Caliber is nie. Sy bereik na die teiken is baie sleg. Hoe gedra sy volgeling, blok IV, hom as hy probeer om die verdediging van die weermag te oorkom, bestaande uit ernstige komplekse van die S-400-tipe met die ondersteuning van elektroniese oorlogvoering …
Heel waarskynlik so hartseer soos sy voorgangers.
Om saam te vat, wil ek die volgende gevolgtrekking maak: die geografiese ligging van die lande is so dat ons strategiese missieldraers 'n duidelike voordeel het wanneer hulle aan teikens in die Verenigde State werk. Die grootste probleem vir die Amerikaners is dat dit vir hulle moeilik sal wees om die afstand van 'point blank' bekendstelling te benader.
Dit gee Rusland 'n tweede voordeel. Ondanks die feit dat die Amerikaanse Trident-2-missiel sterker blyk te wees as die Bulava en Sineva, is daar een ding wat al die voordele negeer. Die 'kenmerk' van Russiese missiele is die plat vlugpad, wat 'n groot voordeel bied, veral op klein (vir ballistiese missiele) lanseerafstande. Ons missiele sal in elk geval moeiliker wees om af te skiet.
Hoeveelheid. Hier het die Amerikaners natuurlik 'n dubbele voordeel. U kan u net vertroos met die feit dat hoeveelheid nie altyd kwaliteit is nie. En neem dit presies volgens kwaliteit.
Om die werk van Amerikaanse duikbote so moeilik as moontlik te maak, hoef ons net 'n paar bewegings te maak.
1. Basis van anti-duikboot- en verkenningskepe in die Middellandse See. Sirië sal dit doen, veral omdat daar 'n basis is.
2. Basis van anti-duikboot skepe en duikbote in die Indiese Oseaan. Cam Ranh is redelik, veral omdat Vietnam dit glad nie pla nie.
3. Anti-duikboot skepe, vliegtuie en helikopters in voldoende getalle.
4. SSBN's van die "Borey" tipe met 'n hoeveelheid van ten minste 20-25 eenhede in beide vloote (Northern Fleet en Pacific Fleet).
5. SSGN tipe "Ash" in dieselfde hoeveelhede.
Ja, hiervoor is SUMS nodig. Maar ons het waar om hulle te kry. Daar is 'n plek om te spaar. Byvoorbeeld, om alle werk aan die sogenaamde PAK DA-projek te stop. Onvoorspelbaar. Hou op om die USC, wat droom daarvan om anderhalf biljoen roebels te ontvang, te verwelkom vir die skepping van vliegdekskepe. Onvoorspelbaar. En so aan, geld in ons land word nie erger as in die Verenigde State gegooi nie. Maar ons sal afsonderlik hieroor praat.
Trouens, ons is beslis nie gereed vir die begin van die Derde Wêreldoorlog nie. Ons vlieg steeds Sowjet -vliegtuie en vaar Sowjet -skepe en duikbote. En byna 0 jaar het verloop sedert die ineenstorting van die USSR. Dit is net dat die tyd aangebreek het dat ons ons eie moet begin bou in die hoeveelhede wat nodig is vir werklike, en nie seremoniële nie, sekuriteit.
En hier kan 'n kragtige duikbootvloot (soos die Sowjetunie gehad het) 'n deurslaggewende rol speel in die vestiging van gelykheid en kernbalans in die wêreld.
