Die verhaal van die 152 mm-haubits M-10 mod. Die jaar 1938 is al interessant omdat die beoordeling van hierdie stelsel so teenstrydig is dat dit die outeurs verstom kan maak selfs nadat hulle die artikel geskryf het.
Aan die een kant het die bestryding van hierdie wapen in al sy gedaante in die Rooi Leër baie kritiek en gepraat oor ontwerpfoute veroorsaak. Aan die ander kant spreek die gebruik van gevange wapens voor die 2000's in buitelandse leërs (Finland) en die gebruik sonder voorvalle of ongelukke van die potensiaal wat in die 30's deur Sowjet -ontwerpers neergelê is.
In beginsel stem die skrywers saam met die gevolgtrekkings van sommige navorsers dat 'n heeltemal waardige stelsel om redes buite sy beheer nie sy regmatige plek in die geskiedenis van Sowjetwapens kan inneem nie.
In die laaste artikel het verskeie spesialiste tegelyk ons gevolgtrekking oor die swak opleiding van Sowjet-artilleriste in die vooroorlogse tydperk gekritiseer. Ons gaan egter voort om aan te voer dat dit die geval was. Die voorbeeld van M-10 is in hierdie opsig nogal aanduidend.
Hoe kan u byvoorbeeld die oordrag van hierdie houwitser na afdelingsartillerie verduidelik? 152 mm haubits! Daar was die baie goed opgeleide bevelvoerders van gewere, batterye en afdelings? Of was daar die mees bekwame ingenieurs wat die berekeninge kon leer oor die kenmerke van die nuwe materiaal? En al die getalle van die bemannings teen 1941 het die eienaardighede van hierdie houwitsers goed geken.
Miskien het tenkwaens die materiaal by die gebruik van die M-10 in KV-2 tenks beter geken as die skutters? Hoe om die heeltemal lelike gebruik van mariene semi-wapenrustende doppe te verduidelik?
Oor die algemeen gee die skrywers nie voor dat hulle die korrekste deskundige beoordeling van die stelsel is nie. Daar is wapensmede hiervoor. Hiervoor is daar militêre ingenieurs en ontwerpers van talle ontwerpburo's. Daar is immers Alexander Shirokorad. Ons spreek ons eie mening uit oor die instrument.
Die verhaal oor die M-10-houwitser moet met 'n bietjie agtergrond begin.
Reeds in die 1920's het die bevel van die Rooi Leër tot 'n begrip gekom van die behoefte aan modernisering, of beter vervanging met moderne wapens, wat die Rooi Leër van die ryk geërf het of tydens die Burgeroorlog gevange geneem is. Take is aan die Sowjet -ontwerpburo toegewys; daar is probeer om tegnologie in ander lande aan te skaf.
Dit was toe dat die USSR met Duitsland begin saamwerk het. Die Duitse ontwerpskool was destyds een van die bestes. En die Versailles -verdrag het Duitse ontwerpers baie ernstig "met hande en voete vasgemaak". Die begeerte om saam te werk was dus wedersyds. Duitse ontwerpers het stelsels in Sowjet -ontwerpburo's geskep. Duitsland het stelsels en tegnologieë vir hul produksie vir die toekoms ontvang, en die USSR het 'n hele reeks gewere vir verskillende doeleindes ontvang.
Hier moet die kritici van die Sowjetunie beantwoord word. Daar word gereeld in propaganda gebruik dat ons die Wehrmacht op oorlog voorberei het. Dit was op ons basis wat Duitse offisiere bestudeer het, Duitse artilleriestelsels, vliegtuie en tenks is ontwerp.
Die antwoord op hierdie beskuldigings in die geskiedenis is reeds gegee. Toegegee deur die Tweede Wêreldoorlog. Die wapens van die Wehrmacht en die Rooi Leër was anders. En met 'n sekere belangstelling kan u die plekke sien waar hierdie verskille 'gesmee' is. Sweedse, Deense, Nederlandse en Oostenrykse ondernemings het die Duitse ervaring geniet. En die Tsjegge skroom nie vir sulke samewerking nie.
Die Sowjetunie het dus 'n kontrak met die firma Byutast gesluit vir die ontwikkeling en vervaardiging van prototipes van artilleriestelsels. Die kontrak is trouens met die Duitse onderneming Rheinmetall onderteken.
Een van die vrugte van hierdie samewerking was die 152 mm-haubitsmod. 1931 "NG". Die loop van die geweer het 'n wigvormige stuitblok. Die wiele is gespat. Het rubber bande gehad. Die wa is gemaak met skuifbeddens. Die skietbaan was 13 000 meter. Waarskynlik die enigste nadeel van NG was die gebrek aan die vermoë om mortier te vuur.
Helaas, dit was nie moontlik om die massaproduksie van hierdie houwitsers te organiseer nie. Die ontwerp is te kompleks. Die Motovilikhinsky -aanleg het destyds nie oor voldoende tegnologie beskik vir massaproduksie nie. Aan die begin van die Groot Patriotiese Oorlog het die Rooi Leër slegs 53 gewere van hierdie tipe gehad. Soos hulle vandag sou sê - handgemaakte gereedskap.
Ons het spesifiek gefokus op hierdie houwitser. Eerstens was dit die kenmerke wat die maatstaf geword het vir Sowjet -ontwikkelings. En tweedens is die ervaring wat in Motovilikha opgedoen is in die vervaardiging van hierdie spesifieke gereedskap, dan gebruik in die ontwerp van ander stelsels.
In April 1938 het die spesiale kommissie van die artilleriedirektoraat van die Rooi Leër die taktiese en tegniese vereistes vir die nuwe 152 mm-haubits bepaal. Boonop het die konsep om toekomstige houwitsers te gebruik verander.
Die gewere moes nou in die artillerieregimente wees, wat, indien nodig, die optrede van die afdelings sou ondersteun. Trouens, hulle is oorgedra na afdelingsondergeskiktheid. Maar daar was 'n belangrike voorbehoud. Houwitsers behoort 'n bykomende middel te wees om hierdie regimente te versterk!
Dit lyk vir ons asof die AU so 'n besluit geneem het in die hoop dat die vinnige ontwikkeling van trekker- en motoringenieurswese die Rooi Weermag binnekort 'n vinnige en kragtige trekker vir hierdie swaar stelsels sal gee. Dit verseker dus hul hoë mobiliteit.
TTT vir 'n nuwe houwitser (April 1938):
- die massa van die projektiel - 40 kg (duidelik bepaal deur die reeds bestaande granate van die 530ste familie);
muilsnelheid - 525 m / s (soos die NG haubits);
- skietbaan - 12, 7 km (val ook saam met die taktiese en tegniese eienskappe van die NG houwitser);
- vertikale geleidingshoek - 65 °;
- horisontale geleidingshoek - 60 °;
- die massa van die stelsel in die afvuurposisie - 3500 kg;
- stelselgewig in die opbergplek - 4000 kg.
Die opdrag is aan die ontwerpburo van die Motovilikhinsky -fabriek toevertrou. FF Petrov was amptelik in beheer van die ontwikkeling. In sommige bronne word 'n ander persoon egter die voorste ontwerper genoem - V. A. Ilyn. Die skrywers het nie 'n antwoord op hierdie vraag gevind nie. Ten minste in oop bronne. Met 100% sekerheid kan slegs gepraat word oor Ilyin se deelname aan hierdie ontwikkelings.
Struktureel het die 152 mm-haubitsmod. 1938 (M-10) het bestaan uit:
- loop, met inbegrip van pyp, koppeling en stut;
- suierklep opening na regs. Die luik is toegemaak en oopgemaak deur die handvatsel in een stap te draai. In die bout is 'n slagmeganisme met 'n lineêr bewegende aanslag, 'n heliese veer en 'n draaiende hamer gemonteer; Om die aanvaller te slaan en te laat sak, is die sneller deur die snoerkoord teruggetrek. Die kissiehouer uit die kamer word uitgewerp toe die sluiter met 'n krukhefuitwerper oopgemaak is. Daar was 'n meganisme om die laai te vergemaklik en 'n veiligheidsmeganisme wat voorkom dat die bout voortydig ontsluit word tydens lang skote;
- 'n geweerwa, wat 'n wieg, terugslagtoestelle, 'n boonste masjien, mikmasjiene, 'n balanseringsmeganisme, 'n laer masjien (met skuifvormige beddens in die vorm van bokse, bestryding en ophanging), waarnemingstoestelle en skildbedekking insluit.
Die wieg van die trog is met skroewe in die gleuwe van die boonste masjien gelê.
Die terugslagtoestelle in die wieg onder die loop het 'n hidrouliese terugslagrem en 'n hidropneumatiese knyper ingesluit. Die terugrollengte is veranderlik. In die stoorposisie is die bagasiebak teruggetrek.
Die balanseringsmeganisme van die veerstoot -tipe was geleë in twee kolomme bedek met omhulsels aan weerskante van die geweerloop.
Die boonste masjien is met 'n pen in die onderkant van die onderste masjien geplaas. Die skokbreker van die pen met vere het die hangende posisie van die boonste masjien in verhouding tot die onderste verseker en die draai vergemaklik. Aan die linkerkant van die boonste masjien was daar 'n vliegwiel van 'n sektor -roterende meganisme, aan die regterkant - 'n vliegwiel van 'n hefmeganisme met twee ratsektore.
Die gevegskursus is met skoenremme, met vier wiele van 'n ZIS-5-vragmotor, twee hange per kant. GK -bande met 'n standaard grootte 34x7 YARSh is gevul met sponsrubber.
Besienswaardighede sluit in 'n geweer-onafhanklike gesig met twee skutters en 'n Hertz-tipe panorama. Die ontwerp van die gesig, met die uitsondering van die sny van die weegskaal, is verenig met die 122 mm M-30 haubits. Die miklyn is onafhanklik, d.w.s. toe die righoek en die doelhoogtehoek op die toestel ingestel is, bly die optiese as van die panorama vas, slegs die mikpyl draai. Die skaalindelings van die hoogtehoek en die panorama -gradeboog was twee duisendstes, dieselfde was die toelaatbare fout by die aanpassing van die gesig. Om die doel in die vertikale vlak te vereenvoudig, was daar 'n afgeleë trom met afstandskale vir die volle, eerste, tweede, derde, vierde en sewende ladings. 'N Verandering in die siginstelling deur een afdeling op die afstandskaal vir die ooreenstemmende lading kom ongeveer ooreen met 'n verandering in die afvuurafstand met 50 m. 'n kruishaar in die fokusvlak.
TTX 152 mm houwitser mod. 1938 M-10
Aanvanklike snelheid, m / s: 508
Gewig van granate (OF-530), kg: 40, 0
Vuurveld op n.a., m: 12 400
Vuurtempo, hoog / min: 3-4
Gewig in vuurposisie, kg: 4100
Massa in die opbergplek, kg: 4150 (4550 met die voorkant)
Vatlengte sonder bout, mm (clb): 3700 (24, 3)
Vertikale geleidingshoek, grade: -1 … + 65
Horisontale geleidingshoek, grade: - / + 25 (50)
Sleepsnelheid, km / h
- snelweg: 35
- off-road, grondpaaie: 30
Die tyd van die oordrag van die reisposisie na
geveg en terug, min: 1, 5-2
Berekening, mense: 8
Aan die begin van die Groot Patriotiese Oorlog was daar 773 gewere in die westelike distrikte, maar tydens die gevegte was byna almal verlore. Die groot massa van die wapen wat geraak is. 'N Kudde perde en die vervoer van houwitsers benodig 8 perde per geweer, was 'n uitstekende doelwit vir die Duitse lugvaart. En ons het katastrofies min meganiese vervoerbande gehad.
Ondanks die feit dat die houwitser slegs 22 maande lank vervaardig is, het die destydse modieuse "oorplanting" op die tenkonderstel dit nie verbygesteek nie.
Twee Leningrad -aanlegte, Kirovsky en fabriek nr. 185, het reeds aan die einde van 1939 die onderstel van swaar tenks vir spesiale gebruik geskep. Geen wapens is egter vir hierdie voertuie ontwikkel nie.
Die Sowjet-Finse oorlog het ontwerpers gedwing om swaar voertuie te skep vir die vernietiging van bunkers en ander ingenieursstrukture. Onder samewerking van SKB-2 van die Kirov-aanleg het begin onder leiding van J. Ya. Kotin en AOKO Motovilikhinsky-aanleg, wat gelei het tot die oprigting van 'n toringinstallasie vir die KV-MT-1 met 'n M-10-haubits. Die tenk was 'n toring, maar hoog.
In Februarie 1940 het twee prototipes van die KV "met 'n groot rewolwer" die eerste geveg in Finland gevoer. Hierdie tenks is in produksie geplaas.
Maar die samewerking het voortgegaan. Die toring is verminder. Hierdie installasie het die naam MT-2 gekry. Vandag ken ons hierdie tenk onder die bekende naam KV-2. In sommige bronne word die M-10-stelsel M-10-T of M-10T genoem.
Ek wil u nog 'n idee vertel wat helaas nie geïmplementeer is nie. Oor die T-100Z tenk. Hierbo het ons die Leningrad -plant nr. 185 genoem. Die ontwerpburo van hierdie fabriek het onder leiding van L. S. Troyanov 'n projek ontwikkel vir 'n deurbraaktenk wat gebaseer is op die T-100-onderstel. Die tenk was 'n twee-rewolwer. Die toring met die M-10 was bo-op, en die toring met die geweer was voor en onder.
Die projek is nie in metaal geïmplementeer nie. Die toring is in April 1940 voltooi, toe die oorlog met Finland reeds geëindig het. Volgens sommige berigte het die toring egter steeds geveg. Waar as 'n bunker in die verdediging van Leningrad.
Oor die algemeen was die bewapening van tenks met sulke kragtige wapens soos die M-10 oorbodig. Hieroor stem die skrywers saam met generaal Pavlov. 'N Kragtige houwitser, toe hy in beweging gekom het, het die onderstel eenvoudig "doodgemaak". Dit was nodig om slegs vanaf 'n kort stop te skiet.
Ja, en daar was regtig geen doelwitte vir sulke masjiene in die beginfase van die oorlog nie. Dit is een ding om deur die Mannerheim -lyn in Finland te breek, 'n ander ding is om swaar masjiene te gebruik waar dit baie geriefliker is om vervoerde artillerie te gebruik.
Swaar tenks KV het op 1 Julie 1941 gestaak. En ook hier is daar afwykings in die tydsberekening. Motors is later by die troepe afgelewer. Hoekom? Na ons mening was dit die gevolg van die taamlik lang produksie van sulke tenks. Stem saam, om op te hou werk aan 'n byna voltooide tenk tydens die oorlog is 'n misdaad.
Dit is die moeite werd om nog 'n mite te ontken, waarin baie mense vandag nog glo. Die mite oor die gebrek aan skulpe vir swaar tenks. Die tenks is gegooi omdat dit vermoedelik meer gebruik kon word om die Duitsers te intimideer as vir 'n werklike oorlog.
Wat was die verskil tussen skulpe vir vervoerbare stelsels en doppe vir tenks? In een van die vorige artikels het ons statistieke verskaf oor die vrystelling van skulpe van verskillende kalibers in die vooroorlogse tydperk. Aan skille as sodanig was daar geen tekort nie. Dit was wat hierbo geskryf is. Onbevoegdheid van die opdrag en swak kennis van die materiële deel!
In "Herinneringe en besinnings" deur GK Zhukov word sy gesprek met die bevelvoerder van die 5de leër MI Potapov op 24 Junie 1941 gegee. Op hierdie tydstip was Georgy Konstantinovich die hoof van die Algemene Staf van die Rooi Leër:
Zhukov. Hoe werk jou KV's en ander? Deurboor dit die pantser van Duitse tenks en ongeveer hoeveel tenks het die vyand aan jou voorkant verloor?
Potapov. Daar is 30 groot KV tenks. Alles sonder doppe vir 152 mm gewere …
Zhukov. Die 152 mm KV-kanonne skiet projektiele van 09-30 jaar af, dus beveel dat die betonboorende skulpe van 09-30 jaar onmiddellik uitgereik word en in werking gestel word. U sal die vyand tenks met krag en krag verslaan."
Op 22 Junie 1941 in die Rooi Leër was daar 2 642 duisend haubitsrondes van alle soorte 152 mm kaliber, waarvan 611 duisend stukke ná die uitbreek van die oorlog tot 1 Januarie 1942 verlore gegaan het. en het 578 duisend stukke in gevegte deurgebring. As gevolg hiervan het die aantal 152 mm-haubitsronde van alle soorte tot 1,166 duisend stukke afgeneem. vanaf 1 Januarie 1942
Ons gebruik die sakrekenaar en kom tot die gevolgtrekking: daar was genoeg skulpe. Daar was nie net baie skulpe nie. Daar was baie van hulle.
U kan Zhukov blameer vir alle sondes, behalwe onbevoegdheid. Maar hy het nie onmiddellik na skool met die pelotonbevelvoerder gepraat nie. Hy het met die bevelvoerder van die weermag gepraat! Weermag! Wat ondergeskik is aan die "geselskap" van artilleriebevelvoerders glad nie luitenantkennis nie. En nie die nuut gesnyde "tenkwaens met gewere" nie …
Op die vooraand van 22 Junie besef u besonders bitter dat niemand anders soveel skade kon berokken as wat die onbevoegde bevelvoerders van die Rooi Leër gedoen het nie. Nie die Abwehr, nóg die Green Brothers. Niemand. Hulle het nie net perfek geklim nie. Hulle het ook mense doodgemaak.
JV Stalin onthou in 1943 oor 'n swaar tenk met 'n 152 mm geweer. Maar vir die M-10 was dit nie meer belangrik nie. Dit is lank gelede gestaak. Die nuwe SU-152, en daarna die ISU-152, was toegerus met 'n kragtiger ML-20-kanon-houwitser.
Serieproduksie van 152 mm haubits mod. In 1938 is die Motovilikhinsky (# 172) plant en die Votkinsk (# 235) plante aangewend. 1522 gewere is vervaardig (prototipes uitgesluit). 213 M-10T tenk-haubits is ook vervaardig. Die gewere is van Desember 1939 tot Julie (eintlik September) 1941 vervaardig.
Die belangrikste rede vir die staking van die produksie van houwitsers van hierdie kaliber is na ons mening die behoefte om die produksie van 45 mm en 76 mm kanonne, sowel as A-19 kanonne en nuwe 152 mm ML- 20 haubits-kanonne. Dit was hierdie stelsels wat die grootste verliese gely het of in die aanvanklike tydperk van die oorlog broodnodig was. En daar was geen reserwes vir die verhoging van die produksie van gewere by die fabrieke nie. Hulle vervaardig wat nodig was ten koste van ander produkte.
'N Houwitser wat kon word … Maar dit het nie. Die oorblyfsels van hierdie stelsels wat in die gevegte van 1941 'oorleef' het, het Berlyn bereik. Boonop het die aantal houwitsers in ons leër na die einde van die oorlog met Duitsland toegeneem. Die gewere wat die Duitsers in 1941 gevang het, het teruggekeer uit 'ballingskap', maar dit het geensins die lot van die geweer beïnvloed nie.
Tyd M-10 is verby. Die kragtige en pragtige wapen het in die laat 50's 'n museumstuk geword.
