Die M-30 houwitser is waarskynlik by almal bekend. Die beroemde en legendariese wapen van die arbeiders en boere, Sowjet, Russies en vele ander leërs. Enige dokumentêr oor die Groot Patriotiese Oorlog bevat byna noodwendig beeldmateriaal van die afvuur van 'n M-30-battery. Selfs vandag, ondanks sy ouderdom, is hierdie wapen in baie leërs van die wêreld in diens.
En terloops, 80 jaar as 't ware …
Dus, vandag sal ons praat oor die M-30 122 mm-haubits van die 1938-model. Oor die houwitser, wat baie artilleriekenners die era noem. En buitelandse kundiges is die mees wydverspreide wapen in die geskiedenis van artillerie (ongeveer 20 duisend eenhede). Die stelsel, waar die ou, beproef deur baie jare se gebruik van ander gereedskap, oplossings en nuwe, voorheen onbekende, is op die mees organiese manier gekombineer.
In die artikel wat hierdie publikasie voorafgegaan het, het ons gepraat oor die talrykste houwitsers van die Rooi Leër van die vooroorlogse tydperk-die 122 mm-houwitser van die 1910/30-model. Dit was hierdie houwitser wat in die tweede jaar van die oorlog vervang is deur die getal M-30. Volgens verskillende bronne was die aantal M-30 in 1942 reeds groter as sy voorganger.
Daar is baie materiaal oor die skepping van die stelsel. Letterlik word alle nuanses van die mededingende stryd van verskillende ontwerpburo's, die taktiese en tegniese eienskappe van die gewere, ontwerpkenmerke, ensovoorts uitgesorteer. Die standpunte van die skrywers van sulke artikels is soms diametraal teenoorgestelde.
Ek wil nie al die besonderhede van sulke geskille ontleed nie. Daarom sal ons die historiese deel van die vertelling met 'n stippellyn merk, sodat die lesers die reg op hul eie opinie oor hierdie kwessie kan laat. Die mening van die skrywers is slegs een uit vele en kan nie dien as die enigste korrekte en finale mening nie.
Die 122 mm-houwitser van die 1910/30-model was dus teen die middel van die 30's verouderd. Die 'geringe modernisering', wat in 1930 uitgevoer is, het slegs die lewensduur van hierdie stelsel verleng, maar dit het nie teruggekeer na sy jeugd en funksionaliteit nie. Dit wil sê, die instrument kan nog steeds dien; die hele vraag is hoe. Die nis van afdelingshouwitsers sou binnekort leeg wees. En almal het dit verstaan. Die bevel van die Rooi Leër, die leiers van die staat en die ontwerpers van die artilleriestelsels self.
In 1928 het 'n taamlik hewige bespreking oor hierdie kwessie selfs plaasgevind na die publikasie van 'n artikel in die Journal of the Artillery Committee. Geskille is in alle rigtings gevoer. Van gevegsgebruik en die ontwerp van gewere, tot die nodige en voldoende kaliber haubitsers. Op grond van die ervaring van die Eerste Wêreldoorlog is verskeie kalibers tegelyk oorweeg, van 107 tot 122 mm.
Die opdrag vir die ontwikkeling van 'n artilleriestelsel om die verouderde afdelingshouwitser te vervang, is op 11 Augustus 1929 deur die ontwerpers ontvang. In studies oor die kaliber van die haubits is daar geen onomwonde antwoord oor die keuse van 122 mm nie. Die skrywers leun na die eenvoudigste en mees logiese verduideliking.
Die Rooi Leër het genoeg ammunisie van hierdie spesifieke kaliber gehad. Verder het die land die geleentheid gehad om hierdie ammunisie in die benodigde hoeveelheid by bestaande fabrieke te vervaardig. En ten derde is die logistiek van die aflewering van ammunisie soveel as moontlik vereenvoudig. Die mees talle houwitser (model 1910/30) en die nuwe houwitser kan "uit een boks" verskaf word.
Dit het geen sin om die probleme in die "geboorte" en voorbereiding vir massaproduksie van die M-30-haubits te beskryf nie. Dit word perfek beskryf in die "Encyclopedia of Russian Artillery", waarskynlik die mees gesaghebbende historikus van artillerie A. B. Shirokorad.
Die taktiese en tegniese vereistes vir 'n nuwe afdelingshouwitser is in September 1937 deur die Direktoraat Artillerie van die Rooi Leër aangekondig. Die vereistes is redelik streng. Veral in die deel van die sluiter. AU benodig 'n wighek (belowend en met groot potensiaal vir modernisering). Ingenieurs en ontwerpers het egter besef dat hierdie stelsel nie betroubaar genoeg is nie.
Drie ontwerpburo's was betrokke by die ontwikkeling van die houwitser: die Ural-masjienbou-aanleg (Uralmash), die Molotov-aanleg nr. 172 (Motovilikha, Perm) en die Gorky-plant nr. 92 (Nizhegorodsky-masjienbou-aanleg).
Die monsters van houwitsers wat deur hierdie fabrieke aangebied is, was baie interessant. Maar die Oeral-ontwikkeling (U-2) was aansienlik minderwaardig as die Gorky (F-25) en Perm (M-30) in ballistiek. Daarom is dit nie as belowend beskou nie.
Howitzer U-2
Howitzer F-25 (met 'n hoë waarskynlikheid)
Ons kyk na sommige van die prestasie-eienskappe van die F-25 / M-30.
Vatlengte, mm: 2800/2800
Vuurtempo, in / min: 5-6 / 5-6
Die aanvanklike snelheid van die projektiel, m / s: 510/515
VN -hoek, graad: -5 … + 65 / -3 … + 63
Vuurveld, m: 11780/11800
Ammunisie, indeks, gewig: OF-461, 21, 76
Gewig in vuurposisie, kg: 1830/2450
Berekening, mense: 8/8
Uitgereik, stuks: 17/19 266
Dit is nie toevallig dat ons sommige van die prestasie -eienskappe in een tabel gegee het nie. Dit is in hierdie weergawe dat die grootste voordeel van die F -25 duidelik sigbaar is - die gewig van die geweer. Stem saam, die verskil van meer as 'n halwe ton is indrukwekkend. En waarskynlik was dit die feit wat die belangrikste faktor geword het in die definisie van Shirokorad van hierdie ontwerp as die beste. Die mobiliteit van so 'n stelsel is onteenseglik hoër. Dit is 'n feit.
Na ons mening is daar ook 'n "begrawe hond" hier. Die M-30's wat vir toetsing voorsien is, was ietwat ligter as die reekse. Daarom was die gaping in die massa nie so opvallend nie.
Die vraag ontstaan oor die besluit wat geneem is. Waarom M-30? Waarom nie 'n ligter F-25 nie.
Die eerste en belangrikste weergawe is op 23 Maart 1939 in dieselfde "Journal of the Artillery Committee" nr. 086 aangekondig: die reeks en militêre toetse van die M-30-haubits, sterker as die F-25, is voltooi."
Stem saam, so 'n stelling in daardie tyd plaas baie op sy plek. Daar is 'n houwitser. Die houwitser is getoets en daar is niks meer om die mense se geld te bestee aan die ontwikkeling van 'n wapen wat niemand nodig het nie. Die voortsetting van verdere werk in hierdie rigting was vir die ontwerpers belaai om met die hulp van die NKVD 'na 'n paar sharashka' te verhuis.
Terloops, die skrywers in hierdie verband stem saam met sommige navorsers oor die installering van die M-30, nie 'n wig nie, maar 'n goeie ou suierklep. Die ontwerpers het waarskynlik 'n direkte oortreding van die AU -vereistes gedoen juis vanweë die betroubaarheid van die suierklep.
Daar is ook probleme met die semi-outomatiese wigblok op daardie tydstip waargeneem met gewere van kleiner kaliber. Byvoorbeeld, die F-22, 'n universele 76 mm geweer.
Wenners word nie beoordeel nie. Alhoewel, dit is na watter kant om te kyk. Natuurlik het hulle risiko's geneem. In November 1936 is BA Berger, hoof van die ontwerpburo van die Motovilikha-aanleg, in hegtenis geneem en tot vyf jaar gevangenisstraf gevonnis, 'n soortgelyke lot het die voorste ontwerper van die 152 mm ML-15-haubits-geweer AA Ploskirev in Januarie van die volgende oorgekom. jaar.
Hierna is die begeerte van ontwikkelaars om 'n suierklep te gebruik, wat reeds in die produksie getoets en ontfout is, moontlik om moontlike beskuldigings van sabotasie in die geval van probleme met die wigvormige ontwerp te vermy.
En daar is nog 'n nuanse. Die laer gewig van die F-25-houwitser is deur die masjien verskaf en die wa van die 76 mm-kanon in vergelyking met die mededingers. Die geweer was meer beweeglik, maar het 'n kleiner hulpbron gehad as gevolg van die 'dun' geweerwa. Dit is heel natuurlik dat 'n 122 mm projektiel 'n heeltemal ander terugslagmomentum as 'n 76 mm gee. Die voorrem het blykbaar destyds nie die korrekte impulsvermindering gebied nie.
Dit is duidelik dat die ligter en meer mobiele F-25 die meer duursame en duursame M-30 verkies het.
Terloops, ons het verdere bevestiging van hierdie hipotese gevind in die lot van die M-30. Ons skryf gereeld dat konstruktief suksesvolle veldgewere gou "oorgeplant" is na reeds gebruikte of gevange onderstel en as 'n SPG geveg het. Dieselfde lot wag op die M-30.
Dele van die M-30 is gebruik vir die vervaardiging van die SU-122 (op die gevange StuG III-onderstel en op die T-34-onderstel). Die motors was egter onsuksesvol. Die M-30, met alle mag, was taamlik swaar. Die kolomwapens op die SU-122 het baie ruimte in beslag geneem in die gevegsafdeling van die ACS, wat die bemanning aansienlik ongerieflik gemaak het. Die groot voorwaartse reikwydte van die terugslagtoestelle met hul pantser het dit moeilik gemaak om van die bestuurdersitplek af te sien en het nie toegelaat dat 'n volwaardige luikgat op die voorplaat geplaas word nie.
Maar die belangrikste was dat die basis van 'n medium tenk te broos was vir so 'n kragtige geweer.
Die gebruik van hierdie stelsel is laat vaar. Maar die pogings het nie daar geëindig nie. In die besonder, in een van die variante van die nou beroemde ACS "Violet" in die lug, was dit die M-30 wat gebruik is. Maar hulle verkies 'n universele 120 mm-geweer.
Die tweede nadeel vir die F-25 kan net die kleiner massa wees in kombinasie met die reeds genoemde snuitrem.
Hoe ligter die wapen, hoe groter is die kans dat dit gebruik word om u magte direk met vuur te ondersteun.
Terloops, aan die begin van die Groot Patriotiese Oorlog was dit so 'n rol dat die M-30, wat swak geskik was vir sulke doeleindes, meer as een of twee keer gespeel het. Natuurlik nie uit 'n goeie lewe nie.
Uiteraard gee die poeiergasse wat deur die snorrem afgebuig word, stof, sand, gronddeeltjies of sneeu, makliker die posisie van die F-25 in vergelyking met die M-30. En as u met geslote posisies op 'n kort afstand van die voorste linie op 'n lae hoogte skiet, moet u die moontlikheid van so 'n ontmaskering oorweeg. Iemand by AU sou dit alles moontlik in ag geneem het.
Nou direk oor die ontwerp van die haubits. Struktureel bestaan dit uit die volgende elemente:
- 'n vat met 'n vrye pyp, 'n omhulsel wat die pyp ongeveer tot in die middel bedek, en 'n vasskroef;
- suierklep opening na regs. Die luik is toegemaak en oopgemaak deur die handvatsel te draai. In die bout is 'n slagmeganisme met 'n lineêr bewegende aanslag, 'n spiraalvormige veer en 'n draaibare hamer gemonteer, om die hamer te slaan en te laat sak, is die hamer deur die snoerkoord teruggetrek. Die uitwerp van die kasset uit die kamer is uitgevoer toe die sluiter met 'n uitwerper in die vorm van 'n hefboom oopgemaak is. Daar was 'n veiligheidsmeganisme wat die voortydige ontsluiting van die bout tydens lang skote verhoed het;
- 'n geweerwa, wat 'n wieg, terugslagtoestelle, 'n boonste masjien, mikmeganismes, 'n teenbalansmeganisme, 'n laer masjien met skuifvormige beddens, gevegsry en ophanging, besienswaardighede en skildbedekking insluit.
Die wieg van die juk is met skroewe in die gleuwe van die boonste masjien gelê.
Die terugslagtoestelle bevat 'n hidrouliese terugslagrem (onder die loop) en 'n hidropneumatiese knurler (bokant die loop).
Die boonste masjien is met 'n pen in die onderkant van die onderste masjien geplaas. Die skokbreker van die pen met vere het die hangende posisie van die boonste masjien in verhouding tot die onderste verseker en die draai vergemaklik. Aan die linkerkant van die boonste masjien is 'n skroefdraaimeganisme aan die regterkant gemonteer - 'n sektor -hefmeganisme.
Vegbaan - met twee wiele, skoenremme, afskakelbare dwarsbladveer. Die skorsing is outomaties af en toe aangeskakel wanneer die beddens verleng en verskuif is.
Besienswaardighede sluit in 'n geweer-onafhanklike gesig (met twee pyle) en 'n Hertz-panorama.
Daar is nog baie leë kolle in die geskiedenis van hierdie legendariese houwitser. Die verhaal gaan voort. Teenstrydig, in baie opsigte onverstaanbaar, maar geskiedenis. Die breinkind van die ontwerpspan onder leiding van F. F. Petrov is so harmonieus dat dit steeds dien. Boonop pas sy perfek nie net in geweerformasies nie, maar ook in tenk-, gemeganiseerde en gemotoriseerde eenhede.
En nie net in ons leër in die verlede nie, maar ook in die hede. Meer as twee dosyn lande het steeds die M-30 in diens. Wat daarop dui dat die geweer meer as.
Nadat hy aan byna alle oorloë deelgeneem het, begin met die Tweede Wêreldoorlog, bewys die M-30 sy betroubaarheid en pretensieloosheid, nadat hy die hoogste telling van die marskalk van artillerie GF Odintsov gekry het: "Daar kan niks beter wees nie."
Natuurlik kan dit.
Al die beste wat in die M-30-houwitser was, is beliggaam in die 122-mm D-30 (2A18) houwitser, wat 'n waardige opvolger van die M-30 geword het. Maar daar sal natuurlik 'n aparte gesprek daaroor gevoer word.
