Die ontploffing van die oorlog kon nie anders as in die Russiese letterkunde en veral in die poësie weerspieël word nie. Miskien is die bekendste lyne wat verband hou met die begin van die Eerste Wêreldoorlog aan Anna Akhmatova: “En langs die legendariese wal. Dit was nie 'n kalender wat nader kom nie, die huidige twintigste eeu … . Daar is 'n gevoel van angs en 'n terugblik op 'n historiese afstand, uit 'n ander era, na 'n ander oorlog.
Oorlog is 'n groot gebeurtenis in die geskiedenis van enige nasie, en dit is nie verbasend dat artistieke begrip van heldedade van stryd die grondslag van die wêreldkultuur geword het nie. Dit begin immers met 'n epos … Dit is genoeg om Homerus of "The Song of Roland" te herroep; as ons na die Ooste draai, sal ons daar soortgelyke voorbeelde vind.
Militêre heroïsme pols met helder flitse in die geskiedenis van die Russiese letterkunde. Eerstens - "The Lay of Igor's Regiment" en "Zadonshchina", epos, en uit die tyd van Petrus die Grote - odes, gedigte. Hoe opreg, met 'n volle stem, verheerlik Derzhavin en Petrov die oorwinnings van Catherine se tyd! 'N Hele bloemlesing bestaan uit gedigte wat gewy is aan die Napoleontiese oorloë en veral die veldtog van 1812. Onder die outeurs van daardie tyd was beide deelnemers aan die gevegte en hul jonger tydgenote - die Pushkin -generasie.
Verskeie wonderlike voorbeelde van heldhaftigheid is deur die Krimoorlog agtergelaat. Tyutchev, 'n vasberade en deurdagte patriot, het die sanger van die tragedie geword.
Maar hier is die verheerliking van die helde van Sevastopol gekombineer met somber besinning: vir die eerste keer het die ryk van Petrus die Grote 'n pynlike nederlaag gely. Maar sedert die 1860's het die gees van heldhaftigheid in die Russiese poësie verswak. Hoekom? Tussen die amptelike ideologie en die stokperdjies van 'n opgevoede samelewing was daar 'n skeur wat in 'n afgrond verander het. Verteenwoordigers van die nuwe neigings in die letterkunde was nie die opvolgers van Derzhavin, Pushkin of Tyutchev se lyn met betrekking tot hul houding teenoor die oorwinnings van die ryk nie. Natuurlik was daar in die ou dae genoeg skeptici. Dit is genoeg om PA Vyazemsky te onthou, wat in sy jeug voortdurend Pushkin uitgedaag het vir "chauvinisme". Maar dieselfde Vyazemsky in 1812 het hom gehaas om die vaderland te verdedig! Hy hou eenvoudig nie van die patriotiese frase nie en was graag 'n teenstander van die outokrasie in sy jeug. Dit is vreemd dat die bejaarde prins Vyazemsky sedert die 1850's met afgryse na die nihilisme van die nuwe era gekyk het, en dat hy self na konserwatiewe posisies oorgegaan het tot die voog van die ryk. Die anti-keiserlike standpunte van die jong Vyazemsky in die Nikolajev-tye is in elk geval as eksoties beskou. Die stemme van patriotte het hard geklink - nie loopbaanmakers nie, maar eerlike seuns van die vaderland …
En die digters van die "silwer tydperk" was van nature nie ver van die tradisies van statistiese burgerskap nie. In hul wêrelde, gevul met 'drie hoofelemente van nuwe kuns: mistieke inhoud, simbole en die uitbreiding van artistieke indruk' (DS Merezhkovsky) was daar geen plek vir 'lae' waarhede van patriotisme nie.
Beïnvloed die algemene houding en eksentrieke konflik met tradisionele Ortodoksie. Die Franco-agtige beeld van die "verdoemde digters" het my ook tot baie verplig. Vladimir Solovyov, 'n erkende ideoloog, byna 'n profeet van die moderne tyd, het geskryf: 'Vir 'n suiwer liriekskrywer is die hele geskiedenis van die mensdom net 'n ongeluk, 'n aantal staaltjies, en hy beskou patriotiese en burgerlike take as vreemd vir poësie as die ydelheid van die alledaagse lewe. " Hoe ver van die credo van Lomonosov of Derzhavin!
Vir digters van die populistiese neiging en skrywers wat deel was van die kring van A. M. Gorky, die oorloë van die Russiese Ryk is ook nie aangebied in die vorm van 'n heroïese epos nie. Hulle credo is simpatie met die boere en die proletariaat, dit wil sê vir die mense wat die swaarkry van oorlogstyd verduur het. Baie van hulle het simpatie met die revolusionêre partye gehad en wou hulle nie vereenselwig met die land wat hulle as die "gendarme of Europe" beskou nie.
Vir Gorky was die Eerste Wêreldoorlog 'n diepe teleurstelling: hy het soveel geglo in die seëvierende loopbaan van die Verligting, maar dit blyk dat regerings en leërs gereed was vir bloedvergieting - net soos in barbaarse eeue. En selfs op 'n ongekende skaal!
'Die katastrofe, wat nooit deur die wêreld ervaar is nie, skok en vernietig die lewe van presies die stamme van Europa, wie se geestelike energie die vrugbaarste daarna streef en daarna streef om die individu te bevry van die donker nalatenskap van die verouderde, wat die verstand en wil van die fantasieë onderdruk van die antieke Ooste - uit mistieke bygelowe, pessimisme en anargisme wat onvermydelik ontstaan op grond van 'n hopelose lewenshouding, 'skryf Gorky met afgryse. Die oorlog om die belange van die bourgeoisie en aristokratiese ambisie - dit was die enigste manier waarop Gorky die Eerste Wêreldoorlog begryp. En ons moet hierdie mening nie verwerp nie: hier is 'n redelike hoeveelheid waarheid. 'N Ongemaklike waarheid.
Merezhkovsky en Gorky is twee pole van die literatuur van daardie tyd. En albei belowe nie die voorkoms van voorbeelde van tradisionele heldedade nie. Maar die eerste dae van die oorlog het die bewussyn van selfs die mees gesofistikeerde en ver van die 'koninklike diens' van die boheemse hoofstad dramaties verander. Verskeie gedagtesmeesters was tegelykertyd oorlogskorrespondente - en hulle storm op hierdie roepstem in op hul siel. Valery Bryusov, 'n digter wat geskiedenis bestudeer het, wat al lank 'die komende Huns' geprofeteer het, het 'n korrespondent geword vir Russkiye Vedomosti. In die gedigte van die eerste jaar van die oorlog praat Bryusov soms in die taal van simbole, en dan (baie bedeesd!) Wend ons tot die loopgraafwerklikheid. As simbolis begroet hy die oorlog met harde besware:
Onder die stamp van leërs, donderweer van gewere, 'N Gonsende vlug onder die Newports, Alles waaroor ons praat, soos 'n wonderwerk, Droom, staan dalk op.
So! te lank het ons gestagneer
En die fees van Belsasar het voortgegaan!
Laat, laat van die vurige lettertipe
Die wêreld sal verander word!
Laat die bloedige val
Die wankelrige struktuur van eeue
In die verkeerde beligting van heerlikheid
Die komende wêreld sal nuut wees!
Laat die ou kluise in duie stort
Laat die pilare val met 'n brul, -
Die begin van vrede en vryheid
Laat daar 'n vreeslike jaar van stryd wees!
Fedor Sologub het onverwags 'n aktiewe kommentator van militêre gebeure geword. In vers het hy op roepende wyse 'n beroep gedoen op die straf van Duitsland, die beskerming van die Slawiese volke en die terugkeer van Konstantinopel na die Ortodokse …
Hy beskuldig die Duitsers van verraad, van die ontketening van oorlog ("Op die beginner, God! Sy vuis is in ysterrusting, maar hy sal oor die afgrond breek Op ons onwankelbare paleis"). In die joernalistiek het Sologub 'n wyse geword, sonder twyfel. Ek het probeer om die geheimsinnige moderne oorlog te begryp - 'n oorlog nie net van leërs nie, maar ook van tegnologie, nywerhede, geheime strategieë.
'Dit is nie die leërs wat veg nie - die gewapende mense het mekaar ontmoet en mekaar wedersyds getoets. Terwyl hulle die vyand toets, toets hulle hulself terselfdertyd in vergelyking. Ervaar mense en orde, die struktuur van die lewe en die samestelling van hul eie en ander se karakters en sedes. Die vraag wie hulle is, laat die vraag ontstaan wie ons is,”- dit word gesê oor die Eerste Wêreldoorlog.
Wat 'n halwe eeu voor 1914 was 'n natuurlike gevoel patriotisme … In die twintigste eeu het alles ongelooflik ingewikkeld geraak: 'Maar ons patriotisme is nie vir ons maklik nie. Liefde vir die vaderland in Rusland is iets moeilik, amper heroïes. Sy moet te veel in ons lewe oorkom, wat nog steeds so absurd en vreeslik is."
Dit is belangrik dat Sologub se artikel oor patriotisme 'Met kakkerlakke' genoem word: 'Maar kakkerlakke voel goed, op hul gemak. Enige bose geeste en gruwels is op ons gemak in die uitgestrekte uitgestrektheid van ons dierbare vaderland. Is dit hoe dit sal bly? Wel, ons sal Duitsland verslaan en haar verpletter met die superioriteit van magte - wel, en wat dan? Duitsland sal bly, al is dit verslaan, steeds 'n land van eerlike mense, harde werk, akkurate kennis en 'n ordelike lewe, en sal ons almal kakkerlakke ondergaan? Dit is beter om al die kakkerlakke voor die tyd te verwyder; dit sou ons nie moeilik gemaak het nie. 'N Baie moeilike en verantwoordelike tyd sal na die oorlog begin. Dit is skadelik vir ons om onsself te streel met die hoop dat dit die laaste oorlog is en dat dit dan moontlik is om die kakkerlakke wat ons na aan die hart lê, te laat bloei en met krummels van ons oorvloedige tafel te voed."
Die redenasie is natuurlik ver van jingoisties en nie eenvoudig nie: dit is ook relevant in die onrus van ons tyd. En sulke artikels deur Sologub is byna weekliks in 'Exchange Vedomosti' gepubliseer.
Aan die begin van die oorlog het Sologub gehoop op 'n vinnige en oortuigende oorwinning. Hy het die Russiese leër in Berlyn voorspel. Nie net poësie en artikels nie, hy (in ander situasies - 'n gulsige skeptikus) het probeer om die Russiese weermag te help. Met 'n patriotiese lesing "Rusland in drome en verwagtinge" het Sologub deur die hele ryk gereis en ook die voorste gebiede besoek.
Nikolai Gumilyov, 'n kavalerie-offisier, was 'n ware soldaat in die Eerste Wêreldoorlog. Sy bekendste gevegsgedig is in die eerste weke van sy verblyf in die weermag geskryf. Dit word 'offensief' genoem.
Die land wat 'n paradys kan wees
Het 'n vuurtjie geword
Ons kom op die vierde dag, Ons het vier dae lank nie geëet nie.
Maar jy het nie aardse kos nodig nie
In hierdie verskriklike en helder uur, Omdat die Here se woord
Voed ons beter as brood.
En bloedige weke
Skitterend en lig
Skrapnel bokant my geskeur
Voëls haal die lemme vinniger af.
Ek skree en my stem is wild
Hierdie koper tref koper
Ek, die draer van groot gedagtes, Ek kan nie, ek kan nie sterf nie.
O, hoe wit is die vlerke van oorwinning!
Hoe kwaad is haar oë!
O, hoe wys is haar gesprekke, Reinigende donderstorm!
Soos donderhamers
Of waters van kwaai seë
Goue hart van Rusland
Klop ritmies in my bors.
En dit is so soet om Victory aan te trek, Soos 'n meisie in pêrels
Stap op 'n rokerige roete
Die terugtrekkende vyand.
Miskien is daar in hierdie gedig meer 'n droom van oorwinning as persoonlike ervaring, wat 'n bietjie later gekom het. En dit was bitter. Dit is vreemd dat die digter selfs gedurende hierdie jare Gumilyov nie net in oorlog geïnteresseerd was nie. En die senuwees van die gevegte het hoofsaaklik behoue gebly in die digter se prosa, in die "Notes of a cavalryman".
In een woord, in die eerste anderhalf jaar van die oorlog het patriotiese sentimente geheers - amper in die klassieke gees: “Ortodoksie! Outokrasie! Nasionaliteit!"
Helaas, dit was in die algemeen 'n impuls op kort termyn - tot die eerste teleurstellings. Baie gou, onder die invloed van estetiese kritiek en panieknuus van die voorkant, het die publiek die 'hurray-patriotiese' buie merkbaar gematig, en digters (die opvallendste voorbeeld hier kan as Sergei Gorodetsky beskou word) het begin spot vir 'chauvinistiese' motiewe - amper soos Yanov-Vityaz, wat lewendige propagandaverse saamgestel het:
Die Duitse varke is vasgekeer
Struikel pynlik op 'n Russiese vuis, Huil van pyn en woede, Hulle begrawe hul snuit in die mis …
Hier sien ons satiriese verwikkelinge wat 'n kwarteeu later, tydens 'n nuwe oorlog, handig te pas sal kom. Yanov -Vityaz het die gebeure in die gees van die Unie van die Russiese volk waargeneem - en sy gedigte in die eerste jaar van die oorlog klink voor en agter. Maar reeds in 1916 het hul gewildheid skerp gedaal.
Nou skryf hulle slegs oor die oorlog in 'n tragiese, satiriese of pasifistiese trant. Drome van Konstantinopel word weer as 'n anachronisme beskou. Natuurlik was daar uitsonderings, maar dit het nie nasionale (en oor die algemeen wye lesers) roem gekry nie.
'N Voorbeeld met die poësie van die Rybinsk -onderwyser Alexander Bode is opmerklik:
Staan op, die land is groot
Staan op om dood te veg
Met 'n donker Duitse mag, Met die Teutonic Horde.
Blykbaar het hy hierdie reëls in 1916 geskryf. Maar dit blyk dat dit nie opgeëis is nie - om opgewek te word in die somer van 1941, toe dit deur Lebedev -Kumach geredigeer is. En in die Eerste Wêreldoorlog het Rusland nie die 'Heilige Oorlog' gevind nie.
Jong Mayakovsky kon nie wegbly van die oorlog nie. Sowel in die poësie as in die joernalistiek van daardie tyd voer hy aan as 'n teenstrydige maksimalis. Aanvanklik, soos volg:
'Ek weet nie of die Duitsers 'n oorlog vir roof of moord begin het nie? Miskien is dit slegs hierdie gedagte wat hulle bewustelik lei. Maar elke geweld in die geskiedenis is 'n stap in die rigting van perfeksie, 'n stap in die rigting van 'n ideale toestand. Wee hom wat na die oorlog niks anders sal kan doen as om menslike vlees te sny nie. Sodat daar glad nie sulke mense is nie, wil ek vandag 'n gewone "burgerlike" heroïsme oproep. As 'n Rus is elke poging van 'n soldaat om 'n stuk vyandelike land uit te skeur vir my heilig, maar as 'n kunsman moet ek dink dat die hele oorlog moontlik net uitgevind is om iemand 'n goeie gedig te skryf."
Vir al die hardheid van die styl, is die posisie byna tradisioneel: 'n oorlog het begin, wat beteken dat strydgesange nodig is, wat beteken dat literêre heldedade nodig is. Net soos in 1812!
Binnekort het Mayakovsky sy senior kollegas berispe oor trae poësie oor die oorlog: 'Alle digters wat oor die oorlog skryf, dink nou dat dit genoeg is om in Lvov te wees om modern te word. Dit is genoeg om die woorde "masjiengeweer", "kanon" in die gememoriseerde afmetings in te voer, en u sal in die geskiedenis ingaan as die bard van vandag!
Het al die gedigte wat onlangs gepubliseer is, hersien. Hier:
Weereens, ons inheemse mense
Ons het broers geword, en nou
Dat ons gemeenskaplike vryheid
Soos 'n feniks, regeer hy sy vlug.
Dawn kyk my lank aan, Haar bloedige straal het nie uitgegaan nie;
Ons Petersburg het Petrograd geword
In 'n onvergeetlike uur.
Kook, vreeslike element, Mag al die-g.webp
As Rusland praat, Dan spreek die donderweer van die lug.
Dink jy dit is een gedig? Geen. Vier reëls deur Bryusov, Balmont, Gorodetsky. U kan dieselfde lyne, dieselfde as die stuurwiel, kies uit twintig digters. Waar is die skepper agter die stensil? " Dit is hoe Mayakovsky gelag het oor die "verouderde vorms", wat volgens sy tyd onvanpas is wat die gebeure van die twintigste eeu betref. Dit lyk asof die oorlog van masjiene, die oorlog van miljoene, ongekende ritme en taal het!
Mayakovsky het self geskryf oor die gevegte van die Eerste Wêreldoorlog vanuit verskillende ideologiese posisies: van die staat, patrioties tot nederlaag. Maar elke keer was ek op soek na woorde en ritmes wat ooreenstem met die tragiese ineenstorting van die tiende jaar van die twintigste eeu. Dit was onmoontlik om te skryf oor 'n nuwe oorlog, óf in Derzhavin se taal, óf in die manier van Pushkin se "Poltava", óf in 'n simboliese gees. Mayakovsky se geskeurde lyne klink senuweeagtig, strydlustig, klaend:
Wat doen jy, Ma?
Wit, wit, soos gawing op 'n kis.
Verlaat!
Dit gaan oor hom, oor die vermoorde, telegram.
O, naby, maak jou oë toe vir koerante!"
("Ma en die aand vermoor deur die Duitsers", 1914)
Hy kon nie veg nie. Maar selfs toe wou Mayakovsky "die pen gelykstel aan die bajonet". Binnekort word die oorlog in 'n skerp satiriese sleutel in sy poësie gebreek - dit is presies die waarheid waarop sy jong gehoor gewag het.
En die opponente was woedend oor die onbeskoftheid en radikalisme:
Aan jou, agter 'n orgie, 'n orgie, met 'n badkamer en 'n warm kas!
Skaam die wat aan George voorgehou is
uit die rubrieke van koerante gelees?!
Hier is die belangrikste teenstrydigheid van die oorlog. Daar was immers menere wat gemaklik was selfs in die dae van die nederlaag van die Russiese leër, en baie is verryk in die oorlog.
Toe dit duidelik word, is die posisie van amptelike patriotisme selfs onder die mense, selfs in die soldaat, geskud. Dit is 'n les vir die owerhede en elite vir alle tye.
Reeds voor die oorlog wend Alexander Blok hom tot patriotiese heroïsme (“On the Kulikovo Field”). Hy stel nie daarin belang om direk oor masjiengewere en loopgrawe te skryf nie. Anders as Mayakovsky, skryf hy op 'n melodiese toon oor die oorlog:
Eeue gaan verby, oorlog ritsel, Daar is 'n muitery, dorpe brand, En jy is nog steeds dieselfde, my land, In traanbevlekte en antieke skoonheid.
Hoe lank treur die ma?
Hoe lank sirkel die vlieër?
In 1915 verskyn die versameling van die blok "Gedigte oor Rusland" - liries -epiese strofes van verskillende jare. 'Die beste van alles wat sedert Tyutchev se tyd op hierdie gebied geskep is', het die kritikus Nikolsky oor hierdie boek gesê en die mening van baie lesers ingeneem. En Blok sal na die herfs van 1917 oorskakel na 'n direkte voorstelling van die gebeure, wanneer die straat sy gedigte binnegaan en die formules aforistiese muntstukke sal verkry. Die Eerste Wêreldoorlog het hom op so 'n wending voorberei.
Die geskiedenis van die poësie is nie 'n geskiedenishandboek nie. En tog sal ons sonder poëtiese bloemlesings en bloemlesings geen idee kry van die era nie.
Dit is genoeg om deur die verse van 1914-1917 in chronologiese volgorde te blaai om op te let hoe die stemming in die samelewing in die weermag verander het; nie net in Rusland nie, maar ook in Europa.
Die stryd vir soveel jare was ondraaglik - óf vir die Russe óf vir die Duitsers. En die aanvallende gemoedstoestand van die eerste jaar van die oorlog is vervang deur verwarring of bytende satire, boetestimente of oorlogsgevoelens, rekwiemotiewe of revolusionêre gesange. Elke posisie het sy eie waarheid.
Het die digters daarin geslaag om die weermag en die agterstede te help, om die ryk te help tydens die dae van militêre oorbelasting? Daar kan geen enkele antwoord wees nie. 'N Vae, opgewekte en heroïese tyd word weerspieël in die spieël van die letterkunde.
