Laat ons eers 'n bietjie aandag gee aan 'n paar kenmerke van die konstruksie van die kruiser voordat ons gaan na die beskrywing van die ongelukke van die bemanning van die "Varyag" met die skip se meganismes. Die ding is dat ons in die twee vorige artikels die probleme van die ketels en masjiene van die kruiser buite die algemene konteks van die konstruksie daarvan beskou het: daarom het ons nie die prosesse van die skepping van die skip beklemtoon nie. as 'n geheel.
Sonder twyfel was die Kramp-aanleg een van die modernste skeepsbou-ondernemings ter wêreld, maar ek moet sê dat die kontraktuele konstruksietydperk van 20 maande vir die Varyag selfs vir hom te kort was. Laat ons onthou dat die kruiser "Kasagi" vir die Japannese vloot in 1898 by die Crump -aanleg voltooi is. Dit is in Februarie 1897 neergelê en is in Oktober 1898 aan die klant oorhandig, dit wil sê 20,5 maande na die lê. Terselfdertyd was die Kasagi aansienlik kleiner as die Varyag (4.900 ton teenoor 6.500 ton), en sy kragstasie het silindriese (vuurpyp) ketels ingesluit, waarvan die produksie lank gelede deeglik bemeester is.
En as Crump 20 maande misgeloop het, wie het vinniger gebou? Miskien Engeland? Glad nie - net in 1897-1898. Die Royal Navy het nog 'n reeks Eclipse Class II gepantserde cruisers ontvang. Dit was skepe, duidelik van beskeie eienskappe as wat verwag is vir die "Varyag" - 'n verplasing binne 5.700 ton, 'n spoed van 18.5 knope (19.5 knope is slegs behaal by dwingende meganismes) en wapens van 5 * 152 mm en 6 * 120 mm kanonne. Al 9 kruisers van hierdie tipe was egter baie meer as 20 maande in aanbou - daarom het die "Talbot" wat ons ken, wat die prestasie van die "Varyag" gesien het, op 5 Maart 1894 neergelê en in diens geneem op 15 September 1896, dit wil sê na meer as 30 maande vanaf die datum van die boekmerk. Die Franse het nooit verskil in hul hoë konstruksiesnelheid nie: dieselfde 'D'Antrkasto', wat ietwat groter was as die 'Varyag' (tot 8 150 ton), het ongeveer vyf jaar geneem om te bou, en baie kleiner kruisers van die 'Friant' tipe - 4-6 jaar. Russiese skeepsbou het ook niks gehad om oor te spog nie - ons het al vier jaar of langer bouers van die Diana -klas gebou. Duitse skeepswerwe? Dieselfde "Askold" was vir drie jaar en 2, 5 maande in aanbou (tel vanaf die oomblik van lê en voor aflewering aan die vloot), terwyl die skip, reeds afgelewer, onvolmaakthede het wat later uitgeskakel moes word. "Bogatyr" is vir 2 jaar en 8 maande gebou.
Ons sien dat die konstruksieterme van die kruiser wat deur Crump gestel is, by die perk was (soos dit eintlik geblyk het - buite) die moontlike. Onder hierdie omstandighede was die voorstel van Charles Crump om volgens die Kasagi -projek 'n cruiser vir die Russiese keiserlike vloot te bou, onder hierdie omstandighede onbetwis, want dit was slegs moontlik om so 'n beperkte sperdatum te bereik by die bou van 'n reeksschip, wat Kasagi was vir Crump. Natuurlik het die vlootbediening hierdie aanbod verwerp - dit wou 'n heeltemal ander skip kry. As gevolg hiervan het Ch. Crump begin werk, wat, as dit suksesvol afgehandel is, 'n rekord sou stel vir die spoed van konstruksie, veral omdat die Amerikaners baie nuwe tegnologieë op die Varyag moes toepas.
Maar waarom het MTC aangedring op so 'n dringende konstruksie? Buiten die begeerte om so gou as moontlik 'n kragtige oorlogskip te bekom, was dit natuurlik ook 'n begeerte om die buitelandse verskaffer te dwing om alles van die beste te gee, soortgelyk aan dié wat die maritieme departement gedwing het om 'n uiters hoë prestasie -eienskap van die toekomstige kruiser in die mededingende vereistes. En hier, volgens die skrywer, was die wortel van die probleme van die Varyag. Kom ons onthou 'n ou staaltjie. Daar is 'n bordjie op die voordeur van die kantoor; daar staan: 'Ons onderneming kan u bedien: a) vinnig; b) kwalitatief; c) goedkoop. Kies twee opsies. Terselfdertyd het die vlootdepartement in werklikheid probeer om Charles Crump te dwing om hom te bedien deur drie opsies tegelyk te kies, en dit kon nie tot iets goeds lei nie.
Terwyl ons Crump tereg beskuldig van 'n aantal onvolmaakthede en foutiewe tegniese oplossings, moet ons nie vergeet dat die Ministerie van die Vloot hom in baie opsigte daartoe gedwing het nie, want dit was juis die 'aanval' in terme van tydsberekening, gekombineer met uiters streng vereistes vir taktiese en tegniese eienskappe, (teen 'n aanvanklike lae prys vir 'n cruiser), het Charles Crump blykbaar aan die versoeking gekom om avontuurlike besluite te neem. So 'n benadering van die maritieme departement was gevaarlik en drievoudig gevaarlik, as ons onthou dat ten tyde van die kontrak nie 'n ooreengekome cruiser -projek of gedetailleerde spesifikasies in die natuur bestaan het nie - dit alles moes 'afgehandel' word in die verloop van die kontrak. En die vaagheid van die bewoording het Ch. Crump bykomende geleenthede gegee "om te beweeg."
Die skrywer sou waag om aan te voer dat as die maritieme departement, in plaas van "perde jaag", die ondertekening van die kontrak sou uitstel totdat die cruiser -projek met Ch. Crump ooreengekom is, en dan in die kontrak sou dui op 'n min of meer realistiese sperdatum vir die uitvoering daarvan (sê 26-28 maande), dan sou dit uiteindelik na die "Varyag" gaan ten bate en sou die Russiese keiserlike vloot aangevul word met 'n eersteklas en absoluut gevegsklaar.
Hier kan natuurlik aangevoer word dat Charles Crump self die skuld was dat hy so 'n sperdatum gestel het - dit was immers hy wat aanvanklik die 'supervinnige' konstruksie van die kruiser begin het, wat (onder andere argumente) die Amerikaner kon vermy deelname aan die kompetisie. Dit is so - maar die feit is dat Ch. Crump oorspronklik voorgestel het om die Varyag volgens die Kasagi -projek te bou, en hy kon dit maklik binne 20 maande hanteer, en toe het die vlootafdeling aangedring op 'n skip van 'n heeltemal nuwe projek. Die feit dat Ch. Crump tog ingestem het sonder om die terme opwaarts aan te pas, toon egter sy avontuurlike aard.
Kom ons onthou hoe die konstruksie van die Varyag -kruiser georganiseer is. Hiervoor is 'n toesighoudende kommissie na die Verenigde State gestuur, wat veronderstel was om:
1. die opstel van die finale spesifikasies, waar dit nodig was "om alles in te voer wat nodig geag word vir die slagskip en die kruiser in al hul amptelike posisies";
2. "Dit is finaal om alle kwessies wat verband hou met die konstruksie, verskaffing en bewapening van bestelde vaartuie op te los," maar natuurlik binne die perke wat deur die hoof van die mariene ministerie van programme vir die ontwerp van die ITC goedgekeur is. Hier was eintlik 'n ernstige beperking in die werk van die kommissie - baie kwessies wat 'n vroeë besluit vereis het, kon dit nie op sy eie neem sonder die goedkeuring van die Ministerie van Vervoer nie. Soos ons later sal sien, het hierdie (teoreties korrekte) vereiste wel negatiewe gevolge gehad.
Boonop kon die toesighoudende kommissie nie deur eie outoriteit die kwessies van te veel kontrakte oplos nie en was hy verplig om elke twee weke verslae oor die werk aan die MOTC te stuur. Die samestelling van die kommissie:
1. Kaptein 1ste rang M. A. Danilevsky - voorsitter van die kommissie, 'n deelnemer aan die oorlog vir die bevryding van die Balkanvolk uit die Turkse juk in 1877-1878, dien as 'n senior offisier op die slagskip "Chesma", en die afgelope drie jaar bevel oor die geweerboot " Zaporozhets ";
2. Junior skeepsbouer P. Ye. Chernigovsky is 'n waarnemende skeepsingenieur. Voor sy aanstelling het hy vuurwapenbote "Gilyak", "Donets" en "Mandzhur" gebou;
3. Senior meganiese ingenieur A. I. Fronskevich - werktuigkundige;
4. Luitenant P. P. Masedonies. - mynwerker.
Kapteins V. I. was verantwoordelik vir die artillerie. Petrov en V. A. Alekseev (in elektriese ingenieurswese van toringinstallasies) - albei gegradueerdes van die Mikhailovskaya Artillery Academy. Later is die kommissie aangevul deur 'n artilleryman, luitenant -kolonel M. I. Barkhotkin en meganiese ingenieur MK Borovsky. Boonop is twee “wenke” in die kommissie ingesluit. Dit was die eerste assistente van siviele ingenieurs, gewoonlik gewerf van geletterde werkers. "Wysers" kon die tekeninge onafhanklik lees en die vordering van die werk direk beheer. Dit is interessant dat die doel van hul aankoms nie net beheerfunksies was nie, maar ook die begeerte om uit buitelandse ervaring te leer - hulle was verplig om die werk van Amerikaanse skeepswerwe te bestudeer en, later, na hul terugkeer na Rusland, ander te leer en stel dieselfde voor.
Die toesighoudende kommissie het op 13 Junie 1898 by die fabriek aangekom en … Charles Crump het dadelik baie eise en 'rasionaliseringsvoorstelle' op haar neergesit. Die Amerikaanse nyweraar het gesê dat dit onmoontlik was om 'n kruiser met die vereiste parameters te bou, en dat dit nodig was:
1. Verminder steenkoolreserwes;
2. Verwyder twee 152 mm gewere;
3. Om die grootte van die span te verminder, terwyl die masjienspan verminder word tot 'n grootte wat slegs ekonomiese vooruitgang (!) Moontlik maak;
4. Laat ekstra stoom aan die medium- en laedruksilinders toe tydens skiptoetse.
Met ander woorde, Ch. Crump se taktiek is absoluut duidelik-nadat hy 'n kontrak gekry het onder die beloftes om 'n super-kruiser, super-vinnig en goedkoop te bou, het hy dadelik sy beloftes "vergeet" en het hy begin (redelik, terloops!) Om te bewys dat so 'n kruiser nie gebou kan word nie. M. A. Danilevsky het hom redelik tegemoet gegaan - al die vereistes geweier, hy het ingestem om die verplasing van 6 000 ton tot 6 400 - 6 500 ton te verhoog, aangesien 'n kompromie bereik is om die ketels te dwing tydens die toetsing - die kruiser moes getoets word sonder om masjiene te dwing, maar dit is toegelaat om die luike van die stoker se kompartemente oop te maak en lug daar te pomp, maar met 'n oormaat druk van hoogstens 25 mm kwik.
Ondanks die bestaande meningsverskille kan ons dus sê dat die begin van die werk van die toesighoudende kommissie met Ch. Crump redelik vrugbaar was. Helaas, in die toekoms het alles skeefgeloop.
Die fout was wedersyds. Dikwels het Ch. Crump om onduidelike redes materiaal wat van hom versoek is, aangehou - dit was byvoorbeeld die geval met torpedobuise. Die feit is dat hulle volgens die kontrakvoorwaardes in Rusland geproduseer moes word, maar dit het tekenings van die kant en dekke op die plekke vereis, maar die Amerikaners wou dit nie verskaf nie. M. A. Danilevsky moes 'n hele maand lank hierdie tekeninge van Ch. Crump se spesialiste "uitskud". Maar die teenoorgestelde is ook waar - dikwels het vrae ontstaan dat die toesighoudende kommissie geen reg het om self te besluit nie, maar met die MTC moes saamstem. MTC het sy besluit egter dikwels en heeltemal onredelik vertraag. Dit is duidelik dat Charles Crump, wat deur die kontrak in die ernstigste tydsberekening geplaas is, nie maande kon wag vir die reaksie van MTK en die voortgesette konstruksie nie, maar om dit te stop (en sodoende ekstra koste verbonde aan so 'n vertraging te veroorsaak sonder duidelike rede), kon die toesigkommissie dit nie keer nie … En hoe was M. A. Danilevsky raai watter besluit MTC uiteindelik sal neem?
Die verhaal oor die ordening van wapenrusting vir die "Varyag" het kanonies geword. Toe die tyd aangebreek het om 'n bestelling vir die verskaffing van wapens te plaas (en vertraging in hierdie verband kon nie toegelaat word nie, aangesien dit die konstruksie sou vertraag het), het dit geblyk dat Ch. Crump glad nie die produksie van ekstra beveel nie sagte nikkelstaal, want hoewel dit die beste opsie was vir 'n pantserkruiser, maar nog nie op Amerikaanse skepe gebruik is nie. Gevolglik het 'n leemte in die kontrak (die Russiese teks het gesê dat pantser moet voldoen aan die beste wêreldstandaarde en wat as basiese Engels beskou word - dat die beste monsters deur die Amerikaanse vloot gebruik is) Crump toegelaat om beter, maar ook duurder gebruik te maak wapenrusting.
Uiteraard het M. A. Danilevsky kon dit nie toelaat nie, maar met sy mag om Ch. Crump kon ook nie ekstra betaal vir ekstra sagte nikkelstaalwapens nie - dit was buite sy vermoë. Daarom moes hy goedkeuring van 'hierbo' kry, en dit het natuurlik tyd geneem. Gevolglik begin die sperdatums nog meer toeneem, en dan ontstaan 'n nuwe vraag - Ch. Crump stel voor om die pantserdek van die skip uit twee lae blaaie te klink.
So 'n oplossing verswak die beskerming van die skip aansienlik, aangesien twee plate, selfs vasgeklemde, minder pantserweerstand het as een plaat van dieselfde dikte. Maar Ch. Crump doen 'n beroep op die feit dat die tweelaags bevestiging van die wapenrusting en die stywe afbinding daarvan met die stel van die romp hom sal toelaat om deel te neem aan die algehele sterkte van die romp, wat nie met behulp van enkellaags pantser bereik kan word nie.. Die vraag is ernstig en M. A. Danilevsky versoek die ITC. Maar MTK (en hulle het ongeveer 70 skepe bykomend tot die "Varyag" in aanbou, beide in Rusland en in die buiteland) neem 'n absoluut logiese besluit - om te wag vir die tekeninge van die kruiser van Ch. Crump om 'n bevoegde gevolgtrekking. En niemand gaan die tekeninge betyds verstrek nie, maar die besluit oor die wapenrusting moet onmiddellik geneem word!
Uitslag - M. A. Danilevsky, wat geen direkte verbod op die ITC het nie, aanvaar uiteindelik die voorstel van Ch. Crump. Wel, later, MTK, wat die argumente van Ch. Crump verstaan het, maak 'n onvoorwaardelike gevolgtrekking dat die enigste werklike rede waarom hierdie skeepsbouer op 'n dubbellaagse wapenrusting aangedring het, 'die begeerte van Crump is om die koste van werk by die vervaardiging van 'n gepantserde dek, met inagneming van gate waar hulle geboor moet word. Nou verbied die ITC 'n gepantserde dek van twee lae en … desondanks word hy gedwing om Ch. Crump se besluit goed te keur, aangesien hy al die nodige bestellings geplaas het.
Ch. Crump het ongetwyfeld behendigheid getoon op die punt om te bedrieg in hierdie saak. Hy het dit egter reggekry danksy die lomp organisasie van beheer oor sy aktiwiteite, en hier lê die blaam by die vlootafdeling. Ons sien dat MTC nie besluite wou neem voordat hy die ooreenstemmende bloudrukke vir die kruiser ontvang het nie, maar dit is nie betyds ingedien nie - en waarom? Dit is natuurlik moontlik dat Ch. Crump deeglik bewus was van die gevolge van hul oordrag en dat MTC, aangesien alle Amerikaanse argumente die essensie van 'n verskoning is, nie 'n tweelaags gepantserde dek goedkeur nie, wat Ch sal lei Verstaan die behoefte om ekstra koste te maak. Maar dit was slegs 'n deel van die probleem.
Die tweede deel was dat vise -admiraal V. P. Verkhovsky (die een wat die installasie van Nikloss -ketels deurgedring het wat die MTK omseil en wat 'n kontrak met Ch. Crump gesluit het). Hierdie keer het V. P. Verkhovsky … het die Russiese vlootattaché in die Verenigde State opdrag gegee D. F. Dit is dood om te onderhandel en met Ch. Crump saam te werk oor die verskaffing van wapens, van ooreenkoms oor tegniese spesifikasies tot die sluiting van kontrakte met Carnegie -fabrieke. Alles sal goed wees, maar D. F. Mertvago moes dit doen deur die toesighoudende kommissie te omseil en M. A. Danilevsky!
Ons sal nie bespiegel oor die redes waarom die vise -admiraal tot so 'n besluit gelei het nie - daar kan enigiets wees, insluitend goeie bedoelings, omkoopgeld of beskerming van die eer van die uniform, dus hoef u nie te raai nie. Maar dit was moeilik om 'n manier te vind wat die gesag van M. A. Danilevsky in die oë van Ch. Crump. Dit kan natuurlik nie anders as om die houding van laasgenoemde ten opsigte van die vereistes van die toesighoudende kommissie te beïnvloed nie. Dikwels kon die lede vir baie weke nie antwoorde kry op die eenvoudigste vrae nie ("tot 'n maand van meedoënlose herinneringe").
Gevolglik het Ch. Crump opgehou om soveel met die toesighoudende kommissie af te reken dat hy die ketels van Nikloss sonder haar medewete bestel het, om nie te praat van die aanbieding van tegniese spesifikasies aan die lede nie, wat hy moes doen voordat hy die ketels bestel. Dieselfde storie het met die versekeringsmaatskappy gebeur - daar is met groot krag aan die gang, maar daar was geen versekeringspolisse nie. Sulke ernstige kontrakbreuk het aanleiding gegee tot M. A. Danilevsky om Ch. Crump te weier in die eerste deel van die betalings vir die skip - en toe begin 'n oop oorlog, gaan 'n verteenwoordiger van Ch. Crump na Rusland om te kla oor die ondraaglike toestande wat MA Danilevsky vir hom geskep het. Byvoorbeeld, die Amerikaner het kategories 'n hekel aan M. A. Danilevsky om die kontraktermyn vir die bou van die kruiser te verleng as die wapenrusting wat dit deur 'n ander Amerikaanse fabriek verskaf het, die aanvaarding van die hand gewys word. Aan die een kant blyk dit waar te wees - hoe kan Ch. Crump verantwoordelik wees vir die huwelik van 'n ander vervaardiger, nie ondergeskik aan hom nie? Maar as jy daarna kyk, blyk dit dat M. A. Danilevsky hou nie van die kontrak van Ch. Crump met die wapenverskaffer nie, volgens die voorwaardes wat die aanbod baie kon vertraag, wat natuurlik verkeerd was. M. A. het klaarblyklik geen druk op Ch. Crump uitgeoefen nie. Danilevsky het geweier om die konstruksietydperk te verleng as die pantser van 'n swak gehalte blyk te wees.
Volgens die bevindings het M. A. Danilevsky is uit Amerika teruggeroep, en in Desember 1898 het E. N. Shchensnovich (later - die bevelvoerder van die slagskip Retvizan). En weereens - aan die een kant is dit maklik om Ch. Crump vir alles te blameer en die voorsitter van die toesighoudende kommissie as "onskuldig vir die saak van die slagoffer" te beskou. Maar dit sal verkeerd wees, want met al die positiewe eienskappe van M. A. Danilevsky, kon hy blykbaar nie die normale werk van die kommissie organiseer nie. En die punt hier was nie Ch. Crump nie, maar die feit dat hy eenvoudig nie sy ondergeskiktes vertrou het nie en probeer het om elke tree te beheer, wat hulle verhinder om te werk en self besluite te neem. As gevolg hiervan is die hoof van die vlootafdeling, admiraal Tyrtov, gedwing om op te let:
'Dit is jammer dat kaptein Danilevsky met al sy goeie eienskappe en kennis so 'n moeilike en, ek sou sê, agterdogtige karakter het, waarvan die manifestasie my genoop het om hom deur 'n ander voorsitter te vervang. Maar dit is duidelik dat Crump hom nie in die oë moet kyk nie, maar so versigtig en veeleisend as moontlik moet wees, wat op my naam aan die kaptein van die eerste rang Schensnovich voorgeskryf moet word."
Na die verandering van die voorsitter van die toesighoudende kommissie het die situasie as geheel gestabiliseer: E. N. Shchensnovich was baie veeleisend, nie minder nie as M. A. Danilevsky, maar kon nog steeds op 'n manier 'n gemeenskaplike taal vind met Ch. Crump. Die 'dubbele mag' is beëindig - die maritieme departement bevestig die bevoegdhede van die toesighoudende kommissie en verbied D. F. Dit is dood om haar werk in te meng of te vervang. Maar nuwe probleme het ontstaan - E. N. Szczensnovich het vinnig uitgevind dat die lede van die kommissie tot sy beskikking heeltemal onvoldoende was om volwaardige toesig oor die konstruksie uit te voer. Dit was veral die geval met die meganiese deel.
By die Kramp -aanleg is vier stoomenjins gelyktydig saamgestel (twee vir die Varyag en twee vir die slagskip Retvizan), terwyl dit natuurlik op verskillende plekke gelyktydig gebeur het (die dele is in verskillende werkswinkels verwerk). Parallel hieraan is tekeninge gemaak (wat nagegaan moes word), toetse is uitgevoer, wat teenwoordig moes wees … En agter dit alles moes na die enigste persoon gekyk word - A. Fronskevich, wat boonop na die fabrieke van die teenpartye van Ch. Crump moes gaan en toesig gehou het oor die werk aan die ketels van die skepe. Boonop het die toesighoudende kommissie 'n baie lewendige sirkulasie van dokumente uitgevoer, die aantal inkomende en uitgaande dokumente bereik 200 per maand, en dit beteken nie dat dit nodig is om van Engels na Russiese spesifikasies vir die romp en meganismes van beide skepe te vertaal voordat dit na St Petersburg. Niemand kon die 'gekrabbel' van die enigste werktuigkundige verwyder nie. Dit het tot die punt gekom dat artillerie V. A. Alekseev! Natuurlik het E. N. Shchensnovich het gevra om mense vir hom te stuur, maar helaas, hulle was nie haastig in Sint Petersburg nie, en die maatreëls wat die voorsitter van die toesighoudende kommissie geneem het, wat besluit het om buitestaanders by die werk te betrek (byvoorbeeld 'n gekwalifiseerde emigrantwerker P. die Crump -aanleg) kon die situasie nie drasties verbeter nie. Daarna het die assistent van die senior meganiese ingenieur M. K. Borovsky, maar dit het die vraag nie heeltemal gesluit nie.
Ondanks die uiters moeilike werksomstandighede het die kommissie nietemin baie voordele ingehou: byvoorbeeld die werktuigkundige A. I. Fronskevich het 'n gebrek aan die hoëdruksilinder geopenbaar en kon vervang word, terwyl die kundiges van Ch. Crump verseker het dat die silinder redelik goedaardig was. M. K. Borovsky het onmiddellik met sy aankoms na die vervaardiging van die ketels van Nikloss gaan kyk - nadat hy by die vervaardigingsaanleg aangekom het, verwerp hy 600 pype wat in stryd was met die tegniese voorwaardes en wat nie ooreenstem met die tekeninge of verwysingsmonsters wat deur Nikloss se onderneming verskaf is nie - gelukkig, die verstandige MK Borovsky kon hulle in Frankryk kry en saamneem. Die Amerikaners het probeer bewys dat hulle alles reg doen, en eers nadat hulle die standaard bewys het, moes hulle erken dat hulle verkeerd was - eers toe blyk dit dat hulle ook verwysingsmonsters het …
Die enigste mynwerker van die toesighoudende kommissie was oorweldig met sake "tot bo" - die feit is dat die Varyag in 'n veel groter mate geëlektrifiseer is as die skepe wat voorheen deur Ch. Crump gebou is, en daar het baie probleme ontstaan met die bestellings van elektriese meganismes, soms nie duidelik nie … Aangesien Ch. Crump byvoorbeeld die gebruik van waaiers kon verwoord tydens die toets van 'n cruiser (om lug in die stoker te pomp), kon hy die elektrisiteit so versprei dat 416 perdekrag aan die rotasie van hierdie aanhangers. Dit kan geen praktiese betekenis hê nie, want in gevegstoestande sal die luikdeksels gesluit wees en die nodige druk kan voorsien word met minder krag - hierdie "maneuver" is slegs uitgevoer met die doel om die kontraktuele snelheid te bereik.
Daar is 'n volledige verskil gevind tussen die idees van die onderneming oor die vereiste algehele sterkte van die saak: die spanning daarin, in plaas van die toegelate 790 kgf / cm2 volgens Russiese reëls, oorskry die 1100 kgf / cm2. Ch. Crump het daarin geslaag om selfs die houtvloer van die boonste dek in die berekeninge van die sterkte van die romp op te neem …
Maar terselfdertyd moet u nie dink dat die moniteringskommissie uitsluitlik met Charles Crump moes 'veg' nie. Dit moet verstaan word dat die goed geoliede meganisme van die Amerikaanse skeepsbou tydens die konstruksie van die Varyag bots met huishoudelike … laat ons sê, traagheid. E. N. Schensnovich het opgemerk dat lae pryse van Amerikaanse nyweraars verkry word as hulle 'n groot bestelling maak: ons praat van groot hoeveelhede van dieselfde tipe produk, wat dit moontlik gemaak het om die voordele wat groot produksie bied, te onttrek. Maar sulke bevele is glad nie gekombineer met die geliefde 'vermaak' van MTK om voortdurend veranderinge aan die skip se ontwerp aan te bring nie. Boonop, as die toesighoudende kommissie dikwels nie 'n antwoord van Ch. Crump kon kry nie, en dit die proses om met die MOTC saam te stem, bemoeilik, was die teenoorgestelde waar: die redelike en belangrike vrae van Ch. Crump moes gereeld wag weke vir MOTC om te antwoord. Oor 'n ander kwessie is die oorweging so vertraag dat die toesighoudende kommissie, om nie die bou te vertraag nie, gedwing is om self 'n antwoord te gee, en toe blyk dit dat die MTC anders besluit het. Sommige (en heeltemal verstandige) voorstelle van die toesighoudende kommissie (byvoorbeeld die verskaffing van wapenrustings vir die openlik staande gewere) van die MTK is verwerp. Soms het die MTK suboptimale besluite geneem-byvoorbeeld, toe dit blyk dat die gasse van 152 mm kanonne in die voorspeler die berekening van die boogpaar van sesduim gewere sou beïnvloed, was daar 'n voorstel om dit te beskerm met spesiale skerms langs die skanse (alhoewel dit die vuurhoeke beperk), maar MTK het geëis om hulle nader aan die middellyn van die skip te skuif, dit wil sê, hulle moet nader aan mekaar beweeg. Die toesighoudende kommissie het redelik hierteen beswaar gemaak dat so 'n besluit die werk van die berekeninge sou bemoeilik en die vuurhoeke van die gewere nog meer sou beperk as die skanse, maar die MTC was slegs oortuig daarvan dat vir so 'n verandering in ontwerp C. Crump het die bestellings wat vroeër gemaak is, gekanselleer.
Sonder twyfel het Ch. Crump herhaaldelik oplossings voorgestel wat die kwaliteit van die kruiser vererger, maar dit vir die Amerikaanse nyweraar makliker maak om kontraktuele verpligtinge na te kom. Admiraal Tyrtov, hoof van die Naval Ministry, het geskryf:
"Volgens Crump is alles oordrewe in ons land, en ek is bevrees dat hy, nadat hy 'n kontrak onderteken het, 'n gewigsvermindering van die een of ander sal eis, met die argument dat hy nie aan die vereistes kan voldoen nie."
Hy word weergalm deur die vlootattaché D. F. Dood, aan wie, deur die testament van V. P. Verchovski moes deelneem aan onderhandelinge met Ch. Crump ("Die kommissie sal met subtiele listigheid moet werk"). Maar dit beteken nie dat enige voorstel van die Amerikaners betekenisloos is en met vyandigheid geneem moet word nie. Dit is byvoorbeeld bekend dat Ch. Crump voorgestel het om "Retvizan" toringinstallasies in die VSA te ontwerp en te bou, met verwysing na die feit dat Amerikaanse toringinstallasies beter is as Russiese, aangesien dit in die geveg getoets is "in die mees verpletterende oorwinnings bekend in die kronieke van moderne vlootgevegte. "… Hierop het die hoof van die vlootdepartement geantwoord: 'Die Spanjaarde het nie doppe gehad nie, en die gewere van die vorige eeu was op die kusbatterye. Dit is nie verbasend om die wenner te wees teen so 'n vyand nie."
Dit alles is natuurlik korrek, en hierdie episode word gewoonlik beskou as 'n ander en skadelik vir die poging van die Russiese keiserlike vloot van Ch. Crump om ekstra geld te verdien op 'n ekstra bestelling. Maar hier is wat M. A. Danilevsky, wat verdink kan word van alles behalwe vooroordeel teenoor 'n Amerikaanse sakeman:
“Die Yankees beskik oor groot elektriese ondernemings en 'n wye verspreiding van elektriese ingenieurswese, nie net wat ons in Rusland het nie, maar ook in Wes -Europa in hierdie opsig, wat 'n waarborg is vir die waardigheid van die installasies wat Crump kon gemaak het."
Oor die algemeen dui al die bogenoemde daarop dat Charles Crump ongetwyfeld hoofsaaklik nie daarop gefokus was om die doeltreffendste oorlogskip te skep nie, maar op die formele nakoming van die kontrak. Terselfdertyd het die departement van maritieme helaas, ondanks die maatreëls wat getref is, ook nie 'n werklik effektiewe stelsel van interaksie met die Amerikaanse nyweraar en beheer oor sy aktiwiteite geskep nie.
