Kabinet van die president van die Russiese Federasie.
- Een sekonde. Bevelvoerder van die vloot vir my! Was daar vandag verliese in die vloot?
- Glad nie!
- Hallo, George? A-4, verlede
Diens met Russiese admirale is moeilik en gevaarlik. Swaar aanvalle deur mediaverteenwoordigers, vergesel van daaglikse perskonferensies en berigte in die kantore van hoër owerhede. Beskuldigings van korrupsie, nalatigheid en onbehoorlike uitvoering van hul amptelike magte klink uit alle rigtings.
Die mense smag na brood en sirkusse: hoeveel kanse het die kernkruiser Orlan om die Amerikaanse vliegdekskipgroep te verslaan? Wanneer begin die geveg met NAVO -skepe aan die kus van Sirië? Sal Russiese matrose die Kuril -eilande kan verdedig in geval van moontlike aggressie van Japan?
Die intellektuele laag van die samelewing vereis om onmiddellik 'n duidelike konsep van die ontwikkeling en gebruik van die Russiese vloot vir die komende jare aan te bied. Waarheen is ons vloot op pad? Wat is die take en vermoëns daarvan?
U kan die dapper offisiere met goue admiraal se skouerbande goed verstaan: wat kan die antwoord wees op die vraag oor die gebruik van die Russiese vloot, as die vloot slegs 4 skepe het wat die sonale lugverdediging van die eskader kan voorsien? Maak nie saak hoe sterk die Peter die Grote TARKR en die drie Atlant-missielkruisers is nie, die Amerikaanse vloot beskik oor 84 skepe wat toegerus is met langafstand-lugafweerstelsels.
Ondanks die formidabele verklarings van die generale personeel, is die oorgrote meerderheid Russiese skepe nie in staat om taktiese teikens in die diepte van die kus te slaan nie. In hierdie opsig is die enigste unieke skip van die Russiese vloot die patrollieskip Dagestan, wat in die Kaspiese See ontplooi is - vir die eerste keer is 'n module van 8 lanseerselle vir kruisraketten van die Caliber -familie (analoog aan die Amerikaanse Tomahawk) geïnstalleer daarop.
By gebrek aan werklike positiewe nuus, verbind die admirale hul verbeelding en skok die publiek met 'n verklaring oor die stuur van strategiese missiel -duikbote na die Suidpool van die aarde.
Russiese SSBN's pr. 667BDRM
Die strategiese missiel-duikbootvaartuig (SSBN) is nie bedoel om die wêreldreise deur storms, riwwe en NAVO-duikbootgrense te versnel nie. Gevegspatrollie lyk baie meer prosaïes - tweehonderd meter diepte, kursus met vyf knope, minimale geraas. Die hele vaart SSBN skryf noukeurig uit in die ysige duisternis van die "agt", wegkruip vir anti-duikbootvliegtuie met 'n dik dop Arktiese ys.
Dit is opmerklik dat alle Russiese 667BDRM's, "Sharks" en "Borei" struktureel ontwerp is vir die seewater temperatuur naby 0 ° - in die trope sal bote lek en ernstige tegniese foute sal begin. En waarom het hulle die trope nodig? - die vlugreeks van die Bulava en Sineva maak dit moontlik om die 'potensiële vyand' direk vanaf die pier in Gremikha te bedek.
Uiteindelik maak gevegspatrollies van SSBN's in die Suidelike Halfrond geen praktiese sin nie. Wie gaan julle, liewe admiraals, straf met die "kernswaard"? Ongelukkige Zimbabwiërs of vreedsame Nieu -Seelandse burgers?
En skielik - soos 'n bliksem uit die bloute - 'n boodskap oor die stuur van die vloot te hulp in die strydende Sirië! Laastens sal die matrose aan die onderhawige saak deelneem.
Groot landingskepe - projek 775
Baie verrassing is veroorsaak deur die samestelling van die eskader van die Russiese vloot. Die grootste deel is groot landingskepe. BDK - spesifieke voertuie, heeltemal weerloos teen moderne aanvalle. Hulle benodig self 'n betroubare begeleiding, wat gewoonlik nie beskikbaar is nie. Waarom is hierdie skepe dan by die eskader ingesluit? Beplan u 'n landingsoperasie in die hawe van Tartus? Daar is natuurlik geen raaisel nie: die sterk Pools-geboude groot landingskepe is een van die min vlootskepe wat die kus van Sirië kan bereik.
Die besluit om die vloot na die Middellandse See te stuur, het die mees positiewe resultaat opgelewer. Ondanks die tekort aan skepe, het die matrose hul taak briljant vervul - die buitelandse politici en die media het die militêre teenwoordigheid van Rusland nie opgemerk nie. Die geraasgranaat het afgegaan - die Weste het skielik sy vurigheid na Sirië bedwing.
Maar elke reis na die gebied van die Arabies-Israeliese konflik hou groot risiko's in. Onbewapende groot landingskepe kan te eniger tyd van die strand af aangeval word. In 2003 het militante van die Hezbollah 'n klomp Chinese anti -skeepsraketten aangeskaf en soms pret gehad om op skepe wat ver van die kus af was, af te skiet - dit maak nie vir hulle saak of dit 'n vreedsame Egiptiese lanseer of die Israeliese Hanit -korvet is nie.
Skade aan INS Hanit, 14 Julie 2006, Israeliete was gelukkig - 'n missiel het die helikopterplank getref.
Die skip het tydelik sy spoed verloor, 'slegs' 4 matrose is dood
Wat sal gebeur as 'n vuurstert "Yingji" die kant van die oorvol groot landingstuig tref? En wie sal dan hiervoor verantwoordelik wees? Kan dit weer wees dat die eksentrieke met goue skouerbande, wat in Augustus 2000 soet van TV -skerms uitgesaai het: 'Daar is kommunikasie met die bemanning van die Koersk gevestig. Die nood -duikboot word van lug voorsien.”
Dit is egter net 'n verskriklike verhaal. Ek is seker dat ons ouens beslis gelukkig sal wees en dat almal gesond en gesond sal terugkeer huis toe.
***
Dit gebeur so dat lugvaart, kernwapens en ballistiese missiele in die tweede helfte van die twintigste eeu die belangrikste funksies van die vloot weggeneem het. Die vloot kon iets terugbring (deur strategiese kernkragte op duikbote te plaas), maar die algemene gevolgtrekking is teleurstellend - die hele oppervlakkomponent: kragtige kernkruisers, vliegdekskepe, vernietigers en fregatte - al hierdie skepe het hul strategiese 'verdedigings' -betekenis verloor. Die vloot het 'n suiwer taktiese hulpmiddel geword vir die oplossing van dringende probleme.
Dit is maklik om dit te sien deur te kyk na die vloot van die mees strydlustige mag ter wêreld - die talle Amerikaanse vloot. Met die uitsondering van 14 Ohio -raketdraers, word die hele Amerikaanse vloot uitsluitlik gebruik om grondmagte in plaaslike oorloë te ondersteun. In totaal het die Amerikaanse vloot twee sleutelfunksies:
1. Aflewering van personeel, toerusting, voedsel en toerusting aan buitelandse oewers (insluitend die dekking van vervoer by transoseaniese kruisings, die vaar van trawlers, die veiligheid van aflewering en aflaai by hawens van bestemming).
2. Vuursteun - 'n massiewe aanval deur kruisraketten met 'n hoë presisie op die eerste dag van die oorlog.
Nadat die duisende tenks na die Persiese Golfstreek oorgeplaas is en Irakse bevelposte, vliegvelde en lugverdedigingstelsels met behulp van Tomahawks 'uitgeskakel' is, kan Amerikaanse matrose veilig huis toe gaan en die hele nag in 'tavernes' en 'kuier'. nagklubs in Norfolk. Hulle het niks meer om te doen in die oorlog nie - dan word alles deur die lugmag en die grondmagte besluit.
Die belangrikste een wat links gaan. In 'n gekombineerde wapenoperasie is die belangrikheid van 'n vliegdekskip onbeduidend, maar dit sou onmoontlik wees om 'n moderne oorlog te voer sonder die hulp van die Tomahawks
As ons die kwessie in 'n breër sin beskou, voer die vloot van verskillende lande ter wêreld tientalle ander, minder belangrike, maar redelik dringende take uit:
-Aegis -vernietigers is ingesluit in die strategiese missielverdedigingstelsel as mobiele lanseerplatforms vir afslaer -missiele. Helaas, hier ontstaan 'n groot "verskil": die vlug van Russiese ICBM vind plaas op die kortste en mees effektiewe roete - deur die Noordpool. Diegene. Vir effektiewe onderskep moet vernietigers in die middel van die Arktiese ys geplaas word, en dit is, soos u verstaan, onrealisties.
Die Yankees weet egter wat om te doen-die skip-gebaseerde Standard-3-onderskepermissiele kan gebruik word om vyandige spioensatelliete en noodruimtetuie in 'n lae baan om die aarde te vernietig. Die onderskep word vergemaklik deur die uiterste mobiliteit van die platform self - die vernietiger kan enige plek in die wêreld se oseaan inneem.
- Beskerming van territoriale waters. Die oortreders is meestal hul eie stropers, onwettige migrante en dwelmbode - werk vir bote en helikopters van die kuswag.
- Beskerming van besittings in die buiteland. Hierdie rubriek is slegs relevant vir die Verenigde State en die voormalige koloniale mag van Groot -Brittanje - ons vaderland het nie sulke gebiede nie.
Open voorblaaie van lanseerders van UVP Mk.41 op die Amerikaanse vernietiger "Orly Burke"
Elkeen verberg 'n "Tomahawk"
- Beheer van see -kommunikasie. 'N Vae konsep, in ooreenstemming met die terme "blokkade", "ontblokkering", "isolasie" … Baie hang af van die posisie van die land op die wêreldkaart - dit is byvoorbeeld onmoontlik om Rusland van die see te blokkeer, tk. Rusland se belangrike belange hou geensins verband met seeroetes nie. Dit is nie minder moeilik om te dink hoe China die Verenigde State van die see sal blokkeer nie, of die Indiese vliegdekskip Vikramaditya die Atlantiese Oseaan sal aanval. In hierdie opsig het die vloot sy strategiese funksie verloor - in plaas daarvan het 'n meer betroubare middel verskyn - die 'kernklub'.
Die konsep van "blokkade" is egter steeds relevant vir 'n aantal klein spelers in die geopolitieke arena. 'N Voorbeeld hiervan is Israel se blokkade van die Gazastrook van sowel die land as die see.
- Die berugte "vlagdemonstrasie". Die teenwoordigheid van 'n oorlogskip in enige hoek van die see dui duidelik daarop dat die mag sy eie belange hier het en gereed is om dit te verdedig. Alles is egter ook nie maklik hier nie. 'N Demonstrasie van geweld moet ondersteun word deur politieke wil en die bereidheid om daardie mag te gebruik. U moet duidelik wees oor u eise en u dreigemente net so realisties moet formuleer. Net om 'n cruiser na die oewers van Indië of Frankryk te ry, in die hoop om hierdie lande te "intimideer", is om geld in die drein te gooi.
TFR "Undaunted" op 'n lang staptog
- Spesiale operasies: die veiligheid van navigasie verseker, geheime toesig oor die kus, puntlandings van sabotasiegroepe, soek- en reddingsoperasies, humanitêre hulp, bestryding van seerowery …
Soms word een van die belangrikste funksies van die vloot die taak genoem "om die gebiede van gevegspatrollering van SSBN's te dek". Eintlik is dit bloot 'n "ongerief" - die duikbootraketdraer het niemand se hulp nodig nie, en die skepe en vliegtuie wat daar langs draai, ontmasker slegs sy posisie. Boonop is dit in vredestyd onmoontlik om die vlug van buitelandse anti-duikbootvliegtuie op enige manier te voorkom (tensy hulle die lugruim van die Russiese Federasie oortree het).
In die ou dae was die stryd teen strategiese "stadsmoordenaars" relevant - helaas, in ons tyd het dit nutteloos geword om hindernisse op die pad van duikbote te plaas, moderne missieldraers kan missiele afskiet sonder om die territoriale waters te verlaat.
***
Wat beteken die bestaan van 'n moderne Russiese vloot, met inagneming van al die bogenoemde omstandighede? Wat is die mees realistiese scenario vir die ontwikkeling van die Russiese vloot? Wat wag die Russiese matrose in die nabye toekoms?
Daar word gereeld aangevoer dat die vloot goed gebalanseerd moet wees. Korrek, in wese help die stelling glad nie om die toekomstige voorkoms van die vloot te bepaal nie. Die term 'gebalanseerde vloot' beteken eenvoudig dat die skeepsamestelling voldoen aan die take wat die vloot in die gesig staar. Maar watter spesifieke take die Russiese vloot in die gesig staar, is nie eers in die algemene staf bekend nie.
'N Paar gevolgtrekkings kan egter nou gemaak word:
Die onderwaterkomponent van die Russiese vloot is een van die belangrikste elemente om die soewereiniteit van ons land te verseker en die belangrikste faktor in strategiese kernafskriklikheid. Dit is vir hierdie take dat die Borey -klas missiel -duikbootvaartuie geskep word - dit is die basis van ons vloot, sy hoofdaak en hoofdoel.
Wat die oorlogskepe aan die oppervlakte betref, laat ons eerlik wees: ondanks die klinkende versekering van die behoefte aan die ontstaan van 'seestrydgroepe' van die Russiese vloot, kan niemand 'n konkrete antwoord gee nie: watter rol hierdie eenhede sal speel en watter take sal aan ons matrose toegewys word.
'Ons sal in hierdie waters veg, ons het geen ander nie, en hier moet ons alles doen, maar probeer om hierdie probleem op te los.'
- bevel van admiraal Essen oor die Baltiese vloot
Die glorieryke admiraal was deeglik bewus van die beperkte vermoëns van die Russiese vloot, wat in die eerste plek beperk is deur die geografiese ligging van Rusland. Vir 'n suiwer kontinentale mag was die vloot nog nooit 'n prioriteitstak van die weermag nie, wat gewoonlik hulptake op die flanke verrig. In moeilike tye het Russiese matrose verkies om hul skepe te laat sink en die vyand op die strand te beveg - die lot van Rusland is altyd op land bepaal.
Daarom het dit geen sin om die voorbeeld van die Amerikaanse vloot of die koninklike vloot van Groot -Brittanje te volg nie. Dit is net so sinneloos om na die eertydse glorie van die Sowjet -vloot te verwys - die Sowjetunie het satelliet bondgenote en vlootbasisse in beide hemisfere van die aarde, die vloot het gedien as 'n kragtige skakel wat dit moontlik gemaak het om alle verskillende komponente in 'n enkele gevegsnetwerk. Dit word met alle begeerte nie waargeneem nie.
Volgens die voorskrifte van admiraal Essen is daar altyd take vir vlootseelaars - en die jongste gebeure aan die kus van Sirië is 'n lewendige bevestiging hiervan. Die belangrikste ding is om die funksies van die vloot duidelik te identifiseer en krag in die gekose rigting op te bou.
In die eerste plek 'n demonstrasie van die militêre teenwoordigheid in gebiede waar die staatsbelange van Rusland en buitelandse moondhede bots. Vir hierdie doel is dit natuurlik nie 'n slegte idee om die BDK te vervang met meer geskikte middele nie - byvoorbeeld die gemoderniseerde swaar kernkruiser "Orlan" of die helikopterdraer "Mistral". Ten spyte van hul oënskynlike nutteloosheid, het beide skepe 'n formidabele monumentale voorkoms en soliede afmetings - wat nodig is om die St. Andrew -vlag te demonstreer. Begeleiding - 'n paar moderne fregatte of gemoderniseerde BOD.
Daar kan natuurlik geen sprake wees van oorloë ver van hul geboorteland nie - vir sulke operasies is daar benewens die Eagles en Mistrals honderde oorlogskepe en ondersteuningsskepe nodig, wat natuurlik nêrens te vinde is nie. Maar dit is nie nodig om wanhoop te gee nie - Russiese matrose staan nie voor die taak om lande aan die ander kant van die aarde te "demokratiseer" nie.
Die tyd sal wys hoe dit alles in werklikheid gaan lyk; om akkurate voorspellings oor die toekoms van die Russiese vloot te maak, is 'n heeltemal ondankbare taak. Soos u weet, beplan hulle in die Russiese vloot een ding, doen 'n ander en doen verslag oor die derde. Dit is amper onmoontlik om uit te vind wat werklik gebeur.
