Die redes vir die val van die stad Konstantinopel, die vroeë Middeleeuse middelpunt van die wêreld, word breedvoerig beskryf, op die VO -webwerf was daar genoeg artikels oor hierdie onderwerp; in hierdie artikel wil ek die aandag vestig op 'n aantal belangrike faktore wat gelei het tot die val van die Romeinse beskawing.
Bisantium was dus die direkte opvolger van die Romeinse Ryk; die Bisantyne self beskou hul geskiedenis en staat as 'n direkte voortsetting van die Romeinse Ryk, sonder enige kontinuïteit. Dit het net gebeur dat die hoofstad en alle staatsinstellings van die Weste na die Ooste oorgeplaas is.
In 476 is die laaste keiser van die westelike deel van die ryk in Rome afgesit, ons beklemtoon dat die Romeinse staat nie vernietig is nie, maar slegs die Romeinse heerser die mag ontneem is, die tekens van mag is gestuur na Konstantinopel, die middelpunt van die ryk het heeltemal na New Rome verhuis.
Die Westerse beskawing het op die gebiede van die Romeinse Ryk gestalte gekry, nie deur opvolging nie, maar deur verowering, vanaf die einde van die 5de-6de eeu. Die belangrikste kwessie in die wedywering van Westerse lande met Bisantium, vanaf die 8ste eeu, was die stryd om die reg om as die erfgenaam van die groot Rome beskou te word? Wie om te tel? Westerse beskawing van die Germaanse volke op geografiese basis of die Romeinse beskawing, gebaseer op die geval van staats-, politieke en regsopvolging?
In die 6de eeu, onder Justinianus die Grote, is die gebied van die Romeinse Ryk feitlik herstel. Het Italië, Afrika, deel van Spanje teruggekeer. Die staat het die gebied van die Balkan, die Krim, Armenië, Klein -Asië (moderne Turkye), die Midde -Ooste en Egipte gedek.
Honderd jaar later, met die opkoms en uitbreiding van die Islamitiese beskawing, is die gebied van die staat aansienlik verminder, die Arabiese inval het die lot van die keiserlike lande in die ooste bepaal: die belangrikste provinsies het verlore gegaan: Egipte, die Midde -Ooste, Afrika. Terselfdertyd het sommige van die gebiede in Italië verlore gegaan. Etnies word die land feitlik 'n staat van een volk - die Grieke, die Griekse taal het die universele imperiale taal - Latyn - heeltemal vervang.
Vanaf hierdie tydperk begin die stryd om oorlewing, soms verlig deur briljante oorwinnings, maar die ryk het nie meer ekonomiese of militêre magte gehad om konstante en aktiewe militêre operasies uit te voer of 'uitdagings' aan ander beskawings te skep nie.
Vir 'n geruime tyd het die Bisantynse diplomasie hierdie swakheid 'vergoed' met 'truuks', geld en bluf.
Maar die onophoudelike stryd op verskeie fronte het die land verwoes. Vandaar die betaling van "huldeblyke", byvoorbeeld, aan Rusland, onder die dekmantel van vrywillige geskenke, om die skade te vergoed of te neutraliseer.
'N Uitbraak van politieke en militêre aktiwiteite is waargeneem in die 10de eeu, 40's van die 11de eeu. Dit is vervang deur nuwe invalle uit die steppe: Polovtsy, Pechenegs en Turke (Seljuk Turks).
Die oorlog met hulle en die nuwe inval wat vanuit die weste begin het (die Normandië van Suid -Italië) het die land op die randjie van vernietiging gebring: die lande in Italië het verlore gegaan (Suid en Sicilië, Venesië), byna die hele Klein -Asië het verlore gegaan, was die Balkan verwoes.
Onder sulke omstandighede wend die nuwe keiser Alexei Komnenos, 'n kryger en diplomaat, hom na die Weste, na die Romeinse biskop, wat formeel onder die Bisantynse jurisdiksie was, hoewel 'n skeuring in die Christendom reeds begin het.
Dit was die eerste kruistogte wat Bisantium herleef het, die lande in Klein -Asië na Sirië terugbesorg het. Dit wil voorkom asof 'n nuwe renaissance begin het, wat tot in die veertigerjare van die 12de eeu geduur het.
As gevolg van die besonderhede van die Bisantynse magsinstellings, wat toenemend vervalle was onder die invloed van 'tradisie': werklik en vergesog, het 'n tydperk van twis in die land weer begin.
Terselfdertyd is daar 'n versterking van die Westerse lande, verenig deur feodale instellings, wat in Bisantium en Konstantinopel 'n bron van wonderlike rykdom, terselfdertyd, sy administratiewe en militêre swakheid gesien het.
Wat gelei het tot die 4de Kruistog en die verowering van Konstantinopel deur Westerse krygers. Sewe en vyftig jaar later het die Grieke van die Niceaanse "ryk", met die steun van die Genoese mededingers van Venesië, die hoofstad en 'n klein deel van die lande in Europa teruggekry, maar binne 50 jaar het hulle al die oorblyfsels van die lande verloor in Klein -Asië.
Daar is geen lesse geleer uit die skande van nederlaag nie, en vanaf daardie oomblik begin die staat afdraande gly:
• dieselfde hoop op 'n wonderwerk en God se regterhand ("vertrou op God, maar maak nie 'n fout nie" is nie 'n Bisantynse leuse nie);
• dieselfde stryery en intriges van die regerende elite vir 'n aandeel in 'n krimpende tert.
• onvermoë en onwilligheid om die werklikheid te sien, en nie die wêreld deur die bril van keiserlike arrogansie nie.
In die interne stryd om hulpbronne het die heersende laag grond verloor wat onder die heerskappy van buitelanders geval het, en met die verlies van grond en 'n vrye gemeente was die weermag en vloot die basis.
Natuurlik, in die veertiende en vyftiende eeu. in die land was daar 'n leër en 'n klein vloot, maar laasgenoemde kon geen probleme oplos nie, wat skerp toegee aan die flottille, en nie aan die vloot van die Italianers nie, en uiteindelik aan die Turke.
Die weermag het bestaan uit afdelings van rebelse aristokrate en huursoldate wat gereeld opstande uitgevoer het om die swak mag in Konstantinopel te gryp.
Na 1204 was die Romeinse Ryk slegs 'n ryk in naam; dit het in werklikheid 'n halfkolonie van Italianers geword, wat krimp tot die grootte van die stad Konstantinopel, klein gebiede in Klein-Asië (Trebizond) en Griekeland.
In hierdie verband wil ek 'n lang aanhaling van L. N. Gumilyov, wat die situasie van 'n etniese groep by die dood briljant beskryf. Binne die raamwerk van sy teorie, wat baie as omstrede beskou, merk hy op 'n belangrike fase in die ontwikkeling van die etnos - verduistering (verduistering):
'Vreemd genoeg lei die fase van verduistering nie altyd 'n etniese groep tot die dood nie, alhoewel dit altyd 'n onherstelbare skade aan die etniese kultuur veroorsaak. As verduistering vinnig ontwikkel en daar is geen roofbure in die omgewing wat strewe na aanvalle nie, kom die noodsaaklike: "Wees soos ons" op 'n logiese reaksie: "Dit is my dag!" As gevolg hiervan verdwyn die moontlikheid om etniese oorheersing te behou en kollektiewe maatreëls, selfs vernietigende maatreëls. Rigtingontwikkeling ontaard in 'n soort "Brownse beweging", waarin elemente - individue of klein konsortia wat ten minste gedeeltelik tradisie behou het, die neiging tot progressiewe agteruitgang kan weerstaan. In die teenwoordigheid van selfs 'n klein hartstogtelike spanning en traagheid van alledaagse norme wat deur 'n etno in die vorige fases ontwikkel is, behou hulle aparte "eilande" van kultuur, wat die misleidende indruk skep dat die bestaan van 'n etnos as 'n integrale stelsel nie opgehou het nie. Dit is selfbedrog. Die stelsel het verdwyn, slegs individuele mense en hul geheue aan die verlede het oorleef.
Aanpassing met sulke vinnige en konstante veranderings in die omgewing bly noodwendig agter, en die etnos vergaan as 'n sistemiese integriteit."
Die regerende geslagte van Bisantium, wat om mag geveg het, het die "nuwe huursoldate" - die Ottomaanse Turke, aktief begin gebruik om hulle aan die Europese deel van die land bekend te stel. Daarna het die Ottomane al die Balkanlande en Bisantynse gebiede rondom die hoofstad verower, wat die basis van hul staat geword het, waarvan die middelpunt die Romeinse stad Adrianopel (moderne Edirne) was. Militante Ortodokse Serwiërs het deelgeneem aan alle veldtogte as deel van die Ottomaanse leër, beide tydens die geveg met Timur en tydens die beleg van Konstantinopel.
Die val van Konstantinopel aan die einde van die veertiende eeu. is vertraag deur nog 'n "wonderwerk": die Mongoolse veroweraar Timur het die Turkse sultan Bayazet verslaan.
In 1422 g.die Turke het die beleg van Konstantinopel opgehef onder die dreigement van 'n inval deur Westerse troepe.
Alle diplomatieke pogings van die laaste keisers, insluitend die speel van die teenstrydighede in die Ottomaanse kamp, vereniging met die Katolieke en die erkenning van die pous as die hoof van die Ortodokse Kerk, was onsuksesvol.
In 1444 het die Turke in Varna die leër van die kruisvaarders verslaan, wat die Bisantyne slegs indirek kon help.
In 1453, ondanks die dreigement van nog 'n kruistog, neem die jong sultan Mehmed II die 'hoofstad van die wêreld' in.
Nou in die inligtingsruimte is daar twee sienings oor die probleem van die dood van die Bisantynse beskawing:
1. Hulle is die skuld - vanweë hul "Bisantynse beleid", verraderlik en verraderlik. Ons sal met die Weste en die Pous saamstem, die ooreenkomste nakom en alles sal regkom.
2. Hulle is die skuld daarvoor dat hulle nie die Ortodokse ryk verdedig het sonder om 'n 'sterk staat' te skep nie. Die idee is natuurlik oorspronklik, maar verklaar niks.
Die waarheid is nog steeds iewers in die middel.
Die Bisantynse geleerde en kerkhistorikus AP Lebedev het geskryf:
'Ongelukkig het die samelewing, met al sy godsdienstigheid, baie neigings van 'n pynlike, patologiese lewe, abnormale ontwikkeling, van wat ook al gebeur, gedra. Godsdienstigheid was iets apart van die lewe: godsdienstigheid op sigself, die lewe op sigself. Tussen hulle was daar nie daardie eenheid nie, die noue verbintenis, wat beide 'n harmonieuse verhouding tot 'n werklik edel, hoogs morele lewe sou gee."
Of ons voeg 'n baie korrekte mening van L. N. Gumilyov by:
"Die Bisantyne bestee te veel energie (passie) aan teologiese geskille en twis."
Hierdie kenmerk van die Romeinse samelewing moet eerstens toegeskryf word aan sy top, wat, in kombinasie met ongebreidelde eiebelang en onwilligheid om veranderinge in vervalle regeringsinstellings aan te bring, meegesleur is deur Westerse neigings, sonder om die essensie van die verskynsel te besef ("ridderlikheid", toernooie, "ridderlike" feeste, perdrypolo, ens. ens.).
Oormatige behoud van die samelewing het in konflik gekom met militêre tegnologie. Dit het nie in 'n sekere stadium 'modernisering' moontlik gemaak nie en het tot die dood van die land gelei.
As ons 'militêre tegnologie' sê, bedoel ons nie net gewere of missiele as sodanig nie, maar die hele stelsel van verdediging: van die opleiding van 'n soldaat, sy kwaliteit en gesondheid, tot taktiek en strategie in oorlog. As in sekere stadiums van die land se ontwikkeling alles in orde was met die teoretiese 'militêre wetenskap' in Bisantium, was die bewapening self op 'n hoë vlak (dit is 'n 'Griekse vuur'), dan was daar altyd 'n probleem met die stelsel van bemanning van die gewapende magte en senior offisiere. Solank daar geld was, was dit moontlik om huursoldate te hê, maar toe die geld opraak, het die soldate opgeraak. En aan die einde van die XII eeu. Konstantinopel verloor ook sy tegnologiese voordele op land en see, teoretiese militêre wetenskap het agtergebly en die ontwikkeling van taktiek belemmer. Met die verlies van gebiede en finansies het hierdie probleem dramaties vererger.
Die ideologiese geskille wat Byzantium van tyd tot tyd geskud het, het nie bygedra tot die konsolidasie van die samelewing nie; dit was 'n soort 'geskil tydens die plaag'.
Pogings om die stelsel, of ten minste die elemente daarvan, te moderniseer, het aggressiewe konserwatisme teëgekom. Dus, in die 10de eeu, toe die krygskeiser Nicephorus II Phoca, wat die behoefte aan ideologiese aansporings begryp en persoonlik sien hoe die Arabiese krygers in die geveg optree, voorstel
'Om 'n wet uit te reik sodat soldate wat in die oorlog gesterf het, slegs heilig verklaar kan word omdat hulle in die oorlog geval het, sonder om iets anders in ag te neem. Hy het die aartsvader en biskoppe gedwing om dit as 'n dogma te aanvaar. Die aartsvader en die biskoppe, wat dapper verset het, het die keiser van hierdie voorneme weerhou en gefokus op die kanon van Basil die Grote, wat sê dat 'n soldaat wat 'n vyand in 'n oorlog doodgemaak het, vir drie jaar uitgesluit moet word."
Uiteindelik het slegs een doodloopstraat-paradigma oorgebly: "'n tulband is beter as 'n pouslike tiara."
Kom ons parafraseer V. I. Lenin: elke beskawing, soos enige revolusie, is net iets werd as dit weet hoe om homself te verdedig, om 'n stelsel van beskerming te bied. Ons lees - 'n stelsel van beskerming, ons verstaan - 'n stelsel van ontwikkeling.
Die Romeinse Ryk, of die Christelike Bisantynse beskawing, val onder die druk van die Westerse beskawing en word deur die Islamitiese beskawings geabsorbeer om die volgende redes: die behoud van die bestuurstelsel en gevolglik die verdwyning van die doel (waarheen moet ons vaar ?). Beskawing het opgehou om 'uitdagings' te vorm, en 'antwoorde' word al hoe swakker. Terselfdertyd was al die energie van die Bisantynse adel, sowel as van die hoofstad se samelewing, gerig op persoonlike verryking en die bou van 'n stelsel van staatsadministrasie slegs vir hierdie doeleindes.
In hierdie verband is die lot van die Groot Duka (Eerste Minister) Luka Notar, 'n ondersteuner van die 'tulband', wat deur die Turke gevange geneem is, beduidend. Sultan Mehmed II het gehou van sy jong seun, wat hom na sy harem geëis het. Toe die vader weier om sy seun op te gee vir ontheiliging, beveel die sultan die teregstelling van die hele gesin. Laonik Halkokondil het geskryf dat die kinders voor die teregstelling hul pa gevra het om lewenslank al die rykdom in Italië te gee! Pseudo-Sfranzi beskryf die situasie op 'n ander manier en vertel dat die groot hertog Lukas, nadat hy Konstantinopel verower het, 'n ongekende rykdom na Mehmed gebring het, wat verontwaardig was oor sy sluwe: "Waarom wou u nie u keiser en jou vaderland en gee hulle die onbekende rykdom, wat het jy …?"
Die situasie kenmerk perfek die eiebelang van die hoogste verteenwoordigers van die Bisantynse regering, wat, met rykdom, nie gereed was om dit te gebruik om die land te verdedig nie.
In die situasie van 1453 kon die heersende klas egter niks meer doen nie, die mobiliseringstelsel het in 1204 misluk en dit was byna onmoontlik om dit te herskep. En ten slotte: die traagheid en passiwiteit van die massas, veral in die hoofstad, onwilligheid om pogings aan te wend in die stryd teen vyande en hoop op 'n wonderwerk, al hierdie faktore het die ryk van die Romeine tot die dood gelei. Soos die soldaat Procopius van Caesarea in die 6de eeu geskryf het. oor die burgers van Konstantinopel: "Hulle wou nuwe avonture [oorlog] aanskou, al was dit belaai met gevare vir ander."
Die belangrikste les van die val van die Bisantynse beskawing is, vreemd genoeg, dat … beskawings sterflik is.
