Ja, ons is die Skithiërs! Ja, ons is Asiërs
Met skuins en gulsige oë!
Nie so lank gelede het 'VO' 'n reeks materiaal aangebied oor geskrewe historiese bronne wat toegewy is aan die Mongoolse verowerings van die 13de eeu. Te oordeel na die kommentaar, is onderwerpe wat verband hou met die Mongoolse veldtogte van onmeetbare belang. Daarom het ek binne die raamwerk van 'n klein artikel, gebaseer op navorsing in moderne historiografie, besluit om die kwessie van die invloed van die Tataars-Mongoolse juk op die evolusie van staatsinstellings in Rusland uit te lig.
Bogenoemde aanhaling kenmerk perfek die komplekse en onwetenskaplike lae wat verband hou met die 'oostelike' wortels van Rusland, met mites oor die invloed van eksterne instellings op die ontwikkeling van die Russiese staat.
Maar dit is geensins 'n aanspraak op die digter wat deur middel van artistieke middele sy visie op die post-revolusionêre situasie in Rusland en die wêreld probeer uitdruk het nie.
Die rede vir die vertraging
Die Tatar-Mongoolse juk kry die skuld vir die agterstand van Rusland, wat Rusland van 'n Europese staat in 'n deel van die Mongoolse ryk verander het, wat 'n Asiatiese regeringstipe en die despotisme van die tsaristiese mag bekendgestel het. Die skrywer van speurders B. Akunin, wat hierdie 'hipotese' ontwikkel het, skryf dus oor die Europese ontwikkelingspad wat deur die Mongole onderbreek is, en in teenstelling met die opinies van die twee 'gerespekteerde historici' wat hy aangehaal het (S. Solovyov en S. Platonov), som op:
"Dit lyk egter vir my 'n meer regverdige oordeel dat Moskou -Rusland nie 'n voortsetting van die ou Russiese staat is nie, maar die essensie van 'n ander entiteit, wat fundamenteel nuwe funksies gehad het."
Ons onderwerp hou verband met 'n ander gevolgtrekking van die skrywer, wat so dikwels in nie-wetenskaplike literatuur voorkom:
"Vir meer as twee eeue was Rusland deel van die Asiatiese staat."
En verder:
"Dit is genoeg om na die atlas te kyk om seker te maak dat die grense van die moderne Rusland saamval met die kontoer van die Golden Horde eerder as met Kievan Rus."
Terloops, as die skrywer na die atlas van die USSR gekyk het, sou hy daar 'n volkome toeval gevind het tussen die westelike grense van die Unie met antieke Rusland, insluitend die gebiede van die Finse (Estland) en Baltiese stamme (Litaue, Letland) sytakke van die ou Russiese owerhede en vorste. Boonop, as ons na die kaart van die Verenigde State kyk, vind ons dat dit wonderbaarlik ("wat 'n kommissie, skepper!") Saamval met die Indiese gebiede en lande (inheemse Amerikaners). Beteken dit dat die Verenigde State tot die Indiese of Aleoetiese "beskawing" behoort? Beteken dit dat België en Frankryk Afrikalande is, aangesien hul besittings in Afrika die gebied van die metropole oorskry het? Klassifiseer ons Brittanje as 'n Indiese beskawing op die grondslag sedert die negentiende eeu. hulle het een monarg gehad, en Spanje moet beslis toegeskryf word aan die Moslem -beskawing, aangesien die Iberiese Skiereiland sewe eeue lank deur die Arabiere en Moere beset is: van die 8ste tot die 15de eeu?
Wat het eintlik gebeur in die XIII eeu, na die inval, sal ek hierdie frase gebruik, wat in die geskiedskrywing aanvaar is, Tatar-Mongole? Hoe het die ou Russiese instellings verander en watter stelsel van oostelike regering is in Rusland aangeneem?
Om dit te kan doen, kyk ons na twee sleutelkwessies: 'belasting' en bestuur.
Huldeblyk
Die belangrikste kwessie van 'interaksie' tussen die Russiese owerhede en die Mongoolse veroweraars was die kwessie van die betaling van huldeblyk.
Huldeblyk is 'n soort 'vrywaring', maar nie 'n eenmalige, in teenstelling met skadeloosstelling nie, maar 'n deurlopende betaling: 'n buitengewone konstante versameling van materiële waardes sonder om die toestand en die ekonomiese struktuur van sytakke te belemmer, in ons geval, Rusland.
Die struktuur van die heffing van huldeblyk was aan die een kant nie nuut nie, maar die heffing, ja, selfs op groot skaal, was 'n beduidende 'innovasie' wat die ekonomiese en politieke ontwikkeling van Russiese volos ernstig beïnvloed het: die Horde "heffing" wat op meningspeilings vir die hele bevolking opgelê is, het 'n bron geword van massa -verarming van vrye gemeentes, beroof van inkomste en vorste. As die vorste van Noordoos-Rusland die geleentheid gehad het om bykomende huldeblyke van buitelanders (Finno-Oegriese volke) in te samel, is hierdie geleentheid in die suide en weste van Rusland uitgesluit, wat in die algemeen tot die nederlaag van die Rurikowitsj gelei het van die vorste van Litaue.
Die belangrikste punt: voor die Mongoolse inval het die vrye meerderheid van die 'mans' van Rusland nie hulde gebring nie!
Ek herhaal, dit moet duidelik verstaan word dat 'n huldeblyk nie 'n invordering of belasting is nie, wat relatief eweredig is aan die bestuursmoontlikhede, maar 'n buitensporige, wat dikwels die fondamente van bestuur en die bestaan (gesinslewe), "skadeloosstelling" ondermyn: vae victis !
Die betekenis daarvan is in 390 vC duidelik "verduidelik". NS. die leier van die Galliërs, Bren aan die Romeine, toe hy sy swaard by die weegskaal voeg by die betaalde bydrae en wat volgens gewig ooreengekom is: vae victis - "wee die oorwonne."
Prins Igor, vir dieselfde reg, het egter probeer om die huldeblyk van die Drevlyans in 945 te vergroot, maar die Drevlyans, in die teenwoordigheid van 'n 'klein groepie' by die prins, het getwyfel of dit betaalbaar was.
Wat die situasie na die Mongoolse inval betref, het die Moskou -vorste voortdurend gestry oor die vermindering van huldeblyk, en in 'n aantal periodes (aan die einde van die 14de eeu) het hulle oor die algemeen betalings geïgnoreer.
Betalings vorm 'n 'ekonomiese' hiërargie, waar die ontvanger van die huldeblyk die 'tsaar' was, voorheen vir die Russe was 'tsaar' slegs in Konstantinopel. Die 'tsaar' van die Mongole, net soos die voormalige 'tsaar', het buite die Russiese politieke organisasie bly staan. Die ware versamelaars was die Russiese vorste (vanaf die einde van die 13de - die begin van die 14de eeu), en nie die Tataars -Mongoolse verteenwoordigers nie.
Soos u weet, het die Tataar-Mongole probeer om die 'tradisionele' metodes om huldeblyk in te samel, toe te pas: eerstens het hulle Baskaks aangestel, tweedens probeer hulle om kwitansies deur belastingboere (Moslem-handelaars) te stabiliseer, en derdens om te bereken die nommer - om 'n sensus -sytakke te hou. Maar met groot, gewapende weerstand van Russiese stede en die 'begeerte' van die vorste om hulde te bring, stop hulle by laasgenoemde: vanaf die middel van die veertiende eeu. die Baskaks het heeltemal verdwyn, die versameling van die Tataarse "uitgang" is deur die Russiese prinse uitgevoer.
So 'n belangrike komponent van die staat, soos die invordering van belasting, was dus heeltemal afwesig in die verhouding tussen die Russiese owerhede en die Horde, anders as Engeland na die verowering daarvan deur William in 1066, waar die grootste deel van die grond aan vasale versprei is, 'n sensus van die belastingpopulasie het plaasgevind (Book of the Last Judgment) en die bevolking is belas: Engeland word die staat William en Rusland?
Staatsstruktuur van Rusland aan die vooraand van die inval
Die geskiedskrywing van hierdie uitgawe is ongeveer 300 jaar oud. Aan die begin van die twintigste eeu, na die werk van NP Pavlov-Sil'vansky, maar veral nadat die marxistiese vormingsteorie in die historiese wetenskap deurslaggewend geword het, word antieke Rusland toegeskryf aan die feodale vorming, maar dit gebeur natuurlik nie in 'n onmiddellik was daar besprekings, polemiek, maar die postulaat van Pavlov-Silvansky, wat vroeë feodalisme in Rusland omstreeks die einde van die 15de eeu omskryf het, was tot in die 9de eeu, in teenstelling met historiese bronne, 'verouderd'. Die ontwikkeling van historiese teoretiese denke, sedert die einde van die 60's van die twintigste eeu, het dit moontlik gemaak om te sê dat dit nie nodig is om te praat oor feodalisme vir antieke Rus nie, veral vir die pre-Mongoolse periode (I. Ya. Froyanov, A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov en ander)
Volwasse of stadstaat
Dus, 'n deel van die moderne historiografie, gebaseer op die ontleding van bronne, klassifiseer alle ou Russiese volos as die struktuur van voor-klas "republieke"-stadstate, as die bekendste van die handboeke, Novgorod of Pskov. Die ineenstorting van die 'ryk van Rurikovich' het plaasgevind as gevolg van die val van die stamstelsel en die oorgang na 'n territoriale gemeenskap. Op die gebied van Oos -Europa, in die stryd teen die hegemonie van Kiev en onderling, is afsonderlike, Russiese volos of onafhanklike "owerhede" gevorm. Rusland aan die vooraand van die Mongoolse inval het uit heeltemal aparte state bestaan: volos of owerhede. Die Mongoolse verwoesting van die stede het die 'demokratiese' struktuur van die volos 'n knou toegedien, maar dit nie kanselleer nie. Gedurende die dertiende eeu in die stede is daar plekke wat 'oplos', veral opvallend, soms, soos voorheen, spontaan verskeie belangrike kwessies van die gemeenskap se lewe:
• Die volste is steeds 'n enkele organisme sonder indeling in stede en dorpe. As ons sê inwoners, mense, lede van die gemeenskap - bedoel ons alle inwoners van die gemeente, sonder verdeeldheid.
• Die stad is eintlik 'n groot dorp, waar die meeste inwoners met landbou verbind word, selfs al is hulle vakmanne.
• Die stryd duur voort tussen volos - stadstate om senioriteit in die streek of om onttrekking aan ondergeskiktheid:
Die verwoeste en grensvolos het natuurlik nie tyd gehad vir 'n stryd onder mekaar nie, soos in die 12de en vroeë 13de eeu. tussen Russiese lande. Terwyl die streke wat nie deur die Mongoolse inval geraak of swak geraak is nie, die oorlog om huldeblyke aan die grense (Smolensk, Novgorod, Polotsk, Volyn, ens.) Voortgesit het, het hulle onderling gestry en met nuwe aanspraakmakers op grenshuldigings (Duitsers, Litaus) stamvereniging). Rostov, wat oorgegee het aan die Mongole en sodoende sy gemeenskap, en dus die stadsmilisie, behou het, het in die noordooste begin versterk. Sodra die Mongole weg is, verskyn al die ou tellings en griewe weer, die stryd van die vorste gaan voort om die 'goue tafel' van Kiev, 'n stad wie se staat reeds aan die begin van die 13de eeu was. was ver van die 'hoofstad', teen daardie tyd meer as een keer onderworpe aan nederlaag deur ander stede en hul vorste. Alexander Yaroslavovich Nevsky, wat Kiev as sy erfenis ontvang het, het 'n goewerneur daarheen gestuur.
• In Rusland is daar geen antagonistiese klasse wat mekaar skerp teenstaan nie: feodale here en diensknegte, stede en dorpe. Byvoorbeeld, elke vry persoon met sekere vaardighede en eienskappe: sterkte, moed, moed kan 'n professionele vegter word, 'n waaksaamheid. Dit is nog nie 'n geslote korporasie van krygers -feodale here nie, en om in die groep te wees, bied die "man" -kommunikator dikwels geen voordele nie.
• Sosiale bewegings is 'n stryd van 'partye' in 'n stadstaat, en nie 'n konfrontasie tussen ryk en arm, edel en 'swart' mense nie. Die stryd van partye om hul belange: iemand staan vir een prins, iemand vir 'n ander, aan die hoof van die 'partye', 'strate' of 'eindes' is die leier-bojaars, ens.
Die Tatar-Mongoolse inval het ernstige skade aan die zemstvo, 'demokratiese' struktuur van die Russiese volos veroorsaak, wat sy ekonomiese en militêre fondamente ondermyn, maar dit nie kanselleer nie.
Moderne visie op die bewapening van die Russiese en Mongoolse krygers. XIV eeu. Museum "Die woord oor Igor se veldtog". Klooster Spaso-Preobrazhensky. Yaroslavl. Foto deur die skrywer
Prins
1. In die XII - vroeë XIII eeue. die funksies van die prins met betrekking tot die stedelike gemeenskap (stadstaat of gemeente) is gedefinieer as die rol van die uitvoerende gesag. Om 'n prins in die stadstaat te hê, was die belangrikste komponent van die politieke stelsel. Boonop kan die versterking van hierdie of daardie prins, wat in die annale beskryf word, deels beskou word deur die stryd tussen die jonger en ouer stede, om die reg om die belangrikste stad in die streek te wees. En die stede het hul prins natuurlik ondersteun, terwyl hulle gekant was teen die vorste wat deur hom aangestel is as die ouderlinge van die stede in die streek of uit Kiev, tydens die vorming van stadstate. Hulle het probeer om die prins in hul eie stad te "opvoed". Veche was aktief in Rusland. Dit was 'n tyd van mag, en die gevormde stadstate, en hul stadsregimente was meer as prinses. Moenie vergeet dat die man van die stad, hoewel hy meestal landelike arbeid beoefen het, ook baie tyd aan veldtogte bestee het: die stryd tussen die volos gaan voortdurend voort. Soms kon beroemde prinses vanweë hul persoonlike karakter (en nie politieke wetgewing nie) willekeurig optree, maar die stede het dit voorlopig geduld. Met die jonger stede of met 'n voordeel by mag, kon die vorste nie reken nie. Die prinse kan hul eie belange of hul eie huldeblyk hê, soos byvoorbeeld in Smolensk met betrekking tot sytakke in Letland: die onderneming was 'n prins, en die stad het nie hierdie inkomste nie en het hom nie hierin ondersteun nie, en die magte van die groep was duidelik nie genoeg nie.
Laat ons herhaal: die gemeenskap het die prins betaal vir die teregstelling van die hof en die organisering van huldeboodskappe, beide teen buitelandse bure en teen buurvolos, om die belangrikste oorskotproduk vir die mense van die gemeenskap te verkry: huldeblyk, buit en slawe (bediendes) en slawe-fisk (smerds).
2. Die prins, op die vooraand van die Mongoolse inval, is 'n leier, militêre leier, regter, hoof van die uitvoerende gesag. Dit is nie nodig om oor die monargie of die begin van die monargisme te praat nie, hetsy vir die voor-Mongoolse tydperk, óf vir die veertiende en vyftiende eeu. Die begin van monargiese neigings kan eers aan die einde van die vyftiende eeu waargeneem word.
Na die Mongoolse inval is die vorste, as verteenwoordigers van die Russiese volos, gedwing om na die Horde te gaan om, in moderne terme, die voorwaardes te bepaal vir die interaksie van syverhoudings tussen Rusland en die Horde, die agterkant van hierdie "reise" "was die feit dat die Mongole, om die" -dani te stabiliseer, en binne die raamwerk van hul idee van die regeringstelsel, die mag van die vorste in die volos versterk:
Die Mongole het met Russiese prinse te doen gekry en hul plek in die Russiese hiërargie "verteenwoordig", uitgaande van hul idees (mentaliteit), die mentaliteit van die steppekrygers, waar die militêre leier onvoorwaardelike, despotiese mag besit het. Russiese vorste was aanvanklik gedwing om hierdie spelreëls te aanvaar en geleidelik in hierdie struktuur te pas. Boonop het dit vir hulle winsgewend geword, aangesien dit nou minder moontlik was om met die lewenskragtige gemeenskap rekening te hou en op die stad te 'staan' deur nie ingewikkelde maneuvers met die stad veche en ander prinse nie, dikwels teenstanders, maar danksy die "eksterne goedkeuring" - die khan -kortpad. In die politieke stryd om mag het die prinse selfs Tataars-Mongoolse afdelings teen 'hul' Russiese volos gebruik, alhoewel dit in die XIII-XIV eeue was. Seimas (kongresse) van prinse en stede het vergader, soms met die deelname van die Tatare.
Die Tatare, wat speel op die teenstrydighede van die Russiese vorste, het vaardig regeer en gespeel. Maar uiteindelik sal hierdie beleid daartoe lei dat die vorste van Moskou die Russiese lande rondom hulle sal versamel en die mag van die Horde sal omverwerp.
Die stadsgemeenskap (volost) kon die prins nie meer so maklik na die 'duidelike pad' wys nie (om hom te verdryf). Met die etiket van die khan kon die vorste nou met meer selfvertroue optree, dikwels Tataarse mag. Boonop het die militêre magte van baie volos, bestaande uit vrye burgers, die "regimente", omgekom in die gevegte, wat die stadstate militêr en dan polities aansienlik verswak het.
Dus, gedurende die XIV-XV eeue. daar is 'n evolusie, binne 'n soortgelyke tydperk in ander Europese lande, deur die konsentrasie van mag in die persoon van een persoon - die prins. 'N Militêre diens of 'n vroeë feodale staat word gevorm op grond van 'n ooreenkoms tussen die prins en alle vrye: gemeenskappe en individue oor diensvoorwaardes. Alle Europese state het op hierdie manier gegaan, dikwels, net soos Rusland, onder die invloed van eksterne bedreigings, en daar is niks spesifiek hier nie: Frankryk in die VIII-IX eeue. onder druk van Arabiere, Avars, Sakse en Vikings; Germaanse state in die 9de-10de eeu in botsings met die Hongare, Westerse Slawiërs en Normane; Angelsaksiese state in die 9de-10de eeu veg teen die Skotte en Skandinawiërs.
Ons kan dus tot die gevolgtrekking kom dat die Tatar-Mongoolse inval en die daaropvolgende sy-afhanklikheid van die Russiese lande, sowel as periodieke Tatar-pogroms, die ekonomiese en kulturele magte van die land enorme skade aangerig het, sonder om menslike verliese mee te tel, maar die Russiese lande:
• hul onafhanklikheid en sosiale struktuur behou;
• ondubbelsinnig voortgesette sosiale ontwikkeling binne die raamwerk, as u wil, op die 'Europese' manier;
• anders as nie-Chinese en Chinese state op die gebied van die moderne China en Sentraal-Asiatiese lande, het Iran, wat provinsies van die Mongoolse ryk geword het, sy onafhanklikheid behou, kon herstel en die eksterne juk weggooi, en het hulle geen hulpbronne gehad nie, selfs 'n katastrofies verwoeste China;
• Die nomadiese staat het langs Rusland gestaan, langs mekaar, maar buite, anders as Bulgarye, Griekeland en die Balkanslawe, wat die provinsies van die Ottomaanse staat geword het, waar die juk oneindig ernstiger en ondraagliker was.
Uitset. Die 'nomadiese ryk' van die Mongole, na die nederlaag van die Russiese owerhede, het veranderings in die fiskale en ekonomiese orde in Rusland aangebring, maar kon nie en het nie veranderings aangebring in die regeringstelsels van die Russiese volos nie. Russiese staat en openbare instellings het voortgegaan om te ontwikkel binne die raamwerk van 'n natuurlike, organiese proses.
