Onthou, die ark is deur 'n amateur gebou. Die professionele persone het die Titanic gebou.
Enige werk is maklik vir 'n persoon wat dit nie verplig is nie, daarom behoort soveel uitvindings aan entoesiaste. Terwyl generaals hulle voorberei op die afgelope oorloë, en gegradueerdes voorstel om 'hoë tegniese risiko's' te laat vaar, beweeg hierdie mense vooruitgang.
'Alles wat uitgevind kan word, is reeds uitgevind,' het Charles Dewer, 'n amptenaar in die Amerikaanse patentekantoor (1899), gesê.
Lord Kelvin self het irriterende uitsprake erken, byvoorbeeld: "vliegtuie wat swaarder is as lug is onmoontlik" (1895). Twee jaar later het hy gesê dat 'radio geen toekoms het nie'.
Onthou jy wat die Amerikaanse generaals vir Hiram Maxim geantwoord het? "Jou Maxim-gan is net 'n onpraktiese speelding."
Die kansvatters en loopbaanmanne van alle strepe het baie nuttige projekte verwoes. Maar veral ernstige gevolge was die wanberekeninge in die vloot, wat duisende matrose se lewens gekos het.
Slegs ware professionele persone kon die idee van 'n Britse gevegskruiser bedink. Prakties onbeskermde 'bad' wat op 'n masjiengeweer na die bors moes gaan om op gelyke voet met dreadnoughts te veg. As vergoeding is aktiewe beskermingsmaatreëls voorgestel in die vorm van 'n verhoogde snelheid (met 5 knope in vergelyking met 'n konvensionele LC).
Wel, hulle het dit gekry.
Links - "Derflinger", regs - Britse "Invincible"
Die lot het hierdie skepe voorlopig bewaar, maar Jutland het vir hulle die uur van waarheid geword. Een vir een het Queen Mary, Invincible en Indifatigable vertrek. Met die oog op die onmiddellike dood van die Britse LKR, het slegs 'n paar daarin geslaag om uit die hele bemanning te ontsnap. Verliese het gewissel van 1 026 mense. on Invincible tot 1266 oor Queen Mary.
Nodeloos om te sê, van al die swaar skepe van die Britte het slegs drie LKR slagoffers van die geveg geword?
Praktyk het die ooglopende absurditeit van die idee van 'spoed in ruil vir sekuriteit' bevestig.
Wat was die gedagte van die een wat die bou van die Onoorwinlike begin het? Om die projek vinnig te "stoot" en 'n deel van die wins in u sak te steek. Waaroor moet u nog meer dink in sulke posisies?
Maar wat is ons alles oor die Britte …
Die Derde Ryk het sy eie ontaardings gehad. Die ontwerpers by Blom und Foss het in die onmoontlike geslaag. Met al die nodige fondse, moderne industrie en oorvloedige ervaring in die ontwerp van groot skepe, het hulle daarin geslaag om die ergste swaar vaartuig van die vooroorlogse jare te bou. Die fasciste was nog steeds gelukkig dat hulle nie onder die Washington -beperkings val nie. Andersins kan die skepping eenvoudig nie van die pad af kom nie.
Die vaartuig "Admiral Hipper", wat 1,5 keer groter was as die "Washingtonians", het nie opgeval wat vuurkrag betref nie en het die swakste beskerming onder alle Amerikaanse, Japannese en Italiaanse swaarkruisers gehad. Boonop het die Duitse ontlasting (nie te verwar met eksperiment nie!) 'N unieke kenmerk. Dit was besig om uitmekaar te val, wat 'n paar honderd burgerlike werktuigkundiges, elektrisiëns en ingenieurs aan boord gedwing het en die bemanning van die Hipper by 'n ongelooflike 1800 mense gebring het!
Die Britte en die Duitsers was nie alleen nie.
Die samoerai het 'n ongelukkige fout gemaak. Een van die seuns van Amaterasu het voorgestel dat 24 suurstof "langlanse" in onbeskermde kamers op die boonste dek geplaas word. Elke torpedo bevat 490 kg plofstof en 'n silinder suiwer suurstof van 980 liter. As gevolg hiervan, is 'n enkele treffer gewaarborg om die kruiser in 'n brandende wrak te verander. Deur sorgelose berging het die Long Lances die cruisers van die Imperial Navy meer skade aangerig as hul teenstanders.
By die konstruksie van skepe is alles onderworpe aan die vereistes om seewaardigheid, stabiliteit en ander ewe belangrike parameters te verseker. Oormatige gewig kom nêrens vandaan nie. Maar oop berging van suurstof -torpedo's is iets. Met so 'n sukses kan u die kelders en hakies laat vaar deur eenvoudig skulpe op die dek langs die toring te gooi.
Met 'n volle verplasing van 15 duisend ton, het die Japannese nie 'n ekstra honderd ton gehad om die TA en torpedo's te beskerm nie. 'N Belangrike, dodelike strukturele element is in die openbaar gelaat, sonder enige beskerming. En jy sê: spesialiste …
Mikuma na ontploffing van torpedo -ammunisie, Midway, 1942
Die kranksinnige besluit het die lewens van Furutake, Mikume, Chokai, Suzuya en duisende van hul matrose gekos. Die enigste een wat gelukkig was, was die swaar kruiser Mogami. 'N Paar uur voor die geveg het sy bemanning al die torpedo's oorboord gegooi, wat dit moontlik gemaak het om te oorleef en terug te keer na die basis.
Terwyl die Japannese met hul torpedo's geëksperimenteer het, het die Franse en Italianers 'n genadelose wedloop om spoed betree. Die parameter is belangrik, maar ver van die enigste. En niemand het aandag geskenk aan die feit dat die snelheid in die meeste gevalle in die meeste gevalle bepaal word deur die weer, die toestand van die seevlak, sowel as die hulpbron en kwaliteit daarvan nie. instandhouding van meganismes. Daarom is die beloofde 40 knope in die praktyk moontlik nie beskikbaar nie. En dan sal dit duidelik word waarop die ontwerpers bespaar het: die sterkte van die kragstelsel, seewaardigheid, oorleefbaarheid en die samestelling van die wapens van die skepe.
Na die einde van die oorlog is die briljante skeppers van Invincible en Hipper vervang deur hul waardige opvolgers.
Diegene wat Sheffield gebou het, wat deur 'n onontplofte missiel vernietig is. Blote absurditeit? En sommige het gedink dit is ernstig.
'N Ander keer het die Jemenitiese barmaley 'n betonmenger ingebring en 200 kilogram ammoniumnitraat met aluminiumpoeier (ver van die doeltreffendste plofstof met 'n ontploffingssnelheid van ongeveer 4 km / s) gemeng. Hulle het die sak na die USS Cole gebring en al die ongelowiges na die shaitan gestuur. As gevolg van 'n nie baie sterk ontploffing buite die skip, was die supervernietiger van $ 1 miljard heeltemal buite werking. Nie die plaaslike beskerming met Kevlar of die outomatiese lokaliseringsstelsel vir skade het dit gered nie. Die romp is verpletter. Die verliese van die Cole se bemanning was gelykstaande aan die van die slagskip Eagle (het 76 treffers weerstaan).
En nou, as die vraag gaan oor die verhoging van die veiligheid van skepe, stel voorstanders van die tradisionele benadering voor om advies in te win by die skeppers van Sheffield en Cole! Ja, u kan net sowel met huisvroue konsulteer.
Diegene wat ontwerp het en diegene wat sulke skepe bestel het, het aan niks anders as persoonlike gewin gedink nie. Tradisionele benadering, minimum tegniese risiko's, maksimum wins, minimum koste, verplasing reserwe, die vermoë om alle probleme op die eenvoudigste manier op te los.
Dit is wat hierdie mense dryf. Daar is geen romanse nie.
Om nie as 'n militante amateur beskou te word nie, is dit die moeite werd om te erken dat enige innovasie deeglike berekening vereis wanneer dit geïmplementeer word. Dit gaan veral oor die gesprek oor die terugkeer van wapens na skepe. Die skrywer maak doelbewus nie vet voorspellings nie. Binne 'n reeks artikels het hy slegs die potensiaal vir so 'n oplossing en die moontlike voordele aangedui. Alle verdere berekeninge moet uitgevoer word deur mense wie se werksverantwoordelikhede sulke take insluit. Bestaande gevolgtrekkings word gemaak uit talle historiese voorbeelde. As u twyfel, gaan na die skeppers van Tone en Mioko, lywige gepantserde skepe wat volgens vandag se standaarde nie kon bestaan nie.
Entoesiasme impliseer nie onwetendheid nie. Om gevolgtrekkings te maak, moet u ten minste met die probleem meegesleur word en die spesifieke probleem verstaan. Ten slotte, gesonde verstand en onbegryplike ewige logika. Dit alles verbleik egter teen die agtergrond van die onbekwaamheid van baie "spesialiste". Wat om verskillende redes óf een keer óf glad nie belangstel in waarvoor hulle hul lewens gewy het nie. Dit is nutteloos om hul opinies te vra. Hulle is besig met roetine en is seker dat die inisiatief gestraf kan word. Om nie eers te praat van die berugte "generaals wat voorberei op vorige oorloë" of "effektiewe bestuurders" wie se enigste taak is om wins te genereer nie.
Kars se idees is in die teks gebruik.
