Deur voort te gaan met die tema van 1942 SPG's, terwyl ons oorweeg het dat hierdie materiaal op die vooraand van die oorwinningsdag vrygestel sal word, het ons besluit om u te vertel van die motor wat die meeste van ons lesers ken. Oor die masjien, wat parallel ontwikkel is met die reeds beskryfde ACS SG-122. Oor die motor, wat 'n direkte mededinger van die SG-122 was.
Dus, ons heldin vandag is SU-122. Selfaangedrewe geweer, wat spesifiek ontwerp is om tenks te ondersteun en te begelei. En gevolglik is dit geskep op grond van die grootste T-34 tenk.
Heel dikwels, as ons praat oor die wapens van die aanvanklike tydperk van die oorlog, oor die werk van ontwerpers in 1941-42, kom ons van mening dat die tekortkominge van hierdie wapen veroorsaak word deur die vinnige skepping van die masjiene self. Die voorbeeld van ACS SG-122 en SU-76i bewys juis hierdie gevolgtrekking. Op dieselfde manier as die voorbeeld van die SU-122. Ons dink egter dat ons steeds hieroor moet praat. Die saak is in werklikheid baie ingewikkelder.
Voorgeskiedenis van die opkoms van selfaangedrewe gewere
Die meeste lesers het hul houding teenoor die ACS gevorm nadat hulle die film "In War as in War" (1968) deur Viktor Tregubovich gekyk het. Onthou u: "Die tenk was mal oor die selfaangedrewe geweer, het haar in die bos gaan stap …"? Terloops, baie weet dit nie, maar dit is regtig 'n opsomming van die tye van die Groot Patriotiese Oorlog. Voorwaar 'n soldaat se kreatiwiteit. Dit is die eerste keer opgevoer in die film deur Nikolai Kryuchkov ("Star", 1949). Slegs in die aanvanklike weergawe was die selfaangedrewe geweer 'n wig.
Die volledige teks het so gelyk:
Waarom het die tenkwaens selfaangedrewe gewere nodig? Juis vir die tenkwaens! En die bevelvoerders van tenkbrigades en regimente het hard geveg vir elke so 'n ondersteuningsvoertuig. Hees. Hulle het die bevel gevra om ten minste 'n paar voertuie vir die aanval te gee. En dit was regtig nodig. Die lewe van die tenkwaens hang hiervan af! En dit het lank voor die oorlog begin.
Die feit is dat die tenks van die vooroorlogse en eerste oorlogsperiode, met al die skynbare krag van hierdie wapen, 'n taamlik ernstige nadeel gehad het. Tanks kan op redelike kort afstande - 600-900 meter - effektief op die vyand vuur. Dit is te danke aan die ontwerp van die masjiene. Beperkte sigbaarheid en 'n gebrek aan 'n geweerstabilisator. Óf vuur op die beweging "vir geluk" van 'n lang afstand, of onder die vyand se tenkwapengewere, op 'n kort afstand. Dit is duidelik dat teen-tenkgewere 'n groot voordeel in hierdie variant gehad het.
Dit was toe dat die ACS by die werk ingesluit is. Voertuie met gewere met 'n groter kaliber wat agter die tenks gevuur het (nie noodwendig direkte vuur nie) en die vyand se tenkbatterye met vuur onderdruk net in die kort tydperk wat tenks nodig het om die doeltreffende bereik van hul eie wapens te bereik.
Gedurende die tydperk toe die tenks onaktief was, was dit moontlik om veldartillerie te gebruik om die PTS te onderdruk. Dit was toe dat die vereistes verskyn het vir die gewere vir 'n vinnige oordrag van die reisposisie na die gevegsposisie en omgekeerd. Maar die tenks het “weggery”. En ons het vinnig weggery. Dit was toe dat die behoefte aan artillerie ontstaan het, wat kon byhou met mobiele tenk -eenhede.
Onthou u die era van artillerietrekkers? Dit was juis die poging om die mobiliteit van veldartillerie te verhoog. In beginsel is dit moontlik om 'n trekker te skep wat tred hou met tenk -eenhede. Op dieselfde manier kan u 'n onderstel skep vir werktuie wat sulke bewegings kan weerstaan. Maar die idee van die doeltreffende werking van batterye, wat sonder verkenning en artillerie -kanonniers aan die voorkant begin, lyk heeltemal onrealisties. En die bestuur van sulke batterye lyk meer as problematies.
Die massiewe voorkoms van verskillende selfaangedrewe gewere in die Rooi Leër, soos in ander strydende lande, juis in die tydperk 1942-43, is dus 'n algemene neiging in die ontwikkeling van gepantserde voertuie. Die ontwikkeling van tenks het gelei tot die ontwikkeling van artillerie -ondersteuning vir hierdie voertuie. Nie infanterieondersteuning nie, maar tenksteun. En hierdie rigting ontwikkel in die huidige tyd.
Oor die ACS self
As ons terugkeer na ons heldin, moet gesê word dat hierdie masjien 'n logiese voortsetting is van al die ontwikkelings wat in die voor-oorlogse en oorlogsperiode in die Sowjet-industrie bestaan het. Daarom lyk ons motors van destyds soos broers (of susters). Natuurlik nie 'n tweeling nie, maar broers beslis.
Soms word vrae gevra oor die gereedskap wat gebruik is. Vandag, vanuit die toekoms, kan ons die objektiwiteit van die destydse instrumente reeds objektief beoordeel. Destyds was daar egter nie so 'n geleentheid nie. Die voor- en nadele van die gewere is dikwels reeds tydens die operasie aan die lig gebring. Daarom is die besluite geneem op grond van die beoordeling van die gewere en haubits deur kundiges. Die kalibers en selfs die gewere self, wat in die ACS gebruik moet word, is baie spesifiek bepaal.
Op 15 April 1942 is 'n plenum van die Artilleriekomitee van die GAU van die Rooi Leër gehou. Nie net lede van die komitee is uitgenooi nie, maar ook verteenwoordigers van militêre eenhede, hoofde van fabrieke en ontwerpburo's, spesialiste van die People's Commissariat of Arms (NKV). Daar word geglo dat op hierdie plenum spesifieke take gestel is om volwaardige Sowjet-selfaangedrewe gewere te skep. Daar is ook geïdentifiseer en gereedskap wat voorgestel is om vir nuwe masjiene gebruik te word.
Die volgende stelsels is geïdentifiseer vir selfaangedrewe artillerie.
Om die infanterie op die ACS te ondersteun, is voorgestel om 'n 76, 2 mm ZiS-3 kanon of 'n 122 mm M-30 haubits, model 1938, te installeer.
Vir die vernietiging van sterk versterkte posisies, ingenieursstrukture en verdedigingsgebiede, is voorgestel om die 152, 4 mm-haubits-geweer ML-20, model 1937, te gebruik.
Die SU-122 is ontwikkel met die oog op hierdie aanbevelings. En aangesien die motor amper parallel met die SG-122 ontwikkel is, is hierdie selfaangedrewe geweer oor die algemeen die rekord van die skeppingsnelheid. Stel jou voor die spoed van werk. In Oktober 1942 besluit die staatsdepartementskomitee om 'n voertuig te begin ontwikkel op grond van die T-34 (19 Oktober, GKO-besluit # 2429ss). Op 29 Oktober het 'n spesiale ontwerpgroep van UZTM L. I. Gorlitsky (N. V. Kurin, G. F. Ksyunin, A. D. Neklyudov, K. N. Ilyin en I. I. Emmanuilov) het die projek van die U-35-fasiliteit aangebied.
Fabriekstoetse het op 30 November 1942 begin. Van 5 tot 19 Desember doen die ontwerpers van UZTM en fabriek nr. 592 reeds staatstoetse op die proefgrond van Gorokhovets. En in Desember 1942 is die voertuig reeds getoets, in gebruik geneem en aanbeveel vir reeksproduksie. Die eerste voorproduksie-voertuie het na die troepe gegaan (10 eenhede van die ou (U-35) kajuitontwerp). Produksievoertuie is in Januarie 1943 in produksie. Selfaangedrewe artillerieregimente van medium US was gewapen met masjiene. 16 eenhede per rak.
Kom ons kyk na die motor self. Die installasie is gemonteer op die basis van die T-34-tenk (T-34-76). Die toring is aan die voorkant van die romp geïnstalleer. Die kajuit is gelas, gemaak van gerolde pantserplate van verskillende diktes - 15, 20, 40 en 45 mm. Die projektielaksie is versterk deur die rasionele hellingshoeke van die pantserplate. Die voorkop was saamgestel en het verskillende hellingshoeke gehad - 57 en 50 grade. Vir beskerming teen vyandelike infanterie en ekstra sigbaarheid het die bemanning gate in die pantserplate gehad, toegemaak met pantserproppe om die hele omtrek van die voertuig.
Daar was twee torings op die dak van die stuurhuis. Die bevelvoerder en waarnemingskamer (by die kanonnier) vir die opstel van die Hertz -panorama.
Op die dak van die stuurhuis is 'n reghoekige luik met 'n gepantserde omhulsel toegerus om die bemanning in en uit te klim. Interessant genoeg is die bestuurdersluik, wat van die T-34 geërf is, nie gebruik vir die landing van die werktuigkundige nie. Dit is 'n suiwer inspeksie -luik.
Die waarneming van die slagveld is uitgevoer met behulp van spesiale spieëlkykers. Die instrumente was op drie plekke geleë. Op die voorkop van die motor, aan stuurboordkant en agter.
Gewapen met die U-35 was die standaard M-30 suier-aksie-haubits. Die geweer is op 'n spesiale voetstuk aan die onderkant gemonteer. Die mikhoeke was: vertikaal van -3 tot +25, horisontaal in 'n sektor van 20 grade (+/- 10 grade). Die mik van die geweer word uitgevoer oor die Hertz -panorama. Die houwitser, as gevolg van die ontwerpkenmerke, het 'n redelik lae vuurtempo gehad - 2-5 rondtes per minuut. Ammunisie 36 rondtes afsonderlike laai.
In die gevegsruimte was daar ook twee standaard PPSh -masjiengewere en 20 skywe met patrone (1420 stuks).
Kommunikasie is deur die R-9-radiostasie verskaf. Die tenk-interkom TPU-3F is vir interkom gebruik.
Die kragafdeling het feitlik onveranderd gebly en was van dieselfde tipe as die T-34. Maar die onderstel moes aan die voorkant versterk word. As gevolg van die ooglopende oorlading van die voorkant van die voertuig, kon die voorvering van die tenk nie die vragte weerstaan nie.
Tot by die voorste linie
Oor die algemeen het die motor baie klagtes veroorsaak. Die meeste studies behandel hierdie tekortkominge as gering. Maar aan die ander kant noem die meeste materiaal slegs die onderwerp parallel met SG-2 van die Mytishchi-fabriek nr. 592. Dit is verstaanbaar. Andersins is dit nodig om die begin van die produksie van hierdie beheerstelsels byna onmiddellik na die toetse te verduidelik. Kom ons probeer uitvind wat eintlik in Sverdlovsk gebeur het.
Dit is duidelik dat U (of die US, soos in die dokumente van UZTM) -35 met 'n knal die see -proewe geslaag het. Aangesien T-34 tenks teen hierdie tyd by UZTM bymekaargemaak is. Skiet kan min of meer suksesvol genoem word. Wat die res betref … Die feit is dat die staatskommissie 'n gevolgtrekking gemaak het wat vir UZTM heeltemal ongewens was. Die toring by U (SU) -35 het nie net misluk nie. Sy was gevaarlik vir die bemanning.
"Die Kommissie ag dit nodig om die Uralmash-aanleg NKTP opdrag te gee om die steekproef van die selfaangedrewe 122 mm houwitser af te handel, met as basis die uitleg van die gevegsgedeelte van die geteste selfaangedrewe 122 mm houwitser van die plant Nee 592 en die uitskakeling van die tekortkominge wat in hierdie verslag uiteengesit word, besluite oor die bekendstelling van die artillerie van die Rooi Leër ".
Maar daar is ook 'n ander vraag. As Mytishchi -fabriek nr. 592 op dieselfde basis so 'n goeie motor gemaak het, waarom het hulle die UZTM -weergawe aanvaar? Die antwoord is eenvoudig en ongelooflik. SG-2 het nie geslaag nie … see proewe! Dit was die SG-2-onderstel, die T-34-tenkonderstel, wat nie die las kon weerstaan nie. En die rede was nie 'n oorbelasting van die onderstel of ontwerpfoute van die SG in die algemeen nie. Die rede is in die T-34 tenk self. Dit was die tenk self, op grond waarvan die prototipe SG-2 geskep is, wat gebrekkig was. So het die geskiedenis van SG-2 geëindig.
Daar is geen sprake van sabotasie of intriges van oneerlike ontwerpers nie. Bloot omdat die Mytishchi -aanleg glad nie die produksie van die US toevertrou kon word nie. Selfs dan, voor die aanvang van die toetsing, was die aanleg bedoel vir die vervaardiging van ligte tenks. Die produksie van die SU-122 is reeds by UZTM vir Desember 1942 (25 eenhede) beplan deur GKO-besluit nr. 2559 "Oor die organisasie van die vervaardiging van artillerie-installasies by Uralmashzavod en fabriek nr. 38".
So, watter soort stuurhuis het in die SU-122 reeks geword? Die antwoord is weer standaard. Eie! Nie U (SU) -35 en nie SG -2 nie.
Hier is 'n lys van veranderinge wat in Desember aangebring is op die inisiatief van die hoof van die ontwerpgroep N. V. Kurin (Gorlitsky staan tereg), adjunk -volkskommissaris van die tenkbedryf van die USSR, hoofontwerper van die trekkerfabriek in Chelyabinsk, Zh. Ya. Kotin, hoofontwerper van plant nr. 9 F. F. Petrov, sy adjunk A. N. Bulashev, hoofontwerper van UZTM N. D. Werner en militêre verteenwoordigers onder leiding van G. Z. Zukher.
Op die dak, in plaas van die koepel van die bevelvoerder, verskyn 'n kappie met drie inspeksie -luike vir 'n periskop -gesig. Die bevelvoerder gebruik nou die PTC -periskoop. Die luik op die dak van die stuurhuis (alhoewel enkelbladig, in teenstelling met die SG-2). Die plasing van die BC verander. Dit herhaal eintlik die besluit van die ontwerpburo van die Mytishchi -aanleg.
Die installering van die periskoop het dit moontlik gemaak om die bevelvoerder se sitplek vorentoe te beweeg. Dit het die effektiewe kapvolume verhoog. En die bevelvoerder begin nou die pligte van beide 'n radio -operateur en 'n vertikale kanonnier uitvoer. Nie die beste opsie nie, maar ons het meer as een keer gepraat oor die oorlading van die bevelvoerders van Sowjet -tenks.
Die skutter se posisie het dieselfde veranderings ondergaan. Die kyksplete is verwyder. In plaas daarvan is dieselfde periskopiese toestelle geïnstalleer. Die linker brandstoftenk, wat net bokant die skutter was, is verwyder. Dus is die omhulsel in hierdie sektor ook verhoog.
Vir die eerste keer is die laaiers versorg. Nou is opvoubare sitplekke daarvoor voorsien. Die laaiers het hul gereelde plekke gehad terwyl hulle beweeg, en in die geveg het die sitplekke nie die werk belemmer nie.
Het veranderings ondergaan en die voorkop van die installasie. Dit het eenvoudiger geword. Die "stap" het verdwyn. Ons kan dus sê dat die konsep van maksimum gebruik van die T-34-onderstel laat vaar is. Hulle het besluit om die lyk weer te maak. Die gapings en gate in die wapenrusting is uitgeskakel.
Bestry gebruik
Dit is dom om te sê dat die SU-122 in 'n klein reeks vervaardig is. 638 eenhede is baie. Dit is egter ook moeilik om te sê dat die motor suksesvol was. Soms lyk dit asof die motor vir 1941 geskep is. Of aan die begin van 1942. Frontale pantser van 45 mm in 'n tyd toe die Duitsers die PAK-40 gehad het, toe die eerste "Tigers" reeds in die geveg was (herfs 42, Sinyavino), toe die Duitse "viere" en "shtugs" hul "lang arm" kry dit wil sê 'n 75 mm-geweer met 'n lang loop …
U kan natuurlik redeneer oor waarvoor hierdie wapen bedoel is. Aanvalgeweer. Hierdie wapen moet egter direk in die tweede klas werk. Maar sodra die SU-122 die sigbaarheidsafstand bereik (1000 meter), is dit onmiddellik deur die Duitse T-4 en Stugs verslaan. Dit is skrikwekkend om in so 'n situasie oor 'Tigers' te praat. Die voorkop van die Sowjet-motor was onomwonde onder-gepantser. Die voorbeeld van die Duitsers en hul selfaangedrewe gewere is nie 'n dekreet vir ons nie. Die Koersk -stryd het hierdie motor 'begrawe'. Daar het motors oral gebrand.
Die oorgang na Koersk na die SU-85 en die aflegging van die SU-122, soos ons dink, was ook 'n fout. Die masjien kon die pligte van 'n aanvalswapen en verder volmaak vervul. Maar as deel van tenkbrigades. Battery SU-85 en battery SU-122. Dit is net dat almal hul werk sou doen. Die gewere van die 85ste, wat eintlik tenkwa was, sou tenks tref, en die 122ste houwitsers sou alles anders vernietig: bunkers, bunkers, infanterie. Maar wat gebeur het, het gebeur.
Terloops, die Duitsers, wat verskeie SU-122's as trofeë verower het, het dit tot hul voordeel gebruik. Die motors het nie eens die naam verander nie - StuG SU122 (r).
Reeds in 1944 het SU-122's 'n rariteit geword. In die rakke waar hulle was, het hulle probeer om nie hierdie masjiene vir herstel te stuur nie, maar om dit ter plaatse te herstel. Andersins word die motor vervang met SU-85. Maar in Berlyn in 1945 was hierdie masjiene. Min, maar daar was.
Vandag is die enigste SU-122 wat in sy oorspronklike vorm oorleef het, die masjien (romp nommer 138) van luitenant V. S. Prinorov onder die nommer 305320. Ongelukkig is die vegpad van die voertuig min bekend. 'N Voertuig uit die 4de battery van die 1418ste SAP van die 15de Tank Corps van die 3rd Guards Tank Army. Is op 24 Julie 1943 uitgeslaan in die stryd om die dorpie Nikolskoye, Sverdlovsk -distrik, Oryol -streek. Die voertuigbevelvoerder en werktuigkundige is gewond. Die skutter en die kasteel is doodgemaak. Die motor is vir herstel gestuur.
Al met al, volgens ons inligting, is daar vandag vier motors van hierdie tipe in Russiese museums.
Die tradisionele prestasie-eienskappe van die heldinne van die materiaal, SU-122:
Bestry gewig - 29,6 ton.
Bemanning - 5 mense.
Die aantal uitgereikte - 638 stukke.
Afmetings:
Liggaamslengte - 6950 mm.
Kastwydte - 3000 mm.
Hoogte - 2235 mm.
Speling - 400 mm.
Bespreking:
Romp voorkop - 45/50 ° mm / deg.
Rompkant - 45/40 ° mm / deg.
Rompvoer - 40/48 ° mm / deg.
Die onderkant is 15 mm.
Die dak van die kas is 20 mm.
Sny voorkop - 45/50 ° mm / deg.
Die geweermasker is 45 mm.
Snyplank - 45/20 ° mm / deg.
Snyvoer - 45/10 ° mm / deg.
Bewapening:
Die kaliber en handelsmerk van die geweer is die 122 mm M-30C-haubits.
Gun ammunisie - 40.
Ryprestasie:
Motorvermoë - 500 pk
Snelweg - 55 km / h.
Landloopspoed - 15-20 km / h.
In die winkel langs die snelweg - 600 km.
Die klim is 33 °.
Die oorwonne muur is 0,73 m.
Die oorwonne graaf is 2, 5 m.
Oorwin Ford - 1, 3 m.
