As ons die gevegsgereedheid van die vloot bespreek, die staat se vermoë om die vloot te voorsien van alles wat dit nodig het en die korrektheid van die gekose strategie vir die ontwikkeling van die vloot, bedoel ons gewoonlik dat ons gereed moet wees vir vyandelikhede. As die uitgang van die basis, dan deur myne en met die voorlopige uitskakeling van vyandelike duikbote in 'n hinderlaag by die uitgang, as die landing, dan 'n bloedige aanval op die vyandelike kus, met die ploeg van tientalle vierkante kilometer land met artillerie vuur uit die see, uitgebrande rompe van landingskepe in vlak water en "hout wat dryf" uit menslike liggame langs die branderslyn - diegene wat ongelukkig was om deur die oewers van die kus te glip. Vandaar die begeerte en die vereiste om myneveërs en moderne wapens teen myne te hê, vandaar die noodsaaklikheid van aanvalvliegtuie aan die kus om vyandelike skeepsaanvalgroepe te "hanteer", en nog baie meer.
Maar agter hierdie militaristiese benadering is dit die moeite werd om te onthou dat 'n groot oorlog met ons tradisionele vyande in die toekoms baie minder waarskynlik is as die voortsetting van die 'paramilitêre' konfrontasie met hulle, vol spanning, uitlokkinge, demonstrasies van geweld, dreigemente, vals aanvalle, geheime operasies … en verliese, ja, maar nie vergelykbaar met gevegte nie. 'N Nie-oorlog, of 'n nuwe koue oorlog, is baie meer waarskynlik as 'n moontlik onvoorspelbare oorlog.
In die 70's het die skeepsaanvalgroepe van die USSR -vloot meer as een keer na die Amerikaners gekyk "deur die gesig". Laasgenoemde huiwer nie om sterkte aan te toon nie, en reël hooligan -vlugte oor die maste van ons skepe; hulle kon die een of ander offisier met 'n nuwe pos gelukwens nog voordat inligting hieroor via gereelde kommunikasiekanale na die skip gekom het (en so 'n arm kon verwoes) mede se loopbaan). Soms was dit baie warm: met skietery oor die baan, pogings om te ram, maar daar was geen oorlog nie. Ons mense was terloops ook nie te skaam nie.
In die tagtigerjare, toe die Reagan -kruisvaarderspan 'n vaste besluit geneem het om die USSR te verpletter en kragtige druk uit te oefen, onder meer op die Sowjet -vloot, het dit nog warmer geword (hierdie gebeure het 'n kort, maar bondige beoordeling van die minister van Reagan Navy, John Lehman, gegee) van sy onderhoude).
Maar 'n werklike oorlog het ook nie plaasgevind nie, die USSR het sonder dit oorgegee.
Die logika van werking in oorlog en nie-oorlog is diametraal anders. Byvoorbeeld, die onlangse deurgang van 'n Amerikaanse vernietiger deur die Golf van Petrus die Grote in 'n werklike oorlog sou daartoe gelei het dat dit verdrink het, waarskynlik deur 'n lugaanval van die strand af. Maar in die logika van nie-oorlog, was dit 'n poging van die Amerikaners om druk op ons uit te oefen. Om te druk, om te wys dat hulle wil spoeg oor hoe ons hierdie of daardie deel van die Wêreld -oseaan beskou en watter regte ons daarop het. As hulle wys dat dit hul 'spoeg' is, is hulle gereed om, indien nodig, met geweld te steun.
Spesifiek daar en dan het hulle dit nie reggekry nie, eerlik gesê, nie baie goed nie. Maar selfs in hierdie geval moes ons ministerie van verdediging 'n spesiale verklaring aflê waarin die gebeurtenis verduidelik word, en die BOD moes ook gestuur word om die vernietiger op te spoor.
Kom ons speel die situasie "in die ander rigting". Die opgegradeerde kruiser "Admiral Nakhimov" as 'n beliggaamde gereedheid om 'n missielaanval te loods en 'n paar BOD's om lugafweer en lugverdediging in die nabye gebied te bied, sal ook opgemerk word aan die kus van die Verenigde State.
Sal so 'n demonstrasie van militêre belang wees? Nee, in 'n regte oorlog sou hulle nooit daarheen gekom het nie. En die politieke? Nog een. Selfs 'n banale reis van 'n verkenningsskip naby Amerikaanse territoriale waters veroorsaak gewoonlik 'n golf publikasies in die Amerikaanse pers - maar in die pers, so te sê, van die "derde klas". Maar dit is tydens die verloop van ongewapende verkenners. 'N Swerwer wat moontlik tientalle teikens op die strand kan aanval, 'n sterk lugaanval kan afweer en daarna meer as een oppervlakteskip kan laat sink, is 'n verskynsel van 'n heel ander orde. Ja, in die geval van die uitbreek van vyandelikhede, sal hy gedoem word, maar eerstens sal die vyand 'n baie hoë prys hiervoor betaal, tweedens kan hy in hierdie geval groot skade berokken, en derdens sodanige waai van die vat voor die neus is beslis nie sal laat Amerikaners onverskillig. Iemand anders se kruisverbinding vir u servet is 'n simbool. Nou is dit interessanter vir Rusland om die Verenigde State nie met sulke manewales uit te lok nie, in 'n beskaafde vredeliewende land wat deur propaganda belaster word (wat terloops waar is). Maar alles kan verander.
Daar is voorbeelde (in Engels). Eerlik gesê, gegewe die intensiteit van emosies wat met die beraad gepaard gegaan het, was die teenwoordigheid van 'n missielkruiser redelik gepas.
Byvoorbeeld, die aantal skepe in die PLA -vloot sal die kwaliteit van hierdie einste PLA -vloot beïnvloed, en dit sal "worstel" met die Amerikaners soos ons vloot tydens die Koue Oorlog. Dan sal dit moontlik wees om die Amerikaners baie sterk wenke te gee in reaksie op elke uitdaging - sodra hulle hul AUG's stuur om dieselfde Chinese AUG's te "bevat", kan ons skepe naby die Hawaiiaanse eilande of 'n paar tien myl na die suide, wat die Amerikaners wys dat hul berekeninge die korrelasie van magte met die vyand skielik en op 'n uiters onvanpaste oomblik vir hulle reggestel kan word - en nie ten goede vir hulle nie. En dat dit tyd is om ons reg om op hierdie planeet te lewe, te erken, en ook nie op bevele van Washington nie. Of berei u voor op verrassings.
Om te illustreer hoe hierdie bewerkings lyk en waarna dit lei, laat ons een van sulke bewerkings analiseer, aangesien dit slegs 'n handboekvoorbeeld is.
Aan die begin van die Reagan -era het die Amerikaners nog steeds gebrek aan 'n gebrek aan 'n duidelike idee van wat hulle met die uitgestrekte Sowjet -vloot moet doen en met watter metodes. Selfs dan is hul nuwe "Vlootstrategie" aangeneem en verfyn, wat 'n "offensief" op Sowjet -vlootposisies in die wêreld moontlik maak om, soos John Lehman baie jare later sou sê, "die Sowjet -vlootbere terug te dryf in hul holtes."
Ter aanvang van 'n nuwe era vir die Sowjetunie, is die Norpac FleetEx Ops'82 -oefening, wat vir die herfs van 1982 geskeduleer is, gekies.
Dit het geen sin om in die artikel volledig te beskryf wat daar gebeur het nie; dit sal baie nuttiger wees vir belangstellendes om kennis te maak met die opstel van kontreadmiraal V. A. Kareva "Onbekende Sowjet -Pearl Harbor". V. A. Karev was 'n direkte deelnemer aan die gebeure van ons kant af. Mense wat in daardie jare in Kamchatka gedien het, het 'n aantal onakkuraathede en teenstrydighede in sy memoires gevind, maar nie fundamentele nie. Die opstel dra onder meer die gees van daardie era goed oor.
Dit is ook die moeite werd om kortliks die volgorde van die Amerikaanse operasie hier te noem:
1. Open voorskot van AUG "Enterprise" na Kamchatka.
2. Verborge opmars van die AUG "Midway" na Kamchatka. Die Amerikaners, wat 'agtergekom' het hoe die Sowjet -intelligensie werk, het daarin geslaag om die Midway snags daarvoor te 'vervang', en ons mense in die Stille Oseaan het die Midway as die Enterprise beskou.
3. Brande in die kaserne by die Sowjet -radio se afsnypunte op die eiland Iturup en in die dorp Provideniya. Vir diegene wat nie 'plaaslik' is nie, moet verduidelik word dat die afstand tussen hulle duisende kilometers is. Die byna gelyktydige brande van die kaserne in die nag in verskillende, maar van kritieke belang vir die ontwrigting van die ontplooiing van die Amerikaners, kan militêre eenhede nie toevallig wees nie. Die aanname van admiraal Karev oor die aanval deur spesiale magte SEAL is dus heel waar. Dit moet verstaan word dat beide die Sowjet -tye en daarna, die hele verdedigingstelsel van die Chukotka -kus deur 'n paar sabotasiegroepe heeltemal ongeorganiseer kon word; dit was onmoontlik om hul landing te stop, en ook nie om hul opmars van die kuslyn na die voorwerpe aangeval het, en dit is selfs nou nog onmoontlik. Op die Kuril -eilande was dit blykbaar dieselfde. Heel waarskynlik het die Amerikaners dit regtig gedoen, veral sedertdien het die aanvalle van hul spesiale magte op die gebied van die USSR 'n hartseer werklikheid geword.
4. Die vorming van AUG "Enterprise" en AUG "Midway" 'n vliegdekskipformasie (AUS) in grootte en 'n laag wat voldoende is om die Sowjet -magte op die Kamchatka -skiereiland te verslaan, beide vloot en lug.
5. Begin met die beoefening van lugaanvalle op Petropavlovsk-Kamchatsky.
En eers daarna het die Sowjet -intelligensie die Amerikaners raakgesien.
Dit is hoe Karev dit self beskryf:
Ons het dus in die duister gebly waar die AUG "Midway" geleë was. Dit was eers Sondagmiddag dat 'n berig ontvang is van ons kusradio-afdeling in Kamchatka dat ons poste die werk van skepe aandui op die frekwensies van die intra-eskader-kommunikasie van die AUG "Midway".
Dit was 'n skok. Die resultate van radio-rigting het getoon dat die nuutgestigte vliegdekskipstakingskrag (Enterprise en Midway), bestaande uit meer as 30 skepe, 300 myl suidoos van Petropavlovsk-Kamtsjatskij beweeg en op 'n afstand van 150 km van ons kus.
Dringende verslag aan die hoofhoofkwartier van die vloot. Hoofkommandant van die vloot, admiraal van die vloot van die Sowjetunie S. G. Gorshkov neem onmiddellik 'n besluit. Stuur dringend die Patrol -eskipskip, drie Project 671 RTM veeldoelige onderzeeërs om die AUS te monitor, deurlopende lugverkenning te organiseer, al die vlootvliegtuie van die Stille Oseaan -vloot gereed te maak, noue samewerking met die lugverdedigingstelsel in die Verre Ooste te vestig, in volle gevegsgereedheid van alle dele en skepe van die Pacific Fleet -verkenning.
In reaksie op sulke aggressiewe optrede van die Amerikaners, berei u Maandag voor vir die vertrek van die lugafdeling van die lugvaartuig wat lugvaartuie dra, om 'n lugmissielaanval op die vliegdekskipvorming aan te wys. Terselfdertyd berei veelvuldige kern -duikbote met kruisrakette ook voor om voor te val.
13 September, Maandag … Die verkenning van die Stille Oseaan-vloot sal die ligging van die AUS moet vind en die lugafdeling van die lugvliegtuie wat raketdra, moet lei. Maar op hierdie tydstip is 'n radiostilte -modus ingestel op die skepe van die Amerikaanse vliegdekskip. Alle radarstasies is afgeskakel. Ons bestudeer die data van die opto -elektroniese ruimteverkenning noukeurig. Daar is geen betroubare gegewens oor die ligging van vliegdekskepe nie. Tog het die vertrek van die MRA -lugvaart uit Kamchatka plaasgevind. Na 'n leë ruimte.
Slegs 'n dag later, op Dinsdag 14 September, verneem ons uit data van lugweerposte op die Koeriele-eilande dat die lugmag van die vragmotor oos van Paramushir-eiland (Kuril-eilande) manoeuvreer en vliegtuigvlugte op vliegtuig voer.
Dan was dit moontlik om die patrollieskip "Sentinel" na die vliegdekskepe te bring (die TFR "Sentinel" het op 'n stadium 'n bekendheid in die hoofkommando van die vloot ontvang na die bekende gebeure in die Baltiese See, wat verband hou met die kaping van die skip in 1975 onder bevel van die politieke bevelvoerder Sablin, wat nie saamstem met die beleid van die Kremlin nie. die bemanning is ontbind en die skip is van die Baltiese See na Kamtsjatka oorgeplaas). Nou het hierdie skip 'n skip geword vir direkte opsporing van die AUS. Veeldoelige duikbote wat gestuur is om die Amerikaanse AUS op te spoor, het hul take nie heeltemal hanteer nie, want dit is die moeilikste taak vir die duikbootbevelvoerder. U moet probeer om onopgemerk te word in die samestelling van die verbindingsvolgorde.
Uiteindelik het die Amerikaanse vliegdekskip -slagmag oos van die Kuril -eilande geslaag en die vermoëns van die Sowjet -lugverdediging onthul om sy grense te beskerm. Die apotheose van hierdie oorgang was die skending van die lugruim van die USSR in die gebied van die Klein-Kuril-rant (eilande Tanfiliev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, Shikotan) deur vliegtuie van vliegdekskepe. Dit het geblyk dat ons "all-weather" vegvliegtuie, verteenwoordig deur die verouderde MiG-19 en MiG-21-vegvliegtuie, nie in staat is om die Amerikaanse lugvaartuig-gebaseerde Phantoms en Intruder-aanvalsvliegtuie te weerstaan nie. Die weer het nie toegelaat dat hulle gebruik word nie. Na hierdie volgende spuug in ons rigting, het die vliegdekskipformasie (Enterprise, Midway) die Japanse See deur die Sangarstraat binnegekom.
Dit is hoe dit gelyk het. Boonop, volgens Karev hieronder, volgens die scenario van die Amerikaanse oefeninge, is die AUS -aanval op Kamchatka, waarop die Amerikaners in die geheim kon voorberei, voorafgegaan deur 'n opleidingsaanval met kruisraketten van duikbote, wat die vloot nie eens gedoen het nie verdagte.
Dit is so 'n nie-oorlog. Dit was juis deur sulke maatreëls van sielkundige druk dat die Verenigde State die wil van die Sowjet -politieke leierskap verbreek het. En uiteindelik het hulle gebreek. Natuurlik nie net op see nie. Diegene wat belangstel in die vraag, kan die boek "Victory" deur Peter Schweitzer vind en lees, alles word daar goed beskryf. Terselfdertyd het daar geen werklike 'groot' oorlog plaasgevind nie.
Wat was die bedoeling van die Amerikaanse politieke leierskap om sulke uitdagende oefeninge uit te voer? Die idee is dat die USSR verstaan dat as die Amerikaners eerste slaan, hulle nie gestuit sal word nie. Dit was 'n alledaagse vrees-ontsteltenis onder die vyand. In 'n werklike oorlog wat reeds aan die gang was, sou dit natuurlik nie moontlik gewees het nie. Maar voordat dit begin het, ter voorbereiding van die staking, het alles redelik goed uitgewerk - dit het regtig uitgewerk. Dan was daar baie sulke oefeninge, en nie net in die Stille Oseaan nie, maar in die middel van die tagtigerjare het die USSR sy teenwoordigheid in die Wêreld-oseaan begin beperk. Dit was wat die Amerikaners wou hê.
Die gevolgtrekking hieruit is dat die vloot in beginsel die vyand kan dwing om sekere aksies sonder oorlog uit te voer, maar die bedreiging wat dit veroorsaak, moet duidelik en realisties wees. Dit moet realiseerbaar wees. En dan kan die vyand skrik. Alhoewel hy verbitterd kan raak, en dan sal dit net erger word. Maar dit is reeds die taak van politici - om die regte oomblik vir die demonstrasie van geweld te kies.
Hier is nog 'n paar voorbeelde.
In die 70's het die USSR -vloot sy eie stel maatreëls beoefen en suksesvol onder druk geplaas om die Amerikaners onder druk te plaas. Hierdie maatreëls het bestaan uit die ontplooiing van duikbote met kruisraketten wat gereed was om op 'n slagafstand van die Amerikaanse vlootformasies af te slaan, en die monitering van die Amerikaanse formasies deur die magte van oppervlakteskepe. Die skip het die doelwit aangedui, die duikbote het 'n slag geslaan. 'N Duikbootaanval kon, en indien moontlik, gepaard gegaan het met aanvalle deur die Naval Missile Aviation. Hierdie taktiek, met al sy nadele, was voorlopig 'n baie effektiewe instrument om nie -strategies af te skrik nie, en het gewaarborg dat die Amerikaanse vloot aan die begin van die oorlog onmiddellik grootskaalse verliese in skepe en mense sou ly. Die nadeel was dat dit die Amerikaanse reaksie in die tagtigerjare was. Maar dit kon anders verloop het, en met die korrekte bestuur van die verloop van sake moes dit gewees het.
Hoe kan sulke maatreëls vandag werk? Byvoorbeeld, sodra die NAVO met sy Trident Juncture-oefeninge begin het, was dit nie net nodig om GPS te "onbeskof", soos dit gedoen is nie, en om hulle te bespied vanaf die Tu-142M, maar ook om byvoorbeeld te vorm 'n KUG van skepe van die Baltiese Vloot, fregatte van die Swartsee -vloot, en 'n amfibiese loslating van die Swart See en Baltiese groot landingskepe met die mariniers (en dit is ongeveer tien skepe, dit wil sê ongeveer twee bataljons met toerusting), waarna, met die kragte van hierdie losbandigheid, van Gibraltar af "opdoem". Saam met vliegtuie van Khmeimim. Subtiele wenk, so te sê. Met die daaropvolgende toediening van 'n reeks werklike aanvalle op pro-Britse bandietgroepe êrens in Sirië, met hul demonstratiewe vernietiging. Ja, dit sou nie 'n spesiale militêre betekenis hê nie, maar wel 'n politieke - dit sou aan die Britte gewys word dat hulle nie heeltemal kon ingedruk word waar hulle daarvoor gereed is nie. Nie noodwendig in Gibraltar nie, oral.
Sulke vlootoperasies is eintlik nie minder belangrik as die voorbereiding vir 'n apokaliptiese oorlog met die Verenigde State en die NAVO. Alhoewel voorbereiding moet plaasvind, sal sulke aanvalle 'n suiwer en maklik herkenbare bluf wees, maar die feit is dat dit onmoontlik is om op een voorbereiding vir 'n 'regte' oorlog te fokus, en selfs met een scenario (ons is aangeval). Wat as die vyand nie aanval nie? En beleggings in die vloot moet vrugte afwerp.
In die artikel “Aanstootlik of verdediging? Daar sal genoeg hulpbronne vir een ding wees.”En Oceanic -sones, nie net sonder geld vir skepe nie, maar ook sonder mense. Nou het die tyd aangebreek om die situasie nog meer te bemoeilik en 'n ander water te laat klink - die skepping van 'n vloot wat die vyand effektief kan druk met behulp van die bogenoemde metodes, en die skep van 'n vloot wat die maksimum verliese kan veroorsaak vyand in 'n werklike oorlog, dit is soortgelyke take, maar dit is verskillende take. Hulle verskil van mekaar, soos 'n multi-shot pistool wat uit die holster in die hande gehaal is, en 'n kleiner en minder ammunisie pistool met 'n knaldemper wat onder klere versteek is. Soortgelyk, maar nie dieselfde nie.
Om byvoorbeeld 'n druk op die vyand te plaas, is 'n vernietiger of, beter nog, 'n URO -kruiser met kruisraketten, geskik vir ons. Dit is baie geskik om 'n swak vyand aan te raak, om krag te demonstreer en om die vlag te demonstreer. Maar vir die optrede van vyandelikhede naby hul oewers, sal die Su-30SM-regiment, gewapen met verskillende skip-missiele en vlieëniers met spesiale vlootopleiding, baie nuttiger wees. Verskillende dinge.
Om die ontplooiing van SSBN's in 'n bedreigde tydperk te verseker, is 'n paar skepe nodig. Om die basisse van terroriste in Afrika te bedek of om histerie te veroorsaak in die Times - ander skepe. Soms word die rolle gekombineer. Maar dit sal dikwels andersom wees. Mynveërs is byvoorbeeld lewensbelangrik tydens 'n oorlog, maar min gebruik tydens 'kragdruk'.
Een van die take van toekomstige vlootontwikkeling sal wees om die balans te bepaal tussen skepe wat meer geskik is vir druk op die opponent, en dié wat nodig sal wees om sy weermag dood te maak tydens 'n werklike, groot, stygende oorlogsspiraal.. Waar daar geen wapenopsporing en teenopsporing is nie, waar die bevelvoerders nie mekaar se senuwees toets nie, maar onmiddellik die ontdekte "teenstander" skip laat sink, of ten minste probeer. Die skepe wat meer nodig was vir kragdruk, sal natuurlik in 'n volskaalse oorlog kan veg, en skepe wat volgens die vereistes van so 'n oorlog gebou is, kan ook in vredestydse operasies gebruik word; dit is eenvoudig baie "suboptimaal"”By die oplossing van“nie hul eie nie”take. Daarom sal dit nodig wees om hierdie balans te identifiseer en daaraan te voldoen, want aan die een kant is die beste stryd die een wat nie plaasgevind het nie, en aan die ander kant is die staat die beliggaamde oorlogsgereedheid. Albei hierdie stellings is waar, en daar sal aan beide voldoen moet word, wat op een of ander manier die bestaande teenstrydigheid in die vereistes vir die aantal en tipe skepe sal oplos.
Uiteindelik is die doel van die bestaan van die weermag om die politieke doelwitte van die land met geweld te bereik. En geweld kan nie net gebruik word nie, maar ook gedemonstreer word, en dit moet ook ten minste uit filantropie die regte ding kan doen.
Daar is eenvoudig geen ander keuse nie.
