Hierdie artikel is 'n voortsetting van die voorheen gepubliseerde materiaal oor die konsep van 'n kern-aangedrewe multifunksionele duikboot-kruiser (AMFPK): "Nuclear multifunctional submarine cruiser: an asymmetric response to the West."
Die eerste artikel het baie kommentaar gelewer, wat in verskillende rigtings gegroepeer kan word:
- die voorgestelde bykomende toerusting pas nie in die duikboot nie, want alles daarin is reeds so styf moontlik verpak;
- die voorgestelde taktiek weerspreek die bestaande taktiek om duikbote te gebruik;
- verspreide robotstelsels / hiperklank is beter;
- eie vliegdekskipstakinggroepe (AUG) is beter.
Kom ons kyk eers na die tegniese kant van die skep van AMPPK
Waarom het ek Project 955A strategiese missiel -duikboot -kruisers (SSBN's) gekies as die AMFPK -platform?
Om drie redes. Eerstens is hierdie platform in serie, daarom word die konstruksie daarvan goed bemeester deur die bedryf. Boonop is die konstruksie van die reeks binne 'n paar jaar voltooi, en as die AMFPK -projek binne 'n kort tyd voltooi is, kan die bou van dieselfde voorraad voortgesit word. As gevolg van die eenwording van die meeste strukturele elemente: romp, kragsentrale, aandrywingseenheid, ens. die koste van die kompleks kan aansienlik verminder word.
Aan die ander kant sien ons hoe stadig die bedryf heeltemal nuwe wapens in die reeks instel. Dit geld veral vir groot oppervlakteskepe. Selfs nuwe fregatte en korvette gaan met 'n aansienlike vertraging na die vloot, ek sal swyg oor die konstruksietyd van belowende vernietigers / kruisers / vliegdekskepe.
Tweedens is 'n noodsaaklike deel van die AMPPK -konsep, die omskakeling van SSBN's van 'n draer van strategiese kernmissiele na 'n draer van 'n groot aantal kruisraketten, suksesvol in die Verenigde State geïmplementeer. Vier kernduikbote met ballistiese missiele (SSBN's) van die Ohio-tipe (SSBN-726-SSBN-729) is omskep in draers van BGM-109 Tomahawk-kruisraketten, dit wil sê, daar is niks onmoontliks en onrealiseerbaar in hierdie proses nie.
Ten derde is die duikbote van Project 955A een van die modernste in die Russiese vloot, en gevolglik het hulle 'n aansienlike reserwe vir die toekoms wat betref taktiese en tegniese eienskappe.
Waarom nie die projek 885 / 885M, wat ook in die reeks is, as 'n platform vir AMPPK neem nie? Eerstens, want vir die take waarvoor ek die gebruik van AMFPK oorweeg, is daar nie genoeg ruimte op die bote van die 885 / 885M -projek om die nodige ammunisie te akkommodeer nie. Volgens inligting van die openbare pers is bote van hierdie reeks redelik moeilik om te vervaardig. Die koste van duikbote van projek 885 / 885M is 30 tot 47 miljard roebels. (van 1 tot 1,5 miljard dollar), terwyl die koste van die SSBN -projek 955 ongeveer 23 miljard roebels beloop. (0,7 miljard dollar). Pryse met 'n dollar-wisselkoers van 32-33 roebels.
Die moontlike voordele van die 885 / 885M-platform is die beste hidro-akoestiese toerusting, hoë spoed van lae-geraas onderwaterbeweging, uitstekende wendbaarheid. Gegewe die gebrek aan betroubare inligting oor hierdie parameters in die openbare pers, moet hulle egter uit die hakies verwyder word. Die heruitrusting van die Amerikaanse vloot SSBN "Ohio" in SSGN met die vermoë om verkennings- en sabotasiegroepe te lewer, dui indirek aan dat duikbote van hierdie klas effektief "op die voorste linie" kan werk. SSBN's van die Project 955A -tipe moet ten minste nie minderwaardig wees as SSBN's / SSGN's van die Ohio -tipe wat hul vermoëns betref nie. Ons sal in elk geval later terugkeer na die 885 / 885M -projek.
Enige belowende platforms (kern -duikbote (PLA) van die Husky -projek, onderwaterrobotte, ens., Ens.) Is nie oorweeg nie, omdat ek geen inligting het oor die stand van werk in hierdie gebiede nie, hoe lank dit geïmplementeer kan word en of hulle enigsins geïmplementeer sal word.
Kom ons kyk nou na die belangrikste doel van kritiek: die gebruik van 'n langafstand-lugafweermissielstelsel (SAM) op 'n duikboot
Tans is die enigste manier om lugvaart op duikbote teen te werk, draagbare lugafweermissielstelsels (MANPADS) van die Igla-tipe. Die gebruik daarvan behels die opkoms van 'n duikboot na die oppervlak, die uitgang van die MANPADS -operateur na die romp van die boot, visuele teikenopsporing, vang met 'n infrarooi kop en lanseer. Die kompleksiteit van hierdie prosedure, tesame met die lae eienskappe van MANPADS, dui daarop dat dit in uitsonderlike situasies gebruik word, byvoorbeeld wanneer die batterye van 'n diesel-elektriese duikboot (diesel-elektriese duikboot) herlaai word of skade herstel word, dit wil sê in gevalle waar die duikboot kan nie onder water dompel nie.
Die wêreld werk die konsepte van die gebruik van lugafweermissiele onder die water uit. Dit is die Franse A3SM Mast-kompleks gebaseer op MBDA Mistral MANPADS en A3SM Onderwatervoertuig gebaseer op die MBDA MICA medium-afstand lug-tot-lug lugvliegtuig missiel (SAM) met 'n afvuurafstand van tot 20 km.
Duitsland bied die IDAS-lugverdedigingstelsel aan, wat ontwerp is om lae vlieg- en laespoed-teikens te bereik.
Daar moet op gelet word dat al die bogenoemde lugverdedigingstelsels volgens die moderne klassifikasie toegeskryf kan word aan kortafstandkomplekse met beperkte vermoëns om hoëspoed- en maneuverteikens te bereik. Die gebruik daarvan, hoewel dit nie 'n styging impliseer nie, maar die styging tot die diepte van die periskop vereis en die bevordering van verkenningstoerusting bo die water, wat blykbaar deur die ontwikkelaars as aanvaarbaar beskou word.
Terselfdertyd neem die bedreiging vir duikbote uit die lugvaart toe. Sedert 2013 het die Amerikaanse vloot begin om langafstand anti-duikbootvliegtuie van die nuwe generasie P-8A "Poseidon" te ontvang. In totaal beplan die Amerikaanse vloot om 117 Poseidons aan te koop om die vloot van vinnig verouderde P-3 Orion, wat in die 60's ontwikkel is, te vervang.
Onbemande lugvaartuie (UAV's) kan 'n aansienlike gevaar vir duikbote inhou. 'N Kenmerk van UAV's is hul uiters hoë omvang en vliegduur, wat dit moontlik maak om groot dele van die oppervlak te beheer.
Die Amerikaanse vloot huisves ook die MC-4C Triton langafstand-langafstandafstand-uav. Hierdie vliegtuig kan met hoë doeltreffendheid oppervlakteikens ondersoek
Moenie vergeet van die SH-60F Ocean Hawk en MH-60R Seahawk anti-duikboot helikopters met 'n dalende hidroakustiese stasie (GAS).
Sedert die Tweede Wêreldoorlog was duikbote feitlik weerloos teen lugaanvalle. Die enigste ding wat 'n duikboot kan doen wanneer dit deur 'n vliegtuig opgespoor word, is om in die dieptes te probeer wegkruip, uit die opsporingsgebied van 'n vliegtuig of 'n helikopter te kom. Met hierdie opsie is die inisiatief altyd aan die kant van die aanvaller.
Waarom, in hierdie geval, is moderne lugweerstelsels nie voorheen op duikbote geïnstalleer nie? Lank was lugafweermissielstelsels uiters omvangryke stelsels: omvangryke roterende antennas, houers teen lugvliegtuigmissiele.
Daar is natuurlik geen sprake van die plasing van so 'n volume op 'n duikboot nie. Maar geleidelik, met die bekendstelling van nuwe tegnologie, het die afmetings van die lugafweerstelsel afgeneem, wat dit moontlik gemaak het om dit op kompakte mobiele platforms te plaas.
Na my mening is daar die volgende faktore wat dit moontlik maak om die moontlikheid te oorweeg om lugverdedigingstelsels op duikbote te installeer:
1. Die opkoms van radarstasies (radars) met 'n aktiewe gefaseerde antenna -skikking (AFAR), wat nie meganiese rotasie van die antenna vereis nie.
2. Die opkoms van missiele met aktiewe radar -koppe (ARLGSN), wat nie die verligting van die radar teiken vereis na die bekendstelling nie.
Op die oomblik is die nuutste S-500 Prometheus-lugverdedigingstelsel naby. Op grond van die landweergawe word verwag dat 'n mariene weergawe van hierdie kompleks ontwerp word. Terselfdertyd kan u die skepping van 'n variant van die S-500 "Prometheus" lugverdedigingstelsel vir AMPPK oorweeg.
By die bestudering van die uitleg kan ons gebaseer wees op die struktuur van die S-400 lugverdedigingstelsel. Die basiese samestelling van die 40P6 (S-400) stelsel sluit in:
- bestrydingsbeheerpunt (PBU) 55K6E;
- radarkompleks (RLK) 91Н6E;
- multifunksionele radar (MRLS) 92N6E;
- vervoer en lanseerders (TPU) van die tipe 5P85TE2 en / of 5P85SE2.
'N Soortgelyke struktuur word beplan vir die S-500 lugverdedigingstelsel. Oor die algemeen is die komponente van die lugverdedigingstelsel:
- beheertoerusting;
- radar opsporing;
- begeleidingsradar;
- vernietigingsmiddels in lanseerhouers.
Elke element van die kompleks is geleë op die onderstel van 'n spesiale veldwa, waar daar, benewens die toerusting self, plek is vir operateurs, lewensondersteuningstelsels en energiebronne vir die elemente van die kompleks.
Waar kan hierdie komponente op AMFPK (projek 955A -platform) geplaas word? Eerstens is dit nodig om die volumes wat vrygestel word, te verstaan wanneer die Ballava -ballistiese missiele met die AMFPK -arsenaal vervang word. Die lengte van die Bulava-missiel in 'n houer is 12,1 m, die lengte van die 3M-54-missiel van die Caliber-kompleks is tot 8,2 m (die grootste van die missielfamilie), die P 800 Onyx-missiel is 8,9 m, die super -grootte missielreeks 40N6E SAM S -400 -6, 1 m. Op grond hiervan kan die volume van die wapenkompartement met ongeveer drie meter in hoogte verminder word. Met inagneming van die oppervlakte van die wapenruimte, is dit 'n taamlike vlak, dit wil sê die volume is aansienlik. Om die lansering van ballistiese missiele in SSBN's te verseker, is dit moontlik dat daar gespesialiseerde toerusting is wat ook uitgesluit kan word.
Op grond hiervan…
SAM -beheertoerusting kan in die kompartemente van die duikboot geplaas word. Ongeveer vyf jaar het verloop sedert die ontwerp van Project 955A SSBN's, waartydens die toerusting verander het, het nuwe ontwerpoplossings verskyn. Gevolglik is dit baie moontlik om 'n paar kubieke meter ekstra volumes te vind by die ontwerp van AMPPK. Indien nie, dan plaas ons die beheerkompartement van die lugafweermissielstelsel in die vrye ruimte van die wapenafdeling.
Wapens in lanseerhouers word in 'n nuwe wapenkamer gehuisves. Om te verseker dat die lugafweermissielstelsel op periskopdiepte kan werk, natuurlik, met die radarmas wat na die oppervlak gestrek is, kan die lugafweermissielstelsel aangepas word om onder die water te begin, analogies met die Caliber / Onyx -missiele of in die vorm van opspringhouers.
Alle ander wapens wat vir AMPPK aangebied word, kan aanvanklik onder die water gebruik word.
Plasing van die radarstasie op die hefmas. Afhangende van die uitleg van die wapenruimte, kan twee opsies vir die plasing van die radar oorweeg word:
- ooreenstemmende plasing aan die kante van die dekhuis;
- horisontale plasing langs die romp (gevou in die wapenruimte);
- vertikale plasing, soortgelyk aan die plasing van Bulava ballistiese missiele.
Formele plasing aan die kante van die dekhuis. Plus: benodig nie massiewe intrekbare strukture nie. Minus: vererger die hidrodinamika, vererger die geraas van die baan, benodig oppervlaktes vir die gebruik van missiele, daar is geen moontlikheid om laagvliegende teikens op te spoor nie.
Plasing horisontaal langs die liggaam. Boonop: u kan 'n voldoende hoë mas implementeer waarmee u die antenna op 'n periskopdiepte kan lig. Minus: as dit gevou is, kan dit die lanseerselle in die wapenkompartement gedeeltelik oorvleuel.
Plasing vertikaal. Boonop: u kan 'n voldoende hoë mas implementeer waarmee u die antenna op 'n periskopdiepte kan lig. Minus: verminder die hoeveelheid ammunisie in die wapenkompartement.
Laasgenoemde opsie lyk my verkieslik. Soos vroeër genoem, is die maksimum hoogte van die kompartement 12,1 m. Die gebruik van teleskopiese strukture sal 'n radarstasie van tien tot twintig ton tot 'n hoogte van ongeveer dertig meter moontlik maak. Vir 'n duikboot op periskopdiepte kan die radar bo die water tot op 'n hoogte van vyftien tot twintig meter verhoog word.
Soos ons hierbo gesien het, bevat die S-400 / S-500 lugverdedigingstelsel twee soorte radar: soekradar en begeleidingsradar. Dit is hoofsaaklik te wyte aan die behoefte aan missieleiding sonder ARLGSN. In sommige gevalle, soos byvoorbeeld geïmplementeer in een van die beste lugverdedigingsvernietigers van die Dering -tipe, verskil die radars wat gebruik word in golflengte, wat dit moontlik maak om die voordele van elkeen effektief te benut.
Miskien, met inagneming van die bekendstelling van AFAR in die S-500 en die uitbreiding van de reeks wapens met ARLGSN, is dit in die vlootweergave mogelijk om de bewakingsradar te laten vallen en zijn functies uit te voeren als begeleidingsradar. In lugvaarttegnologie was dit lankal die norm; alle funksies (beide verkenning en begeleiding) word deur een radar uitgevoer.
Die radardoek moet in 'n verseëlde radiodeursigtige houer gestoor word wat beskerming bied teen seewater op 'n periskopdiepte (tot tien tot vyftien meter). By die ontwerp van 'n mas is dit nodig om oplossings te implementeer om die sigbaarheid te verminder, soortgelyk aan dié wat gebruik word in die ontwikkeling van moderne periskope. Dit is nodig om die waarskynlikheid van AMPPC -opsporing tot die minimum te beperk wanneer die AFAR in die passiewe modus of in die LPI -modus werk, met 'n lae waarskynlikheid van seinondervanging.
Vir missiele met ARLGSN kan die moontlikheid om 'n teikenaanwysing uit die periskop van die duikboot uit te reik, geïmplementeer word. Dit kan byvoorbeeld nodig wees as dit nodig is om 'n enkele lae spoeddoel van die "anti-duikboot-helikopter" tipe te vernietig as dit onprakties is om die radarmas uit te brei.
Dit sal in elk geval 'n ekstra koppeling van die lugafweermissielstelsel met skeepstelsels vereis, maar dit is meer doeltreffend as om 'n aparte optiese liggingstasie (OLS) op die mas te plaas of dit (OLS) op die radarmas te plaas.
Ek hoop dat die vraag “die voorgestelde toerusting nie in die duikboot sal pas nie, aangesien alles is reeds so styf as moontlik daarin verpak”, word deeglik oorweeg.
Die kwessie van koste
Die koste van die Project 955 Borei SSBN beloop $ 713 miljoen (die eerste skip), die Ohio SSBN is $ 1,5 miljard (in 1980 -pryse). Die koste om SSBN's van Ohio-klas weer in SSGN's toe te rus, beloop ongeveer $ 800 miljoen. Die koste van een S-400-afdeling is ongeveer $ 200 miljoen. Ongeveer uit hierdie syfers kan u die volgorde van die prys vir AMPPK vorm - van 1 tot 1,5 miljard dollar, dit wil sê die koste van AMPPK moet ongeveer ooreenstem met die koste van duikbote van projek 885 / 885M.
Kom ons gaan nou na die take waarvoor AMPPK na my mening bedoel is
Ondanks die feit dat die grootste aantal opmerkings veroorsaak is deur die gebruik van AMPPK teen vliegdekskepe, is die taak van AMPPK na my mening die hoogste prioriteit by die implementering van anti-missielverdediging (ABM) in die aanvanklike (moontlik middel) fase van vlug van ballistiese missiele.
Aanhaling uit die eerste artikel:
Die basis van die strategiese kernmagte van die NAVO -lande is die maritieme komponent - kern duikbote met ballistiese missiele (SSBN).
Die aandeel Amerikaanse kernkopkoppe wat op SSBN's ontplooi is, is meer as 50% van die hele kernarsenaal (ongeveer 800-1100 kernkoppe), Groot -Brittanje - 100% van die kernarsenaal (ongeveer 160 kernkoppe op vier SSBN's), Frankryk - 100% van strategiese kernkopkoppe (ongeveer 300 kernkoppe op vier SSBN's).
Die vernietiging van vyandelike SSBN's is een van die prioriteitstake in die geval van 'n wêreldwye konflik. Die taak om SSBN's te vernietig, word egter bemoeilik deur die verberging van die SSBN -patrolliegebiede deur die vyand, die moeilikheid om die presiese ligging daarvan te bepaal en die teenwoordigheid van gevegswagte.
As daar inligting is oor die benaderde ligging van die SSBN van die vyand in die Wêreld -oseaan, kan AMPPK diens doen in hierdie gebied saam met jag -duikbote. In die geval van die uitbreek van 'n wêreldwye konflik, word die jagterboot die taak gegee om die vyand se SSBN's te vernietig. As hierdie taak nie voltooi word nie of die SSBN ballistiese missiele begin skiet voor vernietiging, word die AMPPK die taak gegee om die lanseerende ballistiese missiele in die beginfase van die baan te onderskep.
Die moontlikheid om hierdie probleem op te los, hang hoofsaaklik af van die spoedkenmerke en die omvang van die gebruik van belowende missiele uit die S-500-kompleks, wat ontwerp is vir die verdediging van missiele en vernietiging van kunsmatige aardse satelliete. As hierdie vermoëns verskaf word deur missiele van die S-500, dan kan AMPPK 'n 'slag in die agterkop' implementeer vir die strategiese kernmagte van die NAVO-lande.
Die vernietiging van 'n lanseerbare ballistiese missiel in die beginfase van die baan het die volgende voordele:
1. Die afskietraket kan nie beweeg nie en het maksimum sigbaarheid in die radar en termiese gebied.
2. Met die nederlaag van een missiel kan u verskeie strydkoppe tegelyk vernietig, wat elkeen honderde duisende of selfs miljoene mense kan vernietig.
3. Om 'n ballistiese missiel in die aanvanklike gedeelte van die baan te vernietig, is dit nie nodig om die presiese ligging van die vyand se SSBN te ken nie; dit is genoeg om binne die bereik van die anti-missiel te wees.
Die media bespreek lankal die onderwerp dat die implementering van raketverdedigingselemente naby die grense van Rusland moontlik die vernietiging van ballistiese missiele in die beginfase van die baan tot die skeiding van kernkoppe sal moontlik maak. Hulle ontplooiing sal die ontplooiing van 'n grondgebaseerde raketverdedigingskomponent in die dieptes van die grondgebied van die Russiese Federasie vereis. 'N Soortgelyke gevaar vir die vlootkomponent hou die Amerikaanse AUG met sy cruisers in die Ticonderoga-klas en die Arleigh Burke-vernietigers in.
Deur die implementering van AMPPK in Amerikaanse SSBN -patrolliegebiede, sal ons die situasie onderstebo draai. Nou sal die Verenigde State na maniere moet soek om bykomende dekking vir hul SSBN's te bied om 'n gewaarborgde kernaanvalvermoë te bied.
Die moontlikheid om hit-to-kill-hoofkoppe in Rusland te skep, wat die neerlaag van die teiken verseker met 'n direkte treffer op groot hoogtes, is in twyfel getrek, hoewel hierdie moontlikheid vir die S-500 blykbaar verklaar word. Aangesien die posisionele gebiede van die Amerikaanse SSBN's op 'n aansienlike afstand van die Russiese gebied geleë is, kan spesiale koppe (koppe) op AMFPK-anti-missiele geïnstalleer word, wat die waarskynlikheid aansienlik verhoog om ballistiese missiele te skiet. Radioaktiewe neerslag in hierdie variant van die gebruik van missielverdedigingsmissiele sal op 'n aansienlike afstand van die grondgebied van Rusland val.
Aangesien die vlootkomponent van die strategiese kernmagte die belangrikste in die Verenigde State is, kan die bedreiging van die neutralisering daarvan nie deur hulle geïgnoreer word nie.
Die oplossing van hierdie probleem deur oppervlakteskepe of hul formasies is onmoontlik, aangesien dit gewaarborg sal word om dit op te spoor. In die toekoms sal Amerikaanse SSBN's die patrolliegebied verander, of, in geval van konflik, word oppervlakteskepe voorkomend vernietig deur die Amerikaanse vloot en lugmag.
Die vraag kan gevra word: is dit nie redelik om die missieldraer self te vernietig nie - SSBN? Dit is natuurlik baie meer effektief, aangesien ons in een slag tientalle missiele en honderde strydkoppe sal vernietig, maar as ons die patrolliegebied van SSBN's op intelligensie of tegniese wyse agterkom, beteken dit nie dat ons sal die presiese ligging daarvan kan uitvind. Om die vyand se SSBN's deur 'n onderwaterjagter te vernietig, moet hy dit op 'n afstand van ongeveer vyftig kilometer (die maksimum reeks torpedo -wapens) benader. Waarskynlik is daar moontlik êrens in die buurt 'n dekking duikboot wat dit aktief sal teenstaan.
Op sy beurt kan die omvang van belowende onderskepermissiele vyfhonderd kilometer bereik. Gevolglik sal dit op 'n afstand van 'n paar honderd kilometer baie moeiliker wees om AMPPK op te spoor. As ons die gebied van die vyandelike SSBN-patrollering en die vliegrigting van die missiele ken, kan ons die AMFPC op 'n inhaalbaan plaas, wanneer die anti-missiele ballistiese missiele sal tref wat in hul rigting vlieg.
Sal AMPPK vernietig word nadat die radar aangeskakel is en anti-missiele gelanseer word om ballistiese missiele te lanseer? Moontlik, maar nie nodig nie. In die geval van die uitbreek van 'n wêreldwye konflik op missielverdedigingsbase in Oos -Europa, in Alaska en skepe wat raketverdedigingsfunksies kan verrig, sal wapens met kernkopkoppe geslaan word. In hierdie geval bevind ons ons in 'n wensituasie, aangesien die koördinate van die stilstaande basisse vooraf bekend is, sal ook oppervlakteskepe naby ons gebied ontdek word, maar of AMPPC gevind sal word, is 'n vraag.
In sulke omstandighede word die waarskynlikheid van grootskaalse aggressie, insluitend die lewering van die sogenaamde ontwapenende eerste aanval, uiters onwaarskynlik. Die teenwoordigheid van AMPPK in diens en die onsekerheid oor die ligging daarvan sal nie toelaat dat 'n moontlike teëstander seker is dat die scenario van 'n "ontwapenende" eerste staking volgens plan sal ontwikkel nie.
Myns insiens is hierdie taak die belangrikste vir AMPPK
Lys van bronne wat gebruik word
1. Bied DCNS SAM aan vir duikbote.
2. Die bewapening van die duikbote sal aangevul word met lugafweermissiele.
3. Frankryk skep lugverdedigingstelsels vir duikbote.
4. Ontwikkeling van duikbote lugverdedigingstelsels.
5. US Navy-vliegtuie het 'n nuwe anti-duikbootvliegtuig ontvang.
6. 'n Amerikaanse hommeltuig het eers op soek na 'n duikboot gegaan.
7. Die Triton -verkennings -UAV sal alles sien.
8. Lugvliegtuig missielstelsel van lang en medium afstand S-400 "Triumph".
9. Vliegtuigmissielstelsel S-400 "Triumph" in detail.
10. Anti-vliegtuig outonome universele duikboot selfverdedigingskompleks.
11. Drake in diens van haar majesteit.
12. Verhoog die periskoop!
13. Unified periscope complex "Parus-98e".
14. Die algemene personeel van die RF -weermag het vertel hoe die Amerikaanse missielverdedigingstelsel Russiese missiele kan onderskep.
15. Die gevaar van die Amerikaanse missielverdediging vir die kernpotensiaal van die Russiese Federasie en China blyk onderskat te word.
16. Aegis is 'n direkte bedreiging vir Rusland.
17. Europese missielverdediging bedreig die veiligheid van Rusland.
