Aan die begin van die 2000's het Uralvagonzavod sy nuwe ontwikkeling gedemonstreer - Object 199. By die skep van hierdie voertuig was die doel om tenkformasies in verskillende gevegstoestande vuurondersteuning te bied. Om hierdie rede het 'Object 199' 'n alternatiewe benaming BMPT (Tank Support Fighting Vehicle) ontvang. Die tema waarop die projek geskep is, dra die kode "Frame", wat uiteindelik die naam van die masjien self geword het.
Deur sy ontwerp is die BMPT 'n soort 'baster' van 'n hooftenk en 'n infanterievoertuig: 'n rewolwer met 'n relatief swak bewapening vir swaar gepantserde voertuie is op 'n tenkonderstel gemonteer. Terselfdertyd is die kompleks van 7, 62 mm-masjiengewere, outomatiese kanonne van 30 mm-kaliber, outomatiese granaatwerpers en rakette teen tenks in sommige parameters nie minderwaardig as tenkgewere nie. Die hoofdoel van die BMPT is om tenks te begelei, tenk-gevaarlike teikens op te spoor en te vernietig, vyandelike versterkings aan te steek, asook tenks. Volgens die berekeninge van die ontwerpers kan een "raam", danksy 'n verskeidenheid wapens, ses infanterievoertuie en 40 gemeganiseerde infanterietroepe vervang. As gevolg van die hoë berekende doeltreffendheid, het die nie -amptelike bynaam "Terminator" aan die gevegsvoertuig vasgesteek.
BMPT "Terminator" (foto
In die middel van die tweeduisendste verskyn die eerste inligting oor die vooruitsigte van die projek. Verteenwoordigers van die Ministerie van Verdediging het gepraat oor die beplande aankope van BMPT's, soos hulle sê, in bemarkbare hoeveelhede. Boonop is die projek geskep op grond van die onderstel van bestaande tenks, wat dit moontlik sou maak om bestaande toerusting in nuwe gevegsvoertuie te omskep. Daar was beloftes om teen 2010 die eerste "Ramok" -maatskappy in die Russiese weermag te vorm. In 2010 kom daar egter nuwe boodskappe. Soos dit blyk, kon die militêre leiers die BMPT nie in die huidige begroting inpas nie, en kon hulle ook geen plek vind in die konsep van die gebruik van pantsermagte nie, en was gevolglik gedwing om die aankope te laat vaar. Sedertdien het die projek wat voorheen belowend gelyk het, nie die nodige verspreiding gekry nie. Alle bestellings was beperk tot tien eenhede, wat nou aan Kazakstan verskaf word.
Dit is duidelik dat die weiering om 'n nuwe gevegsvoertuig aan te skaf, nie 'n sekere reaksie van kenners op die gebied van wapens en amateurs van militêre toerusting kan veroorsaak nie. In die verklarings van sommige van hulle het 'n ongetwyfeld interessante en belowende masjien verander in 'n soort wonderwapen wat die hele leër alleen kon red en enige oorlog kon wen. Die leierskap van die militêre departement het gevolglik in hierdie proefskrifte die voorkoms gekry van skurke en verraaiers wat die hele verdediging van die land wil vernietig. Sulke kategoriese stellings laat altyd twyfel ontstaan oor die waarheid daarvan, wat tot talle geskille gelei het. As u wil, is dit nie moeilik om 'n ander internetforum met soortgelyke verrigtinge te vind nie en al die argumente van die partye te bestudeer, waarvan die meeste uitsluitlik betrekking het op die tegniese en gevegskenmerke van die BMPT.
Daar is baie minder aandag gegee aan die taktiese kant van die gebruik van die "Terminator" of selfs die behoefte aan so 'n masjien. In geskille oor noodsaaklikheid is daar dikwels 'n argument gebruik wat 'n beroep op buitelandse ervaring gehad het. Met ander woorde, as BMPT tien jaar gelede gedemonstreer is en daar gedurende hierdie tyd geen vreemde analoë verskyn het nie, is dit dan sinvol om hierdie onderwerp te ontwikkel? Dit wil nie sê dat hierdie argument logies is nie, hoewel dit miskien ook moeilik is om daarmee saam te stem. Soos dit blyk, was die mening oor die afwesigheid van analoë in die buiteland gebaseer op die gebrek aan relevante inligting. 'N Soortgelyke projek is die afgelope jaar deur Franse ontwerpers ontwikkel.
Hierdie week in die blog van die bekende deskundige op die gebied van pantservoertuie A. Khlopotov was daar 'n klein opmerking oor 'n interessante publikasie in die Franse tydskrif Raids. Die nuutste uitgawe van die publikasie is volledig gewy aan die onlangse Eurosatory-2012-uitstalling wat in Parys gehou is. Onder ander publikasies in die tydskrif is daar 'n artikel oor die Russiese BMPT -voertuig. Oor die algemeen stel die materiaal niks interessants voor nie - 'n beskrywing van die geskiedenis, kenmerke, ens. Oor die algemeen alles wat gewoonlik oor 'n nuwe tegniek in advertensiebrosjures of resensie -artikels geskryf word. Die aandag van die deskundige word getrek deur die naam van die outeur van die publikasie oor die "raam". Dit blyk Mark Shasillan te wees, algemeen bekend in sekere kringe. Hierdie man het eenmaal aan die werk aan die Franse hoofgevegtenk AMX-56 Leclerc deelgeneem en die pos van programdirekteur aangeneem. Meneer Chasilland het goed gepraat oor die Russiese projek en 'n bietjie vertel van die onbekende Leclerc T40.
'N Paar jaar na die eerste demonstrasie van die Terminator het die ontwerpers van die GIAT -onderneming aan 'n soortgelyke masjien begin werk. Die idee om tenks met klein kaliber artillerievuur en masjiengewere te ondersteun, het die Franse ingenieurs behaag en die aandag van die weermag getrek. Vir 'n meer suksesvolle promosie was die projek egter aanvanklik geposisioneer as 'n verkenningstenk, en nie as 'n ondersteuningsvoertuig vir hooftenks nie. Die projek, genaamd Leclerc T40, behels die aftakeling van die rewolwer uit die AMX-56-tenk en die installering van 'n nuwe gevegsmodule in die plek daarvan. Die bewapening van die T40 is gebaseer op die 40 mm CTA outomatiese kanon. Die hulpbewapening van die verkenningstenk is 'n masjiengeweer wat op 'n afstandbeheerde rewolwer in die boonste gedeelte van die rewolwer geplaas is, asook twee vier-loop rookgranaatwerpers. Die bemanning van die voertuig bestaan uit drie mense: die bestuurder, die kanonnier en die bevelvoerder. Anders as die Russiese BMPT, het die T40 nie outomatiese granaatwerpers in die spatbord nie en het hy nie ekstra pyle daarvoor nodig nie.
By die artikel van Chassilan is verskeie beelde van die beplande T40 Leclerc aangeheg. Dit volg van hulle dat die Franse ingenieurs eerder die algemene konsep van 'n voertuig vir die begeleiding van tenks gehou het, eerder as om die Russiese "Object 199" te probeer kopieer. Die opgedateerde Leclerc met 'n nuwe bewapeningskompleks het dus nie die vermoë om gelyktydig 'n groot aantal begeleide anti-tenk missiele gelyktydig te vervoer en te gebruik nie. Boonop toon die bestaande beelde geen toestelle vir die installering van ATGM -vervoer en lanseerhouers soos MILAN of ERIX nie. Miskien, met verdere ontwikkeling, sou die T40 -projek, benewens die loopbewapening, ook raketbewapening ontvang.
Die beskermingsmiddels vir tenksteungevegvoertuie verskil ook aansienlik. Beide is geskep op grond van die hoofgevegtenks en het oor die algemeen die konsep geërf om die beskerming van die bemanning en die belangrikste strukturele komponente te verseker. In die geval van BMPT is daar anti-kanon pantsers met die moontlikheid om reaktiewe pantsers te installeer. Die T40 is op sy beurt volledig versoenbaar met die aanhangsels van die Leclerc AZUR -projek. Bykomende beskermingsmodules is aan die voorkant van die gepantserde romp gemonteer. Die voer van die T40-vegvoertuig is bedek met anti-kumulatiewe roosters. 'N Stel toerusting vir die Leclerc -tenk genaamd AZUR (Actions en Zone Urbaine) is, soos sy naam aandui, ontwerp om die veiligheid van gepantserde voertuie in stedelike omgewings en op soortgelyke slagvelde te verseker, waar hoë spoed nie nodig is nie, maar 'n goeie vlak van beskerming uit alle hoeke.
Ongelukkig is die tegniese eienskappe van die Leclerc T40 nie bekend gemaak nie. Daarom moet u slegs tevrede wees met die beskikbare inligting rakende die ooreenstemmende aanwysers van die AMX-56-tenk. Miskien het die ligter rewolwer van die "verkenningstenk" sy topsnelheid of landloopvermoë effens verhoog. Al die voordele van die nuwe gevegsmodule kan egter 'geëet' word deur die gewig van ekstra beskerming. Op die een of ander manier is daar nog steeds geen presiese gegewens oor die berekende eienskappe van die T40 nie.
Die lot van die projekte "Object 199" en Leclerc T40 is ietwat soortgelyk. Die eerste een bestaan uit verskeie prototipes en 'n klein reeks. Die Franse gevegsvoertuig is nog steeds slegs in die vorm van bloudrukke beskikbaar. Die feit is dat die ontwerp van die opgedateerde Leclerc voltooi is op die oomblik toe die Franse regering begin het om die besteding aan verdediging te besnoei. Die Vyfde Republiek het nie eens geld gehad om 'n prototipe te bou nie. Selfs die voorstel om hierdie voertuie uit tenks wat nie in gebruik was nie, te maak, het nie gehelp met die bevordering van die T40 nie. Die oorlogsdepartement was vasberade. Dit het nie toegelaat dat selfs 'n nuwe gevegsmodule saamgestel en getoets is nie.
Waarom meneer Shasillan nou oor die T40 geskryf het, is nie heeltemal duidelik nie. Boonop is die logika om hierdie voertuig met die Russiese BMPT te vergelyk, redelik moeilik om te sien. Ja, die toerusting van albei projekte is ontwerp om tenks van tenksgevaarlike teikens te voorsien. Maar die voorkoms van die masjiene is aansienlik anders: die samestelling van die "raamwerk" -wapens stel u in staat om vyandelike tenks aan te val en te vernietig. Die T40 het nie sulke kragtige wapens nie en is eerder ontwerp om te werk met ligte gepantserde of onbeskermde teikens en vyandelike personeel. Die beskerming van 'n Franse gevegsvoertuig dui op 'n deursigtige wyse op die beoogde gebruiksomstandighede - 'n stad of 'n ander soortgelyke nedersetting, waar die bedreiging uit alle rigtings kan kom. Dit is die rede waarom die T40 nie tenk-missiele en verwante toerusting het nie.
Tenkvoertuie, ten spyte van die algemene aspekte van die konsep, verskil baie van mekaar, en die redes waarom dit in een artikel saamgevoeg word, is 'n aparte probleem. A. Khlopotov het die mening uitgespreek dat die Franse ingenieur nie die projek met 'politieke' doelwitte herroep het nie. Waarskynlik, Shasillan is bewus van die bestaan van baie kontroversies rondom die BMPT, en hy het probeer om sy Leclerc T40 met so 'n oorspronklike metode te bevorder en die publiek daaroor te vertel. In hierdie geval, onder die druk van die belangstellende volksmassas, kan die T40 ten minste die prototipe -stadium bereik. Dit is natuurlik slegs 'n aanname, maar ingenieurs doen soms groot truuks om hul projekte te bevorder.
(foto
