Sedert die tyd van die berugte "perestroika" het historiese wetenskap verander in 'n veld van politieke gevegte, wat dikwels nie net deur professionele historici gevoer word nie, maar ook deur talle "volkshistorici" wat nie eens oor elementêre kennis beskik nie. Die doel van inligtingsoorloë is om die bewussyn van die nasie te vervorm, verwoesting in die 'brose gedagtes' van jong Russe te veroorsaak, nasionale helde omver te werp en 'nuwe historiese kennis' op te lê.
Dit is nie toevallig dat 'n uitstaande Oekraïense historikus, akademikus Pjotr Tolochko, 'n paar jaar gelede heeltemal korrek opgemerk het dat "op die oomblik, toe die geskiedenis grootliks die lot geword het van amateurs wat nie met historiese kennis of metodes belas is nie. wetenskaplike kritiek op bronne, of verantwoordelikheid vir wat gesê is, het die omverwerping van wetenskaplike owerhede en handboekvoorskrifte in historiese wetenskap hul gunsteling beroep geword."
Boonop, soos die bekende moderne historikus, professor Boris Mironov, onlangs heeltemal tereg opgemerk het, op grond van die modernistiese metodologie wat die 'berugte' geskiedenisgeskiedenis vervang het, 'n grootskaalse besinning oor die 'spesiale tragedie' en ' bloedige drama "van die Russiese historiese proses het reeds gegroei. sy" sikliese ", eindelose" inversie -draaie ", ens.
Terselfdertyd, saam met die bekende Westerse Russofobe soos Alexander Yanov en Richard Pipes, het Russophobes van die huis, wat duidelik aan die kompleks van die beroemde "onderoffisier-weduwee" ly, ook hierdie pseudowetenskaplike spel getref.
Dit is genoeg om te sê dat die voortvlugtende Komsomol -joernalis, meneer A. Yanov, skielik 'n kordon na die gesaghebbende professor in die Russiese geskiedenis wend in 'n aantal primitiewe vervalsings - "Rusland: aan die oorsprong van die tragedie van 1480-1584" (2001), "Rusland teen Rusland: 1825-1921" (2003), "Rusland en Europa" (2007), vol met 'n groot aantal feitefoute, het 'n anti-wetenskaplike teorie van die sikliese aard van die Russiese geskiedenis voorgehou.
Die essensie van hierdie teoretiese 'meesterstuk' wat so bewonder word deur die agter-die-skerms-argitek van 'Gorbachev's perestroika' en die hofakademikus Alexander Yakovlev is dat die geskiedenis van Rusland 'n geskiedenis is van afwisselende liberale en pro-Westerse hervormings met reaksionêre en konserwatiewe nasionalistiese teenhervormings. En hierdie pasgebore teoretikus het die afgelope 500 jaar tot 14 sulke "historiese siklusse" getel.
In my boek vir onderwysers, wat in die herfs van hierdie jaar gepubliseer is, moes ek herhaaldelik verwys na talle voorbeelde van hierdie soort "geskille" wat met opset doelbewus in die wetenskaplike en veral pseudo-wetenskaplike omgewing gegooi word doel om die bewussyn van die nasie te vervorm, verwoesting te veroorsaak "in die brose gedagtes" van jong Russe, om nasionale helde omver te werp en op te lê, insluitend by die skoolbank en in die universiteits -ouditorium, "nuwe historiese kennis", wat "briljant" was besef op die grondgebied van verganklike Oekraïne.
Om nie ongegrond te wees nie, is hier 'n paar van die opvallendste en kenmerkendste voorbeelde van hierdie soort besprekings, wat lankal verder gegaan het as die raamwerk van suiwer wetenskap en 'n element geword het van 'n breë publieke bewussyn en ideologiese stryd op historiese front.
Dit is bekend dat die beweerde Sowjet-anti-Normaniste uiteindelik uit die loopgrawe te midde van die ineenstorting van die kommunistiese stelsel en die staatsmarxistiese ideologie te midde van die ineenstorting van die kommunistiese stelsel uiteindelik uit die loopgrawe gekom het en 'n desperate veldtog begin het om hul sienings in die breër openbare bewussyn in te bring.
Terselfdertyd, volgens die Normaniste self, is die 'ultra-Normanisme van die Schloetzer-tipe' aangeneem, wat aggressief ingeplant is deur professor Lev Klein en sy ideologiese volgelinge, onversoenbare vegters teen 'grootmagschauvinisme' en 'Russiese nasionalisme'."
Boonop verkies die pilare van die moderne Normanisme 'n onwelvoeglike, ongebonde toon bo 'n streng wetenskaplike polemiek met hul teenstanders, wat vol is met allerhande, selfs onwelvoeglike, beledigings en etikette van die laagste graad.
Boonop was dit die moderne Normaniste wat geen nuwe argumente gevind het nie, wat die tesis van die Jesuïete aangevoer het dat die Normandiese probleem glad nie bestaan nie, aangesien dit presies bewys is dat die "Varangians" Normane is, en dat daar dus 'n einde gemaak is in hierdie bespreking lank gelede. Met ander woorde, met hul inherente beskeidenheid het hulle self die louere van die wenners geplant en verwerp a priori enige ander mening.
Hierdie groep van die mees aktiewe predikers van die "Europese liberalisme" is gekant teen die skool van professor Apollo Kuzmin, sy studente, wat met feite in hul hande baie mossige "argumente" van hul wetenskaplike en ideologiese teenstanders oortuig het.
Byna driehonderd jaar redeneer Normaniste en anti-Normaniste onder mekaar oor 'n hele reeks probleme, waaronder die belangrikste:
1) die vraag na die etniese aard van die Varangiane en die oorsprong van die prinslike dinastie en
2) die probleem van die oorsprong van die term "Rus".
In antieke Russiese en buitelandse geskrewe bronne is daar heeltemal verskillende idees oor die oorsprong en etnisiteit van die Varangiane. As die toonaangewende spesialis in die geskiedenis van antieke Russiese annale, professor Kuzmin, is daar slegs drie verskillende en verskillende weergawes van die oorsprong van die Varangians in die Tale of Verloopte Jare.
So het die kroniekskrywers van Kiev al die inwoners van die Wolga-Baltiese handelsroete 'Varangians' genoem. Die Novgorodiaanse kroniekskrywers het 'n sekere stam en al die Baltiese stamme 'Varangians' genoem, veral 'Varangians-Rus'. Terselfdertyd verstaan beide hulle en ander kroniekskrywers onder die naam "Varangians" bloot Pomoriërs, dit wil sê die stamme wat aan die suidoostelike kus van die Baltiese (Varangiaanse) see geleef het.
Bedinging in die land van die Oos -Slawiërs. Kap. Sergey Ivanov. Illustrasie uit die boek "Pictures on Russian History" deur Joseph Knebel. 1909 jaar
Nietemin, vir alle Normaniste is die Varangiërs sonder twyfel die Normanders-Vikings, dit wil sê die inwoners van antieke Skandinawië. En vir die anti-Normaniste is die Varangiërs lankal een van die Slawiese, Baltiese of Keltiese, maar geslawiese stamme, wat aan die suidoostelike kus van die Baltiese (Varangiaanse) see woon. Terselfdertyd is daar die oorspronklike hipotese van professor Lev Gumilyov dat "Varangians" slegs 'n term is wat die professionele, nie etnisiteit van sy draers aan die militêre vaartuig aandui, maar hierdie weergawe van die nou baie gewilde "Eurasiaanse" word nie geneem nie deur ernstige kundiges in ag geneem. Alhoewel 'n aantal moderne Normaniste (byvoorbeeld, Vladimir Petrukhin) die Varangiane ook probeer voorstel het as 'huursoldate wat 'n eed van getrouheid afgelê het', is dit nog steeds nie duidelik aan wie nie.
Om hul standpunt te bewys, noem moderne anti-Normaniste 'n aantal redelik sterk argumente van argeologiese, historiese en godsdienstige aard:
ARGEOLOGIESE ARGUMENTE
1) Onder die begraafplase van die groepheuwels in Kiev, Ladoga, Gnezdovo en ander begraafplase en stede, waarna L. Klein en Co. voortdurend verwys, maak die Skandinawiese begrafnisse self minder as 1% uit van die totale aantal begrawe begrawe.
Selfs 'n aantal ordentlike Normaniste (Anatoly Kirpichnikov) moes toegee dat die beroemde begraafplase in die kamer, wat met die ligte hand van die beroemde Sweedse argeoloog T. Arne tot Norman verklaar is, 'n baie algemene vorm van begrafnis in die hele kontinentale Europa was., en nie net in Swede nie. Die etikette wat hy in die dertigerjare ontdek het.
2) Alle gevind Skandinawiese begraafplase dateer nie vroeër as die tweede helfte nie. X eeu, dit wil sê toe die vorste uit die Rurik -dinastie ten minste 'n paar dekades oor die Ou Russiese staat regeer het.
3) Volgens die grootste Sowjet -antropoloog, akademikus Tatyana Alekseeva, wat die kraniologiese reeks van die begraafplase in Kiev en Gnezdovsky in detail bestudeer het, verskil alle plaaslike begrafnisse opvallend van die Duitse antropologiese tipe.
4) Onder al die Skandinawiese begraafplase is geen grafte van betekenis gevind ten opsigte van versiering nie, wat oortuigend daarop dui dat die krygers wat daarin begrawe is, geensins die heersende elite van die antieke Russiese samelewing kon uitmaak nie.
5) Op grond van die taamlik skaars Skandinawiese artefakte wat op die grondgebied van ons land voorkom, is dit nogal moeilik om te bepaal hoe hulle by die Oos -Slawië beland het - hetsy as gevolg van handelsruil, of as oorlogsbuit, of saam met hul eienaars, ens.
Terloops, baie buitelandse kenners praat hieroor, veral die grootste Engelse argeoloog Peter Sawyer en die Noorse navorser Anne Stalsberg.
HISTORIESE ARGUMENTE
1) Al die skrywers van die Bisantynse kronieke het altyd die Varangiane en Normandiërs as verskillende etniese groepe onderskei.
2) Te oordeel na die geskrewe bronne, verskyn die Varangiërs eers aan die begin in die middel van die 9de eeu in Rusland en Bisantium, en die Normanders het Rusland en sy suidelike buurland eers in die tweede helfte herken. X eeu, aangesien die Skandinawiese sages nie die vroeëre heersers van Bisantium en Antieke Rusland ken nie as die Bisantynse keiser John Tzimiskes (969-976) en die groot Kiev-prins Vladimir die Heilige (978-1015).
3) Die Skandinawiese sages is deeglik bewus van die stigter van die Normandiese dinastie, die hertog van Rollon (860-932), wat Normandië verower en 'n vasal van die Franse koning Karel III die Eenvoudige (898-922) geword het.
Hulle is egter hardnekkig stil oor die 'Normandiese' koning Rurik (820–879), wat wettige verrassing veroorsaak, aangesien hy volgens ons tuisgekweekte wetenskapfiksieskrywers die stigter was van 'n groot staat in die lande van die Oos -Slawiërs.
4) Die Varangiërs wat na die lande van die Oos -Slawiërs gekom het, was reeds (of altyd) Slawies, aangesien die stede Novgorod, Ladoga, Izborsk en ander wat deur hulle gestig is, 'n Slawiese etimologie gehad het.
GODSDIENSTIGE ARGUMENTE
1) Danksy die werk van baie Sowjet -wetenskaplikes (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin, Vladimir Toporov, Oleg Trubachev, Alexander Ishutin) is dit bekend dat alle Rus, Slawiërs en Finne, wat die kern van die ou Russiese volk geword het, hul eie panteons van heidense gode van Indo-Europese, Hetitiese, Iraanse of eintlik van Slawiese en Finse oorsprong, wat Perun, Horos, Veles, Svarog, Stribog, Dazhdbog, Mokosh en ander gode insluit.
Nie een van die dertien Skandinawiese gode, insluitend die oppergod Odin en sy seuns Thor, Vidar of Balder, het egter nooit in Slawiese, Russiese of Finse teoniem bestaan nie en kon dit nie per definisie wees nie.
2) In talle geskrewe bronne van verskillende oorsprong word die term "Rus" uiters teenstrydig en dubbelsinnig gebruik. In sommige bronne vind ons direkte aanduidings dat die Rus Varangiërs is, in ander word hul direkte verband met die Slawiërs aangevoer, en in ander word hulle 'n kenmerkende etniese gemeenskap genoem.
Volgens die eerlike mening van dieselfde professor Kuzmin, is daar in die Tale of Bygone Years alleen twee verskillende konsepte van die begin van Rusland: die Poliaans-Slawies, wat direk verbind was met Norik-Rugiland, en die Varangiaan, gerig op Baltikum Rusland. Dit is hierdie omstandigheid wat een van die hoofredes geword het vir die verdeling tussen historici, argeoloë en taalkundiges in die verlede en die huidige tyd.
Sommige skrywers (Serafim Yushkov, Vladimir Petrukhin, Elena Melnikova, Ruslan Skrynnikov, Igor Danilevsky) glo dat die term "Rus" oorspronklik van sosiale aard was en heel waarskynlik gebruik is om 'n spesifieke sosiale laag van die Ou Russiese staat aan te dui, heel waarskynlik vir die vorstelike span …
Terselfdertyd dring alle ortodokse Normaniste, met die uitsondering van professor S. Yushkov, aan op die Skandinawiese oorsprong van hierdie term, wat die begrippe "Rus" en "Normandiese groep", wat hulle "roeiers" of "roeiers" noem, gelykstel. matrose”. Boonop is 'n heeltemal absurde hipotese gestel dat hierdie sosiale term later omskep is in 'n etnoniem, wat nog nooit in die hele mensegeskiedenis gebeur het nie.
Ander historici, wat die absolute meerderheid is, meen dat die term "Rus" van suiwer etniese aard was en dat 'n paar etnos, stam of stamvereniging onder hierdie naam versteek was. Voorstanders van hierdie benadering word op hul beurt in verskillende strome verdeel.
Begrafnis van 'n edele Rus. Kap. Henryk Siemiradzki
Die meeste buitelandse en Russiese Normaniste (T. Arne, Richard Pipes, Lev Klein, Alexander Kan, Gleb Lebedev) glo dat die term "Rus" 'n suiwer Skandinawiese etimologie het en afkomstig is van die Finse woord ruotsi, wat Swede beteken.
Soos die toonaangewende Russiese taalkundige, akademikus Andrei Zaliznyak, korrek opgemerk het, word moderne Normaniste in hul taalkonstruksies egter nie gelei deur die metodes van 'amateurlinguistiek', wat hul gevolgtrekkings "op die toevallige ooreenkoms van woorde" baseer nie. die feit dat "die eksterne ooreenkoms van twee woorde (of twee wortels) op sigself nog nie 'n bewys is van 'n historiese verband tussen hulle nie."
Boonop noem die beroemde Duitse Normandiese filoloog Gottfried Schramm in sy jongste werk Altrusslands Anfang (The Beginning of Ancient Rus, 2002) hierdie interpretasie van die term ruotsi "die Achilleshiel van Normanisme" en stel voor om hierdie ballas, waarvan die Normandiese teorie afkomstig is, af te gooi. sou net baat.
'N Soortgelyke standpunt is ingeneem deur 'n aantal prominente Russiese wetenskaplikes (Oleg Trubachev, Alexander Nazarenko), wat, hoewel hulle oortuig was van Normaniste, steeds die belang van die wetenskap bo die clanbelange van Lev Klein en Co.
Sommige navorsers het al die gebreke van hul vorige interpretasie van die oorsprong van die term "Rus" besef, na die ander uiterste gegaan en probeer om die oorsprong van hierdie term op die gebied van Swede in die kusprovinsie Roden of Roslagen te vind.
Soos 'n aantal Russiese en Sweedse wetenskaplikes (Lydia Groth, Karin Kalissendorf) oortuigend bewys het, het moderne Ruslagen egter eers in die 13de eeu op die geografiese kaart van die Koninkryk Swede verskyn, en tot dan was hierdie kusgebied nog onder water, aangesien die vlak van die Oossee in hierdie gebied toe 5-7 m hoër was as die moderne een.
'N Aantal groot moderne geleerdes, onder die Normaniste self (Oleg Trubachev, Valentin Sedov), is op soek na die oorsprong van die term' Rus ', óf in die Iraanse taal, wat deur die Skithe of Sarmatiërs gepraat is, of selfs in dit is 'n algemene Indo-Ariese basis.
Die grootste anti-Normaniste van die Sowjet-tipe (Boris Rybakov, Mikhail Tikhomirov, Arseny Nasonov, Henrik Lovmyansky) het geglo dat die term "Rus" van plaaslike, Slawiese oorsprong was, en onder hierdie naam een van die Oos-Slawiese stamme wat in die die middelste punt van die Dnjepr, aan die oewer van die klein rivier, was Ros versteek, soos in die "Tale of Bygone Years" self gesê is.
Akademikus Boris Rybakov
Hierdie naam word later geassosieer met die hele Polynse stamunie, wat aan die oorsprong van die ou Russiese staatskap aan die suidpunt van die Oos -Slawiese lande gestaan het. Ander Sowjet-“anti-Normaniste” (Pjotr Tretjakof) was ook geneig tot die suidelike voorvaderhuis van die Rus, maar hulle het hulle nie gekorreleer met die Oos-Slawiërs nie, maar met die Tsjernjakowiete of hul afstammelinge. Terselfdertyd het hierdie historici nie die feit uitgesluit dat dit hierdie Russe was wat op een of ander manier met die Germaanse of Wes -Slawiese stamme verbind was nie.
Laastens glo moderne en ware anti-Normaniste (Apollon Kuzmin, Vyacheslav Fomin, Elena Galkina) dat die oorsprong van die term "Rus" gesoek moet word onder verskillende etniese "Rus" wat ten minste op die grondgebied van Baltic, Dnieper, Podonskaya gewoon het, Donau en Swart See Rus.
Terselfdertyd, teen die tyd dat die Ou Russiese staat ontstaan het, was hierdie Rus al lankal Slawies, hoewel aanvanklik:
1) glade-rus-die afstammelinge van die noordelike Illyriërs wat aan die middelste Donau gewoon het, op die gebied van Norik-Rugiland;
2) die Varangians-Rus was een van die Keltiese stamme wat aan die suidelike kus van die Baltiese (Varangiaanse) See en nabygeleë eilande (Rügen) gewoon het;
3) Alans-Rus was afstammelinge van die Iraanssprekende Roksolane, wat as draers van die beroemde argeologiese kultuur Saltov-Mayatsk opgetree het. Teen die einde van die 9de eeu is die sogenaamde Russiese stam gevorm deur die verteenwoordigers van hierdie drie takke van die Rus, waaruit die heersende elite van die Ou Russiese staat bestaan het.
Die vraag na die oorsprong van die term 'Rus' hou dus nie soseer verband met die 'Normandiese' of 'Varangiaanse' probleme nie, maar met die sogenaamde Khazar-probleem, waar allerlei spekulasies en bespiegelinge selfs groter is as dit van die Normaniste.
Aan die einde van die 19de eeu het die beroemde Kiev-advokaat Herman Barats in verskeie van sy artikels 'n opspraakwekkende stelling gekry dat die 'Tale of Verloopte Jare' 'n herverandering is van die Khazar-Joodse skrif, en dat die eerste Russiese prinse Khazar was Jode.
Toe verdwyn hierdie onderwerp lankal op die agtergrond, maar vanaf die einde van die vyftigerjare begin 'n aktiewe studie van die argeologiese monumente van die beroemde Saltovo-Mayatsk-kultuur, wat 'n aantal argeoloë van destyds, hoofsaaklik Mikhail Artamonov en Svetlana Pletneva, begin het., het nie heeltemal tereg verwys na die hele Khazar Kaganate nie, wat die gebied van hierdie staat kunsmatig uitgebrei het tot enorme verhoudings.
Alhoewel selfs binne die raamwerk van hierdie argeologiese kultuur twee plaaslike variante duidelik geïdentifiseer is: die bos-steppe, in antropologiese terme, verteenwoordig deur die dolichocephalic-bevolking, en die steppe met die brachycephalic-bevolking, wat op sy beurt ook bestaan het uit verskeie territoriale variante.
Selfs toe bevraagteken 'n aantal prominente Sowjet-argeoloë, veral Ivan Lyapushkin en Dmitry Berezovets, baie van die gevolgtrekkings van hul kollegas in Moskou en verklaar dat die bos-steppe-weergawe van die Saltovo-Mayatsk-argeologiese kultuur aan die Alaniese bevolking van die Don behoort streek, wat nog nooit deel was van die Khazar Kaganate nie.
Binnekort word hierdie redelike gevolgtrekkings ondersteun deur prominente Sowjet-historici (Boris Rybakov, Apollon Kuzmin), en nou het hierdie belowende hipotese sy verdere ontwikkeling gekry in die werke van Doctor of Historical Sciences Elena Galkina, wat die Don Alan-weergawe van die Saltovo identifiseer. Mayatsk -kultuur met die sentrale deel van die Russiese Kaganaat, genoem in Byzantynse, Westerse en Moslem geskrewe bronne van die 8de - 9de eeu.
Terselfdertyd word die met mos bedekte hipotese oor die heersende invloed van die groot Khazar Kaganate in die hele Oos-Europa tans aktief ontwikkel deur sowel Normaniste, Israeliese Sioniste (N. Gottlieb) as Oekraïense nasionaliste (Omelyan Pritsak)., en selfs 'patriotiese Eurasiërs' (Lev Gumilyov, Vadim Kozhinov), wat nie net onder die stigters van die Ou Russiese staat wil vind nie, maar ook die Khazar -Jode.
In onlangse jare het hierdie kwessie nie net skerp geword nie, maar ook uiters pynlik en relevant vir verskillende politieke magte.
In die besonder het die 'bevrore' Sioniste hul aansprake begin verklaar oor die besit van die 'oorspronklike historiese voorvaderlike tuiste' van die Joodse volk, en ons 'patriotte-Eurasiërs', wat nie die essensie van hierdie 'wetenskaplike' ontdekkings waardeer nie, het gesê tot die ander uiterste en begin praat oor 'n spesiale tydperk "Khazar-Joodse juk" in die geskiedenis van Antieke Rusland.
