Kuns moet altyd gepaard gaan met grasieuse ligtheid en pragtige suiwerheid van kleure, en die werk in sy geheel moet tot volmaaktheid gebring word, nie met die spanning van wrede passie nie, sodat mense wat daarna kyk nie aan passies hoef te ly nie, wat as jy kan sien, die kunstenaar was oorweldig, maar sodat hulle bly is oor die geluk van die een wie se hand deur die hemel so 'n vaardigheid gegee is, waardeur dinge voltooi word, is dit waar met wetenskap en arbeid, maar sonder enige spanning, en soveel so dat waar hulle geplaas word, dit vir die kyker nie dood lyk nie, maar lewendig en eerlik. Laat hulle pasop vir luiheid en streef daarna om te verseker dat elke voorwerp wat hulle uitbeeld, nie geskrywe, maar lewendig en uit die prentjie lyk nie. Dit is die ware, gegronde tekening en die ware vindingrykheid wat erken word deur diegene wat dit belê het in skilderye wat hoë erkenning en waardering geniet het.
Giorgio Vasari. Biografieë van beroemde skilders. Giotto, Botticelli en ander
Kuns en geskiedenis. Hoe het tydgenote die werk van die groot maestro beoordeel? Leonardo se biograaf Giorgio Vasari (en toekomstige skrywer van The Battle of Marciano) het later geskryf dat die Senoria -kommissie sy werk erken as "uitnemend en met groot vaardigheid bereik as gevolg van die verstommende waarnemings wat hy gebruik het om hierdie storting uit te beeld, want in hierdie voorstelling toon mense sulke dieselfde woede, haat en wraakgierigheid, soos perde, waarvan twee met hul voorpote ineengestrengel is en met hul tande veg met minder woede as hul ruiters wat veg om die vaandel …"
Dit wil nie sê dat Leonardo da Vinci onnadenkend gejaag het om antieke tegnologie te kopieer nie. Dus - ek lees dit, hy hou daarvan, en hy herhaal dit. Leonardo het ook voorsorgmaatreëls getref, hierdie tegnologie vooraf getoets en alles presies gedoen soos beskryf: eers is 'n laag gips aangebring om 'n harde, egalige oppervlak te verkry; dan word 'n laag hars bo -op die onderlaag aangebring, wat met sponsies aangebring is. Die kombinasie van hierdie materiale moes 'n geskikte basis wees vir die aanwending van olieverf. Leonardo het baie vinnig met sy steierwerk geskryf, maar toe val die weer in. Dit het begin reën en dit het baie klam geword. As gevolg hiervan het die verf geweier om droog te word en het dit begin lek. Toe besluit Leonardo om die fresco met vuur te droog, en braziers word onder die muur aangesteek. As die boonste dele van die fresco egter selfs te vinnig uitdroog, begin die fresko hieronder baie sterk vloei en Leonardo moes tou opgooi. Daar is baie voorstelle waarom sy projek op so 'n vreeslike manier misluk het. Miskien het die meester probeer om sy jonger mededinger voor te loop en het daarom besluit om die proses te bespoedig, of daar is lynolie van swak gehalte gebruik, of die gips was gebrekkig, waaraan die verf nie kleef nie. Maar daar is ook 'n mening dat Leonardo nie aandag gegee het aan 'n belangrike deel van Plinius se instruksies nie, wat lui: 'Onder die verf wat 'n droë krijtlaag benodig en weier om aan 'n nat oppervlak vas te hou, is pers, Indiër, cerulean, miline, geil, appian, cerus. Die was is ook gekleur met al hierdie kleurstowwe, vir encaustic verf; 'n proses wat nie toelaat dat op die mure geverf word nie.
Gevolglik het die komende jare min van die fresco oorgebly. Daar is eerder agt studies oor die samestelling daarvan, drie groot studies van die koppe wat daarop verskyn, die geskrewe beskrywing daarvan en verskeie nie baie akkurate afskrifte wat deur verskillende kunstenaars op verskillende tye gemaak is.
Omstreeks 1603 skryf Rubens 'n afskrif van The Battle of Anghiari, gebaseer op 'n gravure deur Lorenzo Zacchia in 1558. Daar word geglo dat hy daarin iets bereik het wat geen ander kunstenaar voor hom kon oordra nie, naamlik die gevoel van sterkte wat kenmerkend is van Leonardo se kwas: verwarring, woede en woede van die geveg. Dit is interessant dat daar gereeld oor hierdie prent in boeke en op die internet geskryf word, dat dit 'n oorspronklike skildery van Leonardo is, wat dit beslis nie is nie.
Interessant genoeg, in ooreenstemming met die bepalings van die kontrak, moes Leonardo die werklike stryd trek, begin met die nadering van die Milanese troepe in 'n stofwolk. Daarna moes hy die Sint Petrus, wat aan die bevelvoerder van die pouslike troepe verskyn het, uitbeeld, dan die stryd om die brug oor die Tiberrivier, die nederlaag van die vyand en die begrafnis van die dooies. Dit alles moes in een prent (!) Interessant genoeg het die skrywer van die Slag van Grunwald, Jan Matejko, ongeveer dieselfde gedoen. Maar Leonardo sou nie homself wees as hy, nadat hy ingestem het, nie alles op sy eie manier gedoen het nie, en Senoria eenvoudig nie die krag gehad het om met hom te stry nie.
By ooreenkoms van 1503 belowe hy om die werk teen Februarie 1505 te voltooi of alle betalings terug te betaal. Ondanks die onvolledigheid en die gebrek aan tekens dat dit aansienlike vordering gemaak het, het betalings verder gegaan as die tyd. Die uiteinde was 'n kort brief oor sy werk wat van Pierre Sauderini na Charles d'Amboise gestuur is. Dit verklaar dat "Da Vinci hom nie gedra het soos hy moes teenoor die Republiek nie, omdat hy 'n groot som geld aanvaar het en skaars met die groot werk wat hy moes doen, begin het."
Dit is egter interessant om daarop te let dat ander skilderye in opdrag van verskillende kunstenaars nie voltooi is nie. Michelangelo het in 1504 aan die fresko begin werk, maar is deur pous Julius II na Rome teruggeroep. Al wat van sy werk oorbly, is afskrifte van sy karton, wat badende soldate uitbeeld.
En toe skilder Giorgio Vasari sy "Slag van Marciano" oor wat volgens Leonardo se fresco's was.
In 1976 is sy met ultraklank ondersoek, maar niks is gevind nie. Die Italiaanse kunskritikus Maurizio Seracini, wat hierdie studie gedoen het, was egter van mening dat Vasari eenvoudig nie die werk van Leonardo, wat hy bewonder en letterlik verafgod het, kan verwoes nie. Nuwe navorsing het getoon dat daar ruimte agter die muur is waarop Vasari se fresco geverf is. Uiteindelik, op 12 Maart 2012, het Maurizio Seracini aangekondig dat daar 'n ander oppervlak agter die muur is met sy fresco. Ses gate is in die muur geboor, probes is daarin aangebring, monsters geneem, en onder die monsters is swart en beige verf, asook 'n rooi vernisamestelling kenmerkend van die vroeë 16de eeu. Niemand wil die muur egter vernietig nie, hoewel almal 'n skildery van Leonardo wil vind. Daar is 'bewegings' en 'vir' en 'teen' die voortsetting van die werk. Pikette en demonstrasies word gehou. Niemand weet wat volgende gaan gebeur nie.
Dit is die verhaal van hierdie twee skilderye. Nou, miskien kan u dit noukeurig hanteer. Kom ons kyk na die skildery van Rubens en sien dat, behalwe miskien selfs die vlagstaaf daarop, die skag van 'n ridder se spies is. Dit wil sê, dit sou eenvoudig ongerieflik wees om dit as 'n paal vir 'n banier te gebruik. Om die een of ander rede word al die ruiters kaalvoet uitgebeeld en sit sonder beugels te perd. Al die ruiters dra pantsers, maar hulle is uiters vreemd. Die ruiter aan die linkerkant dra 'n absoluut fantastiese wapenrusting in die "nautiese styl", maar met 'n ram se kop op sy bors. Die wapenrusting van 'n ruiter in 'n rooi tulband is meer aanvaarbaar, en dit is ook bekend dat dit op hierdie tydstip was dat sulke of soortgelyke tulbande in die Switserse kavallerie gedra is, en nie net onder hulle nie. Dit lyk asof die tweede ruiter regs 'n morionhelm het, maar sulke helms is gewoonlik nie deur ruiters gedra nie. Dit was 'n helm van voetspitsmanne, maar nie kavallerie nie!
Die perde het saal, maar geen harnas of tooms nie, en hoe beheer die ruiters dit dan?
Dit is interessant dat al drie ruiters gewapen is met swaarde van die felchen -tipe (of valchion in Russies), maar terselfdertyd het die ruiter aan die regterkant ook 'n klassieke swaard. Boonop het hulle ons nie in 'n enkele eksemplaar bereik nie, alhoewel hulle dikwels sulke katjies geteken het. Al die kopieë wat afgekom het, is eerstens min in getal, en tweedens lyk dit glad nie soos dié wat deur Leonardo uitgebeeld word nie! Dit wil sê, dit is moontlik dat hulle bestaan het. Bestaan as 'n mode vir alles wat Turks was aan die begin van die Turkse verowerings in Europa. En miskien, weer, miskien het Leonardo sy 'helde' saam met hulle gewapen om weer die 'brutale aard' van die oorlog te beklemtoon, dat daar geen plek is vir Christelike genade nie, hier is alles net so wild soos dié van die Turke.
Natuurlik sou ek persoonlik baie interessanter wees as die groot Leonardo besluit om sy talent om die gespierde vlees van mense en perde uit te beeld te kombineer met die realistiese vermoë om wapens en wapens van daardie era te teken, eerder as om te fantaseer in so 'n wilde en eksotiese manier. Dit sou 'n prentjie vir die nageslag wees! Die een ruiter dra byvoorbeeld 'n pantser van Helschmid, die ander is van Anton Peffenhauser, Valentin Siebenbuergeran of Konrad Lochner, en die derde is iets suiwer Milanese uit die Negroli -familie … Maar wat nie, dit is nie. Slegs een vaardigheid om emosies oor te dra wat mense en perde oorweldig, en geen historiese inligting nie - dit is sy prentjie!
Giorgio Vasari in sy fresco was nietemin ietwat nader aan realisme. Ons sal egter begin deur aandag te skenk aan die uiterste ruiter aan die linkerkant. Beide hy en sy perd is 'n duidelike teken van die ruiter uit die fresco van Leonardo, wel die een aan die regterkant. Sy is natuurlik net dieselfde, maar baie dieselfde. En hy het ook felchen op die model van Leonard uitgebeeld, aangesien hy ook 'n heeltemal mitologiese skild vir 'n vegter in die middel geskilder het. Miskien is dit 'n allegorie, en daarin is die hele betekenis van hierdie fresco, dit wil sê, daar is nie net 'n fantastiese swaard nie, maar ook 'n ewe fantastiese skild? Terselfdertyd sien ons hier redelik realistiese mans te perd met arms oor die skouers. Ons sien twee arquebusiers en verskriklike gevegte van krygers wat op die grond lê, waarvan een sy teenstander met 'n dolk in sy mond steek, terwyl hy terselfdertyd sy dolk in sy bobeen steek. En weereens, dit is 'n redelik herkenbare toneel uit Leonardo se skildery. Dit wil sê, dit blyk dat die student die tradisie van die onderwyser gevolg het, en wat hy nie agtergelaat het nie, is deur hom, Giorgio Vasari, bygevoeg? Hoe dit ook al sy, maar dit sal ons nou nooit weet nie!
