As ons 'vloot' sê, moet ons verstaan dat dit, benewens mense en skepe, behalwe vlootbasisse, vliegtuie, vliegvelde, militêre skole en nog baie meer, ook (in teorie) 'n gevegsbeheerstelsel is. Hoofkwartier, bevelvoerders, kommunikasiesentrums en die stelsel van ondergeskiktheid van skepe, eenhede en subeenhede aan die hoofkwartier van formasies en formasies en, op 'n hoër vlak, aan die hoë militêre bevel.
'N Behoorlik geboude bevel- en beheerstelsel is nie net 'n integrale deel van enige georganiseerde militêre mag nie, maar ook die' ruggraat ' - die basis waarom hierdie militêre mag gebou word.
Die Russiese vloot is een van die drie takke van die RF -weermag, en weer, in teorie, behoort hierdie tak van die gewapende magte sy eie gevegsopdrag- en beheerstelsel te hê. Solank ons die vorming van inter-vlootgroepe (byvoorbeeld in die Middellandse See) of die onafhanklike uitvoering van gevegsendings deur die vloot (byvoorbeeld iewers in die Karibiese Eilande) toelaat, is dit nodig om sulke tipe gewapende magte as die vloot met volwaardige militêre beheer.
En hier is 'n verrassing vir 'n persoon wat nie 'n vlootuniform dra nie, soos gewoonlik met ons in vlootake die geval is - 'n onaangename.
Daar is geen stelsel van gevegsbeheer oor die vloot nie. Daar is geen enkele bevel wat die optrede van die vloot korrek en bekwaam kan verbind met mekaar en met vlootgroepe wat êrens ver van die kus van Rusland ontplooi is nie. Oor die algemeen is daar geen vloot as 'n enkele organisme nie.
Aan wie is die Stille Oseaan -vloot ondergeskik? Aan die opperbevelhebber van die vloot? Geen. Hy is ondergeskik aan die bevelvoerder van die Oos -Militêre Distrik, luitenant -generaal Gennady Valerievich Zhidko, 'n gegradueerde van die Tasjkent Militêre Skool vir Kommando van die Laer Tenk, wat sy lewe lank in die grondmagte gedien het. Hoe so? En die Stille Oseaan -vloot is deel van die oostelike militêre distrik en ontvang bevele in 'n 'gewone' modus van die distrikshoofkwartier.
En die Swart See -vloot? En hy, saam met die Kaspiese Flotilla, is deel van die Suidelike Militêre Distrik, onder leiding van luitenant -generaal Mikhail Yuryevich Teplinsky, 'n valskermsoldaat.
En wat van die Baltiese See? Luitenant -generaal Viktor Borisovich Astapov, ook 'n valskermsoldaat.
En die Noorde? En die Noordelike Vloot - kyk en kyk - self is 'n militêre distrik, met die teenwoordigheid van weermageenhede wat glad nie met die vloot te doen het nie. Byvoorbeeld, die 14de leërkorps van twee gemotoriseerde geweerbrigades met 'n totale sterkte van vyfduisend mense, die 45ste lugmag- en lugweermag, vlootformasies en nog vele meer is ondergeskik aan die vloot, en dit alles word beveel deur admiraal Nikolai Anatolyevich Evmenov.
Die vrae, soos hulle sê, vra. Daar is geen twyfel dat luitenant -generaal Zhidko weet hoe om 'n offensief te voer met verskeie tenk- en gemotoriseerde geweerafdelings nie. Daar is geen twyfel dat luitenant -generaal Teplinsky die grootste verskeidenheid militêre take kan verrig nie - van 'n offensiewe weermag tot granate na 'n masjiengeweer. Dit is immers een van die mense wat, sonder om te spog, iets kan sê soos 'Rambo, as hy 'n ware is, 'n hondjie sou wees in vergelyking met my', en dit sou waar wees.
Maar kan hulle take stel vir die vlootformasies wat daaraan ondergeskik is? Verstaan hulle die vermoëns van die vloot en die grense van die vermoëns? Aan die ander kant, is admiraal Evmenov in staat om die plan vir die verdediging of offensief van die 14de korps te beoordeel?
Historiese ervaring dui daarop dat weermagmanne nie in staat is om vloot te beveel nie en dat admirale nie geskik is vir landkommandante nie. Daar was meer as een keer presedente in ons geskiedenis en het sleg geëindig.
Die Groot Patriotiese Oorlog was die laaste voorbeeld van 'n groot oorlog, waarvoor daar baie foute gemaak is in die bestuur van die vloot en die organisering van sy gevegsopleiding, en waartydens die vloot ondergeskik was aan die grondkommandante. Ons ken vandag die resultate.
Uit boek 'Die hoofkwartier van die vloot: geskiedenis en moderniteit. 1696-1997 , onder redaksie van admiraal Kuroedov:
… dikwels het die verantwoordelike werknemers van die Algemene Staf hulle nie eens die operasionele vermoëns van die vloote voorgestel nie en nie geweet hoe om hul magte korrek te gebruik nie, met inagneming van slegs die voor die hand liggende vermoëns van die vlootmagte om direkte vuurondersteuning te bied aan die grondmagte (die aantal vate vloot- en kusartillerie, die aantal diensbare bomwerpers, aanvalvliegtuie en vegvliegtuie).
Dit was natuurlik, en dit was natuurlik nie net vir die Algemene Staf nie, maar ook vir die hoofkwartier van die fronte, waaraan die vloot in daardie oorlog tot 1944 ondergeskik was. Niemand het ooit grondbeamptes geleer om vloot te beveel en vlootoperasies uit te voer nie, en sonder dit is dit onmoontlik om take korrek vir die vloot op te stel. Die ervaring van die Groot Patriotiese Oorlog vertel ons dat as die vloot 'n meer bekwame leierskap gehad het, dit meer vir die land kon bereik het.
Land- en vlootoorlogvoering is baie anders (alhoewel dieselfde wiskundige apparaat gebruik word vir die ontleding of beplanning van gevegte en operasies).
Twee besluite vir 'n geveg tussen twee bevelvoerders van twee gemotoriseerde geweerafdelings wat op tenk toeganklike terrein vorder, sal soortgelyk aan mekaar wees.
En elke seestryd, elke aanval deur vlootvaart of gevegsoperasie van duikbote is uniek. Op see word heeltemal verskillende benaderings tot kamoeflering gebruik - daar is geen terrein om weg te steek nie. Op see lyk die benadering tot die beplanning van vlootoperasies fundamenteel anders - byvoorbeeld op taktiese vlak is die enigste manier waarop 'n skip die vyand verliese kan berokken, deur aanval. Verdediging op see op taktiese vlak is onmoontlik - 'n duikboot kan nie soos 'n oppervlakteskip inboor en van die dak af vuur nie.
Die werking van die vlootmagte kan verdedigend wees, maar hulle sal in elk geval die vyand moet aanval, aanval en die verdedigingstaak moet oplos met offensiewe metodes.
Die kwessie van gevegsverliese lyk ook heeltemal anders. 'N Gemotoriseerde geweerbataljon wat in die geveg vernietig is, kan na agter teruggetrek word vir hervorming en aanvulling. U kan dit op 'n dag aanvul met versterkings of ten koste van soldate uit die agterste eenhede - twee om die meeste toerusting wat van die slagveld afgehaal is, te herstel en die doeltreffendheid van die geveg te herstel.
Die skip is heeltemal en vir ewig verlore, dan kan u dit nie 'terugwin' nie, dit (meestal) uit die opbergingsbasis kry, dit nie binne 'n paar nagte weer in 'n gevegsklare toestand herstel nie. Dit sink eenvoudig en dit is dit, en vanaf daardie oomblik neem die krag van die seevorming af en word dit nie meer herstel totdat die vyandelikhede stop nie en 'n nuwe skip gebou word.
Dieselfde geld vir die aanvulling van verliese in personeel. 'N Infanterist kan, as hy ingedruk word, binne 'n maand opgelei word en in die stryd gewerp word, maar 'n torpedo -operateur kan nie, en 'n elektrisiën en akoestiek word nie toegelaat nie. En dit verg 'n ander benadering om energie te bespaar. In 'n vlootoorlog is verliese tot die einde van vyandelikhede.
Selfs die medisyne in die vloot is spesiaal, byvoorbeeld, 'n militêre dokter wat in 'n grondhospitaal werk, sal waarskynlik nooit die sg. "Dekbreuk".
Daar is 31 tenks in 'n tenkbataljon, en in die korrekte weergawe is dit dieselfde tenks. In 'n vlootstakinggroep mag daar nie 'n enkele identiese skip wees nie; alle skepe kan ernstige verskille hê in die tegniese deel en die vereistes vir die beplanning van 'n gevegsoperasie wat hieruit voortspruit. In 'n grondgeveg kan u 'n tenk of 'n peloton uit die stryd verwyder om ammunisie te kry; op see is dit 'n onwetenskaplike fantasie. Dieselfde Su-30SM in die lug- en ruimtemagte en in die lugvaartaanval vereis verskillende spanne met verskillende opleiding. Die verskille is in alles.
DIE PRYS VAN DIE FOUT BY SEE IS VERSKILLEND as op land. As die teiken verkeerd geklassifiseer is, kan die hele ammunisie-vrag van die skip se missiel of -vorming na skepe gaan, en die belangrikste, na ander lokvalle (byvoorbeeld MALD), kan die hele ammunisie-vrag van die missielverdedigingstelsel loop. Die gevolge is voor die hand liggend.
Oorlog op see is anders deurdat u ALLES daarin kan verloor as gevolg van een enkele fout van een persoon. Alles, die hele vloot, al die vermoëns van die land om homself te verdedig teen 'n aanval uit die see. Selfs 'n kernaanval op 'n gemotoriseerde geweerregiment kan dit nie heeltemal van sy gevegsvermoë ontneem as die personeel gereed is om in sulke omstandighede op te tree nie.
En op see, as u 'n verkeerde besluit geneem het, of reg, maar te laat, kan u alles verloor. U kan die hele oorlog tegelyk verloor. En dan is daar nie 'n enkele kans om iets reg te stel nie
Dit alles verg spesiale kennis van die militêre personeel van die bevelstrukture en 'n begrip van hoe dit alles in die vloot gereël is. Maar ons weet dat dit in so 'n volume is dat dit eenvoudig nie aan grondoffisiere gegee word nie. Nêrens nie.
Kan 'n tenkwa 'n duikbootaanval naby 'n verskeidenheid laefrekwensie-hidrofone êrens in die Golf van Alaska beplan? Dit is eintlik 'n retoriese vraag, maar wat erger is, die tenkwa kan nie die praktiese uitvoerbaarheid van ander mense se planne evalueer nie, hy kan nie sy ondergeskikte in vlootuniform verstaan nie en 'n goeie en geïmplementeerde onderskei beplan uit 'n slegte en waanvoorstel.
Om een of ander rede is dit natuurlik moontlik om dubbele ondergeskiktheid in te stel, wanneer sowel die hoofkommando as die algemene staf van die vloot ook sal kan bydra tot die beplanning van gevegsoperasies, maar nou is die hoofkommando van die vloot 'n suiwer administratiewe liggaam en die feit dat die admirale meer kragte en middele na die Main Naval Parade wil dryf as vir strategiese oefeninge, is baie aanduidend - hulle wil ook iets beheer.
Hoe het dit alles moontlik geword?
Die redes word beskryf deur die uitdrukking "die pad na die hel is bedek met goeie bedoelings." Hier is presies die geval.
Rusland is 'n unieke geopolitieke entiteit - ons land het vier vloote en een vloot in onverwante teaters van militêre operasies, 'n hoë bedreiging van seegebiede, en terselfdertyd 'n groot landgrens met bure, waarvan sommige dringend nodig is van opleiding.
Terselfdertyd, afhangende van die tipe militêre konflik, sal Rusland óf onafhanklike aksies moet begin met die magte van die vloot, of andersom, sowel die vloot as die res van die troepe moet ondergeskik stel aan 'n sekere hoofkwartier, waarvoor die hoofkwartier van die distrikte probeer dit nou deurgee. En die stelsel van bestryding van vlootbeheer moet maklik die oorgang van een skema na 'n ander moontlik maak.
Voer ons dieselfde oorlog as die Tweede Wêreldoorlog of herower ons die Koeriele -eilande uit Japan? Dan veg ons vloot en die magte van die militêre distrik onder 'n enkele bevel. Doen ons in 'n bedreigde tydperk 'n uitgebreide anti-duikbootoperasie in die Stille Oseaan teen die Verenigde State? Dan neem die distrik nie hier deel nie, die hoofkommando en die algemene staf van die vloot beheer die vloot direk. Die oorgang van een "modus" na 'n ander moet baie eenvoudig en goed uitgewerk wees.
In die middel van die 2000's is gepoog om so 'n universele beheerstelsel te skep. Dit was toe dat die hoof van die algemene staf van die RF-weermag, generaal Yuri Baluyevsky, voorgestel het om die argaïese stelsel van die militêre distrikte in die RF-gewapende magte, wat op daardie tydstip verouderd was, te ontbind en dit te vervang met die operasionele Strategiese bevel - USC.
'N Kenmerk van Baluyevsky se idees was dat die USC in sy begrip suiwer personeelstrukture was, wat slegs verantwoordelik was vir die bestryding van interspesifieke groeperings. Dit was nie administratiewe liggame nie, wat ekonomiese verdeeldheid, 'n massa diens -eenhede insluit en permanente administratiewe grense op die grondgebied van die Russiese Federasie gehad het. Dit was 'gemengde' interspesifieke hoofkwartier, nie belas met administratiewe take nie, verantwoordelik vir 'hul' toekomstige operasieteater en slegs in oorlogstyd gebruik om probleme op hul verantwoordelikheidsgebied op te los. Terselfdertyd kon hulle in verskillende omstandighede 'n ander aantal kragte en middele toegeken word, insluitend groot formasies en assosiasies. Die hele administratiewe deel en ekonomiese bestuur moes uit die hakies gehaal word en volgens 'n aparte skema werk.
As dit nodig was om 'n verenigde bevel van beide die vloot en die magte van die grondmagte te gee, sou so 'n hoofkwartier gelyktydig 'n aparte vloot (of 'n deel daarvan) en lug- en grondmagte kon beveel. Terselfdertyd sal die samestelling van die eenhede ondergeskik aan die USC en die tydperk waarin dit ondergeskik is aan die USC afhang van die probleem wat opgelos word en sal dit nie 'n konstante wees nie.
Hierdie skema herinner baie aan die manier waarop die bevel en beheer van troepe in die Verenigde State georganiseer is.
Die eerste pogings om met sulke bevel- en beheerliggame te eksperimenteer, was onsuksesvol, maar eerlik, as gevolg van 'n gebrek aan ervaring in die bestuur van interspesifieke groepe, en nie as gevolg van die aanvanklike perversiteit van die idee nie. Die idee moes tot 'n werkende implementering gebring word, maar in die somer van 2008 is Baluyevsky uit die pos van die NSH ontslaan. Volgens sommige weergawes, as gevolg van intriges van die bevelvoerders van die distrikte, van wie die hervorming volgens sy planne alles sou verg. Dit mag egter niks anders as gerugte wees nie.
Generaal Nikolai Makarov, wat Balujevski vervang het, het egter voortgegaan om die idee van die USC te "stoot" binne die raamwerk van die uitgebreide hervorming van die gevegsopdrag en beheer van die RF -weermag wat onder sy leiding uitgevoer is. Maar dit blyk te wees geïmplementeer op 'n heeltemal ander manier as wat bedoel was onder Baluyevsky.
Volgens Makarov is die distrikte eenvoudig vergroot en het hulle die status van die USC gekry, tesame met hul ou status van die militêre distrik. En, die belangrikste, die vloot wat op hul grondgebied geleë is, is ook onder die beheer van hierdie USC -distrikte gebring. Dit is gemotiveer deur die feit dat die bevelvoerder van die USC, in wie se hande al die magte en bates in die operasionele teater, dit doeltreffender sou kon bestuur as as hy slegs sy eie grondmagte en 'n deel van die lugvaart het. Boonop is die nuwe bevel- en beheerstelsel aan die politieke leiers voorgehou as minder omslagtig, waar al die kwessies van gevegsbeheer onder die generale personeel 'gelaat' is en die kwessies van gevegsopleiding en materiaal en tegniese toerusting in vredestyd gebly het met die bevel van die weermag (insluitend die hoofkommando vloot). Daar word geglo dat sulke veranderinge in bevelstrukture 'n vorm van 'optimalisering' (en in werklikheid - vermindering van 'ekstra' personeel) van laasgenoemde is.
Dit is hoe die eerste en belangrikste stap gemaak is in die rigting van die de facto uitskakeling van 'n enkele diens van die weermag - die vloot, en die transformasie daarvan in 'n soort "vlooteenhede van die grondmagte".
Makarov se idees het vinnig steun gevind van Anatoly Serdyukov, wat minister van verdediging geword het, wat dit blykbaar as 'n geleentheid beskou het om die parallelle bevelstrukture van die vloot en grondmagte, wat soortgelyke of identiese take verrig het, te verminder, maar binne die raamwerk van "hul eie" tipe weermag.
En die herorganisasie het begin. In 2010 het die vorming van 'n nuwe soort militêre distrikte begin - operasionele strategiese bevele, terselfdertyd het die ondergeskiktheid van hierdie verenigings en vloot begin. In die westelike rigting, as gevolg van verskillende toestande en bedreigings in die Baltiese rigting en in die Arktiese gebied, was dit nie onmiddellik moontlik om effektiewe USC's te vorm nie, en ons moes na die organisatoriese en personeelstruktuur gaan wat nou deur proef en fout plaasvind, soms tragikomies.
Dit het nie met optimalisering uitgewerk nie - soveel administratiewe take het op die hoofkwartier van die USC -distrikte geval dat dit inteendeel in inerte en lomp monsters geword het, wat skaars in staat was om vinnig op veranderinge in die situasie te reageer, maar vasgeval het in wese nie-militêre aangeleenthede "oor die kop".
Op die een of ander manier, maar op die oomblik dat die vloot ondergeskik was aan die weermaghoofkwartier, is die bestaan van 'n enkele tipe weermag - die vloot - reeds in twyfel getrek.
Laat ons ons 'n voorbeeld voorstel: uit die aard van die radio -uitruil en op grond van die analise van die huidige situasie, verstaan die vloot se intelligensie dat die vyand 'n versterkte groep duikbote teen die Russiese magte in die Stille Oseaan -streek gaan konsentreer, met die waarskynlike taak om gereed te wees om seekommunikasie tussen Primorye aan die een kant en Kamchatka en Chukotka aan die ander kant te verbreek.
'N Noodoplossing kan 'n maneuver wees deur lugvaartmagte van onderzeeërs van ander vloote … maar nou moet die offisiere van die grondmagte van die generale personeel eers die inligting van die vloot korrek beoordeel, om te glo dit, sodat die mariene afdeling van die algemene personeel die gevolgtrekkings van die bevel van die vloot bevestig, sodat militêre intelligensie van die valskermsoldate ook tot dieselfde gevolgtrekkings gekom het, sodat die argumente van sommige van die distriksbevelvoerders, uit vrees vir die vyand duikbote in sy operasieteater sou begin "sink" sy "MRK en BDK (en hy sou later daarvoor verantwoordelik wees), sou nie sterker blyk te wees nie, en eers dan, deur die algemene personeel, sal die een of ander distrik-USC 'n bevel ontvang om sy vliegtuig aan sy bure te "gee". Daar kan baie mislukkings in hierdie ketting wees, wat elkeen sal lei tot die verlies van een van die waardevolste hulpbronne in die oorlogstyd. En soms lei dit tot die nie-uitvoering van aksies wat noodsaaklik is vir die verdediging van die land.
Dit was hier dat die belangrikste slagkrag in die oseaniese rigtings verlore gegaan het, en nie net die vloot nie, maar ook die RF -weermag as 'n geheel - die Naval Missile Aviation of the Navy. Sy, as 'n soort troepe wat in staat is om tussen operasionele teaters te beweeg, en om hierdie rede het die regte sentrale ondergeskiktheid eenvoudig geen plek in die nuwe stelsel gevind nie. Vliegtuie en vlieëniers het na die lugmag gegaan, met verloop van tyd het die hooftake oorgeskakel na treffende grondteikens met bomme, wat logies is vir die lugmag. Hier is net om dringend 'n groot vlootaanvalgroep van die vyand in die see te kry, daar is niks.
En ons beskou nie so 'n menslike faktor soos tirannie nie, wanneer 'n landbevelvoerder wat aan mag beskik, vrywillig aan die matrose selfmoordopdragte sal gee, en dan ook die optrede van die grondmagte beplan op grond van die feit dat hierdie bevele uitgevoer sal word. Die opsie met 'n tiran -admiraal in die Noordelike Vloot, wat dwaas infanterie na 'n sekere dood stuur, is egter nie beter nie. Die stelsel waarin distrikte en vloot in monsteragtige verenigings saamgevoeg word, maak sulke dinge ongelukkig selfs aanmoedig om te gebeur.
Iets gebeur reeds. Die video hieronder toon die Pacific Fleet Marine Corps se oefening op die gebied van die verlate Bechevinskaya -baai in Kamchatka, waar daar vroeër 'n klein vlootbasis was, maar nou is daar bere. Ons kyk.
Soos u kan sien, het die hervorming nie gelei tot 'n spesifieke toename in die doeltreffendheid van die geveg nie. Die mariniers skeur loopgrawe aan die rand van die kus (hulle sal op 'n veilige afstand deur vuur uit die see vernietig word), en probeer om teikens van land ATGM's te vernietig (hierdie truuk werk nie oor water nie), skiet kanonne en MLRS "Grad" op oppervlakteikens ('n klassieke van die genre - stryd tussen Libiese MLRS en HMS Liverpool in 2011 - "Grads" is met die grond gemeng deur die vuur van 'n 114 mm -kanon. Dit is moeilik om op skepe te skiet). Sou die Marine Corps die kus op hierdie manier verdedig en teen die tyd dat die eerste vyandelike eenhede op die waterrand beland, sal daar geen lewende mense onder die verdedigers wees nie. Maar die opkomende "behaag" nie minder nie: die aan boord van 'n reddingsskip op motorbote laat die Groot Patriotiese Oorlog herleef, net die vyand se wapenkrag is nou anders, maar die landing van 'n lugaanval deur 'n anti -duikboot -helikopter aan die kuslyn is 'n verskynsel van dieselfde orde. Een "begrawe" 40 mm AGS Mk.19 met 'n bemanning wat uit 'n geslote posisie en 'n voorraad bande kan skiet, en 'n paar masjiengewere om dit te bedek - en ons het ons eie Omaha -strand. Oor die algemeen sou 'n ware vyand al die verdedigers doodgemaak het, maar nie een van die wat op die 'strand' beland het nie, sou lewendig deurgeglip het. Maar in hierdie geval word elite -personeel sonder afslag, mense in wie se opleiding geld belê is, en wat met die regte gebruik saam 'n afdeling van 'eenvoudiger' soldate werd is, in hierdie geval 'ten koste' weggeneem. Dit blyk dat geen 'integrasie' van die vloot by die grondmagte die gevegseffektiwiteit van óf die vloot self óf die mariniers verhoog het nie.
Geografiese toewysing van gebiede aan die een of ander bevel laat ook vrae ontstaan.
Ons kyk na die kaart.
Die Novosibirsk -eilande is deel van die Severny Flot OSK. Maar tot die gebied wat tot die Oostelike Militêre Distrik behoort, 60 kilometer van hulle af, en na die naaste gebied wat aan die Noordelike Vloot behoort (klink soos 'n oksimoron, maar dit is hoe ons dit het) tot 1100. Lyk dit na iets?
Laat ons weer na die boek hierbo verwys, onder redaksie van oud-bevelvoerder Kuroedov:
Soms was daar voorvalle soortgelyk aan wat in 1941 op die Moonsund -eilande plaasgevind het toe die troepe op die eiland verdedig het. Ezel, in opdrag van die generale staf, was ondergeskik aan een front, en ongeveer. Dago is anders.
En hoe kan u in sulke omstandighede reageer? Gebaseer op die welwillendheid van bevelvoerders van alle vlakke?
Maar die 'briljante' idee om vloot en distrikte te integreer, was nie die laaste spyker in die kis van die vloot as 'n enkele tipe weermag nie.
Die tweede hou is begin deur A. E. Serdyukov, die algemene staf van die vloot, verhuis na St.
Hierdie besluit het soveel skade berokken as wat geen sabotasie sou doen nie. Moenie al die honde sonder onderskeid aan A. E. Serdyukov, vir al die teenstrydige aard van sy optrede, is dit onmoontlik om hulle almal as ondubbelsinnig skadelik te beskryf, hy het baie nuttige dinge gedoen, maar in die geval van die verskuiwing van die bevelstrukture van die vloot, is alles ondubbelsinnig - dit is was 'n suiwer kwaadwillige besluit.
Ons gaan nie in op die besonderhede nie; dit word voldoende in die media en op 'gespesialiseerde' forums uitgelig, laat ons stilstaan by die belangrikste ding - wanneer die Algemene Staf van die Vloot 'na' St. wêreldwye skaal met die ontvangs van intelligensie in reële tyd. 'N Oningewyde persoon kan eenvoudig nie dink hoe groot en kompleks die kompleks agter hierdie drie briewe was nie, beide tegnies en organisatories kompleks. Die oorplasing van die Algemene Staf van die Vloot na St. Petersburg het die TsKP onopgeëiste gelaat - afgesien van die Algemene Staf, het dit sy funksionaliteit verloor. En dan was daar 'n eenvoudige eenbeweging. Vanaf 1 November 2011 is die bevel en beheer van ALLE vlootmagte oorgeplaas na die kommandopos van die generale staf, en die tegniese toerusting van die sentrale kommandosentrum en die personeel is 'geoptimaliseer', en alles - beheer bly onder die generaal Personeel, binne die raamwerk van die nuwe sentrale bevelsentrum van die RF -weermag, 'n enkele bevelpos wat alle soorte RF -gewapende magte en militêre takke van sentrale ondergeskiktheid beheer, behalwe die strategiese missielmagte, wie se bevel- en beheerstelsel gebly het ongeskonde (en dank God).
En dit ondanks die feit dat die nuwe verenigde sentrale bevelsentrum van die RF -weermag, georganiseer onder die vaandel van die algemene personeel, nie gelyke vermoëns het om vloote te bestuur met die ou sentrale bevelsentrum van die vloot nie. Personeel ook.
Na die 'trek' van die vloot in die USC -distrikte, is die verenigde beheerstelsel ook uitgeskakel, wat die vloot in werklikheid ontneem het en die hoofkommando in 'n streng agterorgaan verander het, wat niks te doen gehad het nie. die vloot bevel.
Dit is nie moeilik om te raai dat wanneer 'hulle vir ons kom', die hele stelsel soos 'n kaartehuis sal stort. Ons het dit al op 'n ander tegniese vlak gehad tydens die Groot Patriotiese Oorlog. En dan die vloot 'n belangrike rol gespeel, maar nie eens naby aan die verwesenliking van sy potensiaal nie. Die stelsel werk nie soos dit moet nie. Maar ons het baklei met die vyand wat deur ons land gekom het. Nou alles sal anders wees.
Wat moet ons doen? In plaas daarvan om tenk-seemonsters te teel, met ekonomiese departemente wat gedwing is om 'n gebied wat effens kleiner is as die gebied van Australië en 'n verantwoordelikheidsgebied van Krasnoyarsk tot Seattle te dek, moet ons terugkeer na die oorspronklike idee van die USC as 'n suiwer militêre interspesifieke hoofkwartier, wat ondergeskik sou wees aan die verenigings en formasies wat 'hier en nou' nodig is om 'n spesifieke militêre taak op te los.
Laat die vloot 'n vloot wees met sy eie volwaardige en nie gekastreerde stelsel van gevegsbeheer, met die hoë kommando, wat die hoë kommando is, en nie 'n reserwe van toekomstige afgetredenes en 'n opregte geldverdiener, wie se rol in militêre bestuur is beperk tot parades en vakansiedae, en take - logistieke ondersteuning en die aankoop van wapens en ander materiële hulpbronne.
En laat die distrik wees wat dit moet wees - die 'voorbereiding' van die front of die weermaggroep, soos die geval was tydens die Groot Patriotiese Oorlog. En laat die USC die hoofkwartier wees wat slegs nodig is. Ons voer 'n gesamentlike operasie deur die weermag, vloot en ruimtevaartmagte uit - alle magte in die streek val onder die USC, wat die eenheid van bevel verseker. Die vloot veg vir die veiligheid van kommunikasie, en in hierdie geval is daar geen USC nodig nie; die vloot is in staat om sulke probleme onafhanklik op te los, deur magte van beide formasies van oppervlakteskepe en duikbote, en vlootvaart.
So 'n stelsel sal baie meer buigsaam wees.
En dit sal nie die bestuur van die takke van die weermag breek nie, soos die huidige een. Dit kan die lugvaart-, vloot- en grondmagte verteenwoordig. USC -beamptes moet in vredestyd roteer, van die vloot, die lugvaartmag, die distrik se hoofkwartier af kom en na 'n geruime tyd terugkeer - dit sal goeie begrip moontlik maak tussen die USC en die verenigings wat in die samestelling daarvan ingesluit kan word. En die bevelvoerder van die USC kan 'onder die taak' aangestel word. Ons praat oor die afweer van 'n vyandelike lugaanval - en ons bevelvoerder van die Lugdiens, en die Algemene Staf stuur vir hom ekstra lugvaarteenhede om te versterk. Is daar 'n bedreiging uit die see? Ons plaas die bevelvoerder van die admiraal. Beweeg ons ons gemeganiseerde legioene in die hart van die vyand op die grond? 'N Generaal in 'n groen uniform neem die pos oor. Alles is logies en korrek. So 'n hoofkwartier, selfs uit 'n operasieteater, kan geneem word as dit nie nodig is nie en hulle kan die gevaarlike rigting versterk - hoofkwartiere in 'n oorlog, o, hoe is dit nodig, veral 'saamgebind' en ervare.
Maar hiervoor moet iemand nie bang wees om die voorheen gemaakte verkeerde besluite ongedaan te maak nie, ondanks die feit dat dit gepaard gegaan het met advertensies in die pers. Dit moet gedoen word ter wille van die land se verdedigingsvermoë.
Sommige vyande kan ons egter dwing om met geweld na die nodige state te kom, soos meer as een keer in die geskiedenis gebeur het, maar ek wil regtig glo dat ons eendag vooraf sal leer hoe om voor te berei vir oorloë …
