Die doel van die militêre hervorming wat vandag uitgevoer word, is onder meer die skepping van goed bewapende (wat ooreenstem met die koste-effektiwiteitsmaatstaf) en hoogs mobiele grondmagte wat vir moderne doeleindes voldoen. Die belangrikste inhoud van die maatreëls van die organisatoriese personeel om die formasies en formasies van die grondmagte te hervorm, is die uitskakeling van die weermag met die transformasie van leërs in operasionele bevele (wat blykbaar voordelig is) en gekombineerde wapens (tenk en gemotoriseerd) geweer) verdeel in ooreenstemmende brigades.
Die tenk- en gemotoriseerde geweerafdelings wat Rusland van die USSR ontvang het, is regtig omslagtig en voldoen lankal nie meer aan die vereistes van die moderne gevegsopdrag nie, waarvan die bekendstelling van komponente in die 80's van die vorige eeu suksesvol begin is. Vandag word hulle gekenmerk deur die formule - bevel, beheer, kommunikasie, rekenaars en intelligensie.
Na my mening is die spesifiekheid van potensiële (alhoewel hipotetiese) militêre bedreigings vir Rusland sodanig dat die totale omskakeling van afdelings in brigades slegs kan lei tot verdere "wanbalans" van groeperings troepe in bedreigde rigtings. In die militêre distrik van Leningrad bestaan daar byvoorbeeld meer as 'n jaar sulke brigades (voormalige afdelings), hoewel dit aanvanklik in verskillende (as nuut ingevoerde) state was. Maar die grens met Finland en Noorweë is een ding, en die grens met China is iets heel anders.
Dit lyk raadsaam om beide die gekombineerde arms van 'n nuwe voorkoms en afdelings in die optimale verhouding in die grond te hê, maar ook 'n nuwe voorkoms.
RAK ANAGRONISME
Ek dink die kwessie behoort die skepping van 'n fundamenteel nuwe soort afdelings in die grondmagte te wees, met die verwerping van die tradisionele, werklik anachronistiese regimentorganisasie. Ek stel voor om die moontlikheid te oorweeg om verenigde formasies van drie tipes te skep: 'n swaar afdeling, 'n ligte afdeling (in plaas van die gewone tenk- en gemotoriseerde geweerafdelings) en 'n lugaanval (lugmobiel) afdeling. Die voorgestelde afdeling vir aanranding in die lug moet fundamenteel verskil van die bestaande 7de en 76ste wagte se lugafdelings, eenvoudig hernoem (sonder enige beduidende maatreëls van die organisasie). Ek sal hieronder praat oor die lugmag self, wat nie deel uitmaak van die grondmagte nie.
Wat is die kern van die voorgestelde "afdelings van die XXI eeu" (afdelings-XXI)? Dit behoort klaarblyklik formasies te wees met geïntegreerde gevegsbeheer, gebaseer op die skepping van afdelingsentrums wat in 'n gerekenariseerde stelsel 'geslaan' is: 'n gevegsopdragsentrum (in plaas van die vorige afdelingshoofkwartier), 'n lugafweersentrum, 'n gevegsteunsentrum en 'n logistieke ondersteuningsentrum.
In beginsel nuut vir die Russiese weermag behoort die insluiting van 'n lugvaartkomponent in afdelings met gekombineerde wapens - helikopters (wat op sigself nie nuut is nie en kenmerkend is vir die grondmagte van die gevorderde NAVO -lande) en in swaar afdelings (as 'n eksperiment)) - eskaders van aanvalsvliegtuie (wat geen analoë in die wêreld het nie) … Terselfdertyd sal swaar en ligte afdelings ook lugmotorfunksies hê om 'n aanvalsbrigade in die lug in hul samestelling op te neem. Met inagneming van die teenwoordigheid van 'n staking en lugvaartkomponent in die lug daarin, sal dit afdelings van 'drievoudige vermoëns' wees, maar op 'n ander vlak wat die uitdagings van die tyd tegemoet gaan as die eksperimentele Amerikaanse afdeling 'Tricap' van die 1971 -model bekend aan spesialiste. Die idee van sy organisasie was sy tyd vooruit, maar dit blyk onbevoeg te wees vanweë die beperkte vermoëns van die destydse tegnologie vir gevegsbeheer.
Die verhouding tussen afdelings en brigades behoort blykbaar anders te wees vir die gebiede wes en oos van die Oeral. Afdelings moet hoofsaaklik ontplooi word waar die potensiële vyand staatmaak op grootskaalse klassieke offensiewe operasies met groot gebruik van gepantserde voertuie.
'N Ander belangrike punt is die eenwording van die organisatoriese en personeelstruktuur van gekombineerde wapenbataljons en brandweerafdelings, waaruit, soos Lego -stene, die strydbevel van die optimale samestelling saamgestel moet word ten opsigte van die take wat tans opgelos moet word. en in hierdie rigting. Eenwording beïnvloed nie net strukture nie, maar ook wapens en militêre toerusting met 'n beslissende beskikking oor sedelik verouderde modelle.
Dit laat baie problematiese vrae ontstaan oor die toerusting van die nuutgestigte grondmagte -brigades van 'n nuwe voorkoms. Byvoorbeeld, die artilleriebrigades se bewapening, sover ons weet, beoog die ou 100-mm MT-12 en MT-12R anti-tenk gewere. As 'n belangrike taktiese voordeel van hierdie kanonne word die moontlikheid aangebied om ATGM's van die Kustet -kompleks daaruit af te vuur. Hierdie verbetering het eintlik gelei tot 'n belaglike swaar gesleepte ATGM -lanseerder.
Klassieke anti-tenk gewere, selfs al is dit aangepas vir ATGM-afvuur, is 'n anachronisme (insluitend die 125 mm swaar gesleepte ATGM "Sprut-B"). Hulle kan slegs beskou word as 'n palliatief wat veroorsaak word deur die gebrek aan 'n voldoende aantal nuwe selfaangedrewe tenk-tenkstelsels.
Die geskiktheid van die nuwe voorkoms van die 125 mm selfaangedrewe tenkgeweer 2S25 "Sprut-SD" met twyfelagtige oorlewing in die geveg as gevolg van die lae beskermingsvlak laat vrae ontstaan en die geskiktheid van die teenwoordigheid in die bewapening van gemotoriseerde geweer brigades van 'n nuwe voorkoms. Dit is eenvoudig 'n ligte tenk, geskep in ooreenstemming met die ideologie van die 70's (selfs met kragtige wapens), wat in 'n keer in die Sweedse IKV-91-voertuig beliggaam is. Het die weermag sulke toerusting nodig?
DIE KONSEP MOET VERANDER
Ek wil u aandag ook vestig op die verkeerde, na my mening, militêre-tegniese konsep van die ontwikkeling van die binnelandse lugmagte (Airborne Forces).
Nie so lank gelede het inligting oor die aanvaarding van 'n nuwe BMD-4 gevegsvoertuig-'n "gevleuelde" analoog van die BMP-3, in diens van die Russiese lugmag, die eiendom geword van die publiek wat geïnteresseerd is in militêre aangeleenthede. Openbare reaksies oor hierdie nuwe produk is natuurlik gratis - hoe die lugmag daardeur toegerus word (2, 5 keer) die vuurkrag van lug -eenhede verhoog, sodat u enige taak kan oplos sonder die ondersteuning van tenks en artillerie, of in die offensief of op die verdediging "(ek haal aan volgens een van die internetbronne). Inderdaad, die 100 mm-kanon-'n lanseerder wat die Arkan ATGM afvuur, en die 30-mm BMD-4-kanon lyk solied. Maar is hierdie voertuig in die lug nodig? Die vraag is nie ledig nie - Russiese belastingbetalers moet nie onverskillig wees oor hoe effektief geld uit hul sak uitgegee word nie.
Die binnelandse definisie van die belangrikste gevegseienskappe van die lugmag sluit in:
- die vermoë om vinnig afgeleë gebiede van die operasieteater te bereik;
- die vermoë om skielike houe aan die vyand te gee;
- die vermoë om gekombineerde wapengevegte uit te voer.
Hier is iets om ernstig te bevraagteken.
Met betrekking tot die hooftake wat deur die lugmag opgelos is (vinnige vang en behoud van belangrike gebiede en voorwerpe in die diep agterkant van die vyand, skending van sy staat en militêre beheer), is hierdie vermoëns ongelyk. Aangesien dit 'n 'langafstand-skalpel' (maar glad nie 'n 'klub') in die hande van die bevel is nie, kan en mag die lugmag nie 'n gekombineerde wapengeveg voer in dieselfde taktiese parameters as die gekombineerde arms nie (tenk en gemotoriseerde geweer) troepe. Gekombineerde wapengeveg met 'n ernstige vyand is 'n uiterste geval vir die lugmag, en hulle het min kans om te wen.
Gedurende die geskiedenis van die Russiese lugmag was daar 'n begeerte van die militêre leierskap om hulle net gekombineerde wapens te gee, hoewel dit natuurlik erger was as dié van suiwer grondmagte. Dit is eerstens uitgedruk in die begeerte om die lugmagte toe te rus met duur gepantserde voertuie - eers min of meer geskik in terme van gewig en afmetings, en dan spesiaal ontwerp. As u daaroor nadink, is dit duidelik in stryd met die goue reël om koste en doeltreffendheid te kombineer.
HOE DIE VLUIGELIKE INFANTRIE GEBORE IS
'N Kort historiese uitstappie is hier gepas. Reeds ons eerste eenheid in die lug-'n ervare vryskut-lugafdeling van die Leningrad Militêre Distrik, wat in 1930 gestig is, was gewapen met ligte MS-1 tenks (aanvanklik natuurlik nie in die lug). Toe ontvang die lugmag T-27 tenkwaens, ligte amfibiese tenks T-37A, T-38 en T-40, wat met 'n lae spoed swaar bomwerpers TB-3 opgehef kan word. Sulke masjiene (tot 50 stukke) was toegerus met die landingsmetode van individuele ligte tenkbataljons wat deel was van die lugkorps (volgens die toestand van 1941). Tydens die Groot Patriotiese Oorlog is gepoog om 'n eksotiese glystelsel "KT" te skep - 'n baster van 'n sweeftuig en 'n ligte tenk T -60.
Trouens, nie een van hierdie tenks was deur die lugmag nodig nie. Vir verkenning was motorfietse en ligte voertuie met 'n hoë landloopvermoë (soos die GAZ-64 en GAZ-67, die Amerikaanse Willis en Dodge, wat binnekort verskyn het) redelik geskik en in 'n geveg met 'n ernstige vyand met kragtige artillerie en swaar tenks, met dun-gepantserde en swak gewapende ligte tenks, sou steeds sinloos wees. Oor die algemeen is daar tot in die laat veertigerjare - vroeë vyftigerjare in die USSR geen spesiale wapens en militêre toerusting vir die lugmag geskep nie, behalwe die belaglike in die kaliber vir die einde van die Tweede Wêreldoorlog, 37 mm -kanon model 1944 (en in beginsel, die kompakte submachine geweer van Sudaev - PPS -43 blyk geskik te wees vir die valskermsoldate).
Daar moet op gelet word dat tydens die oorlog die Rooi Leër se lugmag op 'n beperkte manier en nie baie suksesvol vir die beoogde doel gebruik is nie. Meestal is dit gebruik as gewone, hoewel die mees goed opgeleide, geweertroepe. In dieselfde landings wat geland is, het die pantservoertuie van die lugmag feitlik nie deelgeneem nie, en in 1942 is die tenks uit die bewapening van die Sowjet -lugformasies verwyder.
Daar moet erken word dat die spesiaal vervaardigde tenks van die VSA en Groot -Brittanje tydens die Tweede Wêreldoorlog - Lokast, Tetrarch en Harry Hopkins - ook onsuksesvol was. Die meeste van hulle het nie deelgeneem aan vyandelikhede nie weens swak wapens en wapens, sowel as ontwerpfoute. Tydens die landingsoperasie in Normandië in 1944 het 'n tragikomiese verhaal selfs gebeur met die Britse "Tetrarchs" tydens die landing van sweeftuie: sommige van hulle het vasgeval, verstrengel op die grond in die lyne van valskerms wat rondlê.
Anders as hul teenstanders, het die Duitsers nie net hul eie valskermtroepe belas met nuttelose gepantserde voertuie nie, maar ook met vervoer in die algemeen, wat dit hoofsaaklik tot motorfietse beperk het. Onder hulle was die oorspronklike NSU HK-101 Kettenkrad motorfiets trekker (laasgenoemde het die eerste voertuig in die geskiedenis geword wat spesiaal ontwerp is vir die lugmag). En dit ondanks die feit dat die Luftwaffe die wêreld se grootste militêre vervoervliegtuig Me-323 "Gigant" met 'n drakrag van 11 ton ontvang het, wat dit in beginsel moontlik gemaak het om ligte tenks aan boord te neem.
Dit was 'n duidelike begrip van die take wat die "gevleuelde infanterie" in die gesig staar (insluitend die verwagting dat die valskermsoldate die vervoer ter plaatse sou gryp na die landing) wat die bevel van die Airborne Forces (PDV) van Hitleritiese Duitsland moontlik gemaak het om verkeerde besluite te vermy om hulle met onnodige toerusting toe te rus. Maar Duitsland het daarin geslaag om, benewens "Kettencrad", ook 'n aantal monsters van spesiale vuurwapens in die lug te skep.
Na die einde van die Tweede Wêreldoorlog was daar 'n herlewing van die Sowjet -lugmag. Hulle het nie tenks ontvang nie (alhoewel prototipes van lugvervoerbare ligte tenks verskyn het), maar die deelname van valskermsoldate aan gevegte met gekombineerde wapens word steeds beoog. Om dit te doen, het hulle reeds in die vyftigerjare begin om die lugmagte toe te rus met swaar (met betrekking tot hierdie troepe) wapens: 85 mm selfaangedrewe gewere SD-44, 140 mm vuurpylwerpers RPU-14, in die lug selfaangedrewe tenkwapengewere-57 mm ASU- 57 (9 vir elke lugregiment) en verder 85 mm ASU-85 (31 vir 'n lugafdeling), sowel as gepantserde personeeldraers BTR-40. SD-44, RPU-14 en ASU-57 is in 'n valskerm gesit, en ASU-85 en BTR-40-volgens landingsmetode.
Dit is vreemd dat die gepantserde voertuie in die Verenigde State in 1947 heeltemal afwesig was. Aan die ander kant is die aandag gevestig op die versadiging van die American Airborne Division met motors (593) en ligte tenkwapens - bazookas (545). Aan die einde van die vyftigerjare het die Amerikaners egter die state van die sogenaamde pentomiedivisies ontwikkel, wat geoptimaliseer is (soos geglo) om gevegsoperasies in 'n hipotetiese kernoorlog uit te voer. Vir hierdie state sou die Amerikaanse lugafdeling 615 gepantserde personeeldraers hê, sy eie kernraketwapens (die Little John light taktiese missielstelsel) en, nog belangriker, 53 helikopters.
Baie gou het die Amerikaners oortuig geword van die omslagtigheid van so 'n organisasiestruktuur. Gevolglik, volgens die state van 1962, is die gepantserde personeeldraers uit die lugafdeling, soos die Little Johns, verwyder, maar die aantal motors is verhoog tot 2 142, en die aantal helikopters - tot 88. True, die Yankees het ook nie sonder 'n passie vir die luggedrewe selfaangedrewe tenk-artillerie klaargekom nie-ek het in die lig van die tenkvernietigers "Scorpion" met 'n oop 90 mm-kanon. Die "Skerpioene" was egter beter as die ASU-57 in bewapeningskrag, en hulle het gunstig verskil van die ASU-85 in hul laer gewig en die vermoë om op valskerms te land (die ASU-85 valskermlandingstelsel is baie later geskep, toe die ASU-85 heeltemal verouderd was).
Nadat hulle die soliede koeëlvaste wapenrusting laat vaar het, wat betwyfelbaar was ten opsigte van beskermende eienskappe, het die Amerikaners die skepping van die mees optimale benut ten opsigte van taktiese en tegniese eienskappe mobiele artilleriestelsel vir die lugmag. Iets soortgelyks, maar nie op spore nie, maar op wiele, het probeer om in die USSR te skep (85 mm semi-gepantserde selfaangedrewe geweer SD-66 met onderstel-elemente van die GAZ-63-motor). Dit was nie moontlik om SD-66 in gedagte te hou nie.
Daarna het 'n bataljon ligte tenks (54 Sheridan tenks met 152 mm gewere - lanseerders wat Shilleila ATGM's afgevuur het) die Amerikaanse lugafdeling binnegekom. Die gevegswaarde van hierdie eenheid was baie kontroversieel, veral met inagneming van die tekortkominge van die Sheridan wat tydens die Viëtnam -oorlog geïdentifiseer is (onbetroubare enjin-, missiel- en kanonbewapeningskompleks, ens.). Nou is daar geen tenkbataljon in die Amerikaanse lugafdeling nie, maar daar is 'n hele brigade van weermagvaart en 'n helikopterverkenningsbataljon (ten minste 120 helikopters).
Die bekendstelling (sedert die 60's) in diens van missielkomplekse wat teen tenks gelei is (eers "Hommels" met 'n selfaangedrewe lanseerder op die GAZ-69-onderstel, en dan ligte draagbare) het die probleem van die toerusting van die Sowjet-lugmag prakties opgelos. met ligte, kragtige en voldoende langafstand-tenkwapens. In beginsel is die probleem van hul mobiliteit ook opgelos om die eenhede van die Airborne Forces toe te rus met 'n spesiale valskermweergawe van die GAZ -66 -vragmotor - GAZ -66B.
Maar die USSR Ministerie van Verdediging het nog steeds gedroom van gekombineerde wapengevegte agter vyandelike linies. Daarom het die lugmag begin om gespesialiseerde veelvoudige lanseer-vuurpylstelsels "Grad" (BM-21V "Grad-V" op die onderstel "GAZ-66B") en die gewone 122 mm haubits D-30 te ontvang. En die belangrikste is dat die gevegsvoertuig BMD-1 aangeneem is, waarvan 'n kloon die gepantserde personeeldraer BTR-D was, wat beskou word as 'n onderstel vir 'n kommando- en personeelvoertuig, 'n selfaangedrewe lanseerder van die Konkurs ATGM-kompleks, 'n draer van berekeninge vir draagbare lugafweermissielstelsels, ens. Dit blyk natuurlik indrukwekkend, maar duur. En dit is betekenisloos uit die oogpunt van beskermende eienskappe - vir die oplossing van spesifieke take wat die lugmag teëkom, is wapenrusting glad nie nodig nie, en in 'n swaar gekombineerde wapengeveg sonder die ondersteuning van hoofgeitenks en helikopters, is al hierdie Sowjetunie glad nie nodig nie valskermprag (insluitend die latere BMD-2 en BMD-3) was daar geen.
By die spesiale operasies in die Noord -Kaukasus het die valskermsoldate verkies om "te perd" op BMD's te ry (soos toevallig die infanterie - op BMP's), eerder as binne …
Wat die koste-effektiwiteitsmaatstaf betref, blyk dit ook dat goedkoop 120 mm universele Nona-K-gewere wat deur GAZ-66 (of selfs UAZ-469) voertuie gesleep word, veel beter vir die lugmag is as gepantserde selfaangedrewe gewere Nona - MET.
Wat hul samestelling betref, het die Sowjet-lugafdelings (ten tyde van die ineenstorting van die USSR-meer as 300 BMD's, ongeveer 200 BTR-D, 72-74 SAO "Nona-S" en 6-8 D-30 howitsers in elk) vir gebruik op Hulle was duidelik oorgewig vir hul direkte doel, en as lugvervoerbare gemotoriseerde geweerformasies, blyk dit dat hulle te swak was om tenk- en gemotoriseerde infanterieformasies van 'n potensiële vyand in 'n direkte botsing suksesvol te weerstaan. geval van NAVO -lande, wat ook 'n groot aantal helikopters het - ATGM -draers. In wese bly hierdie afdelings vandag nog so.
Waarom het ons lugmag 'n nuwe duur BMD-4 nodig? Op sigself, sonder interaksie met die hoofgevegtenk (wat nie met valskerms laat val word nie), verteenwoordig dit nie veel waarde in gekombineerde wapengevegte nie, net soos sy voorgangers, ongeag wat die apologete van 'wapenrusting' vir die Airborne Forces mag sê. Miskien is dit beter om na te dink oor hoe om die lugmag te hervorm (insluitend in tegniese terme) met betrekking tot die take wat hulle moet verrig?
LANDING BENODIG HELIKOPTERS EN SUVS
Na my mening het die aanvalsmagte in die lug nie maklik brandbare BMD's nodig nie, maar goedkoper verenigde veldvoertuie (dit is platforms vir verskillende wapenstelsels), soos die American Hummer en ons Vodnik, ligte karretjievoertuie soos die Engelse Cobra of Amerikaanse FAV en universele wielvervoerders, byvoorbeeld die Duitse "Kraki" ('n verre analoog wat as die voorwaartse vragmotor LuAZ-967M beskou kan word, waarop Sowjet-valskermsoldate 73 mm anti-tenk granaatwerper SPG-9, 30- geïnstalleer het mm outomatiese granaatlanseerder AGS-17, ens.). En - helikopters. Die lugmag, wat vandag nie hul eie veeldoelige taktiese helikopters het nie, is 'n anachronisme.
Russiese "Hummers" (ongelukkig is die veeldoelige weermagvoertuig "Vodnik" nog steeds nie 'n "Hammer" nie), "Cobr", "Krak" en nog meer, afdelingsgeveg, vervoergeveg en verkenningshelikopters van die Russiese lugmag. het, en dit is blykbaar glad nie van plan om hulle met sulke toerusting toe te rus nie (die lug-eskaders An-2 en Mi-8, wat uitsluitlik vir die lugafdelings toegewys is, val nie) nie.
Dit is heeltemal onbegryplik waarom in die lugafdelings anti-vliegtuig missielbataljons in regimente verander word. Die resultaat is lugafweermissielregimente, waarvan die gevegsmateriaal gepantserde personeeldraers BTR-ZD is met MANPADS "Strela-3", dit wil sê "gepantserde personeeldraers". Dit is na my mening 'n soort van suiwer ontheiliging.
Aan die ander kant het die huidige Russiese bevelvoerders die heroïese dood van die 6de kompanie van die 104de Guards Airborne Regiment in Tsjetsjenië in hul militêre 'bate'. Op die lyn wat in die bestelling in die Ulus-Kert-streek aangewys is, het die onderneming op sy eie voete gegaan. En sy het geveg teen die Ichkeriaanse militante, net so wanhopig soos baie "afgetrapte" Sowjet -valskermsoldate tydens die Groot Patriotiese Oorlog - sonder lugsteun, terwyl sy haar eie artillerie op haarself afgevuur het.
Die militêre leiers, wat nie die rol van die helikopter in moderne oorlogvoering verstaan het nie, kyk noukeurig na die nuwe pantservoertuie, geskep in ooreenstemming met die heeltemal verouderde filosofie van die gepantserde vuis van die middel van die vorige eeu. Dit is nie net duur nie - dit is heeltemal ondoeltreffend.
