Kyle Mizokami, wat ons alreeds perfek bestudeer het danksy sy indrukwekkende vaardigheid in vlootaangeleenthede en so 'n bekoorlike sin vir humor, was tevrede met 'n ander meesterstuk (ek is regtig nie bang vir hierdie woord nie).
Die senaat en die Amerikaanse kongres redeneer of dit tyd is om op te hou om vliegdekskepe te bou, nie 'n paar van die oudstes vir afval te stuur nie, en ou Kyle behaag ons met materiaal van 'n heel ander aard.
Waarom 11 vlootvragmotors eenvoudig nie genoeg is nie
Hoe het ou Kyle ons hierdie keer gelukkig gemaak? En hier is wat: met verwysing na die mening van admirale in verskillende posisies in die vloot, herhaal Mizokami na hulle eenvoudig wonderlike nuus: die Amerikaanse vloot het min 11 vliegtuie.
Dit is nodig dat óf meer vliegdekskepe, óf die bestaande, nie so aktief gebruik word nie.
Die interessantste is dat admiraal John Aquilino onlangs in die senaat tydens 'n toespraak oor die bevestiging van sy kandidatuur vir die pos as bevelvoerder van die Asië-Stille Oseaan-magte gesê het: 'Die Verenigde State het die nodige aantal vliegdekskepe om aan die behoeftes regoor die wêreld te voldoen, al was dit net addisionele probleme.
Hier moet waarskynlik onthou word dat die Amerikaanse vloot volgens die wet ten minste 11 vliegtuigdraers moet bestuur om die land se veiligheid te verseker. En die afgelope tyd is daar baie besin oor die feit dat die Verenigde State in werklikheid nie soveel duur klompies nodig het nie. Dit is sinvol om die bedrag te verminder en die vrygestelde geld te bestee aan iets wat dringender is.
Oor die algemeen niks nuuts nie.
Hierdie stellings het egter 'n vlaag wraakaanvalle veroorsaak. En dit is heeltemal natuurlik. Geld en alles wat met vliegtuigdraers verband hou, is nie net geld nie, dit is BEDRAG, en daar sal altyd aansoekers wees.
Wat die teenargumente betref, is daar baie redenasies en verslae wat verskyn het oor hoe oorbodig die bemanning van vliegtuigdraers is. Die hoogtepunt was die rekordgeveg van tien maande van die vliegdekskip "Nimitz", hoofsaaklik omdat dit nie betyds vervang kon word nie. Die res van die skepe was óf op soortgelyke diens, óf was onder herstel.
En hier het 'n eenvoudig meesterstuk -gevolgtrekking gesmeek: dit is nodig om meer vliegdekskepe te bou, sodat die bemanning van die skepe nie in die diens in die naam van hul land gedood kan word nie. Of (indien nie gebou nie) benodig u minder take vir vliegdekskepe.
Tydens die verhoor het senator J. Roger Wicker vir Aquilino gevra of 11 vliegdekskepe genoeg is vir die vloot:
Dit is 'n interessante vraag, nie waar nie? Die punt is blykbaar dat Wicker die staat Mississippi verteenwoordig, waar die skeepswerf Huntington Ingalls Industries (HII) geleë is, wat … vliegdekskepe bou! Nie net in Mississippi nie, maar ook (meestal) in Virginia.
Aquilino antwoord, soos dit 'n matroos betaam:
Oor hierdie 'bykomende probleme' … Interessant genoeg kan hulle in die algemeen in twee groepe verdeel word. Die eerste is 'n soort skielik aangekondigde vyand. So sterk dat addisionele vliegdekskepe nodig mag wees om dit te bekamp en te versoen. Kan u dit nou vinnig voorstel? So ek kan nie.
Om 'n vyand in die Verenigde State aan te stel, is 'n eenvoudige en algemene saak, maar in hierdie geval werk dit moontlik nie.
En die tweede een. Dit is die tegniese moegheid van skepe, die behoefte om groot bedrae te bestee aan die herstel en onderhoud daarvan. Dieselfde "Nimitz" is sedert 1975 in diens. Eisenhower trap sedert 1977 op sy hakke. 45 jaar in die geledere is geen grap nie.
En hulle dien en sal dien. Ten minste totdat hulle die probleme van 'Ford', wat in 2018 in alarm sou wees, sou oplos, maar dit word eintlik nie meer verwag tot 2024 nie. Tegniese redes. Op 'n splinternuwe skip.
Volgens wet is die vloot verplig om ten minste 11 vliegdekskepe te bedryf. En hoewel Wicker reg het dat die diens 11 diensverskaffers het, vertel dit nie die hele verhaal nie. Die 11de vliegdekskip, die nuwe USS Gerald R. Ford, kan tans nie ontplooi word nie. Die skip, waarvan die eerste operasionele patrollie oorspronklik vir 2018 geskeduleer was, sit vas op tegniese kwessies en mag eers in 2024 sy eerste patrollie uitvoer.
En ondanks die feit dat daar geen groot konflikte ter wêreld is nie, bestee Amerikaanse vliegdekskepe om een of ander rede baie tyd aan militêre veldtogte.
Tydens die Koue Oorlog het 13 tot 15 vliegdekskepe in die Amerikaanse vloot gewoonlik ongeveer 180 dae op 'n slag op see deurgebring. Mettertyd het die vliegdekskipvloot al hoe minder geword, en om een of ander rede het die take nie verminder nie.
In Januarie 2020 het die Abraham Lincoln 'n patrollie van 295 dae voltooi. Boonop was Dwight D. Eisenhower en Theodore Roosevelt verlede jaar 200 dae op see.
In 2020 het vliegdekskepe van die Amerikaanse vloot altesaam 855 dae op see deurgebring - 258 dae meer as in die hele 2019, volgens die US Naval Institute News.
Wat die bemanning van die skepe doen en watter take die opdrag aan hulle opgedra het, is reeds twee vrae. En die derde - hoeveel het dit alles gekos?
Dit is te verstane dat net omdat u 10 vliegdekskepe het, nie beteken dat u te eniger tyd 10 vliegdekskepe gereed het vir aksie nie.
Vir vliegdekskepe volg die vloot oor die algemeen die derde-reël wat die meeste vloot beheer: op 'n gegewe tydstip is 'n derde van die skepe besig om te patrolleer, 'n derde berei hulle voor om te patrolleer of net te vertrek, en die laaste derde is in onderhoud by die skeepswerf.
In noodgevalle kan baie (maar nie alle) skepe wat vir 'n patrollie voorberei, gewaarsku word, en skepe wat 'n patrollie voltooi, kan hul terugkeer vertraag. Op elke gegewe tydstip kan 4 uit 11 vliegdekskepe dus beskikbaar wees vir operasies en 5 of 6 in noodgevalle.
Ek wil net sê: “Ouens, waarom word julle so vermoor? Wel, jy sal nooit so vermoor word nie!"
Vliegtuigvervoerders ontbreek erg. As deel van die Oostelike Vloot is daar slegs een werkende Eisenhower, plus Lincoln op die basis, die res word herstel. In die weste kan hulle op geen manier 'n Ford ontplooi nie.
'N Mens begin onwillekeurig glo dat met soveel onderbrekings meer vliegdekskepe nodig is. Of regtig nie om betrokke te raak by 'n operasie waar 'n vliegdekskip absoluut noodsaaklik is nie. U kan die matroos Ryan ook red met 'n vernietiger.
Natuurlik is daar baie skepe in die Amerikaanse vloot wat net so dodelik is as vliegdekskepe. Dieselfde Virginias. Die hele vraag is - teen wie om te veg?
As hierdie vraag beantwoord word, is dit sinvol om die vraag te stel hoeveel vliegdekskepe die Verenigde State werklik nodig het.
En wat sal dit alles vertaal vanuit 'n finansiële oogpunt.
Intussen is dit regtig sinvol om daaraan te dink dat dit nie die moeite werd is om sulke duur skepe regoor die wêreld te bestuur nie. Dit lyk asof die wêreld nie hiervoor gevra het nie.
