In die artikel "TV" Panther ":" Vier en dertig "van die Wehrmacht?" Die hoeveelheid verbruik deur die kriegsmarine. Soos u weet, het die Duitsers 'n onbeperkte duikbootoorlog geloods, en die duikbote van daardie era het dieselenjins gebruik. Volgens baie lesers is die tekort aan diesel in die Derde Ryk egter niks anders as 'n mite wat bedoel is om die proteksionistiese beleid van Karl Maybach, wat sy produkte (petrolenjins en transmissies) in alle opsigte in die land se weermag bevorder het, weg te steek nie.. Maar eintlik was daar baie diesel in Duitsland, en daar kan nog meer wees, danksy die wydverspreide bekendstelling van tegnologieë vir die vervaardiging van sintetiese vloeibare brandstof.
Sonder om die kragtige lobby -vermoëns van die Maybach -onderneming in die minste te betwis, laat ons probeer om te verstaan hoeveel diesel in Duitsland was, of dit genoeg was vir die land se behoeftes en of fascistiese Duitsland, as sy so 'n behoefte sou voel, vinnig die produksie van diesel.
Vloeistofbrandstofbalans van die Derde Ryk
Om mee te begin, laat ons 'n eenvoudige vraag beantwoord: was daar glad nie genoeg vloeibare brandstof in Duitsland nie? Om dit te doen, kyk na verskeie tabelle, en die eerste daarvan is gewy aan die totale voorraad brandstof in Duitsland.
Die eerste kolom is die invoer van brandstof, wat na verwagting sal daal, maar in teenstelling daarmee groei die produksie van sintetiese brandstof (sintetiese produksie). Selfs gevegstrofees (Booty -kolom) word in ag geneem. Soos u uit die tabel kan sien, het die inval in Pole niks na Duitsland gebring nie, maar die vang van Frankryk in 1940 het 745 duisend ton brandstof bygevoeg tot die brandstofbalans van die Derde Ryk en die inval van die USSR - nog 112 duisend ton. die olie wat hulle onteien het uit hul oorgegee bondgenoot. Dus, die totale voorraad vloeibare brandstof in die periode 1938-1943. gegroei, hoewel nie baie stabiel nie.
Verder … O, hierdie Duitse statistiek!
Hier is nog 'n tabel wat baie bekend is op die internet. Dit gee 'n opsomming van die brandstofbalans, maar nie vir alle soorte brandstof nie, maar slegs vir lugvaart petrol (lugvaart spirit), motor petrol (motor petrol) en diesel (diesel).
En wat sien ons? In die eerste plek is ons geïnteresseerd in die laaste kolom van die tabel, waarin daar twee kolomme is: 'Totale nadele', wat in hierdie geval 'die totale verbruik van alle soorte brandstof in die tabel' en 'Totale produksie' beteken ", dit wil sê hul totale produksie, waarby terloops ook" onteienings ", dit wil sê trofeë, ingesluit is. En ek moet sê, hierdie gegewens dui op 'n uiters gespanne situasie met vloeibare brandstof in Nazi-Duitsland in 1940-1942.
Dus, 1940. In totaal is 4 513 duisend ton uit alle bronne verkry (ons herhaal - ons praat nie van die totale hoeveelheid vloeibare brandstof nie, maar slegs van lugvaart en motor petrol en diesel), maar 4 006 duisend ton was bestee. sou - die balans word waargeneem, maar as ons vergeet dat daar in 1940 op 745 duisend ton brandstof beslag gelê is. Ons weet wel nie hoeveel daarvan die brandstof van die drie kategorieë hierbo was nie, dit is byvoorbeeld moontlik dat sommige van die 'Franse' brandstof olie was, maar tog moet verstaan word dat die Duitse in 1940 die bedryf het die brandstofbalans baie nou op nul gebring, en heel waarskynlik negatief gewerk.
Wat 1941 en 1942 betref. hier is die minus reeds duidelik. Met die aanval op die USSR het Duitsland natuurlik sy voorraad Sowjet -olie verloor, wat toevallig tot 'n sekere mate vergoed is deur die beslaglegging van 112 duisend ton brandstof, hoofsaaklik in die USSR. Tog het selfs hierdie beslaglegging Duitsland nie van 'n negatiewe balans gered nie, en teen 1941 was die reserwes van petrol en diesel byna gehalveer - van 1 535 duisend ton tot 797 duisend ton.
In 1942 het Duitsland dit op een of ander manier reggekry: 4,988 duisend ton is geproduseer, 5,034 duisend ton bestee. Totaal was 'n minus van 46 duisend ton - dit lyk nie so baie nie, maar 'n minus is daar 'n minus. Maar in 1943 was dit asof daar 'n oorvloed was: terwyl 5 858 duisend ton petrol en diesel uit alle bronne verkry is, was die verbruik slegs 5 220 duisend ton. Die brandstofkrisis in Duitsland is oorkom, en die land, onder die wyse leiding van die groot Fuhrer, marsjeer met selfvertroue in 'n blink fascistiese toekoms.
Volgens die gegewens in die tabel is die belangrikste bron van Duitsland se "brandstofvoorspoed" niks anders nie as diesel. In werklikheid is die balans tussen lugvaart en motorolie positief, maar hoeveel is dit nie duidelik nie. Die feit is dat die gegewens van Duitse statistieke, hoe om dit te stel … Tradisioneel onakkuraat. Kom ons neem byvoorbeeld lugvaart -petrol: daar word aangedui dat die voorraad 1,917 duisend ton beloop en die verbruik - 1,825 duisend ton, wat 'n positiewe balans van 92 duisend ton in Duitsland gee. Volgens die tabel het hulle egter toegeneem van 324 duisend ton tot 440 duisend ton, dit wil sê die toename was nie 92 nie, maar 116 duisend ton … En watter van die syfers is korrek?
Hier wil ek 'n belangrike kenmerk van die 'stiptelike en pedantiese' Duitsers noem: u moet hulle voortdurend met die eenvoudigste rekenkundige kontrole nagaan. Immers, waar kon daar byvoorbeeld 'n fout wees met die oorskiet? Dit is moontlik dat syfers uit verskillende bronne in die tabel ingesluit is, dit wil sê dat data oor brandstofreste deur een struktuur versamel is, en produksie en verbruik - deur 'n ander (of ander). As gevolg hiervan het die Duitsers die gegewens eerlik in die balans oorgeskryf, en die feit dat hulle nie met mekaar saamstem nie - wel, wie gee om?
Maar terug na diesel: as u die gegewens in die tabel glo, dan het die produksie van diesel in 1943 die verbruik van hierdie tipe brandstof dramaties oorskry: 1793 duisend ton is geproduseer en slegs 1 307 duisend ton is verbruik. was 486 duisend ton.! Dit blyk 'n uitstekende resultaat te wees … As u net nie die nota in dieselfde tabel lees nie. En let nie op die feit dat die verbruik van diesel in 1943 op een of ander manier baie agterdogtig laer is as die verbruik in 1941 en 1942 nie.
Kom ons kyk na 'n ander tabel, waar produksie en brandstofverbruik maandeliks geskeduleer word, en terselfdertyd word die saldo's vir elke maand vertoon.
Wat sien ons daar? Ja, eintlik niks, want die opstellers van die tabel het om onduidelike redes sulke belangrike inligting as die totale geïgnoreer. Maar as ons nie te lui is en die verbruik van diesel in 1943 herbereken nie, sal ons die volgende sien. Eerstens bevat die tabel geen data oor verbruik in die 4de kwartaal van 1943 nie. Tweedens, die totale hoeveelheid brandstofverbruik in die eerste 9 maande. 1943 is … 1 307 duisend ton! Met ander woorde, die reusagtige oorskot aan diesel in 1943 is slegs verkry omdat die jaarlikse verbruik van diesel nie in ag geneem is nie, maar slegs vir driekwart uit vier.
Maar hoe om te verstaan hoeveel brandstof die Duitsers in die 4de kwartaal van 1943 verbruik het om die balans te balanseer? Dit is baie eenvoudig - hoewel die tabel hierbo nie data bevat oor verbruik nie, bevat dit data oor die oorblyfsels van diesel aan die begin en einde van 1943. Deur eenvoudige berekeninge te vind, vind ons dat die hoeveelheid diesel met 106 duisend toegeneem het ton. Die produksie van diesel in die twee tabelle hierbo is effens anders - die som van die maandelikse produksie gee 1,904 duisend ton, en nie 1,793 duisend ton nie, en as die gegewens van die "geel" tabel korrek is, dan is die verbruik van diesel in 1943 was nie 1,307 nie, en 1,798 duisend. T.
Interessant genoeg bestaan dieselfde probleem met petrol - daar is geen data vir die 4de kwartaal van 1943 oor produksie en verbruik nie. Maar die oorblyfsels toon steeds sy groei in 1943.
Ons sal 'n bietjie later terugkeer na die algemene saldo van diesel, maar vir eers let ons op dat, met inagneming van al die bogenoemde, die balans vir die drie tipes brandstof van die Derde Ryk in 1943 steeds positief blyk te wees: lugvaartvoorraad met 116 duisend ton, petrol - met 126 duisend ton en diesel, soos hierbo genoem - met 106 duisend ton. Die totale surplus vir hierdie drie soorte brandstof gee dus 345 duisend ton. Dit lyk asof ons sê dat die probleme met brandstof in Duitsland oorkom is, maar …
Maar dit is as ons nie dink aan die rede waarom die Derde Ryk daarin geslaag het om 'n oorskot in petrol en diesel te kry nie. Maar as ons dieper delf, sal ons sien dat eerstens hierdie oorskot grotendeels deur Italiaanse brandstof (140 000 ton) verskaf word, hoewel dit nie almal verband hou met lugvaart en outomatiese petrol en diesel nie, en die belangrikste, die regime van die ernstigste ekonomie van hierdie brandstowwe in die burgerlike sektor.
Waarop het die Derde Ryk bespaar?
Natuurlik, in die burgerlike sektor - daar was immers niks anders nie. Sien die volgende tabel
Uit hierdie tabel sien ons dat die verbruik van vloeibare brandstof in die burgerlike sektor verminder is van 1,879 duisend ton in 1940 tot 868 duisend ton in 1943. Boonop is die verbruik van diesel verminder van 1,028 duisend ton tot almal 570 duisend ton. Wat beteken dit?
As Duitsland nie die verbruik van diesel deur die burgerlike sektor drasties kon verminder nie, en dit sou in 1942-1943 op die vlak van 1940-1941 gebly het, sou die Derde Ryk gewag het op 'n 'diesel-ineenstorting' - reeds in 1942 sou dieselreserwes heeltemal uitgeput gewees het, en die produksie sou die verbruik op geen manier dek nie. Dit wil sê, 'n aantal nywerhede wat diesel gebruik, sou eenvoudig opstaan - wel, anders sou Duitse duikbote gestaak moes word en sodoende die duikbootoorlog ernstig beperk.
Maar hoe het Duitsland daarin geslaag om sulke indrukwekkende besparings in vloeibare brandstof in die algemeen en veral diesel in die burgerlike sektor te behaal? Die antwoord is baie eenvoudig en kan gesien word uit die tabel hierbo - as gevolg van die 'algemene vergassing' van burgerlike nywerhede, insluitend die massiewe oordrag van vervoer na gasbrandstof. Die verbruik van gas deur die burgerlike sektor het toegeneem van 226 duisend ton (in terme van vloeibare brandstof) tot 645 duisend ton. Duisend ton in 1940 tot 1,513 duisend ton in 1943
Met ander woorde, die "brandstofwelstand" wat na bewering in 1943 in Duitsland bereik is, is bloot denkbeeldig; 'n positiewe brandstofbalans is slegs bereik danksy die strengste brandstofverbruik in die burgerlike sektor en die algemene vergassing daarvan. Maar dit was nie genoeg nie, en in 1943 begin gas as brandstof verbruik word vir militêre behoeftes (die laaste reël van die tafel, 75 duisend ton).
Ons sien dus dat daar nooit 'n oorvloed vloeibare brandstof in die Derde Ryk was nie. Miskien is iets soortgelyks vroeg in 1944 waargeneem, maar toe het die Geallieerdes uiteindelik hul aandag gevestig op Duitse fabrieke wat sintetiese brandstof produseer en dit begin bombardeer, waarna brandstofproduksie dramaties gedaal het en Hitler se weermag 'n permanente tekort aan brandstof begin ondervind het…
Kan Duitsland die brandstofproduksie verhoog? Dit is duidelik nie so nie, want as ek kon, sou dit beslis toeneem - beide die militêre en die burgerlike sektor het dit natuurlik nodig gehad. Daar moet verstaan word dat die oordrag van 'n aansienlike deel van die burgerlike sektor van vloeibare brandstof na gas 'n taamlik duur onderneming is, waarna u nie net kan gaan nie - slegs 'n duidelike tekort aan vloeibare brandstof kan die Duitsers daartoe dwing. En die gebruik van gasbrandstof direk in die weermag spreek oor enigiets, maar nie oor die voldoende vloeibare brandstofreserwes nie.
Nietemin, beide in 1942 en in 1943, het Duitse skepe see toe gegaan, vliegtuie gevlieg, tenks en motors het gereeld op en van paaie beweeg. Met ander woorde, hoewel die brandstofsituasie redelik gespanne was, het dit steeds nie tot ineenstorting gelei nie. Maar as ons kyk na die dinamika van die produksie en verbruik van diesel, sal ons sien dat Duitsland in 1940-1941, selfs sonder die "dieselisering" van tenk troepe, amper nie die bestaande vraag na diesel kon bevredig nie. Aan die begin van 1941 was sy reserwes 296 duisend ton, en aan die begin van 1944 - nog net 244 duisend ton. Dit wil sê, dit was onmoontlik om die Wehrmacht- en SS -tenkmagte van diesel te voorsien as hulle na diesel oorgeskakel word binne die raamwerk van die bestaande hoeveelhede dieselproduksie. … Dit was ook onmoontlik om die totale produksie van vloeibare brandstof in die Derde Ryk te verhoog - as dit moontlik was, sou Duitsland dit gedoen het. Die enigste bron om die produksie van diesel te verhoog, was dus die produksie daarvan in plaas van 'n sekere hoeveelheid lugvaart of motor petrol. As die Duitsers, byvoorbeeld, vanaf 1942, hul tenks na dieselenjins sou begin oordra, sou hulle nie meer petrol in sulke hoeveelhede nodig hê nie. En as dit moontlik was om 'n soortgelyke hoeveelheid diesel in plaas van hierdie petrol te produseer, sou daar natuurlik geen tekort aan diesel tydens die 'dieselisering' van die 'Panzerwaffe' plaasgevind het nie.
Dus, die vraag "Was daar 'n tekort aan diesel in die Derde Ryk, wat die oordrag van tenkgroepe van petrolenjins na diesels verhinder?" kom neer op die vraag "Kan Duitsland die struktuur van die produksie van sintetiese brandstof vrywillig verander?" Sê, om die produksie van motor petrol in 1943 met 100 duisend ton te verminder, maar terselfdertyd die produksie van diesel met dieselfde 100 duisend ton of so te verhoog?
Volgens die skrywer het die Derde Ryk nie so 'n geleentheid gehad nie.
'N Klein liriese afwyking. Die skrywer van hierdie artikel is helaas nie 'n apteker nie en het nog nooit in die brandstofbedryf gewerk nie. Hy het die saak eerlik probeer verstaan, maar omdat hy nie 'n professionele persoon was nie, kon hy natuurlik 'n paar foute in sy redenasie begaan. Baie lesers het herhaaldelik opgemerk dat kommentaar op artikels wat op "VO" gepubliseer is in 'n aantal gevalle meer professioneel blyk as die artikels self, en die skrywer sal opreg dankbaar wees vir enige konstruktiewe kritiek op die redenasie wat hieronder aangebied word.
Tegniese kenmerke van die vervaardiging van sintetiese brandstof in die Derde Ryk
Wat is die verskil tussen diesel en petrol? Natuurlik, die chemiese samestelling. Dieselbrandstof is 'n chemiese verbinding van swaar koolwaterstowwe, en petrol is lig. By die vervaardiging van petrol en diesel word gewoonlik 'n mineraal gebruik - olie, en dit word op die volgende manier gedoen. Die olie ondergaan die sogenaamde atmosferiese distillasie, waardeur dit in verskeie breuke verdeel word. Die massa -fraksie van hierdie breuke hang af van die chemiese samestelling van die olie.
Met ander woorde, deur een ton binnelandse Wes -Siberiese olie te distilleer, ontvang ons ongeveer 200 kg petrolfraksies, dit wil sê grondstowwe wat geskik is vir die vervaardiging van verskillende soorte petrol, 95 kg kerosine -fraksie, ongeveer 190 kg 'n fraksie wat gebruik word vir die vervaardiging van diesel, en byna 'n halwe ton fraksie, waaruit dit in die toekoms moontlik sal wees om olie te produseer. Dit wil sê, as ons een ton olie tot ons beskikking het, het ons geen mag om te besluit of ons een ton petrol of een ton diesel daaruit gaan haal nie - hoeveel sal verkry word deur dit te distilleer, soveel sal uitkom, en parallel met die brandstof wat ons benodig, sal 'n sekere hoeveelheid petrol gevorm word, diesel en brandstofolie. En as ons byvoorbeeld nie 190 kg grondstowwe vir diesel benodig nie, maar twee keer soveel, kry ons dit nie uit die hoeveelheid olie wat ons het nie - ons sal die tweede ton moet distilleer.
Soos u weet, was die Duitsers, by gebrek aan voldoende fossielgrondstowwe, verplig om sintetiese brandstof te produseer. Destyds was twee verskillende tegnologieë vir die vervaardiging van sintetiese brandstof bekend en wyd gebruik in Duitsland (maar daar was ander): dit is die Bergius -metode, ook genoem hidrogenasie
En die Fischer-Tropsch-metode
Selfs 'n vlugtige blik op die sinteseskema vir hierdie metodes toon dat dit baie anders was. Tog was die algemene saak tussen beide hierdie metodes dat as gevolg van die werk met steenkool 'n sekere analoog (nie 'n afskrif nie!) Natuurlike olie verkry is, dit wil sê 'n sekere vloeistof (in die geval van die Bergius -metode, dit word soms olie genoem) wat verskillende fraksies koolwaterstowwe bevat … Hierdie vloeistof is daarna aan 'n proses soortgelyk aan die distillasie van natuurlike olie onderwerp, waartydens dit, net soos olie, in breuke verdeel is waaruit dit later moontlik was om petrol, diesel, brandstofolie te maak, ens.
En as ons kyk na die statistiese gegewens oor die produksie van verskillende soorte brandstof volgens die metodes van Bergius en Fischer-Tropsch, sal ons sien dat die aandeel van diesel baie klein is: volgens die onderstaande tabel, in die eerste kwartaal van In 1944 word 'n totaal van 1,482 duisend ton "kunsmatige" brandstof vervaardig. Metode, insluitend lugvaart petrol 503 duisend ton (33, 9%), motor petrol 315 duisend ton (21, 3%) en slegs 200 duisend ton diesel (13, 5%).
Is dit moontlik om hierdie struktuur te verander deur chemiese prosesse op een of ander manier te beheer sodat die opbrengs van breuke wat geskik is vir die vervaardiging van diesel, ten koste van petrolfraksies verhoog kan word? Dit is hoogs twyfelagtig, aangesien die hoeveelheid sulke breuke uiteindelik direk afhang van die chemiese samestelling van die steenkool wat as grondstof gebruik word vir die vervaardiging van sintetiese brandstof. Nietemin het die skrywer op verwysings afgekom wat so geïnterpreteer kan word dat dit moontlik was vir die Fischer-Tropsch-metode. Dit blyk te word bevestig deur bogenoemde statistieke - die aandeel van diesel in die totale produksie van sintetiese brandstof wat deur die Fischer -Tropsch -metode vervaardig word, is soveel as 20,4%, en nie ongeveer 16% soos in die geval van hidrogenering nie.
Maar die probleem is dat ondanks die feit dat Duitsland in 1939 'n gelyke aantal fabrieke gehad het volgens die Bergius -metode en volgens die Fischer -Tropsch -metode (7 aanlegte elk), die produksievolumes heeltemal onvergelykbaar was - byvoorbeeld in die 1ste kwartaal van 1944. Deur hidrogenering is 945 duisend ton brandstof verkry, en volgens Fischer-Tropsch-slegs 127 duisend ton., dit kon nog steeds nie aan die Derde Ryk help om aan die Wehrmacht genoeg diesel te voorsien vir die "dieselisering" van die Panzerwaffe nie - natuurlik binne die raamwerk van die fabrieke wat aan Duitsland beskikbaar is.
Dit is moontlik dat as Duitsland selfs voor die oorlog en in die beginjare belê het in die bou van 'n groot aantal fabrieke wat volgens die Fischer-Tropsch-metode werk, hulle die oordrag van die tenkmagte van die Wehrmacht en SS kon verseker na diesel. Maar blykbaar, in 1942, tydens die ontwikkeling van die TV "Panther" tenk en met inagneming van die bestaande struktuur van sintetiese brandstof produksie, het die Derde Ryk werklik nie die geleentheid gehad om die oordrag van sy tenk troepe na diesel te verseker nie, bloot weens die gebrek aan diesel …
