Daar is die United States Marine Corps, wat kwalik 'n Marine Corps genoem kan word. Maar eerste dinge eerste …
Die oprigting van 'n huishoudelike analoog van Marine Corps sal 'n siklus van belangrike organisatoriese maatreëls verg, met die doel om onder een enkele bevel alle eenhede van die Marine Corps en Airborne Forces te verenig, wat hulle die Tankemirovskaya Tank Division, missiel- en artilleriebrigades gee, sowel as ingenieurs -eenhede en die kusmagte van die vloot. In die proses sal dit nodig wees om uit die lug- en ruimtevaartmagte te onttrek en verskeie lugvaartafdelings na die nuwe bevel oor te dra.
Plaas die bevel van die militêre struktuur in 'n aparte gebou in die gebou van die Ministerie van Verdediging op die Frunzenskaya -wal. By die ingang, die opskrif: Die gewapende magte van die Russiese Federasie. Op kleiner skaal.”
Of so 'n besluit nodig of onnodig is, is 'n ander saak.
Ek dink die satiriese voorbeeld gee 'n goeie idee van wat die United States Marine Corps (USMC) is.
Die praktyk om kleiner "klone" van die gewapende magte in ons tyd te skep, is nie ongewoon nie. Dit is voldoende om te kyk wat die nasionale troepe van die National Guard (Rosgvardia) is, met 340 duisend mense. Wat, in terme van hul toerusting, in kwantitatiewe en kwalitatiewe aspekte, dikwels die weermag van Rusland oortref! Die nuutste voorbeelde van handwapens, pantservoertuie en militêre vervoervliegtuie word daar aangebied. Daar is selfs gevegshelikopters!
Die Amerikaanse USMC en die National Guard het natuurlik 'n ander voorkoms en doel. Maar die feit dat die bestaan van 'nog 'n gewapende mag' in die land, parallel met die belangrikste gewapende magte, is nie iets besonders in die moderne wêreld nie.
Dit is weereens die vraag oor hoe korrek dit is om die algemeen aanvaarde term "Marine" te gebruik met betrekking tot Marine Corps.
Marines het hul oorsprong in die 17de eeu en verwys na ligte infanterie wat veg vir die belange van die Britse Ryk
Die betekenis van die naam was nie dat die soldate in die water spring nie en skaars die kus bereik het, onmiddellik die geveg betree.
Alles was baie eenvoudiger. Om 'n oorlog te ondergaan, moes die soldate eers oor die see kom.
Fassinerende seevaarte en diensvoorwaardes op verre oewers het natuurlik hul merk gelaat op die voorkoms en toerusting van hierdie eenhede.
Teen hierdie tyd het die Royal Marines ontwikkel tot wat ons die Marine Corps genoem het. Elite lug -eenhede en spesiale magte van die vloot met 'n totale sterkte van ongeveer 7.500.
Amerikaners het die woord geleen, maar hul idee van mariniers verskil drasties van wat ons in ander dele van die wêreld sien. In hierdie sin is die konsep, doel en doelwitte van die United States Marine Corps baie nader aan die konsepte van die 17de eeu.
As u die ware betekenis van USMC in Russies uitdruk, dan is die akkuraatste vertaling daarvan: "Overseas Corpus"
'N Ekspedisie -leër wat alle soorte troepe kombineer en ontwerp is om uitsluitlik op vreemde gebiede te werk. In die woestyn, in die oerwoud, in die berge, aan die kus - dit is reeds besondere toestande van die oorlog wat in die kantore van die Pentagon ontketen word.
Ander take van die korps is die beskerming van vlootbasisse (hier is die take van die USMC in ooreenstemming met die take van die binnelandse kusmagte van die vloot) en die veiligheid van Amerikaanse ambassades. 'N Eervolle seremoniële funksie.
Waarom word "mariniers" oral aangehaal? Die personeel van die US Marine Corps is 10 tot 20 keer groter as die Marine Corps in ander lande!
12 duisend "swart baadjies" is in diens op die maritieme grense van Rusland.
China het twee brigades mariniers van ongeveer 12 000 troepe.
Turkye het slegs een Amfibi Komando -brigade.
Die personeel van die United States Marine Corps beloop vandag 180 duisend mense, sonder die 35 duisend reserwes!
Die paar. Die Trotse. Die Marines. Een van die gewilde leuse van die Marine Corps klink presies soos die beroemde "We are few, but we are in vests!"
Die teenwoordigheid van eenhede met 'Abrams' in die USMC is nie 'n groot verrassing nie. Deelname aan moderne konflikte is onmoontlik sonder die ondersteuning van swaar gepantserde voertuie. Die omvang van hierdie konflikte is redelik duidelik. 180 duisend mense word in gevegsdiens aangehou om nie deel te neem aan die "presiese" operasies nie.
Tenks is onvermydelik. Maar hoe gereeld het u 'Marines' gewapen gesien met 4de en 5de generasie multirole -vegters?
300 gevegsvliegtuie en vyftig lugtenkskepe. Daaragter op pad - 'n armada van 800 helikopters en omskakelings. Die USMC -vliegtuie is meer as die lugmag van die meeste lande ter wêreld.
Dit is die "infanterie".
Die belangrikste verskil tussen die USMC en ander soorte vliegtuie is die verhoogde mobiliteit daarvan
Die oorsese korps verskil in sy doel nie van die Amerikaanse weermag nie. Net soos die mariniers, het die weermag absoluut niks te doen op die Amerikaanse vasteland nie. Die betekenis van alle Pentagon -eenhede word beperk tot oorloë aan die buiteland.
Nietemin, in die belang van die Oorsese Korps, word spesiale monsters van toerusting bestel om die ontplooiing van troepe by aankoms by die teaters van militêre operasies te bespoedig.
Aan die ander kant is al hierdie amfibiese en vertikale opstygvliegtuie net dekoratiewe omslae.
Grootskaalse gevegsoperasies is onmoontlik sonder ernstige en langdurige voorbereiding, sonder om oppergesag te bereik op see en in die lug. Voorbeelde uit die twintigste eeu toon die tydsberekening duidelik aan. Lang maande van konsentrasie van kragte in die gekose rigtings.
Eerstens toegang tot hawens en lugbase van buurstate. Met die daaropvolgende penetrasie in die vyandelike gebied (Noord -Viëtnam, Irak) in georganiseerde kolomme oor die landgrens. As die vyand nie georganiseerde weerstand kan bied nie, en sy staat en magstrukture ontbind word in 'n toestand van anargie en die Middeleeue, word die internasionale lughawe van die hoofstad (Libanon, Afghanistan) direk gebruik as 'n "portaal" vir die invalsmagte.
Van die groot vlootoperasies kan slegs die Incheon -landingsoperasie as 'n uitsondering genoem word. Wat eerstens 70 jaar gelede plaasgevind het. Tweedens was die US Marine Corps verteenwoordig deur 'n enkele afdeling. Die grootste deel van die landing bestaan uit Britse en Suid -Koreaanse infanterie -eenhede.
Meer onlangse voorbeeld. Tydens die spesiale operasie in Grenada was die aantal "mariniers" ook slegs 30% van die totale landingsmag.
Dit is 'n baie belangrike punt. Kom ons kyk na die statistieke: tydens die Tweede Wêreldoorlog, in die Stille Oseaan, het die Marine Corps -eenhede aan 15 groot amfibiese landings van strategiese belang deelgeneem. Terwyl die eenhede van die Amerikaanse weermag 26 is!
Die Marines kan nie van lafhartigheid beskuldig word nie. Die sterftesyfer onder hulle was hoër (3,7%) as in ander takke van die weermag (2,8% vir die weermag, 1,5% in die geledere van die vloot), terwyl 80% van die onherstelbare verliese van die USMC direk toegeskryf kon word aan verliese in die geveg. Wat sterftes betref, was die "mariniers" net die tweede onder die seemanne van die burgerlike vloot (3, 9%).
Die paradoks het 'n banale verklaring gehad: die korps was baie keer minderwaardig in grootte as die weermag, daarom het dit aan minder operasies deelgeneem.
Maar die feit bly so. As die missies van hierdie "Rambo" suksesvol deur konvensionele weermag -eenhede uitgevoer is, wat is dan die uniekheid van die Marine Corps in hierdie geval?
Die 'versnelde ontplooiing' van sommige USMC -eenhede wat met spesiale toerusting toegerus is, word grootliks oorskat en mag nie deurslaggewend wees nie
Die weermag en die USMC veg onder dieselfde omstandighede in dieselfde rigtings. Die behoefte om dieselfde gevegseienskappe te verseker, laat die gewig en grootte van militêre toerusting nie drasties toe nie. Die geïdentifiseerde probleme word grootliks gelykgestel aan die vermoëns van die vervoeropdrag van die Amerikaanse weermag.
Daarom huiwer die "ekspedisiemagte" nie om die MBT "Abrams" met 'n gevegsgewig van minder as 70 ton te gebruik nie. En as swaar vragmotors, ingenieursvoertuie en trekkers gebruik die Corps 'n vyf-as weermag LVSR-onderstel (10x10).
Tog is dit 'n duidelike feit: die mariniers het nie eens 1/10 van die hoeveelheid swaar gepantserde voertuie wat by die Amerikaanse weermag diens doen nie. En dit maak 'n einde aan USMC se "onafhanklike optrede".
Ongeag hoe taai die mariniers is en hoe pragtig hulle Javelins ook al is, met ATGM's alleen, met 'n beperkte hoeveelheid swaar wapens, sal hulle nie die aanvalle van die leërs van die lande waarteen hulle die 180.000 bevat, weerstaan nie. sterk Oorsese Korps.
Geen Strykers of Bradley BMP's nie. Die personeel van die Korps beweeg uitsluitlik op "Hummers" (19,5 duisend eenhede), vragmotors (11 duisend eenhede) en die onlangs gewilde gepantserde voertuie wat onder die MRAP -standaard beskerm word.
Die voorbeeld van Somalië (1993) getuig welsprekend van watter situasie sulke "ligkragte" sal beland wanneer hulle onafhanklik op vyandelike gebied probeer optree. Toe beland die eenhede van die Amerikaanse weermag, ook in vragmotors en ligte gepantserde voertuie, in 'n moeilike situasie. As gevolg hiervan is hulle geblokkeer en die kans op 'n onafhanklike uitgang van die omsingeling ontneem.
400 tenks en twee bataljons MLRS HIMARS in die USMC - te min vir 'n ernstige operasie.
En terwyl die "Marines" besig is met hul super-liggewig gesleepte haubitsers M777-gebruik die weermag die selfaangedrewe geweer "Paladin". Voorsien weermagseenhede aansienlik groter beweegruimte in die DB -sone.
Die landingsvermoë van die Oorsese Korps word geregverdig deur die teenwoordigheid van 1 100 AAV-7 amfibiese aanvalsvoertuie
30 ton amfibiese pantservliegtuie ry pragtig op die strand en maak dit in teorie moontlik om aan die kus te land wat deur die vyand beset is. In die praktyk kom AAV-7's meer algemeen in die binneland voor, wat tipiese take van gepantserde personeeldraers verrig. Geassosieer met die vervoer van personeel in gebiede van gewapende konflik.
Die belowende amfibiese (amfibiese) ACV gepantserde voertuie wat beveel word om die AAV7 te vervang, sal die aantal amfibiese aanvalgroepe verder beïnvloed. Daar word beplan om altesaam 573 amfibiese gepantserde draers te koop, die helfte van wat tans beskikbaar is.
Ook in klein getalle in diens van die "Overseas Corps" is daar gepantserde personeeldraers met infanterievoertuie op wiele onder die benaming LAV-25 wat 13 ton weeg. Hulle kan waterhindernisse oorkom deur te swem en selfs valskerm. Die gewildheid van die LAV-25 onder die mariniers is egter laag. Die aantal ligte gepantserde voertuie is verskeie kere minder as die "Abrams" MBT!
Dit gaan weereens oor die prioriteite en werklike take van die Oorsese Korps, waarvoor amfibiese aanrandingsoperasies 'n pragtige seremonie en 'n herinnering aan tradisies bly.
Ongetwyfeld is daar in die korps amfibiese formasies soortgelyk aan ons mariniers, maar die grootste deel van die USMC se take is op 'n aansienlike afstand van die kus geleë.
USMC -lugvaart verdien spesiale vermelding
Die oorspronklike idee was om vinnig in 'n oorlogsgebied te kon ontplooi. Met die ontplooiing van vliegtuie aan boord van vliegtuigskipskepe en op voorwaartse vliegvelde naby die kontaklyn met die vyand.
In die praktyk was dit om verskeie redes tegelyk betekenisloos.
Die voorwaardes en metodes om USMC -vliegtuie te baseer, verskil nie van die basiese taktiese lugvaart van die lugmag nie.
Dit is baie naïef om te glo dat die vierde generasie vegters (om nie eens te praat van die F-35) op onvoorbereide vliegvelde sal kan werk en werk. Slegs eersteklas lugbase wat met die nuutste tegnologie toegerus is!
Teen hierdie tyd is die konsep van 'voorwaartse vliegvelde' met die doel om die vlugtyd te verminder, heeltemal verouderd. Vir dringende versoeke slaan lugvaart uit die posisie "lugwag". Die tydsduur van konvensionele soorte multirole -vegters van die Amerikaanse lugmag in moderne konflikte bereik immers 9 uur. Vegters met bomme "hang" ure lank oor of naby gevegsgebiede. Alles word gedoen in die belang van die grondmagte. Vanaf die oomblik dat 'n versoek tot 'n lugaanval ontvang word, is dit 'n kwessie van minute.
Geen VTOL -vliegtuie wat op die naaste vliegveld gestasioneer is, sal so 'n antwoord gee op 'n oproep nie.
Op sy beurt het die vloot sy eie lugvaartuiggebaseerde vliegtuie, in alle opsigte beter as die vliegtuie van die Overseas Corps. USMC -eskaders is slegs as eregaste aan boord van vliegdekskepe.
As gevolg van alle pogings om spookagtige "mobiliteit" te gee, bestaan die grootste deel van die lugvaart "Marine Corps" nou uit verouderde vliegtuie.
Die basis van gevegsvaart is die F / A-18C Hornet-vegvliegtuig van die eerste generasie en die Harrier II-aanval VTOL-vliegtuie.
Ek glo dat alle kundiges in militêre tegnologie verstaan waaroor dit gaan, hoe anders die vermoëns van hierdie vliegtuie is van die Strike Needles en Raptors van die Lugmag.
Dit gaan 'n bietjie beter met die belowende F-35B, maar daar is ook vrae oor die 'vertikale'. Dit is minderwaardig in die meeste prestasiekenmerke as die konvensionele "Lightning" -modifikasie "A". Van 'n minder doeltreffende "slangkegel" -stortstelsel tot 'n onnodig komplekse en oorgewig ontwerp met beperkings op toelaatbare oorlading en die waarde van die gevegslading.
Maar die belangrikste is dat die "Marines" nie hul eie AWACS -vliegtuie het nie, die basis van die grondslae van moderne lugoorlogvoering.
Die USMC -vaartuigvloot maak 'n dubbele indruk. Aan die een kant is 800 eenhede helikopters en tiltrotors krag. Krag met 'n hoofletter.
Aan die ander kant is daar slegs 'n geringe ooreenkoms met weermagvaart, wat gewapen is met meer as 2 700 helikopters.
Wat is USMC in die lig van hierdie omstandighede?
Konseptueel - die indringende leër.
Aan die tegniese kant - ligte gemotoriseerde infanterie met klein "tussenposes" van swaar wapens. Waaraan lugvaarteenhede gekoppel is om interaksie te vereenvoudig en lugondersteuning te bied.
In werklikheid stem hierdie struktuur nie ooreen met die opgelegde beeld nie en het dit nie onafhanklikheid in omstandighede van werklike konflikte nie. Ondanks hul groot getalle en 'vloot' -naam, het die mariniers nie die vermoë of die tegniese middele om amfibiese aanvalle aan die kus van enige voorbereide vyand uit te voer nie.
Net soos hulle dit nie sal waag om onafhanklik diep in die vyandelike gebied deur land te vorder sonder die ondersteuning van weermag -eenhede nie.
Dit is duidelik getoon tydens Operation Desert Storm, die grootste militêre konflik sedert die Tweede Wêreldoorlog. Die ruggraat van die skokweermag was weer tenk "wiggies", wat deur allerhande ondersteuning deur ander soorte troepe voorsien is. Terloops, die Amerikaanse bevel het die ervaring van sy voorgangers in Operation Citadel in ag geneem en daardie tyd effektief die Irakse verdediging verpletter.
Onder hierdie omstandighede word al die take van die "lig gemotoriseerde infanterie" verminder tot die versterking van weermag -eenhede met swaar wapens. Hulle werk in 'n enkele bondel en verteenwoordig werklik 'n formidabele krag.
Hier word die laaste onderskeid tussen die gemotoriseerde infanterie -eenhede van die weermag en die oorsese korps uitgewis. Soldate verskil slegs in chevrons en salarisse wat uit verskillende departemente uitgereik is.
Die onafhanklike operasies van die USMC is beperk tot die konflikte met die laagste intensiteit, waarin die eerste mariniers wat aankom meestal polisiefunksies is. Soos enige moderne leër, toon die korpseenhede in sulke omstandighede 'n selfversekerde superioriteit bo 'n tegnies swak en ongeorganiseerde vyand.
Die skrywer van die artikel sien geen sin in 'n gedetailleerde beskrywing van die kenmerke van die bevel van die Overseas Corps nie, wat, soos u weet, 'direk aan die president rapporteer'. Wie is wie se adjunk en van watter rang? Diegene wat in burokrasie belangstel, kan hierdie data in enige bron vind.
Ek sal net daarop let dat selfs die president van die Verenigde State nie die bevel mag uitvoer om 'n kontingent van hierdie omvang te ontplooi nie. Dit is nie 'n eenmalige drone-aanval nie. Laastens het die Mariniers self geen skepe onder hulle bevel nie; sonder die ondersteuning van die vloot en die bevel van maritieme vervoer, sal hulle nie in 'n oorlog kan deelneem nie.
Die skrywer stel homself nie ten doel om die gevestigde waarhede te herskryf nie, daarom keer hy vanaf hierdie oomblik terug na die bekende term "Marine Corps"
Die belangrikste ding is om te verstaan dat daar onder hierdie frase niks is soos die mariniers van Rusland nie (Groot -Brittanje, China, ens.), Wat volgens hul konsep werklik deel uitmaak van die amfibiese aanval.
Die interessantste vraag: waarom in die buiteland is daar tans 'n behoefte om 'n deel van die weermag- en lugmag -eenhede in 'n aparte tak van die gewapende magte terug te trek?
Alles word deur tradisie verduidelik.
Tradisies van militêre glorie. En die tradisie van voordele!
Met die teenwoordigheid van 'nog een weermag' is dit moontlik om kolossale kontrakte te sluit vir die verskaffing van 'spesiale toerusting' daarvoor. Alles-van rantsoene en pakke uniforms, tot twyfelagtig in terme van bruikbaarheid, maar as gevolg van hul klein aantal uiters duur vyfde generasie vertikale opstygvegters.
Terselfdertyd kan u 'n armada van amfibiese aanvalshelikopterdraers bou met 'n dokkamera. Terloops, die vloot het op die oomblik stilswyend die dwaling van die "alles-in-een" -konsep erken en die klasse helikopterdraers en dokskepe verdeel. In elk geval, nie die een of die ander of die derde word gebruik (en kan nie gebruik word nie) vir die beoogde doel daarvan in moderne gevegstoestande.
Die mariniers sal binnekort genoeg amfibiese voertuie opraak, en alle gevegsoperasies word op land uitgevoer. Die Amerikaanse vloot het nie 20-knoop nie-vliegtuigdraers nodig; dit bevat volwaardige kernvliegtuie wat vliegtuie vervoer. Maar dink net aan die aptyt van die werf in Pascagoul! Daar leef verskeie generasies bestuurders van projekte van sulke grootse en betekenislose strukture.
Dit is wat dit in die praktyk beteken, ''n spesiale soort weermag' 'wat spesiale aandag nodig het.
Om nie eers te praat van die toename in die aantal generaals nie.
