Vir baie jare in die pers, met 'n sekere frekwensie, is daar 'n veldtog vir die toestemming-verbod van PMC's. Die belangrikheid van die vraag lê in die feit dat daar PMC's is. Maar hulle is nie. Die regstatus van sulke ondernemings is vaag en onbegryplik vir die meeste Russe. Gelukkige soldate? Wilde ganse? Sekuriteitstruktuur? Of miskien die bandiete?
In beginsel word PMC's al lank gebruik. En die begin van so 'n gebruik is gelê, indien nie honderde nie, dan tien jaar gelede. As u 'n bietjie nadink, word dit duidelik dat in Rusland 'n hele laag van die bevolking, of, soos hulle destyds gesê het, die klas 'n PMC was. Kosakke. Hulle het nie 'n amptelike status van militêre eenhede gehad nie. Indien nodig, het hulle egter militêre take uitgevoer vir die beskerming en verdediging van die grondgebied van die staat. En laat ons daarop let, suksesvol.
Boonop het die beroemde ataman Yermak Siberië ook aan Rusland geannekseer, nie as 'n verteenwoordiger van die leër van tsaar Ivan nie, maar as 'n privaat persoon. Die geskiedenis spreek fyn - "die losbandigheid van Ataman Yermak". Nie 'n gasheer nie, nie 'n regiment nie, nie 'n leër nie. Net 'n span. En in wese 'n private militêre onderneming, in moderne terme. Toegerus met 'n spesifieke doel.
Maar die bloeitydperk van PMC's begin aan die einde van die vorige eeu en duur vandag nog voort.
Wat is die take wat PMC's uitvoer? Die gesprek sal voorlopig oor die amptelike oomblikke gehou word. Oor wat in die kontrakte staan.
Eerstens is PMC's nodig vir sake. Transnasionale korporasies werk tegelyk in verskeie state. Moderne toerusting kos ordentlike geld. En besighede is nie altyd in rustige gebiede geleë nie. Dit is duidelik dat die gebruik van PMC's in Europa of Amerika dom is. Die staat kan op sy eie die beskerming van voorwerpe verseker. Daar is genoeg van sy eie gewapende afdeling van die onderneming. En in Afrika? Sirië? Irak?
Die volgende belangrike punt is die vervoer van goedere. Baie mense onthou die seerowers uit Somalië. Toe die optrede van klein groepe gewapende bandiete groot skade aan vervoerondernemings begin meebring. Pirates het voordeel getrek uit die feit dat burgerlike skepe nie eens met handwapens gewapen was nie en tenkwaens en ander skepe sonder weerstand gevange geneem het.
Die beskerming van skepe op staatsvlak, selfs met die gebruik van die vloot, hoewel dit die aktiwiteit van seerowers verminder het, het dit nie heeltemal uitgeskakel nie. En dit het baie geld gekos. En die koste is gedra deur verskeie toonaangewende lande ter wêreld.
Die probleem is suksesvol deur PMC's opgelos. Goed gewapende en goed opgeleide soldate het met hul optrede seerowers ontmoedig vir maklike geld. Volgens sommige verslae kan PMC's selfs gevange skepe van seerowers herwin.
'N Ander amptelike taak van die PMC is om VIP's te begelei. Maatskappye, en soms state, bied nie altyd beskerming aan hul eienaars en leiers nie. Amptelik is die hoof van die onderneming niemand vir die staat nie. Privaat persoon. En as die onderneming miljarde dollars in omset het? So 'n persoon word 'n lekker happie vir kriminele strukture. Die privaat weermag demp vinnig die gangster -vurigheid.
PMC's werk amptelik in die voorste sone, maar volgens internasionale wet mag hulle aan geen kant aan vyandelikhede deelneem nie. Daarom spesialiseer PMC's in mediese sorg, in logistiek, in die bou van militêre fasiliteite, logistieke ondersteuning vir die weermag en mynveldopruiming.
Daar is nog 'n taak wat nie verband hou met werklike gevegsoperasies nie. Intelligensiediens. Sommige PMC's spesialiseer in die soektog en ontleding van intelligensie -inligting vir die weermag.
Die feit is dat die moderne weermag, veral Westerse state, vandag feitlik nie sonder PMC's kan klaarkom nie. In die loop van die Irakse veldtog het die Verenigde State dus slegs in die eerste ses jaar van die oorlog tien private militêre maatskappye betaal vir logistiek, intelligensie en ander dienste. Stem saam, die omvang van die aktiwiteit van 'private handelaars' is indrukwekkend.
En wat van Rusland? Waarom is Russiese PMC's nie op die radar nie? Almal weet dat daar sulke strukture is, maar niemand kan met sekerheid sê watter en wat hulle doen nie.
Na ons mening is daar twee redes vir so 'n 'rookskerm' oor Russiese PMC's. In die eerste plek is dit die negatiewe houding van Russe teenoor huursoldaat as sodanig. In Rusland word dit as 'n misdaad beskou om 'n huursoldaat te wees. Wet! Dit is meer verstaanbaar en selfs eerbaar om vrywillig te wees.
Die tweede rede is bloot korporatief. Rusland het 'n voldoende aantal voormalige militêre personeel wat deur die smeltkroes gegaan het. Byna elke departement het sy eie spesiale magte. En redelik goed voorbereid.
En die belangrikste "verskaffers" van personeel vir PMC's was en bly die Ministerie van Verdediging en die RFD. Dit is duidelik dat korporatiewe bande in hierdie PMC's bly. Afhangende van wie aan die hoof van die onderneming staan, word die maatskappye dus in die geheim onder toesig van een van hierdie afdelings gehou.
V. Poetin het die vraag uitgespreek oor die noodsaaklikheid om die Wet op PMC's in 2012 aan te neem. Hy het geëis om die aktiwiteite van PMC's te wettig en noem dit ''n instrument vir die verwesenliking van nasionale belange sonder die direkte deelname van die staat'.
In 2014 het die Fair Russia -party 'n wetsontwerp op PMC's aan die Doema voorgelê. Die projek is egter suksesvol in die verdedigingskomitee "doodgemaak". Die afgevaardigdes het besluit dat die wet irrelevant, onbegryplik en nutteloos is. Verder het verteenwoordigers van die Ministerie van Verdediging en die RFD hierdie wet eenparig gekant. Oorsaak?
Die amptelike status van PMC's sal lei tot die ontstaan van maatskappye in die land wat die amptelike wetstoepassingsagentskappe kan weerstaan. Privaat "Rimbaud" het die veiligheidsmagte laat skrik.
Die wettige status van PMC's in Rusland is dus nie ontvang nie. Maar hulle is. Hoekom? Ja, bloot omdat die Russiese wetgewing oor hierdie kwessie so gestruktureer is dat daar geen duidelike bewoording is nie. En die "vervaag" en maak dit moontlik om "op regsgronde" te bestaan.
Die bekendste en miskien die ernstigste PMC in Rusland is die RSB-groep. Dit is hierdie onderneming wat die volledige reeks dienste van 'n klassieke PMC bied. Die pryslys van die onderneming bevat die veiligheid van fasiliteite, insluitend olie en gas, lughawensekuriteit, begeleiding van konvooie in die konfliksone, begeleiding van burgerlike skepe, ensovoorts. Boonop bied die spesialiste van die onderneming dienste vir ontginning van fasiliteite, intelligensie en teen -intelligensie, data -analise.
Daar verskyn maatskappye wat dienste bied vir die vrylating van gyselaars en die teruggee van goedere. Eenvoudig gestel, die mark benodig dienste, PMC's lewer dit. Natuurlik doen ondernemings dikwels die werk van regeringsinstansies. Maar u moet erken, hoe gereeld die slagoffers ontevrede bly oor die optrede van sulke strukture.
Maar die meeste PMC's met die deelname van Russe werk buite Rusland. Dit is meestal klein ondernemings. Dit is bekend oor verskeie PMC's in Afrika. Hierdie maatskappye kompeteer nie net suksesvol met die "ou" Westerse maatskappye nie, maar het hierdie ondernemings reeds uitgestoot. Daarbenewens is daar inligting oor die werk van ons PMC's in Sirië, Irak, Iran.
Paradoksaal genoeg is dit hierdie PMC's wat inmeng met die aanneming van die wet. As gevolg van die spesialisering van hul vegters in die verlede, is Russiese PMC's in konfliksones taamlik gesluit. Inligting oor hulle is meestal op die vlak van private kommunikasie, seldsame boodskappe in plaaslike media en sosiale netwerke. En dit lei weer tot baie gerugte.
In 'n artikel oor PMC's kan u nie sonder die Oekraïense onderwerp klaarkom nie, ongeag hoeveel u hierdie onderwerp wil aanraak. Die Russiese media het baie materiaal oor Westerse, veral Poolse en Baltiese PMC's. Daar was ook materiaal oor Amerikaanse PMC's. Maar slegs een word in Rusland genoem.
Baie mense onthou die reeks moorde op prominente Republikeinse bevelvoerders verlede jaar. Toe op 'n onbegryplike manier diegene wat die leiers van die republieke gekant was of 'n onafhanklike standpunt oor staatsbou in die republieke gehad het, sterf onder omstandighede wat die optrede van professionele persone toon.
Dit was toe dat Wagner se PMC opgeduik het. Die onderneming is ernstig, hoewel dit nie besonder 'verlig' is in die Donbass nie. 'N Geheimsinnige struktuur wat nie inpas by 'n' klassieke 'PMC nie. Om 'n PMC -onderneming te bel, kan net 'n entjie wees. Dit is eerder 'n paramilitêre organisasie met 'n onbegryplike struktuur. Sommige ontleders praat oor 'n "taktiese groep bataljon". Stem saam dat so 'n onderneming nie kan bestaan sonder ondersteuning aan die bokant nie.
Boonop is daar vandag inligting dat PMC Wagner 'n oefenkamp in die Krasnodar -gebied het. En gepantserde voertuie en swaar wapens verskyn in diens.
Terloops, baie mense dink dat maatskappye soos PMC Wagner onlangs verskyn het. Helaas, die geskiedenis van hierdie onderneming begin in 2013. En in die algemeen, selfs vroeër. Die beroemde "Slawiese korps", wat in Sirië geveg het, het die basis van hierdie geselskap geword.
Vandag sê Westerse ontleders dat PMC van Wagner meer aktief geword het in Sirië. Boonop neem sy onafhanklik en as deel van die Siriese weermag deel aan vyandelikhede. Boonop skryf hulle oor die interaksie van PMC's met die Russiese weermag. Maar daar is geen amptelike bevestiging hiervan nie. En dit sal natuurlik nie.
Aan die begin van hierdie jaar is die kwessie van PMC's weer ter sprake in die Doema. Op 28 Januarie het hulle dit begin bespreek. So 'n bespreking het egter geen resultate gelewer nie. Die afgevaardigdes was weer bang vir verantwoordelikheid en het 'n klomp redes gevind. Tot nou toe is die wet op PMC's op verskillende vlakke bespreek.
Die verskyning van publikasies oor hierdie kwessie is duidelik die gevolg van die begin van die verkiesingsveldtog. Nou kan u diegene vind wat die wet in die nuwe Doema sal deurdruk. U kan hierdie probleem in die lys van probleme insluit wat in die nabye toekoms opgelos moet word. Die kandidate vandag is baie meer sensitief vir die probleme van die land as die parlementariërs van môre.
Uiteraard ontstaan die vraag: het ons hierdie wet nodig?
Die antwoord is duidelik. Benodig. En regtig dringend. Die bestaan van klein ondernemings, soos PMC Wagner, is nie altyd wettig nie. En nie net volgens Russiese wette nie, maar ook volgens internasionale wette. Direkte deelname aan vyandelikhede is 'n voorbeeld hiervan. Die klassieke "niks persoonliks nie - net besigheid". Jy moet geld maak. En geld ruik nie.
Groot maatskappye word meer deur die staat beheer. Hulle het baie om te verloor. Selfs die beeld van sulke maatskappye is duur. Maar omgekeerd vir klein ondernemings. Hoe meer "troebel", hoe meer winsgewend. Ek herhaal dieselfde PMC Wagner, op die basis van die ontbinde "Slawiese korps". Vir 'n klein onderneming is verliese in geval van likwidasie minimaal. Daar is vegters en dit is alles. Daar is nie baie materiële verliese nie. Alhoewel gepantserde voertuie en swaar wapens baie kos, maak die onderneming se inkomste dit moontlik om vinnig vir verliese te vergoed.
Die wet is ook nodig, want vandag word Rusland gedwing om groot bedrae geld te bestee aan die herbewapening van die weermag en vloot. En dit lei weer tot 'n afname in koste vir ander lewensgebiede. PMC's, volgens die wetsontwerp, werk nie net in die buiteland nie, maar ook in Rusland. Dit beteken dat om die take van die beskerming van voorwerpe op te los (baie mense het eenvoudig vergeet dat die meeste "staatsondernemings" eintlik LLC's, CJSC's, ens.) Is om belangrike vragte te begelei om die veiligheid van die burgers te verseker.
Dit wil sê om te doen waarmee so 'n organisasie soos VOKHR in die Sowjetunie besig was - 'n gemilitariseerde wag wat bestaan het as 'n onderafdeling van die nie -departementele polisiewagdiens, sowel as die departementele wag van ondernemings en instellings.
Die koste wat die staat vandag aangaan, word dus oorgedra op die skouers van die private sektor van die ekonomie.
Die gebeure in die Oekraïne het getoon dat vrywilligers wat aan die konflik deelneem (aan beide kante) polities voordelig vir die staat is. En ons ook. U kan hulle altyd verloën. Ons het self gegaan, ons neem deel. Hulle is verantwoordelik vir hul eie lewe en dood.
Maar die staat se taak is onder meer om die belange van sy burgers te beskerm. Nie net ter straf vir huursoldaatbedrywighede nie, maar ook ter beskerming. Diegene wat na die oproep van hul harte gaan veg het, is dieselfde burgers as die res. Waarom sou die staat hulle dan nie beskerm nie?
PMC's is 'n gewone sakeprojek. En, soos enige onderneming, betaal hulle belasting aan die skatkis van die land. Die beserings en siektes van soldate vandag word immers op dieselfde manier behandel as die siektes van werkers in ander sfere. Laat die maatskappye dus hul risiko betaal.
Oor die algemeen moet die probleem van PMC's vandag opgelos word. Dit is verleentheid om ons oë te verberg en te praat oor die afwesigheid van hierdie ondernemings in ons land, is reeds onbetaamlik. Die besluit is ryp. Óf ons reguleer die aktiwiteite van PMC's duidelik, dan vestig ons beheer oor hierdie onderneming, of 'dryf' ons dit in 'n groter 'skaduwee' - en dan kan elke vrywilliger erken word as 'n huursoldaat met alle verdere 'sjarme', enige vegter - ook.
Die vaagheid in bestaande wette speel vandag teen die staat. Dit is nodig om die konsepte en formulerings volledig duidelik te maak. Skuiwergate is 'n manier om later groter probleme te skep.
