In die artikel “Wat kan dit wees? Nuclear War Scenarios”, ondersoek ons die moontlike scenario's van kernkonflikte met die deelname van die Russiese Federasie. Die waarskynlikheid dat Rusland betrokke is by militêre konflikte wat slegs konvensionele wapens gebruik, is egter baie groter. Daarbenewens kan aangevoer word dat na die einde van die Tweede Wêreldoorlog en die voorkoms van kernwapens (US), die USSR en daarna die Russiese Federasie feitlik op 'n stadium op aarde op 'n stadium prakties besig was met vyandelikhede. Die Koreaanse oorlog, die Viëtnam -oorlog, die talle konflikte op die vasteland van Afrika, die oorlog in Afghanistan en uiteindelik die gevegte in Sirië.
Konvensionele oorloë
Wat u ook al die militêre deelname van die Russiese Federasie noem (vredesmissie, polisie -operasie, humanitêre hulp, die bekendstelling van 'n beperkte kontingent), dit beteken eintlik net een ding: 'n oorlog met konvensionele wapens. Die teenwoordigheid van kernwapens sluit nie konvensionele oorloë uit nie. En nie net aanvallend nie, maar ook verdedigend. 'N Voorbeeld hiervan is die grenskonflik op Damansky -eiland, toe China, in militêre terme (nie destyds nie) te sterk, besluit het om die Sowjetunie, 'n supermoondheid wat feitlik op die hoogtepunt van sy mag was, met wapens aan te val. En hoewel die konflik nie 'n militêre voortsetting gekry het na die harde reaksie van die USSR nie, is 'n poging aangewend en uiteindelik het China gekry wat dit wou hê.
In vergelyking met 'n kernoorlog het 'n konvensionele konflik 'n baie laer "toegangsdrempel". Dikwels huiwer state nie om militêre geweld te gebruik nie, selfs teen 'n sterk sterker teëstander. Argentinië het nie gehuiwer om 'n poging aan te wend om die Falkland -eilande uit Groot -Brittanje te neem nie, Georgië het nie gehuiwer om Russiese vredesmagte in Suid -Ossetië te skiet nie, 'vriendelike' Turkye het 'n Russiese vliegtuig neergeskiet nadat hulle na bewering sy grens oortree het.
Eintlik kan die Sowjetunie en sy opvolger, die Russiese Federasie, kwalik as onskuldige skape beskou word. Ons het aktief ingegryp in militêre konflikte in ander lande en ons belange verdedig, en ons moet dit in die toekoms doen as ons nie wil hê dat die land se belange slegs tot ons eie gebied beperk moet word nie, wat geleidelik sal afneem namate hulle stuk vir stuk afskeur. stuk daarvan.
As vir kernkonflikte slegs scenario's van slegs 'n verdedigingsoorlog (insluitend 'n voorkomende scenario) heel moontlik realiseer, dan kan dieselfde scenario in die geval van 'n konvensionele oorlog, beide vanuit die oogpunt van verdediging en aanval, as daar is geen regverdiging vir die gebruik van militêre geweld nie, 'n bedreiging vir die nasionale veiligheid en die politieke of ekonomiese belange van die Russiese Federasie.
Kom ons kyk na watter tipes militêre konflikte met slegs konvensionele wapens die Russiese Federasie kan betrek
Moontlike scenario's vir konvensionele oorlog
Kom ons maak dadelik 'n voorbehoud dat ons nie 'n 'hibriede oorlog' oorweeg nie, wanneer Rusland daarvan beskuldig word dat hy die Krim met geweld geannekseer het, ten minste omdat daar geen de facto vyandigheid was nie. Dit sou meer gepas wees om sulke optrede 'n spesiale operasie te noem. Ons oorweeg ook nie verskillende kuberaanvalle, vyandige finansiële en sanksies nie. Ons neem slegs 'n klassieke oorlog met die gebruik van wapens en wapens.
1.'N Lug-tot-grond-operasie, waarbinne die inval van grondmagte met die ondersteuning van lugvaart uitgevoer word, terwyl dit tegelykertyd lugaanvalle en hoë-presisie wapens (WTO) oor die hele diepte van die gebied lewer
2. Ruimte / lug-see operasie-aanvalle met langafstand presisie wapens van land, see en lug platforms
3. Oorlog met lae intensiteit: teenterroriste, teen-guerrilla-gevegte
4. Oorlog "deur iemand anders se hande", wanneer die gewapende magte van die opponerende partye nie direk aan die konflik deelneem nie, wat hulle beperk tot die verskaffing van wapens en inligtingsondersteuning
Soos met kernoorlog, kan scenario's van die een na die ander vloei. Byvoorbeeld, aggressie, wat begin as 'n destabilisering van die situasie in een van die streke van die Russiese Federasie, kan later gebruik word om die lewering van WTO -stakings te regverdig. En as dit suksesvol is, ontwikkel tot 'n volwaardige grond-lug-operasie. Net so kan 'n oorlog "deur iemand anders se hande" tot 'n volwaardige botsing ontwikkel.
Verskillende scenario's van konvensionele konflikte vereis verskillende soorte wapens. Byvoorbeeld, wapens wat ontwerp is om 'n lugvaartaanval of die implementering van so 'n aanval teë te werk, is prakties ongeskik vir die voer van lae-intensiteit-oorloë en is beperk tot 'n 'klassieke' grond-lug-operasie.
As voorbeeld kan ons strategiese bomwerpers noem wat 'n groot ammunisievoorraad van hoë presisie wapens kan dra wat in staat is om die vyand se infrastruktuur effektief te vernietig, maar prakties nutteloos teen onreëlmatige formasies en beperkte gebruik in grond-lug operasies. Aan die ander kant is aanvalhelikopters uiters effektief teen terreurgroepe en tydens grond- en lugoperasies, maar is dit nie geskik om diep aanvalle op vyandelike infrastruktuur te lewer nie.
Hoe kan gebeure verloop?
Scenario # 1 (grond-lug operasie)
Soos ons in die vorige materiaal gesê het, is dit baie onwaarskynlik dat 'n situasie waarin NAVO-troepe 'n volwaardige grond-lug-operasie teen Rusland sal begin. Dit word vergemaklik deur die onenigheid van die bloklande en hul steeds groter oriëntasie ten opsigte van lugvaartoperasies.
Die enigste land wie se grondtroepe en gewapende magte in die algemeen in staat is om Rusland 'op die tande' op sy grondgebied te probeer, is China. Sommige mag redeneer dat dit verkeerd is om die Volksrepubliek China as 'n moontlike teëstander te beskou, aangesien ons teen die Amerikaanse bedreiging moet saamtrek. Maar die geskiedenis leer dat selfs die sterkste alliansies uitmekaar val, en gister se vriende vyande geword het.
Op grond hiervan kan die enigste maatstaf vir die beoordeling van die bedreiging slegs die werklike vermoëns van die weermag (AF) en die militêr-industriële kompleks (MIC) van die betrokke staat wees. In analogie met die gevestigde term realpolitik kan die beoordeling van potensiële teëstanders slegs in terme van die vermoëns van hul gewapende magte en militêr-industriële kompleks as 'n werklike analise beskryf word
Kom ons keer terug na die PRC. Die verhaal wat op die Damansky -eiland afspeel, toon dat China heel moontlik Rusland kan aanval as hulle dink dat hulle kan kry wat hulle wil. Die tegniese toerusting van die PRC -weermag word voortdurend verbeter, die menslike hulpbronne daarvan is feitlik onbeperk. In die geval van 'n aanval deur die RF -weermag, sal dit nodig wees om 'n groot aantal eenhede en militêre toerusting oor te dra om kragte met die PRC gelyk te maak.
Die enigste manier om die PRC se grondinval te stop, is deur taktiese kernwapens (TNW) te gebruik, maar ons het dit nie vroeër op Damansky -eiland gebruik nie. China kan die taktiek van "klein stappe" kies: binne 'n kort tydjie om 'n beperkte gebied te beslaan, dan ophou om vorentoe te gaan, 'n vastrapplek te kry en 'n voorstel te maak om oor te gaan na onderhandelinge oor die verandering van die grens. Daar sal historiese bewyse wees, die pil word versoet met 'n bietjie belegging, ensovoorts.
As China nietemin 'n sekere drempel oorskry, en ons gebruik TNW, keer ons terug na die scenario van 'n beperkte kernoorlog, wat moontlik tot 'n wêreldwye oorlog kan ontwikkel.
Onder ander aanspraakmakers op die organisering van 'n grond-lug inval in Rusland, kan 'n mens Japan oorweeg met hul aanspraak op die eilande van die Kuril-rif, maar ten spyte van die versterking van die Japannese selfverdedigingsmagte, is dit moontlik genoeg om te vang, maar nie genoeg om die gevange eilande te hou. Boonop veronderstel die spesifisiteit van Japan minimale grondinval. Die konflik sal eerder plaasvind binne die raamwerk van 'n lugvaart- en lugvaartoperasie, waaroor ons in die betrokke afdeling sal praat.
Die situasie is soortgelyk met Turkye. Teoreties kan die scenario van 'n Turkse landing aan die Krimkus oorweeg word, maar in werklikheid het Turkye feitlik geen kans om so 'n operasie suksesvol uit te voer nie, en Rusland het baie groter kans om met Turkye op die grondgebied van ander lande te bots.
'N Potensiële kans vir 'n land-lug-konflik tussen die Russiese Federasie en Turkye kan ontstaan as gevolg van die verergerde imperiale ambisies van laasgenoemde. Veral onlangs het Turkye Azerbeidjan aktief tot oorlog met Armenië gedryf, en belowe om militêre hulp nie net met wapens nie, maar ook deur troepe te stuur.
As ons die gruweldade wat Turkye teenoor die Armeniërs gepleeg het in gedagte hou, kan u net raai tot watter soort humanitêre ramp dit sou lei. In hierdie geval kan Rusland besluit om militêre mag te gebruik en 'n volwaardige grond-lug-operasie uit te voer. Gegewe die teenwoordigheid van 'n kragtige Armeense diaspora, kan die Verenigde State dit blind hou, veral omdat die oorlog tussen Rusland en Turkye hulle net sal baat. Ja, en dit is onwaarskynlik dat Georgië bly sal wees oor 'n volskaalse militêre konflik naby sy gebied, met die vooruitsig om Islamitiese Azerbeidjan te versterk en die permanente teenwoordigheid van die Turkse weermag, wat beteken dat dit heel moontlik Russiese troepe deur sy gebied kan laat trek, ondanks ons teenstrydighede.
Ook 'n aanvallende lugoperasie van die Russiese Federasie kan plaasvind in die vorm van 'n voorkomende verdediging, byvoorbeeld in die geval van die ontplooiing van die Verenigde State op die gebied van die voormalige Sowjetrepublieke van kernwapens, wat gebruik kan word om 'n skielike ontwapende staking te lewer. In die besonder het Pole herhaaldelik sy begeerte verklaar om kernwapens op sy grondgebied te ontplooi. Dit is nie uitgesluit dat die Baltiese lande sy voorbeeld kan volg nie.
Die lande van die "ou" Europa is nie baie gretig om teiken nommer 1 vir die Russiese strategiese missielmagte te word nie, daar is selfs oproepe om kernwapens uit Duitsland te verwyder, en die radikalisering van Turkye en die onvoorspelbaarheid van sy beleid kan die Verenigde State dwing kernwapens uit sy gebied te verwyder. In hierdie geval kan die ontplooiing van kernwapens op die grondgebied van Pole en die Baltiese lande 'n winsgewende oplossing vir die Verenigde State word en uiters onaangenaam vir die Russiese Federasie, wat van ons 'n volwaardige grondinval in hierdie lande sal vereis., of 'n massiewe aanval met presisiewapens, en selfs die gebruik van kernwapens.
Scenario 2 (lugvaart / lugvaart)
Soos ons in die vorige artikel gesê het, het slegs die Verenigde State die vermoë om 'n grootskaalse lugvaart- / lug-see-operasie uit te voer. Geen ander land ter wêreld of 'n groep lande het 'n vergelykbare aantal hoë presisie wapens en hul draers nie, sulke effektiewe intelligensie- en kommunikasiestelsels. Op grond hiervan, sal Rusland waarskynlik reageer met taktiese kernaanvalle in ooreenstemming met scenario # 2, wat in die vorige artikel bespreek is, in die geval van 'n massiewe gebruik van presisiewapens deur die Verenigde State.
Daar moet verstaan word dat Rusland in die afsienbare toekoms nie in staat is om onaanvaarbare skade met presisie -wapens aan lande soos die Verenigde State of China te veroorsaak nie.
Rusland is moontlik redelik in staat om 'n lug- en lugvaartoperasie teen Japan uit te voer in geval van 'n aanval op die Koerieleilande. Japan het 'n komplekse infrastruktuur in 'n beperkte ruimte. Die vernietiging van die belangrikste punte van die infrastruktuur kan lei tot stagnasie van die land se ekonomie, die staking van die nywerheid, die beëindiging van die funksionering van lewensondersteuningsstelsels, wat saam sal lei tot die sluiting van 'n vredesverdrag tussen Rusland en Japan en die afskaffing van eise na die eilande van die Kuril -rif.
'N Ander kontakpunt tussen Rusland en Turkye kan ontstaan in meer afgeleë streke, byvoorbeeld in Sirië of Libië. Onlangs voer Turkye meer en meer 'n aggressiewe buitelandse beleid, verhoog die aantal militêre basisse in die buiteland en skroom nie om militêre geweld te gebruik nie. Dikwels oorvleuel haar belange met dié van Rusland, soos in Sirië die geval is. Ondanks wedersydse versekering van vriendskap en samewerking, het die Turke nie gehuiwer om 'n Russiese vliegtuig neer te skiet nie, en die reaksie van die Russiese owerhede op hierdie voorval, om dit sagkens te sê, wek nie optimisme nie.
As die Turkse kant egter steeds die grense oorsteek, byvoorbeeld deur 'n aanval op 'n Russiese militêre basis in Sirië, sou die optimale reaksie wees om 'n lugvaart- / lug-see-operasie uit te voer, met die doel om die Turkse leierskap te vernietig, wat die infrastruktuur, die nywerheid en die weermag maksimum skade berokken.
Hoe realisties is die RF-weermag om lande soos Japan of Turkye onaanvaarbare skade aan te rig wat slegs nie-kernwapens met 'n hoë presisie gebruik? Op die oomblik is die omvang en aantal WTO's wat beskikbaar is vir die RF -weermag nie genoeg om sulke operasies uit te voer nie, maar die geleentheid om dit te verander, bestaan deur strategiese konvensionele kragte te skep, wat ons in 'n reeks artikels bespreek het: Strategiese konvensionele wapens. Skade, strategiese konvensionele magte: draers en wapens, herbruikbare missiele: 'n ekonomiese oplossing vir 'n vinnige wêreldwye aanval, beplanning van hipersoniese strydkoppe: projekte en vooruitsigte.
As ons praat oor die uitvoering van 'n lugvaart- / lug -see -operasie, is dit nodig om twee kriteria in ag te neem: die grootte van die teëstand - eintlik die veiligheidsmarge en die vlak van tegnologiese ontwikkeling van die teëstander - die vermoë om te veroorsaak kritieke skade daarop met die beskikbare hoeveelheid WTO. Soos ons hierbo gesê het, is die Verenigde State en die PRC te groot, groot infrastruktuur en nywerheid, sowel as beduidende geleenthede vir die herstel daarvan in die geval van die vernietiging van die WHO.
Volgens die skrywer is Rusland iewers op die grens van stabiliteit met betrekking tot die massiewe gebruik van die WHO. Aan die een kant is die land se omvang en kragtige industrie aan die ander kant moderne infrastruktuur kwesbaar vir aanvalle en 'n koue klimaat. Gedurende die Tweede Wêreldoorlog was die meeste woonhuise met stoofverhitting toegerus. Deesdae is die persentasie huise met outonome verwarming minimaal, en in die geval van WTO -aanvalle op infrastruktuur kan 'General Frost' alreeds aan die kant van die Verenigde State wees, aangesien die bevolking van die Russiese Federasie eenvoudig sal vries sonder om verwarming.
Scenario # 3 (oorlog met lae intensiteit)
Hierdie tipe militêre konflik het die USSR en Rusland na die Tweede Wêreldoorlog die grootste verliese aangerig. Natuurlik praat ons eerstens oor militêre operasies in Afghanistan en Tsjetsjenië. En as die verliese tydens die oorlog in Tsjetsjenië geregverdig kan word deur die swakheid en besluiteloosheid van die staatsmag van die Russiese Federasie op daardie tydstip, dan is die oorlog in Afghanistan met die volle mag van die weermag van die USSR gevoer, en tog die verliese in mannekrag, toerusting en reputasie van die Sowjet -troepe was aansienlik.
Kan konflikte soortgelyk aan die oorlog in Tsjetsjenië nou op die grondgebied van die Russiese Federasie ontstaan? Dit is waarskynlik dat ons 'vennote' in die geval van 'n verswakking van die staatsmag sal bydra tot die vorming van separatistiese en terroriste -organisasies in verskillende streke van die Russiese Federasie. Alles kan begin as 'kleurrevolusies' met die vooruitsig om in 'n burgeroorlog te eskaleer. Enige burgeroorlog word 'n wond wat nie lank op die liggaam van 'n land genees nie, dus kan die gevaar van sulke konflikte nie onderskat word nie. Boonop kan hulle ook as 'n verskoning gebruik word vir direkte militêre ingryping - humanitêre ingryping.
Aan die ander kant kan Rusland self 'avonture' vind. Natuurlik praat ons van die militêre konflik in Sirië. Nadat dit begin het as 'n taamlik oorwinnende veldtog, waarvan die lugondersteuning van die Siriese weermag die basis was, begin die oorlog in Sirië nou al hoe meer soos in Afghanistan, hoewel die omvang van die verliese nog steeds onvergelykbaar is.
Die Verenigde State het in dieselfde strik getrek toe hulle sy kruistog teen terrorisme na die tragedie van 11 September 2001 geloods het en troepe na Afghanistan gestuur het. Aanvanklik het die Verenigde State slegs geveg deur lugaanvalle en die gebruik van spesiale magte, maar toe die ontplooiing van grondeenhede begin, het die Amerikaanse weermag steeds groter verliese gely.
Al hierdie negatiewe ervaring van die VSA en die USSR / RF dui daarop dat dit verre van die beste oplossing is om konflikte op vreemde gebiede te voer, veral met die gebruik van grondmagte.
Scenario # 4. (oorlog "deur iemand anders se hande")
Oorlog deur iemand anders se hande. In hierdie soort konflik het ons 'vennote', veral die Verenigde Koninkryk, besonder vaardig geraak. Stel Turkye of Duitsland teen Rusland / USSR, organiseer die onderlinge uitroeiing van Afrika -state, ondersteun albei kante van die konflik, kry ekonomiese voordele en wag totdat albei teenstanders verswak is.
Tydens die Koue Oorlog het die USSR ook met iemand anders se hande geveg. Die Viëtnam -oorlog is 'n suksesvolle voorbeeld. Die weermag van 'n klein land kon die supermoondheid weerstaan danksy die tegniese en organisatoriese hulp van die USSR. Natuurlik het nie net adviseurs en instrukteurs aan die Viëtnam-oorlog deelgeneem nie, maar ook vegvlieëniers, berekeninge van lugafweermissielstelsels, maar daar was inderdaad geen Sowjet-vegters en spesialiste in Viëtnam nie.
Die deelname van die USSR aan konflikte in die Midde -Ooste was minder suksesvol: talle militêre konflikte tussen Israel en die Arabiese state het meestal tot die nederlaag van laasgenoemde gelei. Dit is onwaarskynlik dat Sowjet -wapens en militêre adviseurs erger geword het, eerder dat die bondgenote van die USSR nie baie goed was in militêre aangeleenthede nie.
Voorbeelde van oorlogvoering met iemand anders se hande sluit in Georgië se aanval op Russiese vredesmagte. Dit is onwaarskynlik dat Georgië sou besluit het oor so 'n aksie sonder die ondersteuning van die Verenigde State, en hulle het die Georgiese weermag nogal intensief opgelei. Wys Rusland swakheid of vertraging tydens die 08.08.08 -oorlog, en die gevolglike klap in die gesig kan 'n katalisator wees vir soortgelyke prosesse in ander lande van die voormalige Sowjetunie.
Miskien sou die beleid om oorlog te voer "deur iemand anders se hande" hom op die beste manier in Sirië getoon het, en selfs as dit misluk, sou dit nie sulke inligtings- en politieke gevolge gehad het wat nou sou ontstaan as die onttrekking plaasvind nie van die Russiese weermag van daar af.
