In die artikel Doelstellings en doelwitte van die Russiese vloot: om die helfte van die vyand se vloot te vernietig, die vooruitsig om groot groepe verkenningssatelliete en onbemande vliegtuie op groot hoogte (UAV's) te ontplooi, wat 24 uur per dag en jaar kan voorsien ronde waarneming van die hele oppervlak van die planeet, is oorweeg.
Baie beskou hierdie bewering as onrealisties, met verwysing na die hoë koste en kompleksiteit van die implementering van die Legenda- en Liana -wêreldwye satellietverkenning- en teikenaanwysingstelsels (MCRT's), sowel as die gebrek aan sulke stelsels in 'n moontlike teenstander op die oomblik.
Waarom het die VSA nie so 'n stelsel nie? Die eerste rede is omdat die wêreldwye satellietverkenningstelsel te kompleks en duur is. Maar dit is gebaseer op gister se tegnologie. Vandag het nuwe tegnologieë verskyn en die ontwikkeling van belowende verkenningssatelliete daarop is waarskynlik reeds aan die gang - moenie vergeet nie, die artikel was omtrent 'n tydperk van twintig (+/- 10) jaar.
Die tweede rede - en teen wie die Verenigde State 10-20 jaar gelede so 'n stelsel nodig gehad het? Teen die vinnig verouderde Russiese vloot? Hiervoor is selfs die bestaande Amerikaanse vloot doelbewus oorbodig. Teen die Chinese vloot? Maar hulle begin net 'n bedreiging vir die Amerikaanse vloot inhou en sal moontlik binne twintig jaar 'n bedreiging word.
Die eerste rede moet egter as die belangrikste beskou word. As die Amerikaanse wêreldwye satellietverkenningstelsel nog nie nodig is om die Russiese vloot en die PRC-vloot op te spoor nie, is dit meer as wat nodig is om Russiese (en Chinese) mobiele grondraketstelsels (PGRK) van die Topol- of Yars-tipe op te spoor en bied die moontlikheid om 'n skielike ontwapeningsslag toe te pas.
Soos hulle sê, sal die tyd leer. Ons sal in elk geval meer as een keer na hierdie kwessie terugkeer - ons sal praat oor energiebronne, teikenaanwysings, geheime kommunikasiestelsels met UAV's en nog baie meer.
As ons ons oë sluit dat al op mediumtermyn oppervlakteskepe (NK) met 'n hoë waarskynlikheid in reële tyd deur die vyand opgespoor en opgespoor kan word, is dit moontlik om 'n vloot te skep waarvan die onvermydelike lot heldhaftig sal wees sterf as dit aangeval word deur langafstand-raketten (ASM)
In 'n intermediêre stadium sal 'n situasie van onsekerheid ontstaan wanneer dit onmoontlik is om te begryp of 'n oppervlakteskip opgespoor word of nie vanweë die groot aantal satelliete in 'n baan, maneuverende baanplatforms, UAV's op groot hoogte, outonome onbemande onderwatervoertuie. (AUV) en onbemande oppervlakteskepe (BNC). Hoe sal die beplanning van 'n geheime opmars teenoor die vyand dan uitgevoer word?
In die artikels van Alexander Timokhin word die behoefte om vir die eerste salvo te veg gereeld genoem - as 'n manier om te wen in die konfrontasie tussen vloot. Dus, ruimteverkenningsbates en stratosferiese UAV's is die doeltreffendste manier om vir die eerste salvo te veg.
Beteken dit dat oppervlakskepe nie meer nodig is nie? Dit is ver van dit, maar hul konsep en doelwitte kan aansienlik verander
Aktiewe verdediging
Op verskillende historiese stadiums is dit dikwels moontlik om 'n kenmerkende kenmerk te onderskei wat die ontwikkeling van aanval- of verdedigingstegnologieë kenmerk. Sodra dit die versterking van wapenbeskerming was, het die wydverspreide gebruik van tegnologieë om die sigbaarheid te verminder, hoofstroom geword. In ons tyd is die oorheersende middel om die oorleefbaarheid van militêre toerusting te verhoog aktiewe verdedigingsmiddels-anti-missiele, anti-torpedo's, aktiewe verdedigingstelsels, ens.
Sedert die verskyning van anti-skip missiele, het oppervlakte skepe altyd staatgemaak op stelsels van "aktiewe beskerming"-lugafweermissielstelsels (SAM) / lugafweermissiel- en artilleriestelsels (ZRAK), stelsels vir die opslaan van kamoefleergordyne, elektroniese oorlogvoering stelsels (EW). Die teenbewerking teen die torpedo-bewapening word uitgevoer deur vuurpylbomme, anti-torpedo's wat deur hidro-akoestiese jammers en ander stelsels gesleep word.
As die vyand die moontlikheid bied om die NK deurlopend op te spoor en die teikenaanwysing van langafstand-raketten teen skepe uit te reik, sal die bedreiging vir skepe op die oppervlak baie keer toeneem. Dit sal 'n ooreenstemmende versterking van NK -beskermingsmaatreëls verg, wat uitgedruk word in ontwerpveranderings en in 'n klemverskuiwing na defensiewe wapens.
Soos nou, sal lugvaart die grootste bedreiging vir skepe wees. Byvoorbeeld, die Tu-160M-missieldraende bomwerper kan 12 Kh-101 kruisraketten (CR) in sy interne kompartemente dra. Opgradeerde Tu-95MSM-bomwerpers is in staat om 8 missiele van die Kh-101-tipe op die buitestrook te dra en nog 6 Kh-55-missiele in die binnekamer.
Die Amerikaanse lugmag (lugmag) toets die vermoë van die B-1B-bomwerper om bykomend 12 JASSM-kruisraketten op 'n eksterne slinger te dra, benewens 24 missiele wat in die interne kompartemente geplaas is, as gevolg waarvan een B -1B sal 'n totaal van 36 JASSM-kruisraketten of LRASM-missiele kan vervoer. Op medium termyn sal die B-1B die B-21-bomwerpers vervang, waarvan die ammunisievermoë waarskynlik nie veel minder sal wees nie.
Dus kan 2-4 Amerikaanse strategiese bomwerpers 72-144 raketten teen skepe dra. As ons praat oor vliegdekskepe of vlootaanvalgroepe (AUG / KUG), dan kan die vyand vir hul aanval moontlik 10-20 bomwerpers lok, wat 360-720 anti-skeepsraketten sal dra met 'n skietafstand van 800-1000 kilometer.
Op grond van die voorafgaande kan aanvaar word dat 'n belowende oppervlakteskip lugverdediging (lugverdediging) moet hê wat 'n slag wat deur 50-100 raketten teen skepe afgeweer kan word, kan afweer. Is dit in beginsel moontlik?
Die dreigement van 'n deurbraak deur lugverdediging is nie net relevant vir oppervlakteskepe nie, maar ook vir stilstaande voorwerpe. Hierdie bedreiging en maniere om dit teë te werk, is voorheen bespreek in die artikel Air deurbraak deur sy vermoë om doelwitte te onderskep: oplossings te oorskry.
Daar is verskeie hoofprobleme in die weerspieëling van die "ster" -aanval op anti-skeepsraketten:
- kort tyd om 'n staking teen laagvliegende teikens af te weer;
- gebrek aan leidingskanale vir missiele wat gelei word teen lugvaartuie (SAM);
- Uitputting van die SAM -ammunisie.
Kyk in die verte
Dit is moontlik om die tyd vir die afweer van 'n staking wat deur laagvliegende anti-skeepsraketten toegedien word, te verhoog, moontlik deur die hoogte van die opsporingsradarstasie (radar) te verhoog. Die beste oplossing hier is natuurlik 'n langafstand-radaropsporingsvliegtuig (AWACS), maar die teenwoordigheid daarvan is slegs moontlik naby die oewers of wanneer die NK in die AUG is.
'N Ander opsie is om 'n AWACS -helikopter op die skip te gebruik. Op sigself is die teenwoordigheid van 'n AWACS -helikopter op 'n skip goed, maar die probleem is dat dit nie voortdurend gebruik kan word nie. Dit wil sê, in geval van 'n skielike staking, is daar geen voordeel daaruit nie - dit is nodig om te verseker dat die radar byna deurlopend in die lug is.
Deurlopende waaksaamheid kan geïmplementeer word met behulp van belowende onbemande lugvaartuie (UAV's) AWACS van 'n helikopter of quadrocopter (octa-, hexa-copter, ens.), Waarvan die elektriese motors via 'n buigsame kabel van die vragskip. Hierdie moontlikheid is breedvoerig bespreek in die artikel om die werking van die lugverdedigingstelsel vir laagvliegteikens te verseker sonder die betrokkenheid van die lugmaglugvaart.
Met 'n vlughoogte van 5 meter teen die skip en 'n radarstasie op 'n hoogte van 200 meter, is die direkte radiolyn van 67,5 kilometer. Ter vergelyking: met 'n radarhoogte van 35 meter, soos op die Britse verwoester Dering, sal die bereik van die siglyn 33 kilometer wees. Die UAV AWACS sal dus ten minste die opsporingsreeks van laagvliegende anti-skeepsraketten verdubbel.
Konfronteer die kudde
Die gebrek aan missieleidingskanale kan op verskeie maniere vergoed word. Een daarvan is om die vermoëns van die radar te verhoog in terme van die aantal gelyktydig opgespoorde en opgespoorde teikens deur die gebruik van aktiewe gefaseerde antenna -skikkings (AFAR), wat nou verpligtend word vir belowende NDT's.
Die tweede metode is die gebruik van missiele met aktiewe radar -koppe (ARLGSN). Na die uitreiking van die primêre teikenaanwysing, gebruik die missiele met ARLGSN hul eie radar vir addisionele soektogte. Gevolglik kan die skip se radar na die uitreiking van die teikenaanwysing van die missielverdedigingstelsel oorskakel na die opsporing van 'n ander teiken. Nog 'n voordeel van die SAM met ARLGSN is die vermoë om teikens buite die radiohorison aan te val. Die nadeel van missiele met ARLGSN is die aansienlik hoër koste, sowel as die minder geraas -immuniteit van hul radar in vergelyking met die kragtige radar van die skip.
In die Russiese lugafweerstelsels in die nabye gebied word radioopdrag of gekombineerde (radioopdrag + laser) raketleiding gebruik. Dit beperk die aantal teikens wat gelyktydig afgevuur word, grootliks-byvoorbeeld, die Pantsir-M-vliegtuig-missiel- en artilleriekompleks (ZRAK) kan gelyktydig nie meer as vier (volgens sommige bronne, agt) teikens afvuur nie. Dit is moontlik dat die gebruik van AFAR as deel van 'n teikenopsporingsradar die aantal gelyktydig aangevalde teikens aansienlik sal verhoog.
Die derde metode is die maksimum afname in die reaksietyd van die lugafweermissielstelsel en terselfdertyd die maksimum toename in die spoed van die lugafweermissielstelsel. In hierdie geval sal die opeenvolgende vernietiging van die naderende raketvliegtuigmissiele uitgevoer word terwyl hulle die skip nader.
'N Ideale oplossing sou wees om beide die "kanalisering" van die lugafweermissielstelsel te verhoog as gevolg van die gebruik van radar met AFAR en die verhoging van die vermoëns van radiokommando- / laser -leidingseenhede, sowel as die vermindering van die reaksietyd van die lugafweermissielstelsel in kombinasie met 'n toename in die vlugsnelheid van die lugafweermissielstelsel
Vir die nabye sone kan die moontlikheid oorweeg word om 'n lug-tot-lug-missielstelsel R-73 / RVV-MD met 'n infrarooi tuiskop (IR-soeker) te ontwikkel, waarvan die teikenaanwysing uitgereik kan word deur die hoofvaartuig met AFAR. Terselfdertyd is die oorgang na missiele slegs met ARLGSN onvermydelik vir medium- en langafstand-lugweerstelsels.
Uitputting van ammunisie
Die probleem van uitputting van lugverdedigingsammunisie, hoe banaal dit ook al klink, moet eerstens opgelos word deur dit te verhoog tot nadeel van ander wapens, hoofsaaklik teen-skip missiele en missies teen skip.
Daar kan aanvaar word dat die belangrikste taak van die belofte van oppervlakgevegskepe die taak is om hulself en 'n sekere gebied om hulle te beskerm teen lugvaart- en lugaanvalwapens. Terselfdertyd val die uitvoering van stakingsmissies op kern -duikbote - draers van vaartuie- en skeepsmissiele (SSGN's)
Op die oomblik kan die Britse vernietiger 45 "Dering" beskou word as 'n voorbeeldige oppervlakskip van hierdie tipe, waarvan die ontwerp oorspronklik bedoel was vir die oplossing van lugverdedigingsopdragte.
Weiering om stakingswapens in te span, sal die aantal missiele in die ammunisievrag aansienlik verhoog. Daarbenewens is dit nodig om 'n optimale kombinasie van ultralange, lang, medium en kortafstand missiele te bied. Natuurlik is die vermoë om 'n lugdoel op 'n afstand van 400-500 kilometer te vernietig baie aantreklik, maar dit is eintlik nie altyd moontlik om dit te implementeer nie-byvoorbeeld, die vyand kan 'n anti-skeepsraketstelsel begin, óf vanaf 'n nog groter afstand, of as die draer onder die radiohorisonvlak is. Daarom moet die aantal langafstand- en ultra-langafstand-missiele beperk word ten gunste van kort- en mediumafstand-missiele, wat in sommige gevalle in vier eenhede in plaas van een "groot" missiel gehuisves kan word.
Vir die nabygeleë Pantsir-SM-lugafweer-raket- en kanonsisteem word klein Gvozd-missiele ontwikkel (ontwikkel?), Wat vier missiele in een standaard vervoer- en lanseerhouer (TPK) bevat. Aanvanklik is die Nail-missiele ontwerp om goedkoop UAV's te vernietig, en hul geraamde omvang behoort ongeveer 10-15 kilometer te wees. Die moontlikheid om sulke missiele te gebruik om laagvliegtuie-skeepsmissiele op die laaste lyn op 'n afstand van 5-7 kilometer te vernietig, kan egter moontlik oorweeg word. Terselfdertyd, as gevolg van 'n afname in die reikwydte, kan die massa van die kernkop verhoog word, en die groter kans op vernietiging moet verseker word deur die gelyktydige afskop van twee of vier konvensionele missiele "Gvozd-M" op een anti- skeepsraketstelsel. Moenie vergeet dat 'n oppervlakskip ook onderhewig kan wees aan 'n massiewe aanval deur goedkoop UAV's nie.
Vir selfverdediging teen anti-skip missiele op kort afstand, is oppervlakteskepe toegerus met outomatiese snelvuurkanonne van 20-45 mm kaliber. Die Russiese vloot gebruik kanonne van 30 mm. Daar word geglo dat hul doeltreffendheid onvoldoende is om moderne laagvliegtuie teen-skip missiele te bestry. Op sommige skepe van die Amerikaanse vloot is outomatiese meervoudige kanonne van 20 mm kaliber reeds vervang met die RIM-116 lugverdedigingstelsel.
Daar is egter 'n moontlikheid dat die doeltreffendheid van kanonbewapening aansienlik verbeter kan word. Die eenvoudigste oplossing is om skulpe met afgeleë ontploffing by die teiken te gebruik. In Rusland is 30 mm-projektiele met afgeleë ontploffing op die baan ontwikkel deur die Moskou NPO Pribor. 'N Laserstraal word gebruik om ammunisie op 'n gegewe afstand te begin. Volgens inligting uit openbare bronne het ammunisie met ontploffing op afstand in 2020 staatstoetse geslaag.
'N Meer "gevorderde" opsie is die gebruik van geleide projektiele. Ondanks die feit dat die skep van geleide projektiele in die kaliber van 30 mm nogal moeilik is, bestaan sulke projekte. In die besonder ontwikkel die Amerikaanse onderneming Raytheon die projek MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System). Binne die raamwerk van die MAD-FIRES-projek word geleide projektiele vir outomatiese kanonne met 'n kaliber van 20 tot 40 mm ontwikkel. MAD-FIRE ammunisie moet die akkuraatheid en beheer van missiele kombineer met die snelheid en vuurtempo van konvensionele ammunisie van die toepaslike kaliber. Hierdie vrae word meer breedvoerig bespreek in die artikel 30-mm outomatiese kanonne: sonsondergang of 'n nuwe ontwikkelingsfase?.
