As u alles wat op die Runet is oor hierdie skepping bestudeer, kom die hoofboodskap van die oorgrote meerderheid skrywers op een ding neer: die Amerikaners is dom, hulle het miljarde dollars aan die skepping bestee, verstaan nie hoekom nie, en dan uitmekaar gehaal.
Dit is die moeite werd om te ondersoek of die "kundiges" van die tuisland so reg is, aangesien onsuksesvolle projekte in alle lande bestaan, maar slegs diegene wat niks doen nie, vergis hulle nie. As u selfs koop by diegene wat die tegniek self vervaardig, kan u baie sensitief inskakel. Hoe het een land ingeskuif en besluit om landingskepe van 'n ander te bestel. En hoe het niks daarvan gekom nie, behalwe vir 'n klein skandaal. En die skepe het uiteindelik na 'n derde land gegaan.
Dit is gebruiklik om op die manier na die "Sea Shadow" of die IX-529-projek te kyk: mislukking van alle kante, afgetakel vir metaal en het nie regtig toegegee nie en het niks gewys nie.
Is dit so?
Om mee te begin, is dit oor die algemeen die moeite werd om te verstaan waar die vlerke vandaan kom. En die vlerke is 'n normale en algemene ding vir die Lockheed Martin Company, wat sedert die Tweede Wêreldoorlog met vliegtuie besig was.
En hierdie onderneming het besluit om 'n stealth -vliegtuig te skep. En daardeur in die 80's van die vorige eeu geskep, wat die ontwikkelingsvektor vir vliegtuie bepaal. En vandag is dit baie moeilik om 'n vliegtuig voor te stel met 'n tekort aan tegnologie. Ten minste in moderne ontwerpe.
Was Nighthawk 'n slegte projek? Dit is wel in verskillende konflikte gebruik en is suksesvol gebruik. Een vliegtuig wat in vyf konflikte neergeslaan is, is nie veel nie. Oorweeg hoeveel Irakse teikens tydens die Golfoorlog deur die F-117 getref is.
'N Mens kan lank argumenteer, maar die "Nighthawk" was 'n suksesvolle vliegtuig vir sy tyd, wat die Verenigde State vir lank 'n voordeel in die lug gegee het.
En Lockheed Martin het besluit dat dit lekker sou wees om stealth -tegnologie nie net in die lug nie, maar ook op ander gebiede te versprei.
Vreemd genoeg is daar besluit om die "Lockheed" uit duikbote te begin. Ja presies. Na die vliegtuie is begin werk aan die sluipery van duikbote.
Uiteraard verskil stealth -tegnologie in die lug baie van die probleme van stealth vir duikbote. Radarstrale werk in die lug, en hidroakustiese stasies waai in die water.
En Lockheed het 'n stealth duikbootprojek geskep. Ongelooflik, maar waar: die ingenieurs van die lugdiens kon die probleem met die opsporing van 'n duikboot met behulp van 'n sonar -metode oplos. Dit is toe dat die metode om die boot se romp te bedek met spesiale verbindings ontwikkel en as 'n model getoon is, wat 95% van die klankgolwe van hidroakustiese stasies opgeneem het.
Na ontvangs van toetsdata oor modelle, het "Lockheed Martin" hul ontwikkelinge aan die Amerikaanse departement van verdediging gewys. Die idee "het egter nie daar ingekom nie". Die feit is dat die duikboot wat volgens die "L-M" -metode verwerk is, inderdaad minder opvallend was vir hidroakustiese stasies, maar die snelheid daarvan was byna die helfte van die gewone.
Die ministerie van verdediging het besluit dat dit onaanvaarbaar is. Spesialiste uit die wetenskaplike en tegniese sektor van die Ministerie van Verdediging, DARPA, het egter voorgestel dat die onderneming aandag gee aan oppervlakteskepe. Die aanbod het natuurlik gewen, maar …
Maar "LM" besluit "hoekom nie?" en het die bloudrukke vir die Nighthawk uitgevind. Radars van vliegtuie en oppervlakteskepe is immers in beginsel dieselfde; dit is nie akoestiese seine van hidrofone nie. En die omgewing is dieselfde.
Oor die algemeen was daar 'n idee om die F-117 te neem en 'n onopvallende skip daarvan te maak. Daar is beplan om so 'n stealth -profiel uit die vliegtuig te haal, maksimum outomatisering om die bemanning te verminder, nuwe metodes van skeepsbeheer.
Dit was nie beplan om 'n slagskip te bou nie; die "Sea Shadow" was veronderstel om 'n uitsluitlik ervare skip te wees, dit wil sê 'n toetsveld vir verskillende eksperimente.
Gebeur. Lockheed Martin (miskien met die woorde “Waarom nie?”) HIERDIE gebou.
Dit was regtig 'n gekke mengsel van Nighthawk en die landingskip. Struktureel was dit 'n uitstekende eksperiment, hoewel dit na malheid geruik het. Beoordeel self.
Die bokant, baie soortgelyk aan die F-117-romp, het op twee onderwaterskepe gerus, soortgelyk aan bier-eiervrugte.
Die romp is baie smal, dit word gedoen om die belangrikste ontmaskeringsfaktor tot die minimum te beperk: die nasleep. Die ondersteunende strukture wat die oppervlakromp met die onderwater romp in 'n hoek van 45 grade verbind, het nie net die systabiliteit van die vaartuig verhoog nie, maar ook die RCS verminder - 'n kenmerk van radar -handtekening.
Die romp van die skip het 'n spesiale struktuur wat veroorsaak het dat die radarstraal nie terugkyk nie, maar as't ware na die kant toe gaan. Die boog en agterste ledemate was ook so beplan dat dit die balke van enige radar êrens tot in die oneindigheid weerspieël. Die belangrikste ding is nie die antennas van die ontvangers nie.
Boonop is 'n spesiale komposisie ontwikkel wat die radarbalke absorbeer wat die hele romp bedek het, en veral die verbindings van die rompstrukture. Gewoonlik is dit hierdie plekke wat kwesbare punte vir radars is, waaruit die strale die beste weerkaats word.
'N Baie oorspronklike gordynstelsel met die kleinste spatsels rondom die skip is ook ontwikkel. Hierdie gordyn het die sigbaarheid van die hitte van die skip se enjins aansienlik verminder. Dit is waarskynlik nie nodig om te sê dat dit belangrik kan wees nie, want baie missiele word presies langs die hitte van 'n skip of 'n vliegtuig gelei.
Boonop het die spuitwolk die bestraling van hoëfrekwensie-radars redelik goed geblokkeer (in teorie).
Oor die algemeen blyk dit uit 'n semi-skip-semi-vliegtuig.
Die seewaardigheid was redelik, veral as gevolg van die dubbele onderwater romp met skroewe op die eiervrugte. Tydens die toetse het die "Sea Shadow" getoon dat die seeroer tot 6 punte en golwe tot 5, 5 meter hoog is, nie bang is daarvoor nie. En die skip gedra hom redelik goed in so 'n opgewondenheid. Die Shadow se spoed bereik 28 knope. Nie God weet wat nie, maar dit is weer 'n eksperimentele skip.
Die minimalisering van die bemanning is ook beïnvloed. Binne 'Sea Shadow' was baie gemaklike werksplekke vir die bemanning, wat uit 12 mense bestaan het. Maar met byna al die geriewe.
Oor die algemeen was vier mense meer as genoeg om die skip te bestuur. Waarom plek twaalf moeilik is om te sê, die Sea Shadow is nie ontwerp vir lang reise nie. Maar tog was daar 12 slaapplekke binne, 'n kombuis, 'n sanitêre blok.
Sea Shadow neem al meer as 10 jaar deel aan verskillende stealth -toetse. In 1993 is die skip die eerste keer aan die breë publiek vertoon. Maar voor dit was Amerika goed geskok deur oproepe van burgers wat 'Sea Shadow' onverwags gesien het vir verhore. 'Alien Floating Ship' is die eenvoudigste oproep van verdwaasde burgers.
Die eerste tien jaar is 'Sea Shadow' uitgehaal vir die toets met behulp van 'n dok, en in 1993 begin 'Sea Shadow' vir toetsing sonder om die geheimhouding in ag te neem. En Amerika het 'n bietjie meegesleur.
En toe was dit verby. Dit eindig regtig in 2012, toe die skip in sy komponente gedemonteer is. En daar en dan begin die krete aan weerskante van die oseaan dat, sê hulle, polimere daarvan, en geld daarvan, en in die algemeen.
Eintlik kyk ons na die feite.
Vir meer as 10 jaar is 'Sea Shadow' bestraal met allerhande radars en gevolgtrekkings is gemaak oor watter vorm van die romp en laag die voordeligste is vir die skip van die toekoms. En die skip van die toekoms verskyn. En nie alleen nie.
U kan eers na "Zamvolt" kyk.
Daar is soveel ontwikkelings van "Sea Shadow" daarin, ons kan sê dat die onsigbaarheid van die vernietiger gebaseer was op die onsigbaarheid van die "Shadow". Dan was daar die Freedom, 'n seeskip, waarvan die stealth ook baie aandag gekry het.
En die F-35, wat natuurlik baie beter is as die F-22 en net die reg het op 'n goeie toekoms.
Hoe erg was Sea Shadow? Ja, en in watter mate het die $ 195 miljoen in die buis gegaan of op see verdrink?
Dit is 'n baie interessante vraag.
Ja, vandag kan u in u hart brom oor die feit dat die Zamvolt 'n waardelose skip is. En die F-35 is 'n baie "so-so" vliegtuig. En albei het een probleem - geen prys / kwaliteit verhouding nie.
'N Baie belangrike vraag: kan daar nuwe skepe en nuwe vliegtuie wees sonder dat die "Sea Shadow" snags in die Baai van San Diego rondloop? Of 'n heeltemal nuttelose en baie duur F-22 verskyn.
Dit is goed. Dit word 'vordering' genoem. Dit is die ontwikkeling van militêre tegnologie. Dit is die toekoms. Waarom sekere prosesse op "Sea Shadow" uitgewerk is, weet ons nie met sekerheid nie. Maar die feit dat hulle geoefen is, is 'n feit. En wie het gesê dat allerhande wonderwerke, van "Meermin" tot "Poseidon", nie in ons geheime hangars stamp nie? Heeltemal, jy weet, moontlik.
Die Amerikaners is puik. Nadat hulle 'n groot hoeveelheid dollars ingegooi het, het hulle moontlik nie dadelik iets ontvang nie. Meer presies, hulle het kennis ontvang vir die toekoms. En as hulle hierdie kennis in die toekoms kan besef, sal dit baie onaangenaam wees vir diegene wat aan die ander kant van die versperring is. Dit wil sê, aan ons kant. Ons sal altyd aan die ander kant van hierdie einste Noord -Atlantiese versperring wees. Maar daar is niks wat u daaraan kan doen nie; u moet antwoord deur u eie "nagwolwers" te skep en ander dinge wat potensiële mense op dieselfde manier sal laat dink.
Die belangrikste ding is dat alles wat geskep is, werklik is en nie geanimeer is nie.
