Het Rusland vliegdekskepe nodig?
Die geskiedenis van die skepping en konstruksie van vliegtuigdraende skepe van die USSR en Rusland is diep dramaties en in baie opsigte tragies.
Ondanks die feit dat die leierskap van die Sowjet -vloot, in die verre twintigerjare, die enorme potensiaal van hierdie nuwe tipe skepe in die oorlog op see besef het, en terselfdertyd die eerste pogings aangewend is, was die eerste " volwaardige "vliegdekskip-die swaar vliegtuigdraer Admiral Kuznetsov", het die vloot eers einde 1991 binnegekom. Voor die Groot Patriotiese Oorlog, en dan, tot in die middel van die 1960's, word die bou van sulke skepe grootliks belemmer deur die land se ekonomiese vermoëns, en daarna - deur die wil van die land se voorste militêre en politieke leierskap.
Op die oomblik het die Russiese vloot slegs een vliegdekskip - dieselfde vliegdekskip "Admiral Kuznetsov", wat meer "opleidingsfunksies" verrig, om ervaring te bied in die bestuur van sulke skepe, eerder as om 'n volwaardige gevegseenheid te wees. Soos voorheen is vliegdekskepe die 'blou droom' van moderne Russiese admirale. Die nuwe Russiese vliegdekskepe bly egter tans net drome, en daar is 'n groot aantal ekonomiese en industriële faktore wat die bou daarvan belemmer. Die enigste ding is dat dit nie nodig is om hul rol aan die politieke leierskap van die land te bewys nie, in teenstelling met die "Sowjet" tyd.
Terselfdertyd is die kwessie van die noodsaaklikheid om nuwe vliegdekskepe vir die Russiese vloot te bou, 'n onderwerp van openbare bespreking, veral in die grootheid van verskillende media en die internet, en het dit groot "kampe" van ondersteuners en teenstanders. Hierdie artikel poog om hierdie probleem vanuit alle hoeke aan te spreek. Eerstens is dit nodig om die argumente van opponente van die bou van nuwe vliegdekskepe vir die Russiese vloot in ag te neem. Na die hersiening van hul mening kan die volgende argumente uitgelig word:
- 'n 'Ras' met die vloot van die Verenigde State en ander Westerse moondhede is a priori betekenisloos, aangesien Rusland 'n 'kontinentale' moondheid is, terwyl die Verenigde State en 'n aantal ander Westerse moondhede (byvoorbeeld Groot -Brittanje) ' see , waarvoor die vloot byna die belangrikste militêr-politieke instrument is. Gevolglik sal die Amerikaanse vloot a priori oor die algemeen beter wees as die Russiese en die 'jaag' daarna in 'n poging om sy gevegsvermoëns, soos tydens die Sowjet -era, gelyk te stel weens 'n groot aantal faktore, veral ekonomiese, is aanvanklik gedoem om in duie te stort.
- Teenstanders van Russiese vliegdekskepe sien in die eerste plek 'n 'supermoondheid' militêr-politieke instrument wat 'projeksie van mag' in verskillende dele van die wêreld moontlik maak, sowel as 'n soort instrument van 'koloniale beleid' met die doel om militêre en "sielkundige" invloed op verskillende derde wêreldlande te bied, terwyl "terugkyk" terselfdertyd hoofsaaklik na die Amerikaanse vliegdekskipvloot. Hierdie standpunt is slegs gedeeltelik korrek. Benewens die bogenoemde "funksies" van vliegdekskepe, word hul hoofrol in die Amerikaanse vloot oor die hoof gesien. En in die Amerikaanse vloot is vliegdekskepe in die eerste plek 'n manier om oorheersing op see te verkry. As u kyk na die ervaring van die gebruik van Amerikaanse vliegdekskepe in plaaslike konflikte die afgelope dekades, is dit maklik om te sien dat die rol van vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is, op baie maniere 'sekondêr' was. Die meeste take wat in al hierdie konflikte aan lugvaart opgedra is, is hoofsaaklik deur 'land' lugvaart opgelos. Eintlik word die oorheersing van die Verenigde State in baie streke nie deur vliegdekskepe verskaf nie, maar deur 'n groot netwerk van militêre basisse, versprei op baie kontinente, waarop, indien nodig, die nodige lug- en landgroepe ontplooi word. By die oplossing van die probleme met die verowering van meerderwaardigheid op see, is Amerikaanse vliegdekskepe egter ongeëwenaard. Hul eskaders wat gebaseer is op die vervoerder, wat 'n groot verskeidenheid anti-skeepsraketten (ASM) kan afvuur, kan die magte van die vloot van die meeste potensiële teëstanders oorweldig.
- Laastens is die belangrikste faktor van die teenstanders van Russiese vliegdekskepe die ekonomiese faktor. Die konstruksie van 'n vliegdekskip kos kolossale geld - minstens 6-7 miljard dollar (as gevolg van die lang afwesigheid van die gebruik van sulke groot skepe, kan die bedrag baie hoër wees). Boonop impliseer die oprigting van 'n vliegdekskip ook die oprigting van 'n "gepaardgaande" groepering van ander skepe, en dit is 'n werklik grootse ekonomiese taak, waarvan die haalbaarheid bevraagteken word deur teenstanders van die konstruksie van vliegdekskepe.
Kom ons kyk nou eintlik na watter 'pluspunte' die teenwoordigheid van 'n vliegdekskip bied. Daar moet dadelik op gelet word dat die konsep van die gebruik van vliegdekskepe in Rusland (en ook in ander lande) min met die 'Amerikaanse' gemeen het, dus is die fokus op die Verenigde State in hierdie saak betekenisloos. Die hooftaak van vliegdekskepe in die Russiese vloot is eerstens die skep van 'n 'lugskerm' oor die verbinding van skepe en die verbetering van die gevegstabiliteit daarvan.
- Selfs 'n "ligte" vliegdekskip het 2-3 eskaders vegters aan boord, wat direkte dekking bied vir die vorming van skepe, waar dit ook al is. Dit bied 'n orde van grootte groter bestendigheidsstabiliteit. Ten spyte van die feit dat moderne lugverdedigingstelsels wat deur die skip gedryf word, hoë vuurprestasie bied, gelyktydige afskiet van verskeie teikens uitoefen en 'n baie groot waarskynlikheid het dat hulle die vyand met raketten teen skip kan raak, is dit opmerklik dat vyandelike vliegtuie vrylik hul skeepsraketten buite die effektiewe lugverdediging van die skeepsformasie. In hierdie geval sal die skepe onafhanklik 'n groot aantal anti-skip missiele moet afweer, en tydens 'n massiewe aanval kan 'n groot aantal vyandige anti-skip missiele die lugverdediging van die skeepsvorming "deurdring". Selfs 1-2 eskaders van vegvliegtuie is egter in staat om, selfs as dit nie ontwrig nie, selfs 'n massiewe aanval deur vyandelike vliegtuie aansienlik te organiseer, wat die 'werk' van vlootweerweerstelsels aansienlik sal vereenvoudig. Let daarop dat ons praat oor 'n massiewe aanval deur vyandelike vliegtuie, byvoorbeeld in 'n gevegsbotsing met 'n Amerikaanse lugvaartstakinggroep (AUG). En in hierdie rol, behalwe die vliegdekskip, kan niks voldoende lugdekking vir die verbinding bied nie. Dit is slegs moontlik om 'n kusvliegtuig in die onmiddellike omgewing van die kus te dek, en dit is a priori minder effektief as met vliegtuie wat op 'n draer gebaseer is.
- Die teenwoordigheid van 'n vliegdekskip as deel van 'n formasie volgens 'n orde van grootte vergroot die vermoëns van verkenning en teikenaanwysing vir die aansluiting van skepe. Die struktuur van die draer-gebaseerde vleuel bevat ten minste Long Range Radar Detection (AWACS) helikopters. En selfs met hul beperkte vermoëns in vergelyking met AWACS -vliegtuie, kan hulle lug- en oppervlakteikens op 'n afstand van tot 200 kilometer opspoor (dek -AWACS -vliegtuie in ons land is nie geskep nie, en dit is duidelik dat die ontwikkeling van so 'n vliegtuig neem baie tyd). Die bou van 'n vliegdekskip is egter nie 'n vinnige proses nie, om dit sagkens te stel. Boonop kan die rol van AWACS -vliegtuie in die toekoms deur onbemande vliegtuie van AWACS aangeneem word (sulke projekte bestaan in ons land). Dit bied die moontlikheid van tydige opsporing van lugbedreigings en die uitreiking van teikenaanwysings vir raketafgevuurde missiele wanneer daar op lang afstand geskiet word. Dit verhoog ook die vermoëns van vlootlugafweerstelsels aansienlik. Nuwe lugafweerstelsels, soos die Europese PAAMS, die Amerikaanse Aegis met die nuutste SM-6-lugafweermissiele en die Russian Polyment-Redut, het lugafweermissiele met aktiewe koppe wat hulle in staat stel om teikens op lae hoogte te tref (wat raketvliegtuie insluit) buite die radiohorison … Dit vereis egter inligting oor teikens buite die radiohorison, en slegs AWACS -vliegtuie of helikopters kan dit verskaf.
'' 'N Vliegtuigdraer kan ook sy aansluitverbindings aansienlik verhoog. Moderne vliegtuie van die 4+ generasie kan byna die hele reeks geleide wapens gebruik, en selfs 'n ligte vegvliegtuig, soos die MiG-29K, kan twee ligte anti-skeepsraketten sonder probleme neem.
- Laastens is 'n vliegdekskip ook 'n soort groot bevelpos om skepe te verbind. Slegs op skepe van hierdie klas is die mees gevorderde outomatiese beheerstelsels vir die skeepsvorming, wat in staat is om in real -time inligting van die skepe van die formasie, duikbote, lugvaart en die hoofkwartier van die vloot te ontvang, oor te dra en te verwerk.
Die teenwoordigheid van 'n vliegdekskip as deel van 'n vloot skepe verhoog dus nie net soms nie, maar ook met 'n omvang van grootte sy gevegstabiliteit en gevegsvermoëns. Selfs ten spyte van die feit dat die moderne Russiese vloot in baie opsigte 'kus' is, is sy 'verantwoordelikheidsgebied' baie groot. Wat is slegs die waters van die Barents- of Okhotsksee. Terselfdertyd is die vloot van potensiële teëstanders baie indrukwekkend. Dit is uiters moeilik om sonder vliegdekskepe klaar te kom, selfs om die probleme met die verdediging van die maritieme grense en die maritieme ekonomiese gebied van Rusland op te los. Om hierdie take te verseker, is dit wenslik dat die Russiese vloot een draaggroep in die Noord- en Stille Oseaan-vloot het, wat 'n vliegdekskip, 1-2 missielkruisers of -vernietigers, 3-5 fregatte en 1-2 veeldoelige kern-duikbote insluit. (kern duikbote).
Ongelukkig word die konstruksie van vliegdekskepe in ons land voortdurend uitgestel, en dit is onwaarskynlik dat dit selfs in die afsienbare toekoms gelê sal word in die lig van die nie -beste ekonomiese situasie. Die konstruksie van 'n vliegdekskip is inderdaad ontsettend duur. Byvoorbeeld, die konstruksie van 'n nuwe Russiese vliegdekskip van Project 23000 word op 300 miljard roebels geraam. Boonop is dit nodig om nuwe vernietigers en fregatte, wat by die vliegdekskipgroep ingesluit sou word, te skep om die nodige infrastruktuur vir basering en vele ander verwante projekte te skep. Die bou en ingebruikneming van so 'n vorming van 'n vliegdekskip sal egter die krag van die vloot met 'n omvang vergroot, wat dit 'n kragtige militêr-politieke instrument sal maak wat kan voorkom dat 'n moontlike oorlog deur sy voorkoms opduik. Byvoorbeeld, in geval van 'n konflik rondom 'n omstrede watergebied wat ryk is aan natuurlike hulpbronne, kan die voorkoms van 'n vliegdekskipvorming in hierdie gebied, met 'n baie groot waarskynlikheid, die vyand dwing om pogings om die konflik met geweld op te los, te laat vaar en maak hom meer "tegemoetkomend" aan die onderhandelingstafel.
En wat nie minder belangrik is nie, benewens die voor die hand liggende militêre voordele, is die bou van 'n vliegdekskip 'n groot belegging in die land se bedryf. Die konstruksie van so 'n skip is slegs onder die bevoegdheid van die mees ontwikkelde magte; dit is eintlik 'n soort 'nasionale projek' waaraan duisende ondernemings regoor die land werk. Ja, die vliegdekskip is ongelooflik duur, maar die koste daarvoor sal in die toekoms baie keer vrugte afwerp. Die konstruksie daarvan sal die vlak van die hele bedryf as geheel en die hoë-tegnologie-industrie in die eerste plek verhoog. Dit is tientalle, indien nie honderde duisende nuwe werksgeleenthede nie. Ten spyte van die groot koste, neem die bouproses baie tyd in beslag (dit neem 7-10 jaar om 'n vliegdekskip op die oomblik in ons land te bou), daarom is die finansiering van die konstruksie daarvan baie 'spasieer' in tyd, en dit sal nie 'n buitensporige las vir die jaarlikse begrotingsland wees nie.
'N Vliegtuigdraer is 'n onontbeerlike element vir die vloot van enige min of meer groot maritieme mag. Benewens die Verenigde State, het Frankryk sy eie vliegdekskip, Engeland bou twee nuwe-generasie vliegdekskepe, Indië en China het nuwe vliegdekskepe aangeskaf. Ja, China het die bou van die voormalige Sowjet-vliegdekskip "Varyag" voltooi, en vir Indië is die voormalige vliegdekskip "Admiraal Gorshkov" herbou tot 'n "volwaardige" vliegdekskip. Maar hierdie magte het reeds begin met die bou van hul eie nasionale vliegdekskepe. Terselfdertyd het China 'n ambisieuse program geloods wat die teenwoordigheid van 6 vliegdekskepe teen 2030 insluit. En as Frankryk, Engeland, Indië en China vliegdekskepe kan bekostig, kan Rusland dit dan nie regtig bekostig nie?
En ek wil regtig hoop dat die tyd sal verbygaan, en in die toekoms sal die nuwe Russiese vliegdekskip die golwe van die Wêreld -oseaan sny met sy groot boog, wat vrees en respek vir moontlike teëstanders sal opwek.
