Onlangs het meer en meer geskille opgevlam rondom die verklaring van die minister van verdediging van Rusland, Anatoly Serdyukov, wat aansprake op huishoudelike handwapens uitgespreek het, veral op die legendariese Kalashnikov -aanvalsgeweer en Dragunov -skerpskuttersgeweer. Volgens die minister is hierdie wapen vandag 'moreel verouderd'. Nadat Rusland twee Franse Mistral -helikopterdraers gekoop het, lyk die besluit om moderne handwapens in die buiteland aan te skaf nie so fantasties nie.
Hierdie materiaal bied die menings oor hierdie kwessie van die veteraan van vyandelikhede in Tsjetsjenië, Sergei Glussky, die wapensmidontwerper Dmitri Shiryaev en militêre kenners Viktor Litovkin en Alexander Khramchikhin.
Die wapenontwerper Dmitry Shiryaev, wat al jare vir die beroemde TsNIITochmash gewerk het, glo dat buitelanders self erken dat binnelandse wapens een van die beste ter wêreld is. En ek is seker dat selfs al verloor ons produkte in sommige aanwysers, dit glad nie beteken dat hulle moet laat vaar nie. Russiese wapens is een van die betroubaarste ter wêreld. Dit is wat in ag geneem moet word by die besluit oor die aankoop van enige tipe wapens. Wat is die gebruik van 'n meer akkurate wapen vir 'n soldaat as dit skielik misluk in gevegstoestande?
Een van die belangrikste probleme is dat mense weens die lae lone eenvoudig weier om in die wapenbedryf te werk, en dat buitelandse aankope die hele bedryf heeltemal kan verwoes, meen die wapensmid.
Sergei Glussky, deelnemer aan die terroriste -operasie in Tsjetsjenië, 'n voormalige lid van die Rosich -spesiale magte -eenheid, is van mening dat dit onwaarskynlik is dat ons handwapens verouderd sal raak. Sergei is nie goed bekend met die AK-74 en SVD-aanvalsgeweer nie en verklaar dit met selfvertroue; tydens sy diens het hy nie slegte resensies oor hierdie monsters van handwapens gehoor nie.
Die teenoorgestelde kant van die konflik volg dieselfde mening; die belangrikste wapens wat die militante in Tsjetsjenië gebruik het, was dieselfde AK-74 en SVD. Terselfdertyd het die geld om hul aktiwiteite te finansier, wat uit die buiteland gestroom het, dit moontlik gemaak om Franse of Amerikaanse wapens aan te skaf. Kommunikasiemiddele wat die militante gebruik het, was dikwels van buitelandse oorsprong, maar Sergei hoef nie buitelandse monsters van vuurwapens daaruit te onttrek nie. Militante skerpskutters was 100% gewapen met SVD -gewere.
Hierdie wapen kan op baie maniere geen kritiek te bowe gaan nie. Daarom verstaan ek nie die stelling van Serdyukov dat ons masjiengewere en gewere niks goed doen nie. Terselfdertyd noem die minister nie die soorte wapens wat na sy mening nuttig sou wees vir ons leër nie. As hy monsters genoem het, kon alles tydens normale skietery maklik geverifieer word.
Die huidige probleem is waarskynlik dat Sredyukov nie 'n militêre man is nie, so hoe kan hy die nadele of voordele van sekere soorte handwapens ken? So kan hy byna alles sê. Sergei Glussky beskou dit as onaanvaarbaar as mense wat sulke kwessies nie verstaan nie, besluite neem wat die lewens van dienspligtiges in gevaar kan stel.
Spesiale outomatiese masjien AS "Val"
Tydens ons diens in die spesiale magte was ons gewapen met IED's en 'Val', insluitend stille mense, en daar was geen klagtes daaroor nie. Wie het nou probleme met slaan en akkuraatheid? Laat Serdyukov wys. Hier onthou ek die verhaal van Klim Voroshilov, by wie een soldaat gekla het oor die Mosin -geweer; die marskalk het dit in sy hande geneem en al die teikens getref met verskeie skote, wat nooit vermis is nie. Miskien is dieselfde situasie hier.
En hier is die mening van die militêre kenner Alexander Khramchikhin - Adjunk -direkteur van die Instituut vir Politieke en Militêre Analise. Daar is beslis 'n mate van waarheid in die woorde van Serdyukov, maar dit beteken nie dat ons in die buiteland wapens moet koop nie. Ek kan die voor- en nadele van die SVD en die Kalashnikov -aanvalsgeweer beklemtoon.
Die voordele van AK is dat dit baie pretensieloos is en die ontwerp daarvan baie eenvoudig is; in hierdie opsig is dit 'n onoortreflike produk. Hierdie masjien is hoofsaaklik ontwerp vir massaproduksie vir die weermag, wat 'n groot 'klassieke' oorlog sal voer.
Die nadele van die masjien is onvoldoende akkuraatheid en redelik lae akkuraatheid, wat lei tot 'n groot hoeveelheid ammunisie om die teiken te bereik. In die omstandighede van moderne oorlogvoering is die streefafstand van 400 meter, kenmerkend van hierdie masjiene, onvoldoende.
Terselfdertyd het ons meer gevorderde modelle van wapens, dieselfde outomatiese masjien van die Nikonov -stelsel - "Abakan", maar met al sy voordele, in teenstelling met dieselfde AK -74, het dit nie sy pretensie nie.
As ons oor SVD praat, is dit 'n baie goeie wapen, maar die tyd eis sy tol en hierdie geweer begin uitgedien raak. Optiese toerisme -aantreklikhede word steeds daarmee gebruik, terwyl elektroniese toerisme -aantreklikhede nou nodig is om die akkuraatheid te verhoog, en daarbenewens is daar 'n neiging om die kaliber sniperwapens te verhoog.
Dit is nie toevallig dat Rusland nog voor Serdyukov besendings skerpskuttergewere uit Oostenryk en Groot -Brittanje gekoop het nie. In Engeland is 1 tot 2 duisend L96A1 -skerpskuttersgeweer gekoop wat aan spesiale magte en die FSO verkoop is. Ten spyte hiervan is daar in Rusland 'n voldoende aantal belowende ontwikkelings wat aan moderne vereistes voldoen, maar waarvan die vrystelling nog nie in massa geproduseer is nie.
FSO -beampte op die mure van die Kremlin gebruik die Britse geweer L96A1
Nou moet ons dalk meeding met die beste voorbeelde van buitelandse wapens, ook op die binnelandse Russiese mark. Mededinging is een van die motore van vooruitgang, miskien sal ons mark vir handwapens op hierdie manier uit die toestand van "stagnasie" begin kom. Maar dit alles beteken glad nie dat Rusland heeltemal na buitelandse stelsels handwapens sal moet oorgaan nie.
En hier is wat Viktor Litovkin hieroor dink - Uitvoerende redakteur van die koerant "Nezavisimoye Voennoe Obozreniye". Vandag is die AK-74 beslis 'n verouderde aanvalsgeweer, om nie eers te praat van die ouer weergawes van die AKM en AK-47 nie. Nou is dit redelik om ernstige bewerings daaroor te maak: byvoorbeeld, daaruit skiet is baie onakkuraat, aangesien die vat voortdurend na die kant toe lei, ongeag hoe vol vertroue u die masjiengeweer hou.
Terselfdertyd het hierdie wapen onmiskenbare voordele - enige dwaas kan daaruit skiet in enige scenario: sand word in die masjien gepak of jy het dit in die modder laat val - niks vreesliks het met die masjien gebeur nie. In Rusland is daar opsies om die AK te vervang met dieselfde Abakan -aanvalsgeweer, wat baie meer verskil in die akkuraatheid van die vuur. Maar terselfdertyd word hierdie masjien ontneem van die voordele van die AK-74, vergewe God dat dit in die modder val. Om dit vinnig op te ruim, veral in die omstandighede van die voortdurende stryd, sal nie werk nie.
Daar is gegronde aansprake op ons sluipskutterwapens. Ons gewere is heeltemal outomaties. Na die eerste skoot tydens die beweging van die sluiter gaan die akkuraatheid dus verlore. In hierdie sin is die verklarings van sommige kenners wat die antieke Mosin -geweer met optika as die beste sluipskutterwapen beskou, aanduidend. Boonop praat kenners baie vleiend oor die moderne VSS -skerpskuttergeweer en die spesiale Val -masjiengeweer.
Wat buitelandse wapens betref, laat ons byvoorbeeld Israeliese en Amerikaanse modelle neem. Almal van hulle het 'n hoë akkuraatheid, maar terselfdertyd is dit ontwerp vir baie verantwoordelike en akkurate vegters wat nooit sal vergeet om dit skoon te maak nie. Dit is 'n paradoks, maar dit is baie moeilik om ons Russiese soldaat hieraan te gewoond.
As ons hieruit voortgaan en met die prys van die meeste buitelandse modelle van handwapens, met inagneming van die feit dat 'n enorme hoeveelheid geld nodig is om die hele weermag weer toe te rus, is opsies met die massiewe aankoop van handwapens onnodig en onrealisties.
