Geen wonder dat daar gesê word dat die groot op 'n afstand gesien word nie. Die tyd kom merkbaar nader toe die behoefte aan 'n objektiewe, onbevooroordeelde beoordeling van die ervaring van die bou van 'n sosialistiese samelewing in ons land begin verskyn het. 'N Ervaring wat, dank God, katastrofaal misluk het sonder apokaliptiese bloedvergieting, wat belaai is met veranderinge in die sosio-ekonomiese struktuur van die samelewing.
Ek onthou dat die Sowjet -regering op 'n tyd, byna dieselfde 25 jaar later, ook skielik met ander oë na die geskiedenis van die Russiese Ryk begin kyk het. In 1943 keer ons terug na die ou offisier geledere, skouerbande, anders begin ons die bevelvoerders en die tsare self beoordeel; versoen met die Ortodokse Kerk, ens. Verstandiger, volwasse. Die internetuitgawe "Century" het die regte ding gedoen deur 'n tafelronde oor die onderwerp "USSR: oorwinnings en nederlae" te begin en 'n wye verskeidenheid wetenskaplikes en kundiges uitgenooi om deel te neem. Ek het ook so 'n uitnodiging ontvang, maar aangesien ek tydelik nie in Moskou is nie, sal ek my mening oor hierdie superonderwerp skriftelik wil uitspreek.
Dus, tot die punt: kan die Sowjet-stelsel as 'n doodloopstraat beskou word vir die ontwikkeling van die samelewing? Om die vraag op hierdie manier te stel, is wetenskaplik of prakties verkeerd. Die doodloopstraat is 'n slegte propaganda -term. Hy stop die gedagte, want 'n padteken "Brick" dringend eis om die rem te sit. Die sosialistiese model in die USSR is een van die variëteite van die leerstellings van Marxisme, met asiatiese afwykings daarvan afgesien van demokrasie. Vir honderd jaar staan die wêreld hier en daar gekonfronteer met variante van sosiale demokrasie in teorie en in die vlees (dogmas van die tweede, derde en selfs vierde internasionale; Oostenrykse, Sweedse en ander lewende modelle). En ons moet nie ons oë toemaak vir die VRK en ander variëteite van hierdie leerstelling nie.
Sosialisme kan nie uit die spyskaart van die openbare geregte van die mensdom verwyder word nie. Dit moet 'in gedagte gehou word', soos ingenieurs doen met 'n goeie idee, maar onvolmaakte masjien.
Die belangrikste nadeel van die Sowjet -stelsel was die noodlottige hipertrofie van die rol van die partyleier in die lot van die land. Die sekretaris -generaal beskik oor so 'n volheid van mag dat selfs die keisers nie kon droom nie. Hulle kan die sosio-ekonomiese model van die land vorm soos hulle wil. In hul hande was die kragtigste bestuursinstrumente in die persoon van die party en veiligheidsmagte, plus allerhande publieke organisasies (dit word 'rye' van party tot mense genoem). Van oorlogskommunisme tot NEP, daarvan tot vyfjaarplanne, tot die 'groot bouprojekte van kommunisme' … Wat was daar nie! Daar was sowel selffinansierings- as Kosygin-hervormingsprojekte, waarop Leonid Brezjnev geantwoord het: 'Alles is korrek, maar te vroeg …'. Na dit alles, praat oor 'n "doodloopstraat", oor 'n 'onhervormbare stelsel' is om 'n groot sonde op die siel te neem. N. Chroesjtsjof alleen het in tien jaar soveel hervormings onderneem dat een opsomming daarvan asemrowend is. Die party-staat elite het meer as net eenvoudig met die 'leier' ooreengekom in plaas daarvan om in 'n konstruktiewe gees deel te neem aan die ontwikkeling van ernstige besluite. Chroesjtsjof het self gesê dat hy die idee om die streekspartykomitees in stedelike en plattelandse komitees skriftelik te verdeel, aan alle lede van die Politburo gestuur het om hulle mening eerlik te sê. Almal het skriftelik geantwoord in die gees van "Sterkte!"
Enige stelsel (terloops, nie net sosialisties nie) soos die wêreld ontwikkel, moet verbeter word. Monargieë, diktatoriale regimes, demokratiese republieke, ens. verander voortdurend in vorm en wese. Talentvolle politieke leiers en sensitiewe nasionale elite met tydige hervormings het die stabiliteit van hul stelsels behou en die ontwikkeling daarvan verseker. In die USSR, helaas, het dit nie gebeur nie. Met elke opeenvolgende wending van die leierskapsverandering versleg die eienskappe van die eerste persoon: Chroesjtsjov, Brezjnef, Andropov, Tsjernenko en laastens Gorbatsjof. Dit het gebeur omdat die werklike keuse van die land se leier gemaak is deur 'n eng groep mense (Politburo), wie se lede deur persoonlike belange gelei is, en nie deur die lot van die USSR nie. Hulle het nie die talentvolste nie, maar die gemaklikste gekies. Veterane van die veiligheidsdiens onthou dat Brezjnev van voorneme was om Shcherbitsky as sy opvolger aan te wys, maar D. F. Ustinov neem die "atoomkoffer" in sy hande, gee dit aan Andropov, wat langs hom staan, en sê: "Wel, Yura, neem dinge nou!" Dit het alles gesê. Andropov was teen daardie tyd reeds terminaal siek, maar hy het 'n langdurige vriendskap met Ustinov gehad …
Met so 'n monsteragtige konsentrasie van mag in die hande van een persoon en so 'n absurde stelsel van "troonopvolging", kon die staat en mense nie reken op volhoubare, voorspoedige ontwikkeling nie.
Al wat oorgebly het, was om te hoop dat ons, volgens die wet van roulette, toevallig 'n 'gelukkige kaartjie' sou kry, en dat die land gelei sou word deur 'n gesonde, sterk wil-politikus met 'n duidelike plan vir die ontwikkeling van die samelewing.
Ons, die destydse intelligensiebeamptes, het gereeld onder mekaar bespreek of die probleme van sosialistiese konstruksie in die USSR spruit uit objektiewe redes wat inherent is aan die leer self, of dat dit die gevolg is van subjektiewe faktore, d.w.s. antropogeen. En elke keer het ons tot die gevolgtrekking gekom dat die menslike faktor die skuld het. Dit was immers nie verniet dat ons selfs toe onvleiende name gegee het aan historiese segmente wat met spesifieke leiers verband hou nie. Die Stalinistiese 'persoonlikheidskultus' is vervang deur Chroesjtsjov se 'vrywilligheid', dit is vervang deur die 'stagnasieperiode' van Brezjnef, daarna kom die 'vyfde herdenking van die begrafnis' en uiteindelik begin Gorbatsjof se 'perestrojka', waarvan die betekenis blykbaar het die uitvinder van hierdie woord self dit nie verstaan nie, en kon dit nie aan die mense verduidelik nie. Onthou die frase van die skrywer Yuri Bondarev, wat gesê het dat perestrojka 'n vliegtuig is wat weet waar dit vandaan kom, maar nie weet waarheen dit sal vlieg en waar dit sal beland nie!. Die Kommunistiese Party self, met elke leierswisseling, in die openbaar of deur gebalde tande, veroordeel sy eie onlangse beleid, maar kon nie die tegnologie om mag te vorm en die besluitnemingsprosedure verander nie. Dit was die oorsaak van haar ongelukke en uiteindelik die dood.
'N Ware politieke leier is iemand wat in sy kop en hart 'n volledige aksieprogram het, soos hulle nou sou sê, 'n' padkaart ', wat dit by die meerderheid van die nasie bewus gemaak het, demokratiese goedkeuring ontvang het en dan alles om hierdie program te implementeer. Ongelukkig het die laaste vyf leiers in die Sowjetunie nie aan hierdie vereistes voldoen nie. Elke poging tot vernuwing het die party- en staatselite bang gemaak.
Haar simbool was jare lank M. Suslov - "'n man in 'n geval" wat altyd galoshes gedra het, selfs in sonnige weer. As beskou as die ideoloog van die CPSU, bevries hy elke lewende gedagte, maar hy het nie sy eie gedagtes nie.
Sosialisme is 'n 'ewig lewende lering'; in die USSR het dit in werklikheid 'n rem op sosiale denke geword, 'n versteekte dogma. Ek hou baie van die uitdrukking van een gesaghebbende staatsman (in die buiteland), wat met my oor die stand van sake in ons land gesels het: 'Die USSR lyk soos 'n motor waarvan die bestuurder aan die slaap geraak het, en in plaas van om hom wakker te maak, vinger na jou lippe en sê "Stil, stil … anders word hy wakker!"Die vraag ontstaan baie keer hoe die ineenstorting van die sosialistiese stelsel en die Sowjet -staat begin het. Eerstens, laat ons sê dat die Sowjetunie myns insiens in 1975 die hoogtepunt van sy ontwikkeling bereik het. Alles het nogal goed gelyk. Die land berei hom voor om die 60ste herdenking van die Oktoberrevolusie te ontmoet. Die 69-jarige Brezjnef het soos 'n jeugdige groot man gelyk en was op die punt om 'n nuwe, meer demokratiese teks van die Grondwet aan te neem. Goeie oliepryse (die gevolg van die Arabies-Israeliese konflikte) het die harte van die gevangenes van die Kremlin getroos.
Maar vir ons konstante politieke teenstanders - die Verenigde State en die NAVO - het dit baie sleg gegaan. In 1974, as gevolg van 'n harde "Watergate" -skandaal, bedank Richard Nixon in skande uit die presidentskap van die Verenigde State. Die Anjerrevolusie in Portugal in April 1974 het 'n krisis in die NAVO veroorsaak en gelei tot die ineenstorting van die koloniale ryk in Afrika. Die Verenigde State is in 1975 verslaan in die vuil oorlog in Viëtnam, en was gedwing om daar in skande weg te kom. En voor die Amerikaners was nog groter probleme in die vorm van die Khomeinistiese rewolusie van 1979 in Iran, die beslaglegging op die Amerikaanse ambassade in Teheran en die vernederende mislukking van Operation Eagle Claw in 'n poging om die Amerikaanse gyselaars met geweld te bevry.
Lewe en juig!.. Maar die Sowjet -intelligensie was deeglik bewus van die rypwordingsprobleme waarmee rekening gehou moes word. Ons is gehelp deur allerhande Sovjetologiese studies wat deur ons teenstanders uitgevoer is en waarvan die resultate in ons hande geval het. Dit is toe dat twee dokumente vir die Politburo (deur Yu. Andropov) voorberei is. Een, waarsku oor die gevaar van buitensporige geografiese uitbreiding van die invloedsone in die wêreld weens die gebrek aan materiële en menslike hulpbronne in die USSR. Die tweede gaan oor die doeltreffendheid om die kwantitatiewe produksie van wapens te beperk, en die oorgang na die beginsel van 'redelike genoegsaamheid'. Inligting gelaat sonder terugvoer. Pogings om ons aanbevelings duideliker te formuleer, het eenmaal die volgende antwoord ontvang: "Leer ons nie om die staat te regeer nie!"
In 1976 begin die agteruitgang van die USSR en die sosialistiese stelsel, wat in agteruitgang verander het en dan in die stadium van verbrokkeling.
Miskien het dit alles begin met die ernstige siekte van Leonid Brezjnev, wat selfs die kliniese dood gely het en nie meer as 'n volwaardige leier van die party en staat beskou kon word nie. Vir die volgende ses jaar (tot die dood van Leonid Brezjnev in 1982) het die land op 'n "outomatiese piloot" geleef.
Dit was op hierdie tydstip, in 1978, dat M. S. Gorbatsjof, wat spoedig die grafgrawer van die sosialistiese stelsel in die USSR geword het. Nou het die staatsstrategie opgehou bestaan. Elke invloedryke lid van die leierskapspan het kwessies vanuit 'n departementele perspektief aangespreek.
Brezjnef het self sy standpunt verstaan en meer as een keer die bedankingskwestie aan die orde gestel, maar in plaas daarvan het hy bykans elke daaropvolgende jaar 'n ander held se ster gekry; in stryd met die status, is hy twee keer tot Ridder in die Orde van die Oktoberrevolusie bekroon, die Orde van Oorwinning toegeken (glad nie in die geval nie) en die rang van marskalk. Die gevolg het hul plekke ten alle koste vasgehou sonder om aan die staat te dink.
Ek onthou dat ons tydens een van Y. Andropov se besoeke aan die intelligensiehoofkwartier hom direk vertel het van die moeilike situasie wat in die USSR ontstaan het, en het voorgestel dat Leonid Brezjnev die erevoorsitter van die CPSU was, 'n paar spesiale tekens goedkeur en 'n nuwe Algemene sekretaresse. Die antwoord was hard: "Moenie my met die partytjie twis nie!"
Met die bekendstelling van die 40ste leër in Afghanistan aan die einde van 1979, begin die USSR en die CPSU in die afgrond gly. Die absolute geheimhouding van die voorbereidings vir hierdie oorlog, selfs binne die raamwerk van die party- en staatselite, het nie toegelaat dat die gevolge van hierdie aksie professioneel bereken kon word nie. Die binnekoms van troepe was 'n duidelike ingryping in 'n interne burgerlike konflik, aan die kant van een van die opponerende magte, waarmee die Sowjet -leierskap met emosionele vriendskap verbind was. Alle ander argumente was suiwer pro-pandisties. Ons mense en die land se weermag het nie die betekenis van hierdie selfmoordonderneming verstaan nie.
Hierdie sinnelose oorlog het tien jaar geduur waarin ons 14 duisend dood en meer as 400 duisend (!) Gestremdes verloor het as gevolg van beserings en siektes. Die verlies aan toerusting is ook indrukwekkend: ongeveer 300 vliegtuie en helikopters, honderde tenks en pantservoertuie, duisende motors.
Niemand het besin oor hoeveel hierdie oorlog ons mense gekos het nie. Die Afghaanse avontuur het gelei tot 'n skerp isolasie van die Sowjetunie in die wêreld. Die nie-belynde beweging, wat destyds baie gesaghebbend was, onder leiding van Fidel Castro op rotasiebasis, was verstom oor die optrede van die Sowjet-leierskap. Tot 1979 het die lede van hierdie beweging meer geneig om met die Sowjetunie simpatie te hê as met die Verenigde State, maar nou verander die situasie voor ons oë.
Die propagandamasjien van die Weste het teen maksimum spoed begin werk. Ons het 'n 'bose ryk' geword in die oë van die Amerikaanse openbare mening. Die 1980-verkiesing is gewen deur Ronald Reagan, wat gekenmerk word deur 'n uiters anti-Sowjet-houding. Hy het die idee voorgehou om 'n stelsel van strategiese verdediging van die Verenigde State te skep teen dreigemente uit die ruimte (die sogenaamde SDI - strategiese verdedigingsinisiatief). Die Koue Oorlog het alle redelike perke oorskry. Die COCOM -stelsel is geskep, m.a.w. goedgekeurde lyste van goedere verbied vir aflewering aan die USSR.
'N Gerieflike situasie is vir die Verenigde State geskep, waarin hulle die Sowjetunie met iemand anders se hande en bloed kan verslyt, met wyd die vaandel van Islam.
Sowjet -ontberings kan in die oë van hul mense tot 'n minimum beperk word deur streng beheer oor die media, maar dit kan nie vir die buiteland verberg word nie. Uiteindelik het die oomblik aangebreek dat dit moontlik was om die handskoen na die sosialistiese stelsel as sodanig te gooi. Dit het gebeur 'n jaar na die begin van die Afghaanse oorlog, toe die onafhanklike vakbond "Solidariteit" in 1980 in Pole in Gdansk gestig is onder leiding van die elektrisiën Lech Walesa. Hy het die rol van 'n politieke party begin speel, wat uiteindelik in die graaf van sosialisme in Pole verander het.
As die Afghaanse oorlog beskou kan word as die begin van gly in die afgrond, dan moet ons saamstem dat die vernietigingseffek van die multi-vektor tienvoudig vermenigvuldig is deur die feit dat dit voortgegaan het teen die agtergrond van 'n uitmergelende wapenwedloop, waarby ons onnadenkend betrokke geraak het. met die begin van die Koue Oorlog. Die veiligheid van die vaderland is 'n heilige ding, maar u moet redelik weeg hoeveel en watter wapens voldoende is om dit te waarborg. Die USSR het laasgenoemde uit homself gedruk om op gelyke voet met moontlike teenstanders te wees. Op die "hoogtepunt" van die wapenwedloop het die USSR meer as 50 duisend kernwapens en meer as 10 duisend lanseerings, honderde duikbote, tienduisende vliegtuie gehad.
Yuri Andropov, toe hy hoofsekretaris van die sentrale komitee van die CPSU geword het, het eenkeer gesê dat die USSR 'n arsenaal wapens moet hê wat gelyk is aan die gesamentlike arsenaal van die Verenigde State, die NAVO en die PRC.
Dit is reeds die vlak van paranoïese denke. Westerse kenners meen dat 40% van die USSR se BBP na die wapenwedloop gegaan het. Dit is duidelik dat dit buite die sterkte van ons ekonomie was. Militêre uitgawes het die rampspoedigste uitwerking op ons burgerlike sektore en op die welsyn van die bevolking gehad. Hulle lê ook 'n groot las op ons bondgenote in die Warskou-verdrag, wat aanleiding gee tot en versterking van anti-Sowjet-sentimente.
Die hartseerste is dat die hopies opgehoopte wapens heeltemal onnodig geblyk het en dat dit in ooreenstemming met die getekende ooreenkomste vernietig moes word. Met groot uitgawes het ons ontslae geraak van chemiese, bakteriologiese, kernraketwapens, tenks, vliegtuie, ens. En terselfdertyd het hulle geglo dat die oorblywende wapens voldoende was om die veiligheid van die vaderland te waarborg. In 1994 verkoop Rusland 500 ton uraan en plutonium van Sowjet-wapens, wat ook 'oorbodig' was aan die Verenigde State. Daar was geen objektiewe behoefte aan hierdie noodlottige selfmarteling nie.
Tientalle kere het Sowjetleiers verklaar dat ons met 'asimmetriese maatreëls' sou reageer, maar hulle het in werklikheid voortgegaan om alles te "vasklink" en ons teenstanders na te boots. Om een of ander rede het die Chinese, nadat hulle 'n atoommag geword het, nie hul moontlike teenstanders kwantitatief begin inhaal nie, maar het geld bespaar vir die ontwikkeling van die ekonomie en die lewenstandaard van die bevolking verhoog.
Deur die probleme van militêr-politieke en internasionale aard weggevoer, wou die Sowjet-leiers hardnekkig nie die krisisverskynsels in die ekonomie sien nie. Let asseblief daarop dat die oorgrote meerderheid van die lede van die Politburo glad nie besig was met ekonomie nie. Die Ministerie van Buitelandse Sake, die KGB, die Ministerie van Verdediging, die CPSU self, Oekraïne, Kazakstan was altyd daar verteenwoordig, d.w.s. diegene wat geweet het hoe om staatsgeld te bestee. En slegs een eensame Hoofraad van Ministers (A. Kosygin) was verplig om hierdie geld te verdien. Niemand wou enigsins by die landbou betrokke wees nie. Selfs Gorbatsjof, spesiaal uit Stavropol gebring om die landbou te laat herleef, het by die eerste geleentheid uit hierdie posisie “gevlug”. En oor die skaduwee van Chroesjtsjof wat net nie gespot het nie, noem hy hom 'n "mielie". Hierdie verdraaiings het niks te doen met die objektiewe ondeugdes van die Sowjet -stelsel, waaroor ons hierbo gepraat het nie.
Ons lees al baie jare dat, volgens hulle, die industriële basis van die USSR teen 1991 hopeloos verouderd was, tegnies agteruit, dat dit nie moontlik was om dit te hervorm nie, en dat dit kon onderbreek. Dit is eintlik wat gebeur het, ongelukkig vir die staat. Sulke stellings het egter niks met die werklikheid te doen nie. Dit is niks meer as propaganda -beswerings vir politieke doeleindes nie.
Die USSR, met al sy tekortkominge, was een van die leidende moondhede ter wêreld met 'n ontwikkelde kern-, lugvaart-, ingenieurs-, chemiese en ander nywerhede. Daar was geen katastrofiese agterstand agter die wêreldvordering nie.
Lae persentasies van die BBP -groei is nog nie 'n teken van 'n ekonomiese krisis nie, hoewel die sein vir die owerhede nogal ernstig is.
Baie state het stagnasieperiodes beleef, veral gedurende periodes van groot veranderinge in produksietegnologie. In die Verenigde State het byvoorbeeld hele streke van voorheen florerende bedrywe agteruitgegaan. Waar is Detroit, Buffalo, Chicago en ander nou? Maar nuwe tegnologieë het Kalifornië, Texas, ens. Laat ontstaan. In Duitsland, in plaas van die vervalle Ruhr, het die voormalige landbou -Beiere begin groei. Belastingbeleid in die hande van die staat is die doeltreffendste instrument om kapitaalvloei in die rigting van die land te vergemaklik. Dit is 'n misdaad om die produksiebasis van die land te breek of te versoek om dit te verbreek. Sodra die super-kreatiewe kommuniste gevra het om die burgerlike spoorweë te breek, het hul geestelike volgelinge op 'n ander tyd in dieselfde gees opgetree.
Die Koue Oorlog en sanksies teen die USSR het nie 'n deurslaggewende rol gespeel in die dood van die sosialistiese Titanic nie, hoewel Amerikaanse skrywers dikwels die meriete van die CIA of Amerikaanse propaganda -agentskappe op hierdie gebied oordryf. Die Koue Oorlog is sedert 1946 teen die USSR geveg, met W. Churchill se Fulton -toespraak, en die uitwerking daarvan was vir 40 jaar onbeduidend. Na die gebeure op die Tiananmen -plein in 1989, is China onderworpe aan sanksies en propaganda -aanvalle. Die Volksrepubliek China het etlike jare byna uit die gesigsveld van die wêreld verdwyn en in stilte sy werk gedoen totdat alle aanvalle daarop opgelos was. Vir meer as 'n halwe eeu het Kuba onder die hewige Amerikaanse propagandavuur in die posisie van 'n beleërde vesting gewoon. Die resultaat is voor almal se oë.
Soms praat hulle oor die "verwestering" van die Sowjet -samelewing as 'n voorvereiste vir die ineenstorting van die Sowjet -stelsel en die staat. Dit is onwaarskynlik dat hierdie argument ernstig opgeneem kan word. "Westernisering" is in wese een van die neigings van "globalisering", d.w.s. universalisering van sedes, gebruike, kultuurelemente, klere, ens. Dit is 'n gevolg van die revolusie in die media, groter mobiliteit van die bevolking van ons planeet, die transformasie van die Engelse taal in 'n manier van internasionale kommunikasie. Globalisering het die hele wêreld oorgeneem, selfs tradisioneel konserwatiewe samelewings soos Japan en China, maar om te glo dat 'verwestering' die dood van die staat kan veroorsaak, en die stelsel sal, soos hulle sê, 'te veel' wees.
Die USSR, met sy 74-jarige geskiedenis, sal in die afsienbare toekoms die onderwerp van studie van sowel sy prestasies as mislukkings bestudeer. Maar die studie sal slegs vrugbaar wees as die outeurs daarvan objektief en vry is van nasionale, sosiale, party- of clan -voorkeure. Die skrywer is 'n kind van daardie tyd en daardie toestand, maar hy het die reg om, ten minste met karige trekke, sy beeld te gee van 'n vervloë era. Die belangrikste prestasie van die USSR was die uitskakeling van nie net klas nie, maar ook die belangrikste, ongelykheid in eiendom, wat outomaties gelyke geleenthede vir elke persoon wat in die USSR gebore is, geskep het. Die beginsel van sosialisme "Van elkeen volgens sy vermoë tot elkeen volgens sy werk" is absoluut onskadelik vir kritiek, want dit is regverdig. Die stigters van die sosialistiese leerstellings van die negentiende eeu het hieroor gedroom en die beginsel van likwidasie van die reg op die erfenis van eiendom voorgehou. 'N Talentvolle persoon kan ten minste in luukse verdrink as hy dit verdien het (soos byvoorbeeld Bill Gates), maar sy kinders moet van dieselfde lyn as al sy ander eweknieë begin. Dit sal die triomf van die beginsel van "gelyke geleenthede" wees. 'N Triomf van geregtigheid. Enige ander interpretasie van hierdie formule is 'n bedrogspul.
In die USSR het die sosiale hysbak behoorlik gewerk, d.w.s. oordrag van 'n persoon van een sosiale vlak na 'n ander. Opvoeding, gesindheid teenoor werk, openbare reputasie was die vleuels waarop mense van die een lewensposisie na die ander gevlieg het.
Die verkryging van opvoeding is deur die staat aangemoedig en ondersteun, wat dit moontlik gemaak het om vinnig die intellektuele potensiaal, wat tydens die revolusie en die burgeroorlog gely het, vinnig te herstel.
Die amptelike leer van algemene gelykheid het geleidelik die mentaliteit van die individu binnegegaan; burgers in die alledaagse lewe het opgehou om mense van verskillende nasionaliteite te voel, die geïmplanteerde ateïsme het godsdienstige verskille verwyder. Multinasionaliteit is vervang deur die woord 'Sowjetmense', die draer van 'Sowjet -patriotisme'. Dit was ietwat soortgelyk aan die teorie van die "Amerikaanse ketel", waarin 'n nuwe nasie met sy eie patriotisme uit bont immigrante gekook word.
Op hierdie menslike grondslag het industrialisasie, oorwinning in die Groot Patriotiese Oorlog, groot bouprojekte, die opbloei van die wetenskap en nog baie meer beskikbaar geword. Daaroor moet in multivolume -werke geskryf word, en nie in joernalistieke artikels nie. Die staat het die geleentheid gehad om al die hulpbronne van die land te mobiliseer vir die oplossing van die take wat deur die lewe na vore gebring is. In die gewilde lied "March of Enthusiasts" is gesing: "Ons het geen hindernisse in die see of op die land nie, ons is nie bang vir ys of wolke nie …". Hierdie gees van vertroue in die toekoms oorheers tot op die een of ander manier ons harte amper tot aan die einde van die "stagnasieperiode", waarna ons soos 'n stukkende voetbal begin leegloop.
Die verdwene geskiedenis van die Sowjetunie het die geskiedenis van die mens radikaal verander. Die verbeterde uitgawe ter wêreld is die Volksrepubliek China, wat met behulp van die USSR geskep is en baie van die positiewe uit sy ervaring geneem het.
Linksgesinde politieke wetenskaplikes en ander wetenskaplikes in die 50's en 60's van die vorige eeu het die teorie van die sogenaamde "konvergensie" ontwikkel, dws. bou die samelewing op grond van die beste, bewys deur die lewe, beginsels van kapitalisme en die beste kenmerke van die sosialistiese stelsel. Dit lyk asof die PRC die naaste aan hierdie teorie is, wat nie sonder die USSR gebore kon gewees het nie.
Die verdienste van die USSR is buitengewoon groot in die evolusie van die kapitalistiese stelsel na die humanisering daarvan, met inagneming van die sosiale behoeftes van die werkende mense. Onder die druk van sy voorbeeld was daar 'n geleidelike afname in die lengte van die werksdag, betaalde vakansies en vele ander winste van die werkersklas.
Die heldhaftigheid en standvastigheid van die mense van die Sowjetunie in die oorlog teen die Duitse fascisme, wat die lande van Wes -Europa nie kon weerstaan nie, sal vir ewig in die wêreldgeskiedenis ingaan.
Selfs die selfvernietiging van die Sowjetunie sal 'n waarskuwing vir die mensdom wees oor die ontoelaatbaarheid van die verdraaiings en foute wat uiteindelik die sosialistiese eksperiment in ons land verwoes het.
