Op die internet, insluitend VO, was daar letterlik 'n materiaal oor die volgende verbetering van die BM "Terminator", waarvan 'n model aangebied is op die uitstalling "Days of Innovation", wat in Oktober in Yekaterinburg gehou is. 'N Gonswoord, 'n skouspelagtige geverfde model, letterlik besaai met verskillende soorte wapens. Maar is dit so effektief om verskillende vernietigingsmiddels op 'n gevegsvoertuig te plaas en sodoende sy vernietigende krag aansienlik te verhoog?
Model BMPT "Terminator". Foto deur Denis Peredrienko van Vestnik Mordovia
Dit is nie maklik om 'n onomwonde antwoord op hierdie vraag te gee nie, maar u kan eers probeer deur na die geskiedenis te verwys. En hoe het die verbetering van die bestaande reekse BTT -modelle in die algemeen verloop, deur watter idees en beginsels is die ontwerpers gelei? Die BMPT "Terminator" is immers ook 'n verbetering, so dit sal alles korrek wees in sy opsig.
Hier is byvoorbeeld die projek van die Duitse LK-III-tenk met 'n 57 mm-kanon in 'n silindriese rewolwer. Hoe verskil dit van die LK-II tenk, wat terloops nie op die slagveld gekom het nie, alhoewel dit getoets is? Dit verskil slegs deurdat dit 'agteruit' ontplooi is. Die basismodel het 'n rewolwer in die agterstewe gehad. Dit het die bestuurder se uitsig reg langs die baan beperk en het nie weer reg voor hom toegelaat om op die loopgrawe te skiet nie. Op daardie tydstip was dit baie belangrik om uit 'n tenk te skiet wat amper onbeslis was, sodat die Duitsers besluit het om die rewolwer vorentoe en die enjin terug te skuif! Goeie idee, maar nooit in die praktyk nie.
Die Swede het in 1932 besluit om 'n 'onbreekbare' gepantserde motor te bou, bedek met pantser van alle kante. En hulle het dit geskep! Boonop bedek hulle al die wiele met wapenrusting, insluitend die ekstra, wat help om hindernisse op die slagveld te oorkom. Die kanon is vorentoe, die masjiengeweer is terug, die masjiengeweer is in die toring … En wat is die gevolg? As gevolg hiervan is die draaihoek van die wiele ernstig beperk deur die pantserplate en het die motor sy wendbaarheid verloor en kon dit slegs op die paaie werk. Op die paaie, veral op Sweedse paaie, moet u natuurlik ook veg, maar is dit nie te luuks nie: 'n spesiale BA slegs vir paaie? En uiteindelik het hierdie BA's nie gegaan nie! Hulle is vervang deur die baie meer tradisionele Landsverk -masjiene.
Die uitleg van die tenk is van groot belang. Hier is die tradisionele uitleg van drie tenks van die Tweede Wêreldoorlog: die M3, die T-III en die T-34. Die aksioma is dat hoe langer die tenk is, hoe meer behendig sal wees met al die ander eienskappe, alhoewel dit wye slote sal oorkom. Vandaar die kompromie: 'n baie lang tenk is aan die een kant sleg en aan die ander kant 'n baie kort! Van hierdie drie tenks is die T-III die kortste, en sy "behendigheid" was nog altyd 'n onaangename verrassing vir kanonniers en Sowjet- en Anglo-Amerikaanse tenks. In die T-34 word baie ruimte ingeneem deur die enjin en ratkas. Dit is duidelik. Dit was nie sonder rede dat daar selfs op die T-34M beplan was om die motor oor te sit om dit korter te maak. As die oorlog dus 'n bietjie vertraag het, sou ons 'n heeltemal ander legendariese tenk op die slagvelde gesien het!
U hoef uself nie oor die Amerikaanse motor te herhaal nie. As gevolg van die eienaardige ligging van die enjin, het die tenk baie hoog uitgekom, wat beteken dat dit 'n goeie teiken was!
En laat ons nou kyk wat die installering van 'n Amerikaanse-luggekoelde enjin op al hierdie tenks sou oplewer. Op die M3 kan hierdie enjin herrangskik word en … wat dan? Kom ons begin met die M3. Dit was genoeg om dit horisontaal, en nie skuins, skuins te installeer nie, want die hoogte van die motor sou onmiddellik daal. Nie veel nie, maar val. Onderhoud van die motor sou ook makliker wees. 'N Koppelaar met skuins ratte sou weliswaar nodig wees, maar tegnies sou dit nie baie moeilik wees om een te maak nie. Die ontwikkelingsvlak van Amerikaanse tegnologie het dit in elk geval toegelaat. Vir die T-III sou die vervanging van die enjin met betrekking tot afmetings geen rol gespeel het nie, maar aangesien die Amerikaanse enjin sterker was as die Duitse (340 pk versus 285 pk), sou die spoedkwaliteite van die Duitse tenk toegeneem het selfs meer!
Met die eerste oogopslag sou so 'n plaasvervanger 'n seën vir die T-34 wees. Die grootte van die enjinkompartement sal verminder word. Die toring kan teruggeskuif word. Beweeg die luik na die dak van die romp. Sentrering sou ook verbeter het, dit wil sê ook wendbaarheid, maar … Die kontinentale enjinvermoë was 340 pk, terwyl ons V-2-34 500 pk gehad het. En hoewel sommige van hierdie kragte deur die onvolmaakte ratkas weggevreet is, sou die vervanging duidelik ongelyk wees. Alhoewel dit in alle ander opsigte baie voordelig is! Dit wil sê, die enjin moet verhoog word tot 500 liter. met. En dit sal weerspieël word in sy bron! En wat is die wins dan?
En laastens, die wapens. Daar was nog altyd 'n begeerte om 'meer op die tenk te sit'. Dit is hoe tenks met twee gewere in een toring gebore is, so is tenks met drie gewere in drie torings gebore, en dit is vreemd - die ervaring van hierdie masjiene het die ontwerpers niks geleer nie! Reeds aan die einde van die oorlog het Duitse ontwerpers 'n konsep van die "Mouse-2" tenk gaargemaak. Vermoedelik hou hulle nie van "net die muis" nie en besluit om dit te "verbeter". Saam met die rewolwer met twee gewere (128 mm en 75 mm), is voorgestel om 'n rewolwer uit die Panther II met 'n 88 mm geweer en 'n rewolwer met 'n 150 mm kort haubits op die tenk te sit. Nodeloos om te sê, niks het van hierdie projek gekom nie, aangesien die Duitse bedryf onderweg was. Maar selfs al sou hierdie tenks gaan, sou dieselfde nadeel daarin verskyn as in die vorige multi-rewolwervoertuie: watter doel moet as 'n prioriteit beskou word, en watter een moet u kies vir watter wapen? In teorie tref die boonste toring die infanterie, die onderste toring tref die tenks, maar in 'n werklike gevegsituasie is die menslike psige dikwels nie in staat om voldoende besluite te neem op grond van die keuse nie! Hoe minder geleenthede om te kies, hoe vinniger is die reaksie! En dan … terwyl hulle besluit het "van wie na wie", terwyl hulle die posisie kies "Ek is beter daaraan toe", 'n enkele-vat "St., baie kragtig en … geen keuse nie!
Moderne tegnologie het ontwerpers se hande bevry, sodat tenks nou op verskillende maniere gemaak kan word. Figuur 1 is die uitleg van die Armata -tenk, maar met 'n elektriese aandrywingstelsel. Hoekom? Omdat die Amerikaners baie hard aangekondig het dat hulle werk aan 'n fundamenteel nuwe onderstel met elektriese aandrywing. En hierdie masjien was veronderstel om die basis vir 'n nuwe BMP te word, maar … dit het nie! Dit wil sê, die rangskikking van die drie bemanningslede "skouer aan skouer" is 'n goeie ding, maar met die elektriese aandrywing, soos uit die tyd van "Saint-Chamon" en "Ferdinand", is die saak nie uitgewerk nie, so iets deurbrake is selfs vandag nog nie sigbaar nie. Figuur 2 toon 'n tenk met twee bemanningslede, tot die uiterste robot. Tot dusver is dit slegs 'n idee, of dit in metaal vergestalt sal word, sal die tyd leer.
'City tank' is 'n obsessiewe 'fix-idee' van baie … pseudo-wetenskaplike joernaliste. Die weermag self is oor die algemeen stil. Dit is, "ja, dit sal lekker wees," maar wat van die begroting? En so in teorie … die hoofbemanning is voor, en twee skutters met torings aan die kante van die toring skiet op die dakke en boonste verdiepings uit ses-loop Minigun-masjiengewere.
En hier is weer die moontlike uitleg van tenks en gevegsvoertuie van die toekoms. Rys. 1 - die hoofgevegtenk met twee "pyle op die dakke", of dit kan operateurs wees van sommige stelsels soos UAV's. Rys. 2 is 'n byna heeltemal robotiese ACS. Rys. 3 - dit is net iets soortgelyk aan die belowende BMTP "Terminator", wat deur "Vestnik Mordovii" gerapporteer word: die bestuurder in die middel, links en regs - operateurs van granaatwerpers en masjiengewere in die romp. Agter - twee wapenoperateurs in die toring. En dan twee UAV -operateurs, of wat moet dit aangebring word? En die situasie is ongeveer dieselfde as met baie torings - slegs in plaas van torings, mense wat verskillende wapensisteme beheer. Sal daar nie soveel mense wees nie? Dan word die keuse self 'n hindernis! Die laaste twee tekeninge is 'n swaar infanteriegevegvoertuig en 'n swaar gepantserde personeeldraer. Waarom is daar geen motor voor nie? En om in elke situasie mobiel te bly! Beter om wapenrusting voor te hê, en die enjin, sodat dit nie van agter af raak nie! Weereens, dit is slegs idees; dit is nie in die praktyk getoets nie.
Miskien is dit makliker om te doen? Skep 'n "tenksteunstenk" (of laat ons dit die outydse "tenkvernietiger" noem) sonder 'n toring, outomatiese kanonne, granaatwerpers en missiele in lanseerhouers wat vatbaar is vir koeëls en fragmente. En om 'n paar swaar hoëspoed-missiele in die liggaam te plaas (die opsies vir die lanseer daarvan word in die figuur getoon), wat slegs as gevolg van hul massa enigiets uit hul pad sal haal. Sit 'n vuurpyl op, 'n soort silinder van gegote staal met 'n TNT -binnekant van tot 100 kg en versnel dit tot 'n ordentlike spoed … Dit sal nie maklik wees om so 'n 'ding' van die vlug af te skiet nie, en selfs as dit die teiken tref, maar die toring van dieselfde "Abrams" afbreek Slegs vanweë sy trefkrag.
BMPL op "Terminator" … wel - 'n goeie ding. Terloops, dit is interessant dat die Britte in 1942 'n vreemde gevegsvoertuig genaamd "Praying Mantis" met 'n stygende slagkop geskep het om die gebied so te sê van 'n hoogte te ondersoek en terselfdertyd te vuur op die boonste verdiepings en solder van geboue met gemak. "Dit het nie gewerk nie!" Weet jy hoekom? Die bemanning, wat binne -in die geneigdheid was, swaai!
BMPT "Terminator" voor daaropvolgende verbeterings.
Dit is duidelik dat die operateurs in die Terminator sal sit, en hulle sal nie geskok word nie, maar … en watter soort UAV's word beplan om op hierdie masjien geïnstalleer te word? Weggooibare verkenners, gevegshommers, veelsydige voertuie … wat presies? Baie hang af van hul doel. Intussen is die baster BMP met "Praying Mantis" al lankal bekend! Dit is 'n infanterie -vegvoertuig (projek), met 'n UAV agter, verbind met 'n kabel met die voertuig en aangedryf deur elektrisiteit. Dit lyk asof die kabel ongerieflik is, maar dit bied 'n onbeperkte tydsweer in die lug. En die belangrikste is dat so 'n UAV liggewig is en baie wapens kan dra.
Die gevegshelikoptermodule blyk vandag te groot te wees. U kan dit aansienlik verminder. En dit is dus nogal 'n moderne ontwerp.
En die taktiek om dit te gebruik is eenvoudig: hy het opgestaan, gekyk, die vyand gesien, vuurpyle op hom afgevuur en … "duik" terug in die bosse, dit wil sê om die BMP -terrein te herlaai.
As gevolgtrekking: in die filosofie is daar die beginsel van 'Occam's scheermes'. Alle onnodige entiteite word "afgesny". 'N Tenk of 'n infanterievoertuig is ook 'n stel entiteite, en om meer en meer by ons te voeg … is dit die moeite werd?
Rys. A. Shepsa
Skakel:
