Volumes en massas
Kom ons begin met die feit dat ons die voorheen genoemde stelling onthou dat moderne vernietigers en kruisers die afstammelinge is van die artillerie -vernietigers van die Tweede Wêreldoorlog, en nie slagskepe nie. En hulle het nooit koeëlvaste wapens gehad nie. Boonop was daar nog nooit in die geskiedenis van die vloot skepe met gevorderde wapens teen kanonne nie en 'n verplasing van minder as 5000 ton. Byvoorbeeld, die beroemde leier "Tasjkent" met 'n totale verplasing van 4175 ton en 'n lengte van 133 meter (wat is nie 'n moderne fregat nie?) Het slegs 'n plaaslike wapenrusting teen 'n dikte van 8 mm gehad.
Die eerste missielkruiser van die USSR -vloot was oorspronklik veronderstel om 'n vernietiger te word, en selfs die projek nommer 58 het uit die "vernietiger" ry gekom. Dieselfde geld vir die eerste BOD van die Sowjet -vloot - Projek 61. Van hierdie twee skepe het al die ander BOD en KR gegaan, tot die heel laaste - tipe 1164. Natuurlik het hulle geen pantser gedra nie en dit was nie beplan nie.
Ondanks die slegte "myndraende" oorerwing, het niemand nog besluit om die bespreking in ernstige volumes te laat herleef nie. Slegs die plaaslike beskerming van sommige stelsels word toegepas, niks meer nie.
Die eerste groot beperking is die toename in ruimte wat bespreek moet word om hierdie belangrike wetenskap te laat herleef. Dit is glad nie die massa en vragte wat die knelpunt van moderne skepe is nie - volgens hierdie items is die reserwes aansienlik. Moderne skepe benodig groot hoeveelhede om wapens en toerusting te akkommodeer. En hierdie volumes in vergelyking met die gepantserde skepe van die Tweede Wêreldoorlog het aansienlik toegeneem. En ondanks die kwalitatiewe verbetering van rakettegnologie van primitiewe monsters van die 50's tot die modernste, neem die volumes wat toegeken word vir raketwapens nie af nie. Elke poging om die wapenrusting oor hierdie volumes te rek, lei tot so 'n uitdunning van die wapenrusting dat dit in foelie verander.
Die groei in volumes na die Tweede Wêreldoorlog was vinnig. Om hierdie verskynsel te demonstreer, noem ons die fundamentele werk oor die Sowjet-vloot "Soviet Navy 1945-1991", V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky, bl. 447: “… die voorkoms van vuurpylwapens en radio -elektroniese middele het nie 'n fundamentele impak op die ontwerpprobleme van skepe soos AVK, DK, TSC, MPK, TKA en 'n aantal ander nie. Terselfdertyd het die voorkoms van veeldoelige skepe van die klasse KR, EM en SKR vinnig onder hul invloed begin verander. Om hulle met vuurpylwapens en elektroniese middele toe te rus, verg 'n nuwe benadering tot die kwessies van hul algemene ligging. Op hierdie skepe, terwyl die relatiewe massa ammunisie op dieselfde vlak gehandhaaf is, het die volume ammunisieberging met 2,5-3 keer toegeneem in vergelyking met skepe wat in die 50's gebou is. Byvoorbeeld, die spesifieke volume van die kelders van 130 mm artillerie-ammunisie was slegs 5,5 m3 / t, en die kelders van lugafweermissiele was reeds meer as 15 m3 / t."
Die tabel toon duidelik aan hoe die volume van die artikel "loonvrag" voortdurend toeneem, van projek tot projek, van 14% van die rompvolume vir die vernietiger pr. 30-bis, tot 32,4% vir die kruiser van projek 1134. By die terselfdertyd is daar 'n effense afname in die volume van die kragstasie …
Verder V. P. Kuzin en V. I. Nikolsky skryf: 'In dieselfde tydperk het die ruimte wat nodig is vir die ontplooiing van bevelposte vir wapens en bewapeningskomplekse toegeneem. As gevolg hiervan het die relatiewe volume van die kamers wat deur die vrag beset is, met 1,5-2 keer toegeneem en was dit 30-40% van die totale volume van die romp met die bo-konstruksie…. Met 'n aansienlike toename in die spesifieke volume van die vrag, was daar 'n skerp toename in die volume van die skip se romp, en gevolglik het die relatiewe gewig ook toegeneem van 42-43% tot 52-57%. Uiteindelik het dit alles daartoe gelei dat die hoogte van die sy en die grootte van die superstrukture vinnig begin toeneem het. Terselfdertyd pas die missielkelders, as gevolg van die groot afmetings van die missiele, nie net onder die waterlynvlak nie, wat voorheen 'n onontbeerlike voorwaarde was vir die ligging van die artilleriekelders, maar in sommige gevalle ook na die boonste dek. Dit het daartoe gelei dat meer as 40% van die lengte van die skip deur plofbare kamers beset is."
Uit bogenoemde aanhaling word dit duidelik waarom 'n baie merkbare toename in die vragvolume nie lei tot 'n afname in die verhouding van die liggaamsvolume nie. Dit wil voorkom asof bo -strukture moet groei. Maar die romp self het ook groter geword as dié van artillerie -skepe, wat gelei het tot die behoud van die relatiewe deel van die rompvolume op dieselfde vlak.
Die skrywer het ook sy eie berekeninge vir 'n aantal skepe uitgevoer.
Die tabel bevat skepe van verskillende tydperke en klasse. Die resultate wat verkry word, is des te meer onthullend.
Die toename in die volume wapens op moderne missielskepe is duidelik opvallend - meer as 2 keer. As die "Algeri" 2645 m3 bewapening het, dan is dit op dieselfde grootte "Slava" reeds twee keer so groot - 5 740 m3. Ondanks die feit dat die gewig van die wapens met meer as 2 keer gedaal het. Die verhouding tussen die massa wapens en die volume is opvallend naby vir alle skepe "voor die vuurpyl" -era - selfs vir die 68 bis is hierdie syfer 493,1 kg / m3, amper presies soos die Algerië met sy 490,1 kg / m3.
Die afname in die volume wat vir die kragstasie toegewys is, is byna onbeduidend. Maar op moderne skepe het heeltemal nuwe soorte toerusting verskyn, wat eenvoudig nie op die skepe van die Tweede Wêreldoorlog was nie. Dit is hidro -akoestiek, radioelektronika, elektroniese oorlogstoerusting. Byvoorbeeld, op die Slava-tipe RRC beslaan die enkelkamer van die gesleepte GAS 300 m3 of 10 meter van die romplengte. Saam met die opkoms van nuwe energie-intensiewe toerusting, is daar ook 'n toename in die aantal en kapasiteit van elektriese kragopwekkers, wat ook meer en meer volumes benodig. By die TKR "Algeri" was die totale krag van die kragopwekkers 1400 kW, by die LKR "Brooklyn" was dit reeds 2200 kW, en by die relatief moderne BOD, pr. 1134B, bereik dit 5600 kW.
Missielkruiser "Admiral Golovko" ontwapen by die Mynmuur, 2002. Die nisse van die kelders van die P-35 anti-skeepsraketten, volumetries en geleë in die bobou, is duidelik sigbaar. In die toekoms is sulke groot ammunisie -persele op missielskepe nie gemaak nie, maar die volume raketwapens het nie verminder tot die hoeveelheid artillerie -installasies nie. Foto:
Die voor die hand liggende onderlading van moderne skepe is ook sigbaar. Met dieselfde lengte en breedte het hulle 'n merkbaar laer verplasing en diepgang. Ontwerpers het duidelik nie die lasreserwes heeltemal opgebruik nie. Dit is heel moontlik om die Slava RCC met 'n ekstra 1500 ton te laai, as dit nie die eienskappe van sy stabiliteit negatief beïnvloed nie. Dit is heel moontlik, omdat baie skepe tydens die operasie opgegradeer word en ekstra vrag ontvang. Die verplasing van die "Brooklyn" -tipe LKR tydens diens het byvoorbeeld in 'n baie wye reeks gewissel, met behoud van die oorspronklike afmetings van die romp.
Soos uit die tabel gesien kan word, is 500 tot byna 1000 ton ekstra vrag tydens die werking van die Brooklyn-tipe verfstelsels gelaai, wat natuurlik sowel trek as stabiliteit beïnvloed het. Metasentriese hoogte van "Brooklyn" is 1, 5 keer minder as die van die moderne BOD pr. 1134B, wat die reserwes van laasgenoemde duidelik aandui om die "boonste gewig" te verhoog. Tydens die ontwikkeling van die projek het die vernietigers van die Arlie Burke-klas 'n ekstra vrag van 1200 ton gekry, wat 0,3 meter sink en slegs 2 meter lank word.
Slagskepe van die Koue Oorlog
Die bewering dat die ontwikkeling van gepantserde skepe met die verloop van die Tweede Wêreldoorlog -era ingekort is, is nie heeltemal waar nie. Daar is 'n klas gepantserde gevegskepe, waarvan die konstruksie in die 70's en later uitgevoer is. Ons praat van gepantserde bote en rivierartillerie skepe. Hierdie klein skepe is 'n duidelike voorbeeld van hoe 'n relatief moderne skip, selfs sonder om kwalitatief nuwe wapens aan te skaf, die beskermende eienskappe van wapenrusting verloor het. En dit is op die voorbeeld van sulke bote dat die invloed van objektiewe faktore gesien kan word.
Die sterkste BKA in die Sowjet -vloot was die boot van projek 191. Dit was die toonbeeld van die ontwikkeling van die gepantserde boot. Hy het al die ervaring van hierdie klas skepe tydens die Tweede Wêreldoorlog opgeneem. En die ervaring van hierdie aard in die Sowjet -vloot was uniek en groot. Die bou van hierdie skepe het in 1947 begin. Toe volg 'n groot breuk, en uiteindelik, in 1967, verskyn 'n kwalitatief nuwe afstammeling - die gepantserde boot Project 1204.
Die boot van projek 1204, met feitlik onveranderde afmetings, het merkbaar meer massief geword, die 85 mm-geweer van die T-34-85 tenk verander in 'n baie swak geweer van die PT-76 tenk en het twee keer so erg geword in pantserdikte. En as ons ook die oppervlakte van die romp, bedek met wapenrusting, in ag neem, word dit duidelik dat die projek 1204 nie twee keer geword het nie, maar 'n paar keer swakker as die boot van projek 191.
Waarom het dit gebeur? Is die ontwerpers werklik middelmatig of plae? (terloops, projek 191 en 1204 het dieselfde hoofontwerper). Of het die projek 1204 -boot 'n omvangryke maar ligte vuurpylwapen, hidro -akoestiek of radio -elektronika gekry?
Ons lees A. V. Platonov "Sowjetmonitors, geweerbote en gepantserde bote": "Maar u moet vir alles betaal, so ook hier: die relatief kragtige wapens en beskerming is in die eerste plek opgeoffer, bewoonbaarheid. …. So, waar kom die aansprake op moeilike lewensomstandighede, wat byna die heel eerste uitgespreek is toe die konsep van 'n nuwe artillerieboot bespreek is? En van die grenswagte. Dit was hulle wat, nadat hulle die bote van die projek 191M ontvang het en dit as patrollie en wagte gebruik het, al die lekkerte van die klein kamers, waar dit ver van oral was, heeltemal kon opstaan, op volle hoogte ervaar het."
Waarom word die bote hier genoem? Uitsluitend om aan te toon dat die verwerping van wapenrusting of die agteruitgang daarvan gepaard kan gaan met die ontstaan van nuwe objektiewe redes, en nie die oorsaak is van die onnoselheid of middelmatigheid van vlootstrateë of ontwerpers nie. Gepantserde bote is so klein oorlogskepe dat net die vereiste om die bewoonbaarheid te verbeter (selfs sonder die invoering van groot missielstelsels en toerusting), onmiddellik tot 'n afname in die veiligheid gelei het.
Verder meer. Die USSR het 'n reeks IAC's van projek 1208 gebou, wat nie met die vooroorlogse monitors vergelyk kan word ten opsigte van die mate van beskerming en krag van wapens nie. Op dieselfde plek, by A. V. Platonov het in hierdie verband gesê: "… Dit is alles deels begryplik: feitlik alle moderne militêre skeepsbou word gekonfronteer met die feit dat die vereiste hoeveelhede vir die plasing van moderne wapens en tegniese toerusting hul gevegsposte letterlik" ingedruk "het. uit die korps. Dit het gelei tot die wydverspreide voorkoms van langwerpige voorspellings en lywige meervoudige boupersele wat byna die hele oppervlakte van die boonste dek beslaan, en ons moes dit verdra."
Let daarop dat ons praat oor die "opdruk" van gevegsposte, en nie oor die skep van 'n paar nuwe gebiede nie. Dit dui daarop dat die ontwerpers van die skepe in die era van wapenrusting en vandag geen onopgeëiste reservate het nie. Alle hulpbronne word tot die maksimum gebruik, en dit is nie moontlik om sekere volumes net so te verwyder nie. In 'n moderne skip is daar geen 'onnodige' volumes wat maklik opgeoffer kan word ter verbetering van ander eienskappe nie. Daarom sal enige 'sny' van boboue of vermindering van die romp iets belangrik beïnvloed.
