Nuwe wapen vir die Verenigde State as 'n wêreldleier
Na die aankoms van die nuwe 44ste president van die Verenigde State van Amerika in die Withuis, het sommige ontleders geglo dat die projek "Rapid Global Strike" (PGS) binnekort in die mandjie gesit sou word. Die retoriek van Barack Obama se verkiesingsveldtog en die lyn wat die nuwe administrasie uitgespreek het om weg te gaan van George W. Bush se buitelandse beleid, het ernstige redes vir sulke aannames gegee.
Ons herinner ons aan die mislukking in 2007 deur die kongres om een van die BSU -rigtings te finansier - die skepping van gemodifiseerde ballistiese missiele (SLBM's) Trident -D5, toegerus met konvensionele kernkoppe in plaas van kernkopkoppe: as dit gedurende die Bush -tydperk was, toe die toekenning geld vir die ontwikkeling en vervaardiging van wapens was 'n byna probleemlose aangeleentheid, en die BSU-projek is nie net polities nie, maar ook doktrinêr getoets, maar die Pentagon kon dit nie aan wetgewers 'verkoop' nie, toe in die tyd van die liberale en vredemaker Obama, die lot van die BSU was 'n uitgemaakte saak. Niks van die aard nie, het ander kenners aangevoer, die projek sal nie net gered word nie, maar ook ontwikkel word, die verandering van presidente sal dit nie beïnvloed nie - Amerika benodig BSU. Hulle was reg. Wat ook al die omstandighede is, die Verenigde State gaan glad nie sy plek en rol in die wêreld prysgee nie, van sy belange en verowerde grense. Die implementering van die 'vinnige globale staking' -projek pas net so organies in die buitelandse beleid en militêre strategie van die Barack Obama -administrasie as in die beleid van George W. Bush.
NIE-KERN MAAR STRATEGIES
BSU is 'n jarelange idee van die Amerikaanse ministerie van verdediging. En in die Pentagon, volgens een van sy leiers, sterf idees nie - dit verander, pas aan en word vroeër of later waar. Die eerste toetsbekendstelling van die Trident met konvensionele kernkoppe is uitgevoer vanaf die duikboot Nebraska in 1993, toe die Bill Clinton-administrasie aan bewind was, om die vermoëns van die vernietiging van bunkers en bevelsentrums van vermeende oortreders van die nie-verspreiding van wapens van massavernietigingsregimes, en tegniese voorbereiding vir die bekendstelling het onder George W. Bush begin.
'Rapid Global Strike' is 'n weldeurdagte en baie belowende projek. Dit blyk dat die omvang en invloed daarvan op die militêr-strategiese situasie in die wêreld steeds onderskat word. Ons kan reeds praat oor 'n nuwe hoogs effektiewe nie-kern-afskrikmiddel en afskrikmiddel, waarvan die eerste monsters die Amerikaanse weermag binnekom. As alles volgens plan verloop, sal hulle teen 2024 'n arsenaal BGU -stelsels hê wat die take van vandag se strategiese kernkragmagte met konvensionele kernkoppe kan verrig, maar met aansienlik laer koste en newe -effekte: burgerlike ongevalle, omgewingsrampe, vernietiging, ens.
Militêre strateë en ideoloë van Pax Americana kon praktiese gevolgtrekkings maak uit twee globale prosesse van die 80's en 90's van die vorige eeu - perestroika en die ineenstorting van die Sowjetunie en 'n skerp toename in die omgewingsfaktor: dit is na die hoofstroom oorgeplaas van werklike projekte in die belang van die Verenigde State. BSU is een van hierdie projekte.
Die uittrede van die USSR uit die vyandige konfrontasie met die Weste, die persepsie van "demokrasie en gemeenskaplike waardes", die verswakking en selfvernietiging van die Sowjet-staat, aan die een kant, en die aktiewe bekendstelling van die omgewingsparadigma in die bewussyn en praktyk van die wêreldgemeenskap, aan die ander kant, die gebruik van kernwapens minder en minder werklik en aanvaarbaar op nasionale en internasionale vlak gemaak het, het hulle dit oorgedra na die kategorie "politieke wapen". Ontwapeninginisiatiewe, sowel as ooreenkomste tussen die Sowjetunie en dan die Russiese Federasie en die Verenigde State, het in amper dieselfde trant gewerk.
Die doelwitte en belange van die ontwapeningsvennote was egter fundamenteel anders. Die Russiese Federasie - veral in die eerste helfte van die 90's - het te doen gehad met die probleme van die ineenstorting van die USSR, interne hervormings, die status van 'n voormalige supermoondheid geassimileer en probeer om dividende te put uit die handelsmerk van 'nuwe Rusland', wat per definisie impliseer nie wêreldwyd ambisieuse projekte nie. Die Verenigde State het inteendeel aktief 'n leidende rol gekry en in gunstige omstandighede 'n nuwe wêreldorde gevorm.
Teen hierdie agtergrond was die konsep van die skep van nuwe super -effektiewe nie -kernwapens - met 'n afnemende waarskynlikheid van die gebruik van kernwapens - perfek geskik vir die rol van die Verenigde State as die onbetwiste wêreldleier, wat o.a. moet 'n unieke nie-kernmiddel vir afskrikking en versoening besit.
UITSONDERLIKE BELANGRIKHEID
Die ontwikkelinge van die tydperk van die Clinton -administrasie, toe die terme "preemptive" en "preemptive" strike, "rogue state", ens. Verskyn het, is vinnig ontwikkel in die praktyk onder Bush, Jr., veral na 11 September 2001. Die idee van 'n "voorkomende voorkomende" nie-kernwêreldwye staking teen terroriste of die state wat hulle skuiling bied, sowel as teen die state van die "as van die bose" (Noord-Korea, Irak, Iran, Sirië) het amptelike status verkry en het 'n staatsleer geword. Die tegniese uitvoerbaarheid van die BSU-projek is bewys, die konsep daarvan is goedgekeur, die Pentagon het die taak gehad om in die tydperk tot 2024-2025 'n program te ontwikkel en toe te pas om die Amerikaanse weermag toe te rus met ultra-hoë spoed, superkragtige en ultra-presiese konvensionele wapens, wat tot 60 minute na die ontvangs van 'n bevel van die president van die Verenigde State enige doelwit in die wêreld sou toelaat. Daar word verklaar dat enige uitdaging, dit wil sê 'n aanval of dreigement van 'n aanval op die Verenigde State, gevolg sal word deur 'n onmiddellike en effektiewe reaksie.
In 2008 het die spesiale komitee oor die vooruitsigte van die BSU van die American National Research Council 'n verslag vrygestel waarin dit die belangrikheid van die militêre potensiaal van hoë-presisie nie-kernwapens van 'n 'vinnige wêreldwye aanval' beklemtoon en 'n beroep op die onmiddellike ontwikkeling en vroeë produksie -oordrag en inwerkingstelling van die relevante stelsels wat die toetse suksesvol geslaag het.
'N Groot pluspunt van die BSU -projek is die feit dat die wapens daarvan onder internasionale regsooreenkomste nie onder enige beperkings val nie en hulle natuurlik die vryheid van optrede kan handhaaf, natuurlik, relatief, wat die reaksie van Rusland, China en streeksleiers in ag neem. Daar word aanvaar dat die probleme wat verband hou met die gebruik van 'vinnige wêreldwye staking' in krisis-konfliksituasies, byvoorbeeld kennisgewing van bekendstellings, maklik opgelos kan word in onderhandelinge met ander state.
WERK IS IN VOLLE SWING
Die skep van BGU -stelsels wat voldoende is vir die vasgestelde take, is natuurlik nie maklik nie. Waarnemers neem kennis van probleme met die hoë koste van O&O en die finansiering van werk, die organisering van navorsing, koördinering van programme tussen agentskappe, skeptiese houding teenoor die projek van sommige amptenare, en lobbying ten gunste van alternatiewe projekte. Daar is probleme met tegniese oplossings.
Ten spyte van kritiek en klagtes oor die projek, het die Pentagon egter op alle gebiede befondsingsgeleenthede gesoek: ballistiese missiele, supersoniese kruisraketten, strategiese bomwerpers, ruimteplatforms en voertuie. Daar word verwag dat in die nabye toekoms sulke BSU -wapens soos hipersoniese lugvaart -missiele met 'n reikafstand van 6 duisend km en die vermoë om binne 35 minute penetreerkoppe te lewer, 'n werklikheid sal word.hipersoniese kruisraketten met 'n vlugsnelheid van ongeveer 6.500 km / h, Pratt & Whitney SJX-61-missiele (enjin toetse is uitgevoer in die lente van 2007, dit word beplan om in diens te tree in 2017), aangepaste Trident II SLBM's met konvensionele strydkoppe (aanneming in diens, word weereens onbepaald uitgestel), sowel as nie-kernplofkoppe van strategiese bomwerpers en ICBM's wat van die Amerikaanse gebied af gelanseer is vir gebruik in veral kritieke situasies.
In 2010 en die daaropvolgende jare, volgens mediaberigte, is daar 'n toename in die begrotingsfinansiering vir die projek, wat die rede gee om te glo dat die Pentagon teen 2014-2015 nuwe soorte wapens kan hê wat die gevegsopdragte van die BSU.
Gelyktydig met die vorming van die konsep en navorsing, is daar gesoek na 'n optimale organisatoriese oplossing, en tydelike bevelstrukture is binne die raamwerk van die US Strategic Command (STRATCOM) geskep. Die Global Rapid Strike Force binne STRATCOM of (soos dit nou is) binne die Amerikaanse lugmag behoort in noue samewerking met ander Amerikaanse dienste op te tree as deel van die strategiese triade (Bush het nuwe konvensionele wapens as afskrikmiddel gekenmerk).
In Augustus 2009 is die begin van die operasie van die US Air Force Global Strike Command (AFGSC) aangekondig, wat, benewens BSU-bedrywighede, vanaf 1 Desember 2009 ook die gebruik van 450 grondgebaseerde interkontinentale missiele en strategiese lugvaart insluit eenhede …. Die praktiese implementering van die projek kan plaasvind in die organisatoriese struktuur van die Air Force Global Strike Command, wat ICBM's en strategiese lugvaart verenig het. Ander opsies is moontlik.
WAT IS BSU
Vir Rusland kan die inbedryfstelling van die "vinnige globale aanval" -magte baie konkrete praktiese gevolge hê.
In die eerste plek kan die BSU -faktor 'n uiteensetting van die nog bestaande relatiewe strategiese stabiliteit beteken. Ja, kernafskrik en afskrikking raak vinnig uitgedien en word 'n onaanvaarbare oorblyfsel van die era van Oos-Wes konfrontasie. Selfs die modernisering van die kernwapens van die Verenigde State en Rusland en doktrinêre bevestiging dat kernkopkoppe in diens bly en gebruik kan word, verwyder nie die verwagting dat dit nooit gebruik gaan word nie en dat state hierdie tipe wapen in die afsienbare toekoms sal laat vaar. Obama se lyn is duidelik hiervoor ontwerp: begin onderhandelinge en verminder kernwapens, bepleit sulke verminderings kragtig totdat die kernpotensiaal van mededingende mededingers, dit wil sê China en Rusland, so afneem dat die daaropvolgende vinnige ontplooiing van BSU -magte 'n volledige globale militêre superioriteit van die Verenigde State.
Obama self het herhaaldelik gesê dat dit nodig is vir oorweldigende tegnologiese superioriteit bo enige vyand. En op 18 Februarie 2010 het die Amerikaanse vise -president Joe Biden 'n tipiese verklaring by die National Defence University gemaak: "… die konvensionele strydkoppe wat ons ontwikkel met 'n wêreldwye reeks … sal ons toelaat om die rol van kernwapens te verminder… Met sulke moderne wapens bly ons krag onmiskenbaar, selfs in die geval van verreikende kernverminderings ".
Met 'n hoë mate van sekerheid kan dus voorspel word dat die bewapening van die Amerikaanse BSU in die nabye toekoms uniek sal wees, en die skep van effektiewe beskermingsmiddele daarteen sal voldoende uitgawes, pogings en, bowenal, politieke verg sal uit ander state.
Die missie van die 'vinnige wêreldwye staking' -projek sal onthul word namate dit ontwikkel. Gebore onder die beskerming van terroriste wat massavernietigingswapens en kwaadwillige en onvoorspelbare state van die "as van die bose" verkry het, beteken die kragtige potensiaal van die BSU wat nie onder enige verdragsbeperkings val nie, globaal, nie net in terme van die aksieradius van die aanvalsmiddele, maar ook die invloed op geopolitiek en geostrategie. Terroriste, ekstremiste, oortreders van nie-verspreidingsregimes en ander uitgeworpenes is waarskynlik 'n tydelike dekking vir belowende doelwitte van 'n nie-kernwêreldstaking.
Volgens hul parameters sal die BSU -magte meer ambisieuse militêre take kan verrig as die vernietiging van 'n groep ekstremiste in afgeleë gebiede: om enige strategiese - militêre en nie -militêre - voorwerpe van state te tref, as afskrikmiddel te dien en militêre-politieke doelwitte te bereik in krisissituasies, ens. Daar word voorlopig nie alles hieroor gesê nie, maar hierdie kant van die projek kan binnekort begin manifesteer namate die BSU-bewapening die troepe binnedring.
Om die ontwikkelingspaaie van BSU te voorspel, is dit belangrik om die veranderings of onveranderlikheid van die politieke en regsgronde daarvan te volg. Nadat die BSU-projek de facto legitimiteit ontvang het na die gebeure van 11 September 2001, is dit gebaseer op die Bush-leerstelling van voorkomende voorkomende stakings. Die kritiek van die dreigende situasie en die noue tyd om 'n noodsaaklike besluit te neem as faktore wat die gebruik van die VN -handvesprosedures (resolusie van die Veiligheidsraad) verhoed, is te verstane, maar die internasionale regsmoment in die leerstellige bepalings van die BSU behoort steeds te wees teenwoordig, en hy het, om dit sag te stel, geen besinning gekry nie.
Kortom, deur 'n 'vinnige wêreldwye staking' teen 'n teiken in 'n ander staat te beveel, tree die Amerikaanse president effektief op as 'n aanklaer, regter en afdwingingsagent van die besluit van 'n nasionale Amerikaanse hof in verband met 'n situasie onder die jurisdiksie van 'n ander staat. Ten tyde van die "kruistog teen terrorisme" en die bevordering van die konsep van 'n unipolêre wêreld, was die internasionale gemeenskap se ooreenkoms met so 'n verklaring as 't ware geïmpliseer. En alhoewel die buitelandse beleid van Bush Jr. in sy eie land en in die buiteland as 'n mislukking beskou is, was daar tydens die presidentskap van Obama geen stellings oor die afwyking van die leerstuk van 'voorkomende voorkomende aanvalle' en die BSU-konsep nie. as twyfel by state: internasionale organisasies of NRO's oor die wettigheid van hierdie beginsels.
Die politieke en wettige nalatenskap van die neokonserwatiewes bly ongeskonde, miskien as gevolg van die gebrek aan moed van politici in ander state en die gebrek aan begrip dat as 'n 'vinnige wêreldwye staking' onvanpas gelewer word en op onregverdige verdagtes val, dit 'n beroep op die reg, verantwoordelikheid, ens. laat. Die gevolge van die foutiewe BSU sal heel moontlik dieselfde wees as nou in Afghanistan met die nederlaag van die burgerlike bevolking in plaas van die militante - briewe van die bevel met spyt en verskonings.
IS HIERDIE UITNODIGING?
Om dieselfde redes bly ander politieke en regsaspekte van BSU ongemerk.
Eerstens, die vlug van hoë-presisie-aanvalwapens oor die gebiede van ander lande na die beoogde teiken. So 'n skending van die lugruim van 'n nie-kernstaat het spesifieke regs-, politieke en militêre gevolge, waarvan die erns nie kommentaar nodig het nie. Wat die kernmagte, insluitende Rusland, betref, aangesien die afwesigheid (en selfs in die teenwoordigheid) van kennisgewing oor die doelwitte en parameters van die bekendstelling onmoontlik is om die werklike (kern- of konvensionele) kernkop van die vervoerder, die staat, te bepaal oor wie se gebied die lugdiens vlieg, sal gedwing word om die mate van bedreiging en moontlike reaksie -aksies in toestande van uiterste tyddruk te bepaal. In 'n kort tydsinterval en by gebrek aan betroubare gegewens oor watter soort kopkop die missiel toegerus is, kan die keuse van 'n kernstaat se reaksie, veral tydens 'n internasionale krisis, redelik voorspelbaar wees. 'N' Vinnige wêreldwye aanval 'kan lei tot blitsige militêre eskalasie.
Die verhouding tussen BSU en die probleme van ruimte -demilitarisering verdien ook ernstige aandag.
Dit lyk wettig om die vraag na te gaan oor die nakoming van sommige van die ontwikkelde tipes wapens van die Wit -Russiese Staatsuniversiteit aan die internasionale humanitêre reg, hoewel hierdie deel van die internasionale reg nie in die mode is nie. Konvensionele kinetiese wapens met 'n hoë presisie wat alle lewende wesens oor groot gebiede met wolfraampunte kan slaan sonder om te onderskei tussen vegters en nie-vegters, kan kwalik as in ooreenstemming met die wette en gebruike van oorlog beskou word.
En daar is ook geen rede om te betwyfel dat as die suiwer monopolêre, eensydige, leerstellige en konseptuele grondslag van BSU, wat uit Bush Jr. nie-kernstrategiese wapens en gepaste beskermingsmiddele. Hierdie proses het amper begin.
Volgens die skrywer van hierdie artikel, vir Rusland in die dreigende militêre-politieke probleme van BSU, is die belangrikste ding die onderlinge verbinding van die 'wêreldwye aanval' met die Amerikaanse missielverdediging langs die Russiese omtrek. Die kombinasie van twee potensiaal - 'n skokvoorkomende BSU en 'n afskrikwekkende missielverdedigingstelsel - kan 'n situasie vir ons land skep waarin die veiligheid, soewereiniteit en onafhanklikheid daarvan te staan kan kom en ernstige uitdagings in die gesig staar. Dit is natuurlik die ergste scenario; dit sal nie hierop kom nie, maar dit moet in ag geneem word - ten minste met inagneming van die verklarings van die verteenwoordigers van die Amerikaanse militêre bevel dat Rusland nie 'n vyand is nie, maar nie 'n bondgenoot nie. is 'n mededinger. En watter soort beleid in die voortgesette houding van die neokonserwatiewes bedoel is vir Amerika se mededingers, is bekend.
Of miskien word die BSU, benewens missielverdediging, ook 'n gewigtige argument in die nie -amptelike voorstel aan Rusland om twyfel opsy te sit en by die NAVO aan te sluit? 'N Aanbod wat genooides meen dat dit onmoontlik sal wees om te weier?
