Die Russiese regering het begin om 'n konsepbegroting vir 2012-2014 op te stel. Onder die radikale maatreëls wat die Ministerie van Finansies voorstel, is die weiering om die aantal kontraksoldate en -offisiere te verhoog om 160 miljard roebels te bespaar. 'N Ander maatreël wat in die projek voorgestel word, is om die weermag in drie jaar met 15 persent te verminder en sodoende nog 50 miljard roebels te bespaar. Die staatsbevel vir die verskaffing van militêre toerusting sal ook binne drie jaar verminder word, met 100 miljard roebels jaarliks. As die kumulatiewe verbandlenings vir die weermag verminder word, wat ook voorgestel word, sal nog 78 miljard roebels bespaar word.
Die jongste kennis van amptenare blyk veral vreemd te wees, want in die omstandighede waarin die weermag nou leef, was dit beslis nog nooit. Moenie vergeet van die taamlik beskeie salarisse wat Russiese offisiere nou ontvang nie. Die vermindering van die grootte van die weermag, tesame met 'n afname in die bedrae wat binne die raamwerk van staatsbevele vir die verdedigingsbedryf toegewys is, wek egter ernstige kommer. Trouens, die militêre potensiaal van die staat neem af.
Die Ministerie van Finansies word hoofsaaklik bestuur deur mense met 'n liberale oriëntasie, wat die Russiese weermag as 'n parasiet beskou, 'n las wat dit goed sou wees om te laat vaar. Dit is natuurlik nie moontlik om so 'n doel te bereik nie. Maar u moet steeds streef, so 'n geleidelike besnoeiing in die befondsing is 'n goeie manier om die proses te begin. Aan die een kant het hierdie mening 'n bestaansreg, omdat die Sowjetunie gedeeltelik in duie gestort het omdat dit groot koste moes dra om die militêre sterkte van die staat te handhaaf.
Hoeveel kos gemoedsrus?
Daar is geen twyfel dat as daar te veel geld vir die verdedigingsbedryf toegewys word, die land se ekonomie ernstige oorlading sal ondervind. Maar as ons praat oor die ineenstorting van die Sowjetunie, dan het niemand nog verstaan wat 'n deurslaggewende rol in hierdie proses gespeel het nie. Miskien is dit 'n komplekse ondoeltreffendheid van die ekonomiese model, waarin die staat te groot koste moes dra om stabiliteit te handhaaf.
Maar die instandhouding van buitelandse troepe kan duurder wees. Eerstens beperk die weermag eksterne aggressie, want as dit kom, sal die koste van die heropbou van die land hoër wees as om die gevegsvermoë van die weermag te behou. Tweedens, in verskillende diplomatieke geskille, is die weermag 'n kragtige argument waarmee u die weegskaal aan u kant kan trek. Dit is, ondanks die hoë prys, is dit moeilik om die weermag 'n onvoorwaardelike parasiet te noem: daar is voordeel daaruit.
Die nasionale pret van Rusland loop op 'n hark, daarom weet min mense in ons land hoe hulle gevolgtrekkings kan maak uit hul foute. Vandag skreeu eenvoudig oor hoe belangrik dit is om u leër in 'n gevegsklare toestand te hou.
Eerstens is dit die ervaring van die ou Europa. Na die Koue Oorlog het alle Europese lande uitgawes vir die instandhouding van die weermag begin besnoei, asook hul getalle verminder. Maar omdat hulle die huurbeginsel gebruik, wat baie duurder is as die konsep, daal die koste nie so vinnig as moontlik nie. Met ander woorde, die weermag word meer professioneel, maar minder talryk. Bewapening het baie duur geword, en enige aankoop daarvan is 'n ernstige uitgawe vir die land.
Die ekonomiese krisis wat etlike jare gelede uitgebreek het, het bygedra tot die vermindering van die weermag van Europa. Sommige lande is gedwing om ongekende maatreëls te tref. In Holland is tenks dus uit die weermag onttrek, waarsonder dit onrealisties is om 'n effektiewe oorlog te voer.
Europese lande verloor dus hul gevegsvermoë. Maar die punt hier is nie net in die sielkunde nie, want die idees van pasifisme en die vreedsame oplossing van probleme word toenemend in Europese gedagtes versterk. Dit kan gevaarlik wees om u wapens tot 'n sekere beperking te beperk. Wapens word so klein dat dit onmiddellik deur die vyand vernietig sal word, wat beteken dat dit onrealisties sal wees om vyandighede te voer. Die wapen is so duur dat u dit nie wil verloor nie, en daarom wil u dit nie na die omhelsing stuur nie. Dit was die geval met slagskepe tydens die Tweede Wêreldoorlog. Maar slegs tenks, vegters en ander toerusting is nog altyd as gevegsmateriaal beskou, wat jammer was om te verloor, maar nie dodelik nie.
'N Goedkoop, maar ondoeltreffende weermag kan vanweë sy doeltreffendheid nul ongelooflik duur wees. Die opvallendste voorbeeld van die afgelope jare is die oorlog in Libië, waar die Amerikaanse weermag feitlik aan vyandelikhede onttrek het. Hulle het die geleentheid gebied om hulself aan Europeërs te wys. Weerstand teen Gaddafi se troepe is feitlik nul. Maar die resultaat is dieselfde: die Europeërs het niks om mee te baklei nie. Die koste van die stryd teen vyandighede het egter reeds 'n ernstige waarde bereik. Die ondoeltreffendheid van die gebruik van duur ammunisie word bevestig deur die feit dat hulle in die derde maand van oorlogvoering nie die einde in sig sien nie. Dit is waar hierdie soort ekonomie inkom: oorlog voer is duur, ondoeltreffend en feitlik ondoeltreffend.
Anders as 'n duur, maar doeltreffende weermag, word 'goedkoop' troepe 'n groot las vir die hele land. Geld moet steeds bestee word, maar daar is geen vraag nie. En sy sal nie die vyand kan hanteer nie. Ons kan sê dat geld nêrens heen gaan nie, aangesien so 'n leër in elk geval nie sy missie sal kan uitvoer nie. Die Europeërs het 'n betroubare skild - dit is die Verenigde State, wat hulle beskerm teen enige bedreiging indien nodig. As hierdie borg van stabiliteit in die streek nie bestaan nie, sou hulle self beleef het wat 'n duur goedkoop weermag is en waarom dit in beginsel nie sal help nie.
Besparing op veiligheid is 'n misdaad
Anders as Europa, verstaan China duidelik die uitdagings wat dit in die gesig staar. 30-40 jaar gelede was die Chinese weermag 'n groot, lomp meganisme, waarvan die tegniese kant meer geskik was vir skrootmetaal, en mense wat skouerbande gedra het, het dikwels nie voldoende opleiding gehad vir effektiewe gevegsoperasies nie. Dit is bewys deur die oorlog in Viëtnam, waar die Chinese hulself slegs in gruweldade teen die plaaslike bevolking kon onderskei. Om die stigma van skaamte weg te was, is nou byna onmoontlik.
Eerstens is die Chinese leër aansienlik verminder. As daar in die 90's 4,5 miljard dollar toegewys is om die land se gevegsvermoë te behou, beloop die koste nou, volgens amptelike verklarings, nie minder nie as 100 miljard. In werklikheid kan hierdie hoeveelheid 2 of 3 keer hoër wees, en dit is ook geneig om te groei. Die Chinese ekonomie is geensins meer 'mark' en meer liberaal as die Russiese nie. Maar die Chinese sal nooit net so met hul geld skei sonder om iets terug te kry nie. Deur hul besparings in die verdedigingsbedryf te belê, kry hulle sekuriteit.
Die Chinese leierskap is vol vertroue dat verdedigingsbesteding, wat met 'n baie groter tempo as die BBP -groei groei, sal vrugte afwerp.
Die grootte van die Chinese leër neem nie af nie, terwyl die kwaliteit van die toerusting, die opleiding van soldate konstant toeneem. Volgens die wêreldranglys is die Chinese weermag een van die drie sterkstes ter wêreld, en het hy elke kans om 'n tweede plek te behaal. As ons na die toekoms kyk, kan ons sê dat alle oorloë oor hulpbronne gevoer sal word. China, wat dit feitlik nie besit nie, sal in ander lande na sy minerale moet soek. En 'n kragtige leër sal hier handig te pas kom. Met 'n groot leër, is dit glad nie nodig om direkte aggressie uit te voer nie. Baie lande sal hulle moet onderwerp om nie 'n maklike prooi vir die oostelike reus te word nie. In hierdie sin is die onderhou van 'n duur weermag baie goedkoop.
In die Russiese Federasie is die weermag in 'n betreurenswaardige toestand. Herbewaping is uiters noodsaaklik, terwyl daar werklik nuwe tegnologie bekendgestel moet word, en nie gemoderniseerde modelle uit die Sowjet -era nie. Immers, Mi-28, T-90 en ander handelsmerke van die Russiese leër het van daar af na ons toe gekom. In hierdie sin is die huidige inspuiting van geld in die verdedigingsbedryf nie baie rasioneel nie. En dit is des te gevaarliker om dit af te sny, want u kan die grens oorskry waarna herstel nie meer moontlik sal wees nie. Die groeiende bedreiging uit China behoort Rusland aan te moedig om sy militêre vermoëns op te bou, want bedreigings kan gelyktydig uit verskeie punte kom.
Wat die lewensomstandighede van die weermag en hul salarisse betref, is daar niks om te sê nie: dit moet verhoog word in verhouding tot die werk van verteenwoordigers van hierdie bedryf.
U moet geld bespaar, niemand stry daarmee nie. Daar is 'n groot potensiaal in Rusland om geld te bespaar: in alle nywerhede is daar iets om na te streef. Om mee te begin, is dit nodig om die koste van korrupsie te verminder, wat volgens die mees konserwatiewe ramings tientalle kere hoër is as die koste van die weermag. Tweedens is dit nodig om die besluitnemingstelsel self te hervorm deur duur en ondoeltreffende elemente daarvan te verwyder (een daarvan is die Ministerie van Finansies). 'N Uitstekende voorbeeld hiervan is die hou van die Olimpiese Winterspele in Sochi, 'n subtropiese klimaatsone. Baie geld word bestee aan onnodige propaganda, die instandhouding van verskillende jeuggroepe, die aankoop van seiljagte, duur juweliersware en buitelandse eiendom. Maar dieselfde ministerie van finansies kan niks aan sulke irrasionele uitgawes doen nie, want mense wat sulke aankope doen, is bo die wette en buite die regstelsels.
