Hoofstuk twee
Waarom is die "Model 1891 3-Line Rifle" nie sonder 'n bajonet gebruik nie?
In werklikheid kan ons by hoofstuk een stop. Maar nadat ons geleer het waarom die drie -lyn met 'n bajonet afgevuur is, kry ons 'n tweede vraag - waarom dit nie voorsiening gemaak het vir die gebruik van 'n geweer sonder 'n bajonet nie. Daarom sal ons nie stop nie en na die 1884 -handleiding oor opleiding in skietery kyk. Dit was van krag tot die 1897 "Instruksie …"
"Handleiding oor skietopleiding" 1884.
Ons maak bladsy 170 van die aangeduide instruksie oop. En wat sien ons daar.
En hier is wat dit sê oor die effek van die bajonet op die koeëlvlug.
En watter geweer was in 1884 in diens van die Russiese Ryk? In 1884 was die Russiese keiserlike weermag gewapen met die Berdan Rapid-fire Small-Kaliber Rifle No. 2. Dit blyk dat die Berdanka uitsluitlik met 'n bajonet geskiet moes word. Soos u kan sien, is daar ook 'n aanduiding hiervan in die "Instruksie …" van 1884.
Dit is 'n foto van die toetse van die Berdan -geweer # 2. 1870 Kaptein Gunius (staande) en kolonel Gorlov toets dit. Gee aandag - 'n geweer met 'n bajonet. Dit wil sê, die Berdan -geweer was oorspronklik veronderstel om slegs met 'n bajonet gebruik te word.
Maar met Berdan se geweer nr. 1 het dit 'n bietjie ingewikkelder geword. Dit is die eerste Russiese geweer wat oorspronklik ontwerp is as 'n stuitlasgeweer. Hierdie geweer is in die VSA ontwerp en was sonder bajonet gemik.
Maar die heel eerste toetse in Rusland plaas alles op sy plek. Die geweer is natuurlik met 'n bajonet getoets. Gorlov het na sy goeddunke 'n driekantige bajonet vir die geweer gekies. Maar die driekantige bajonet van die ou ontwerp, geskep vir wapens wat met snuit laai, kon nie die vragte wat die nuwe ammunisie veroorsaak, weerstaan nie. Daarna is 'n nuwe, meer duursame vierkantige bajonet ontwerp en alles val in plek. Daarom het Berdan se geweer nr. 2, wat in 1870 in gebruik geneem is, 'n nuwe bajonet gekry - 'n viersydige een. Hy het feitlik onveranderd na die "3-lyngeweer van die 1891-model van die jaar" gegaan.
En wat was die situasie nog vroeër, voor Berdan se geweer # 2?
Voor Berdan se geweer # 2 in Rusland was daar wat die minister van oorlog, Dmitry Alekseevich Milyutin, "ons ongelukkige geweerdrama" genoem het.
Die feit is dat danksy die vinnige ontwikkeling van wetenskap en tegnologie in die tweede helfte van die 18de en die eerste kwart van die 19de eeu, die geweer - die belangrikste wapen van die infanterist en kavaleris - wat vir etlike generasies glad nie verander het nie voorheen, het skielik teen 'n baie vinnige tempo begin ontwikkel. En diegene wat nie in die posisie wou wees om in te haal nie, moes heeltemal nuwe ontwerpe ontwikkel, aanneem en in produksie bring, met minder snelheid.
En die Russiese Ryk het gedurende hierdie tydperk swaar gekry. Soos dieselfde Milyutin gesê het: "… die tegniek het met sulke vinnige stappe gegaan dat voordat die voorgestelde bevele getoets is, nuwe vereistes verskyn en nuwe bestellings gemaak is."
Van 1859 tot 1866 het die wapenskommissie (voorheen die komitee vir die verbetering van toebehore en wapens) meer as 130 buitelandse en ten minste 20 huishoudelike stelsels getoets.
As gevolg hiervan het hulle die Terry-Norman snelvuur-primergeweer aangeneem, wat omgeskakel is uit die geweer uit 1856 en minder as 'n jaar later uit diens geneem is as verouderd.
Sy is deur die Carle -geweer vervang - met dieselfde sukses. En uiteindelik, in 1869, het die Krnka -geweer die belangrikste bewapening van die leër geword, en die Baranov -geweer is in die vloot aangeneem (dit is 'n bietjie vervaardig - ongeveer 10 000 eksemplare). Hoe moeilik dit was vir 'n leër met soveel stelsels tydens die Russies-Turkse oorlog van 1877-1878, word goed geïllustreer deur die volgende dokument.
Dit is die bekende verslag van generaal N. P. Pototsky by die Imperial Russian Technical Society.
Maar in dit alles is ons tans geïnteresseerd in die vraag - hoe is al hierdie monsters van wapens geteiken? En hulle skiet met 'n bajonet. Net soos die vorige voorbeelde. Omdat die infanterie nie gewere sonder 'n bajonet gebruik het nie. En nie net die infanterie nie.
Dit is die bevel van die hoof van die vlootbediening van 21 Julie 1870. Hierdie bevel bepaal die prosedure vir die verskaffing van handwapens aan skeepsmanne. Daarby is die "Handleiding vir opleiding in die skiet op 'n teiken met gewere en pistole."
Op hierdie punt het ons die tydperk van geweerwapens met 'n stuitlading uitgeput. En wat van 'n wip met 'n snuit wat glad is en glad is?
Om te praat oor waarneming, soos ons dit nou verstaan, kan natuurlik nie vir perkussie-vuursteen en perkussie-primer gewere gebruik word nie. Maar die soldate is opgelei in skietery. Daar moet dus dokumente wees, dit is regulatoriese opleiding. Daar is sulke dokumente. Byvoorbeeld, die "Handleiding oor doelskiet" van 1848. Op die oomblik, in diens van die Russiese weermag, is daar beide verouderde silikon skok infanteriemodelle van 1808, 1826, 1828, 1839, sowel as kapselmodelle van 1845, omgeskakel uit vuursteen, modelle van 1828 en 1839.
Ek sal dadelik sê dat daar in hierdie "Handleiding …" geen paragraaf bestaan oor die behoefte om opleiding in skiet met 'n bajonet te doen nie. Maar dit bevat 'n paragraaf waarin die toestel van 'n mikstoestel om soldate te leer doelwit in detail beskryf word. Dit is die bogenoemde toestel met 'n geweer daaraan. En die geweer - met 'n bajonet.
Nou sal ons die resultate van ons navorsing opsom. Die resultate is soos volg.
Die gebruik van gewere, sonder versuim met 'n bajonet wat in die Russiese weermag aangeheg is, was van militêre leerstellige aard. Die feit is dat baguette in die oorgrote meerderheid van die Europese leërs sedert hul ontstaan hoofsaaklik as defensiewe wapens gebruik is.
In die Russiese leër, begin met die "Brief Ordinary Doctrine" van Peter I, is dit aanbeveel om 'n bajonet te gebruik in offensiewe operasies van troepe.
In 1716 is die "Militêre Handves" bekendgestel. 'N Belangrike plek daarin is ook gegee aan die voorbereiding van soldate vir bajonetgevegte.
Daarbenewens het die handves verklaar dat tydens elke afvuur almal noodwendig bajonette moet aanpak, want daarna sal hulle beslis met bajonette na die vyand gaan. Daarom het die driekantige bajonet so lank in diens van die Russiese weermag gehou. Alhoewel die bajonet voortdurend geheg moet word, maar terselfdertyd dit moontlik gemaak het om die geweer veilig vir die skieter te laai. Hierdie vereistes is slegs geskik vir 'n driehoekige bajonet met 'n lang nek wat die bajonetwig van die snuit wegskuif na 'n afstand wat veilig is vir die hand tydens laai. In hierdie geval moet die rand wat na die snuit kyk nie skerp wees nie. 'N Driehoekige bajonet met 'n plat rand wat na die snuit kyk, voldoen perfek aan hierdie vereistes.
Die grondslag van die taktiek is dus gelê. En dit is tot volmaaktheid gebring deur A. V. Suvorov. Hy volg die pad wat reeds deur Peter I in die Russiese weermag uiteengesit is, 'n oplossing gevind vir 'n probleem wat onoplosbaar blyk te wees vir die militêre kuns van Wes -Europa van sy tyd. Die essensie van sy transformasie in taktiek was met die eerste oogopslag baie eenvoudig, maar die betekenis daarvan is enorm.
In die eerste plek verstaan Suvorov duideliker as enige van sy tydgenote dat die samestelling van die Russiese weermag en die eienskappe van die Russiese soldaat dit moontlik maak om by die troepe die eienskappe te kweek wat nodig is vir die mees beslissende vorm van geveg, vir gevegte met nabygeveg wapens. Suvorov het verder die nodige metodes gevind om troepe in die aangeduide rigting op te voed en op te lei. En uiteindelik het Suvorov die regte manier gevind om infanterie opgevoed en opgelei in sy gees in die geveg te gebruik, waarvan die essensie was dat die bajonetaanval as 'n beslissende stryd daad uitgelig is.
In plaas van 'n vuurwedstryd met 'n baie stadige benadering, wat in die reël nie 'n slag gebring is nie, waarin die aanval volgens die metodes van Wes -Europese taktiek uitgegaan het, het Suvorov se infanterie na 'n kort vuurvoorbereiding begin onophoudelike voorwaartse beweging, wat noodwendig met 'n bajonetgooi geëindig het. Die vuur was veronderstel om die vyand gedeeltelik te ontstel en te demoraliseer, sy vuur te disorganiseer en sy doeltreffendheid te verminder. Boonop het die rook uit die skote as 'n soort vermomming vir die aanvaller gedien. By die aanval sonder 'n vuurvoorbereiding het die verdediger, wat rustiger geskiet het, 'n kans gehad om die aanvaller groot verliese te berokken of selfs die aanval maklik af te weer.
Op hierdie stadium onthou baie die beroemde frase van die bevelvoerder: "'n Koeël is 'n dwaas, 'n bajonet is wonderlik!" Ek sal in meer detail daaroor stilstaan, aangesien hierdie woorde onlangs gebruik word om die agterstand van die Russiese leër te illustreer.
In die oorspronklike is die woorde van A. V. Suvorov in Science to Win klink soos volg: 'Sorg vir die koeël vir drie dae, en soms vir 'n hele veldtog, want daar is nêrens te vat nie. Skiet selde, maar akkuraat; met 'n bajonet as dit styf is. 'N Koeël sal kul, 'n bajonet sal nie kul nie: 'n koeël is 'n dwaas, 'n bajonet is wonderlik.' Hierdie fragment in sy geheel verander die begrip van die frase wat gewoonlik ongeletterd uit die werke van die bevelvoerder geruk word, heeltemal. Die bevelvoerder roep slegs om ammunisie te bewaar en akkuraat te skiet en beklemtoon die belangrikheid daarvan om met 'n bajonet te kan werk. Die era van wapens wat met snuit laai, wat gedwing is om akkuraat te probeer skiet, die belangrikheid van akkurate skietery was onmoontlik om te onderskat. Maar - beklemtoon ons weer - die infanterievuur by Suvorov het die rol gespeel om slegs die staking voor te berei. Miskien is dit die duidelikste in die orde van 1794: "'n stap terug - die dood, alle skietery eindig met bajonette."
So het Suvorov, sonder om die redelike gebruik van al die wapens se eienskappe te laat vaar, beslissend gebreek met die oorskatting van die geweervuur wat destyds geheers het.
Ten spyte van die veranderinge in die taktiek van troepe en wapens, het die bajonet in die toekoms nie sy posisies in die Russiese leër prysgegee nie. Inteendeel, bajonetgevegte, tesame met gimnastiek, word toenemend belangrik in die individuele opleiding van soldate.
In die "Reëls vir die onderrig van die gebruik van 'n bajonet en boude in die geveg", gepubliseer in 1857, is veral beklemtoon dat die leiers van die klasse veral aandag moet skenk aan die individuele opleiding van elke soldaat. Vir opleiding in bajonetgevegte is maskers, gewere met 'n "sagte en buigbare punt", maskers, slabbetjies en handskoene voorsien. Alle tegnieke is uiteindelik in volle rat beoefen. In die laaste fase van die opleiding was dit nodig om gratis gevegte uit te voer, en die tegnieke om met 'n kolf te veg, is uiteengesit, en daar is ook instruksies oor die taktiek van aksies in hand-tot-hand-geveg met verskeie teenstanders of met vegters gewapen met verskillende wapens.
In 1861 word nuwe "Reëls vir die gebruik van 'n bajonet in die geveg" gepubliseer, wat uit vier dele bestaan, wat voorsiening maak vir daaglikse oefensessies in bajonetgevegte.
"Reëls vir die gebruik van 'n bajonet in die geveg"
In 1881 word die nuwe "Reëls vir opleiding in die gebruik van 'n bajonet" gepubliseer, wat meer as 25 jaar lank gebruik is. En eers in 1907 is dit vervang deur die nuwe "Training in Bayonet Fighting".
Hier kan u die vraag stel dat as die teenwoordigheid van 'n permanent aangehegte bajonet vir wapens van die 18de - 19de eeu verduidelik kan word, hoe kan dit dan verklaar word vir 'n geweer, wat amper op die drumpel van die 20ste eeu ontwikkel is.
'N Verklaring hiervoor kan gevind word in 'n boek wat jare lank as tafelblad vir baie Russiese militêre leiers gedien het. Dit is die "Tactics Textbook" geskryf deur generaal M. I. Dragomirov in 1879. M. I. Dragomirov is die grootste militêre teoretikus van die Russiese Ryk in die tweede helfte van die 19de eeu. Sy praktiese, wetenskaplike en joernalistieke aktiwiteite het 'n groot invloed op alle aspekte van militêre aktiwiteite gehad, maar helaas nie altyd positief nie.
Hy het sy visie oor die ontwikkeling van vuurwapens soos volg uitgespreek: "… 'n koeël en 'n bajonet sluit mekaar nie uit nie, maar vul mekaar aan: die eerste baan die weg vir die tweede. Hierdie verhouding tussen hulle sal altyd bly, ongeag hoe ver die verbetering van vuurwapens gaan."
Die gesaghebbende preek van M. I. Dragomirova word sterk weerspieël in die veldregulasies van 1904 en in ander regulasies van daardie tyd en het 'n aansienlike negatiewe impak op die bewapening van die Russiese weermag en die voorsiening daarvan met moderne tegniese strydmiddele gehad. Selfs in die laaste handves van die velddiens, wat in 1912 goedgekeur is, het Suvorov se "Instruksies aan 'n soldaat voor die geveg" byvoorbeeld bewaar, wat die volgende "riglyne" bevat: "In die stryd, wie is meer hardkoppig en gewaagder, en nie wie is sterker en vaardiger. "; "Klim vorentoe, ten minste klop hulle die voorstes"; "Moenie bang wees vir die dood nie"; "Die vyand kan met 'n bajonet of met vuur geslaan word; die keuse van die twee is nie moeilik nie"; “As die vyand naby is, is daar altyd bajonette; as dit verder weg is - eers vuur, en dan bajonette."
Daar kan nie gesê word dat die Russiese weermag nie die argaïese aard van die bajonet wat konstant aangeheg is, besef het nie.
Dus het minister van oorlog D. A. Milyutin het in 1874 in sy dagboek geskryf: 'Die kwessie van die vervanging van bajonette met skeersels … volgens die voorbeeld van die Pruisen, is weer aan die orde gestel. Drie keer is hierdie kwessie reeds deur bekwame persone bespreek: almal het eenparig voorkeur aan ons bajonette gegee en die aanname van die soewerein weerlê dat bajonette slegs by gewere moet aansluit op 'n tydstip waarop dit nodig was om koue wapens te gebruik. En ondanks al die vorige verslae in hierdie sin, word die kwessie vir die vierde keer weer aan die orde gestel."
Aan die begin van die 20ste eeu was daar twee partye in die militêre kringe van die Russiese Ryk. Sommige het die 'bajonet' herken - 'n teken van moed, gees, moed - en aangevoer dat ongeag die volmaaktheid van tegnologie en die krag van vuur, die belangrikste ding in 'n oorlog 'n man is, dat dit nie die wapen is nie is belangrik, maar die man met sy beslissendheid, en dat so 'n verteenwoordiger van hierdie kwaliteit 'n bajonet is, dan is Suvorov se aforisme 'n koeël is 'n dwaas, 'n bajonet 'n goeie kêrel 'ewig. Ander, wat meegesleur is deur die krag van moderne vuur, heg oordrewe belang aan tegnologie, ontken die 'bajonet', en daarmee saam - en Suvorov se aforisme.
M. I. Dragomirov het die eerste "bajonette" gedoop, die tweede - "vuuraanbidders". Die eerstes, onder leiding van Dragomirov self, het die wenners gebly.
Die onophoudelike gestoei tussen die "bajonette" en "vuuraanbidders" het gelei tot 'n dubbelsinnigheid om die kwessies van "koeëls" (materie) en "bajonette" (gees) te verstaan, tot valse gevolgtrekkings van die teorie en gevolglik tot 'n verkeerde instelling van die voorbereiding op oorlog, tot buitensporige entoesiasme vir die morele kant van die voorbereiding van troepe vir die stryd tot nadeel van militêre toerusting.
Soos u kan sien, was die posisie van die bajonet onwankelbaar tydens die skepping van die drie-heerser. Terloops, hulle het onwankelbaar gebly tot die oomblik toe die drie-lyn uit diens geneem is. Daarom is die gebruik van 'n 7, 62 mm geweer van die Mosin-stelsel mod. 1891/30 sonder 'n bajonet is ook nie verskaf nie.
Die Rooi Leër van die Werkers en die Boere het nie net die tegniek om 'n bajonet te gebruik geleen uit die voorskrifte van die tsaristiese leër nie, maar het dit ook verbeteringe aangebring, insluitend die ervaring van buitelandse leërs.
En hier is wat Malinovsky, die hoof van die opleidingsafdeling van die RKKA GU, in die vroeë 1930's geskryf het: 'Die ervaring van die oorlog sê dat selfs tot op hede bajonetgevegte en in elk geval die gereedheid daarvoor is nog steeds baie keer die beslissende en finale element van 'n aanval. Dieselfde ervaring getuig van die belangrikheid van verliese in hand-tot-hand-gevegte as gevolg van 'n bajonetaanval en as gevolg van die onvermoë om 'n bajonet te gebruik. " Daarom is dit nie verbasend dat die bestrydingsregulasies van die Rooi Leër-infanterie die vegters geleer het nie: "Die uiteindelike gevegsmissie van die infanterie in 'n offensiewe geveg is om die vyand in hand-tot-hand-geveg te verslaan. Elke aanvaller moet 'n slagoffer in die geledere van die vyand kies en dit doodmaak. Geen persoon wat in die pad val, moet sonder toesig gelaat word nie, of dit hardloop, loop, staan, sit of lê. Nou is daar geen twyfel dat ons teenstanders in baie aanvalle en in die nag noodwendig die oorwinning in 'n bajonetaanval sal soek, en daarom moet ons hierdie aanval kan weerstaan met ons meer verpletterende slag. Die ervaring van die oorlog het getoon dat baie soldate dood of gewond is slegs as gevolg van die onvermoë om hul wapens behoorlik te gebruik, veral die bajonet. Bayonet -gevegte is 'n deurslaggewende faktor in enige aanval. Hy moet voorafgegaan word deur na die laaste geleentheid te skiet. Die bajonet is die belangrikste wapen in die naggeveg."
Dit is nie verbasend dat die laaste vooroorlogse "Handleiding oor skiet" NSD-38 van 1938 nie veel verskil van die "Handleiding vir skietopleiding" van 1897, wat ons reeds oorweeg het nie.
En wat van tydens die Groot Patriotiese Oorlog?
Bestry regulasies van die Rooi Leër se infanterie. 1942 jaar. Die ervaring van die eerste, moeilikste jaar van die oorlog is in ag geneem.
En dit is die kwessie van die koerant van die Akademie van die RKKA im. M. V. Frunze gedateer 19 Mei 1942.
Redaksie van hierdie koerant. Daar is niks spesiaals daaraan toe te voeg nie.
