Inleiding
'N Reeks artikels oor die reeds legendariese "drie-lyn", wat die besoekers van die webwerf "Voennoye Obozreniye" V. O. Shpakovsky, formeel voltooi. Die werk verdien beslis aandag. Boonop nie net vir die hoeveelheid materiaal wat verwerk en aangebied is nie. Nie almal sal die onderwerp aanpak waarop, sonder oordrywing, literatuurbundels geskryf is om dit aan te vul met nuwe materiaal en gevolgtrekkings nie. Natuurlik is daar, laat ons sê, kontroversiële punte in die artikel. Maar eerstens beïnvloed dit nie die algehele positiewe beoordeling nie, en tweedens laat dit ons toe om die bespreking van 'n taamlik interessante onderwerp voort te sit.
Een so 'n oomblik is die bajonet en die uitwerking daarvan op geweergevegte. Daar is baie inligting oor hierdie onderwerp. Boonop is skaars eilandjies betroubaar. Maar daar is baie weergawes wat ver van die waarheid af is, en soms selfs fantasties. Selfs op Wikipedia.
Daarom is dit interessant om hierdie kwessie in meer detail te oorweeg. Om die toon van die artikel onder bespreking te ondersteun, sal ons probeer om ons op primêre bronne te baseer.
Inleiding
Ons het dus die volgende paragraaf. Kom ons verdeel dit gerieflik.
A) “Let daarop dat sowel die infanterie as die draakgeweer met 'n bajonet op die loop moes skiet, en tydens die vuur moes hy naby die geweer wees, want anders sou die trefpunt van die koeëls sterk verskuif word na Die kant.
In hierdie deel is alles logies.
B) Die bajonet het langs die Mosin -geweer aan die regterkant van die loop geloop. As die bajonet van onder af geïnstalleer word, soos dit dikwels in ou Sowjetfilms verskyn, sal die poeiergasse op die oomblik van die afvuur van die koeël loop, gedeeltelik weerkaats van die bajonet en dit "na bo" neem, en dit dus onder hul invloed links sou gaan. Dit wil sê, die bajonet het die rol van 'n afleidingskompensator gespeel. Die feit is dat die loop van ons geweer 'n "regter" geweerhoogte gehad het, in teenstelling met die "linker" "Lebel". En die "linker" trap van die geweer met 'n bajonet aan die regterkant sou 'n nog groter koeëlverskuiwing na links gee. In die geweer van Lebel is die afleiding vergoed deur die vooraansig met 0,2 punte ("punt" - 1 tiende van 'n lyn, 'n lyn - 1 tiende van 'n duim) na links te skuif, wat addisionele en hoë presisie -operasies sou verg tydens die montering van die geweer, as dit nie vir 'n bajonet was nie!"
Nie alles is hier logies nie. Dit is nog steeds 'n raaisel waarom die poeiergasse, weerspieël uit die bajonet wat van onder geïnstalleer is, die koeël na links sal neem. Logika bepaal dat die gasse vanaf 'n bajonet hieronder gemonteer word, en die koeël opwaarts geneem word. En dit is nie duidelik waarom die Franse, in plaas van om 'n bajonet aan die ander kant te installeer, so 'n ingewikkelde metode gebruik het om vir die afleiding te vergoed nie.
Kom ons probeer om die antwoorde te vind.
Hoofstuk een.
Waarom het die "3-lyngeweer van die 1891-model van die jaar" met 'n bajonet geskiet?
Kom ons begin deur te kyk watter dokument bepaal hoe om 'n spesifieke wapen korrek af te vuur. En in die Russiese Ryk, in die USSR en in die moderne Rusland is so 'n dokument dieselfde: "Handleiding oor die skietbesigheid." Die enigste verskil is dat die dokument in die Russiese Ryk 'n effens ander naam gehad het: "Manual for training in shooting".
Dit is die amptelike dokument wat die opleiding van personeel in die gebruik van wapens reguleer.
Behalwe vir klein besonderhede, bevat hierdie dokument die volgende afdelings:
Reël van 'n monster wapens, hantering, versorging en bewaring.
Algemene inligting.
Demontering en montering.
Aanstelling en rangskikking van onderdele en meganismes, bykomstighede en ammunisie.
Die werk van dele en meganismes.
Vertragings in opnames en hoe om dit reg te stel.
Wapenversorging, berging en bewaring.
Inspeksie en voorbereiding vir skiet.
Na normale gevegte.
Skiet tegnieke en reëls.
Toepassings (tegniese eienskappe van wapens en ammunisie, ballistiese tabelle, hoeveelhede ammunisie wat gebruik word om teikens in verskillende toestande te tref, ens.).
Dit is juis die afdeling "Bringing to normal combat" wat die prosedure vir die nulstelling van die wapen bepaal. Die grootste aandag word altyd aan hierdie proses gegee. Die kwaliteit om die wapen na 'n normale geveg te bring, het 'n beduidende invloed op die resultate van die vuur. Daarom moet alle wapens in subeenhede altyd in normale gevegte gebring word en geverifieerde besienswaardighede hê. Skiet uit wapens wat nie na normale gevegte gebring is nie, en met verkeerde sienings, is streng verbode, want dit lei nie net tot swak skietresultate nie, maar het ook 'n negatiewe uitwerking op die moraal van die personeel, wat hom laat glo die krag van sy wapen.
"Handleiding vir die skiet van gewere, karabiene en rewolwers." 1916 jaar.
"Handleiding oor skiet". 1941 jaar.
"Handleiding oor skiet" 1954.
Die naaste studie van al hierdie instruksies lei tot twee ontdekkings.
Die eerste - ondanks die feit dat die inhoud tussen die eerste en die laaste boeke meer as vyftig jaar nie veel verskil nie. Soms is die styl dieselfde. Daar is 'n duidelike kontinuïteit.
Die tweede ontdekking is nog interessanter - daar is geen woord oor die noodsaaklikheid om 'n geweer met 'n bajonet te skiet nie. Ek beklemtoon - "skiet 'n geweer met 'n bajonet." Ter ondersteuning hiervan haal ek hoofstuk V NSD-38 volledig aan: "Kontroleer die gevegsgeveg en bring dit na normale gevegte."
"Reëls vir die bring van 'n geweer na 'n akkurate geveg" 1933.
In hierdie dokument, dieselfde, maar in nog meer detail. En ook hier is daar geen woord oor die behoefte aan nulstelling met 'n bajonet nie. By die lees van al hierdie dokumente is daar egter 'n sterk indruk dat die mense wat dit vir meer as vyftig jaar geskryf het, seker was van een onveranderlike waarheid - die bajonet is altyd teenwoordig op die geweer. Selfs as die geweer in 'n piramide gebêre word. En u kan dit in spesiale gevalle afhaal, byvoorbeeld wanneer u in waens reis. Boonop, as u die bajonet weens spesiale omstandighede moes verwyder, is daar geen plek om dit te plaas nie. Die handleiding beveel aan om dit op die ramrod te sit. Uitsluitlik as 'n tydelike maatreël voordat u weer aansluit.
Ons vind bevestiging hiervan in die afdeling "Inspeksie van gewere voor toetsing" van die "Reëls vir die bring van 'n geweer na presiese gevegte."
Die "Reëls …" verklaar uitdruklik dat dit nodig is om die toestand van die bajonet na te gaan voordat die geweer na normale gevegte gebring word. Dit wil sê, dit is vanselfsprekend, aangesien u dit gereed het vir die stryd in u hande.
"3 -lyn geweer, model 1891" - die bajonet is a priori teenwoordig.
Kom ons kyk na 'n ander kategorie dokumente - bestrydingsregulasies. Die gevegshandleiding is 'n amptelike bestuursdokument wat die grondbeginsels van die gevegsaktiwiteit van troepe bepaal. Dit definieer die doelwitte, take, metodes, beginsels van die gebruik van troepe, die belangrikste bepalings vir die organisering en optrede van vyandelikhede. Die term "bestrydingsregulasies" self verskyn weliswaar reeds in die Rooi Leër, maar dit verander nie die essensie nie.
Ten tyde van die aanvaarding van die "3-lyn geweer van die model van die jaar 1891", was hierdie dokument van krag in die Russiese leër.
Hierdie dokument beskryf in detail die taktiese metodes van aksie in die geveg van die kompanie en bataljon, en die metodes om personeel in hierdie aksies op te lei. Dit word aangedui watter opdragte gegee word en wanneer. 'N Taktiese tegniek soos 'n bajonetaanval word afsonderlik beskryf. Maar daar is geen woord oor wanneer die bajonet veronderstel is om by die geweer aan te sluit nie, wanneer dit verwyder moet word. En dan is daar 'n hoofstuk oor hoe om gewere in die boks te sit.
Soos uit die teks duidelik blyk, is dit onmoontlik om hierdie prosedure sonder 'n bajonet uit te voer. Dit wil sê, die bajonet van die infanteriste moes voortdurend aan die geweer geheg word.
En wat van ander soorte troepe, byvoorbeeld kavallerie? Die kavallerie, terwyl hy in die saal sit, kon die bajonet nie vasmaak nie. Maar sodra sy afklim, is dit al om by die bajonette aan te sluit. In hierdie handves word 'n aparte hoofstuk gewy aan die afstapprosedure. Ons sal slegs in dragons belangstel, aangesien ander soorte kavalerie gewapen was met 'n Kosak -weergawe van die geweer, wat nie 'n bajonet gehad het nie.
Ek dink dat die feite wat oorweeg is, voldoende is om die volgende gevolgtrekking te maak. Infanterie- en dragoongewere is met 'n bajonet afgevuur, nie omdat dit sonder 'n bajonet onmoontlik was om daaruit te skiet nie, maar omdat die gebruik van hierdie gewere eenvoudig nie voorsien is sonder 'n bajonet nie. As dit om een of ander rede nodig was om 'n geweer sonder 'n bajonet te gebruik, was dit eenvoudig nodig om dit na 'n normale geveg te bring, maar sonder 'n bajonet. Terloops, die sluipskutterweergawe van die geweer was gemik - sonder 'n bajonet.
