'Omdat u hiervoor gevra het en nie 'n lang lewe vir uself gevra het nie, nie om rykdom vir uself gevra het nie, nie om die siele van u vyande nie, maar om 'n rede vir uself gevra het om te kan oordeel, - kyk, ek sal handel volgens u woord: kyk, ek gee u 'n wyse en redelike hart […]; en wat julle nie gevra het nie, gee Ek julle rykdom en heerlikheid”(1 Konings 3 11-13)
Nou, dit is die tyd om na belangrike komponente van 'n onderneming soos geld en mense te kyk. En geld is soms belangriker. Daar is geen hulle nie, en … daar is geen mense nie. Omdat niks goeds voortspruit uit naakte entoesiasme nie. Mense moet drink en eet.
En hier is die sukses van die Russiese geweer sonder twyfel. As gevolg van die groter kompleksiteit in die vervaardiging, nadat die Nagant -geweer aangeneem is, sou Rusland, wat reeds op Europa op die gebied van moderne wapens agtergebly het, nog verder agterweë bly. Slegs drie, of selfs vier maande, sou nodig gewees het om massaproduksie te vestig, terwyl die fabrieke reeds gereed was vir die vrystelling van die binnelandse drie-lyn. En geld, natuurlik. Enige klein dingetjie maak hier saak. 'N Pakket patrone vir 'n Mannlicher -geweer weeg 17, 5 g, terwyl 'n bordklem van 'n drie -lyn geweer - slegs 6, 5 g. Dit wil sê, vir elke honderd patrone wanneer u 'n pak laai, benodig u 220 g ekstra staal. Vir duisend stukke is dit reeds 2,5 kg staal van hoë gehalte, wat gesmelt, verwerk moes word en die pakkies self by die pos afgelewer moes word.
Alles is relatief. Op hierdie foto sien ons dus 'n soldaat van die Russiese weermag in die loopgrawe van die Eerste Wêreldoorlog, gewapen met 'n Amerikaanse Winchester -geweer Model 1895. En dit is duidelik dat … hierdie wapen met 'n geweer arr. 1891 gaan nie. 'Mannlicher' was te sensitief vir besoedeling, en daarom het die Oostenrykers dit aan die einde van die oorlog laat vaar ten gunste van die Mauser -geweer. Lebel en Berthier was duidelik minderwaardig as haar. Die Arisaka -geweer het geen besondere voordele gehad nie. Daar bly drie gewere, ongeveer dieselfde in hul prestasie, en oortref mekaar net in een ding: "Lee-Enfield", "Mauser" en … Kaptein Mosin se geweer.
En dit blyk dat as u bereken, en selfs op die mees beskeie manier, as Rusland die Nagan -stelsel sou gebruik, dit van twee tot … vier miljoen goue roebels suiwer ekstra koste sou verg. En dit is slegs vir die heel eerste miljoen gewere wat by die fabrieke vervaardig word. Dan sou hierdie koste gedaal het, maar dit sou steeds hoër wees as met die vervaardiging van die Mosin -geweer. Tydgenote het opgemerk dat die Russiese minister van Oorlog, Vannovsky, 'n herbewapening met maksimum ekonomiese doeltreffendheid en die laagste koste kon uitvoer. Die bedrag wat nodig was om een soldaat van die Russiese keiserlike leër weer toe te rus, was gemiddeld ongeveer 12 roebels, en dit was die laagste koste-aanwyser in vergelyking met alle ander leërs van Wes-Europa.
Maar terselfdertyd, soos reeds in die vorige materiaal vermeld, was die Nagan ook baie voordelig. Groot, kan 'n mens sê, sowel as die behaalde besparing. Vir slegs 200 000 roebels het hy al sy patente, insluitend toekomstige (!) Gegevens oor verharding, materiale, tegnologie en meetinstrumente na Rusland oorgedra. Ja, net hiervoor kon nog baie meer vereis word, so dit was hier dat ons weermag hulself van die beste kant gewys het.
En weer, u moet weet dat die geweer baie mense gemaak het! Toe die wapenafdeling byvoorbeeld, nadat hy die geweer in die teenwoordigheid van tsaar Alexander III getoets het, dit nodig ag om 'n aantal ontdekde tekortkominge vinnig uit die weg te ruim, het nie net kaptein Mosin die opdrag gekry nie, maar ook kolonel Kabakov, sowel as Luitenant -generaal Davydov en stafkaptein Zalyubovsky. Dit wil sê, die geweer arr. Die jaar 1891 was die gevolg van die werk van baie mense en in werklikheid van kollektiewe kreatiwiteit. Dit is waar die redes vir haar 'anonimiteit' in baie opsigte lê, en glad nie in die 'depersonalisering van die geweer van 'n talentvolle Russiese nugget' deur die tsaristiese regering en 'n slegte 'minagting vir alles Russies', wat met betrekking tot Alexander III was glad nie 'n verwyt nie.
En hier is nog 'n baie interessante dokument beskikbaar in die fondse van die St. Petersburg Museum of Artillery and Signal Corps. Ons moes daaraan werk, laat ons sê, selfs meer as aan die ander wat in die vorige dele gegee is, maar dit gee die gees van daardie era perfek oor:
'Ongeveer teen die tyd dat gewere deur kaptein Mossin aangebied word.
Kaptein Mossin het in Desember 1889 begin werk met die ontwerp van die gebarste stelselgeweer in die stad Oranienbaum, toe hy opdrag gegee is, gelei deur die Nagant -stelselgeweer wat destyds in die kommissie beskikbaar was, om 'n gebarste stelselgeweer, 5 rondtes en gebruik die bout, im, kaptein Mossin van die voorgestelde monster.
Terselfdertyd het kaptein Zakharov die opdrag gekry om 'n geweer op dieselfde basis te ontwerp, maar met 'n bout, op die gevegslarwe waarvan die ondersteunende uitsteeksels in 'n vertikale vlak op die oomblik van die skoot sou wees. In die werkswinkel van die skietbaan van die Skietskool het kaptein Mossin die eerste monster van die geweer ontwerp en uitgevoer met 'n trapeziumvormige tydskrifomhulsel, met 'n voudeur en 'n hefmeganisme daaraan, soos in die Nagant -geweer gedoen is. In die middel van Februarie 1890 het kaptein Mossin by die eerste aansluiting sy monster van 'n gebarste geweer in die vorm van 'n model met geskroefde en gesoldeerde dele voorgehou. Die geweer se kaliber was 3-lyn.
Die bout in die geweer was met 'n staaf, sonder die hulp van 'n skroewedraaier en sonder skroewe uitmekaar gehaal.
Die bondel is boogvormig met 'n veer en 'n gat in die bodem van die bondel. Die pak in hierdie vorm is voorgestel deur kaptein Zakharov. Die voorkoms, die buitelyn, die ligging van die onderdele, die stoor van die geweer van kaptein Mossin was soortgelyk aan die winkel van die Nagant -stelsel. Die winkel sal aan die sneller beskerm word. Die deur of deksel van die winkel maak op 'n skarnier oop, waarmee die tydskrifmeganisme saamkom. Die toevoer of hefboom word opgehef deur 'n enkele veer op die deur van die winkel.
Die tydskrifmeganisme word nie op dieselfde tyd saamgestel as die deur op 'n skarnier oopgemaak word nie. Die hefboom het 'n dun veer bo -op die veer, wat dien as 'n platform en die tydskrif toemaak.
'N Veerknip is aan die kant van die ontvanger geleë, met die doel om die uitgang van die tweede patroon te verwyder en terselfdertyd as 'n reflektor te dien.
Op 19 Februarie 1890 word kaptein Mossin gevra om baie veranderinge en verbeterings aan te bring in die voorgestelde kopie van die geweer, wat dan na die gereedskapafdeling van die patroonfabriek geneem is. Op 11 Maart het hierdie gekorrigeerde geweer weer getoets.
Op 23 Mei 1890 is die eerste gewere van kaptein Mossin, genommer 1 en 2, aan die kommissie afgelewer.
In hierdie gewere was die bout ook die monster wat kaptein Mossin voorgestel het. Die voerder en die vere daarvoor is van die vorige model. Die deur van die winkel was gesluit met slotte van twee monsters. Op 8 Augustus 1890 is gewere met die nommers 5 en 6 vanaf Tula by die kommissie afgelewer.
Wat die winkel betref, was hierdie gewere soortgelyk aan dié wat voorheen aangebied is. Pakkette van die monster wat deur kaptein Zakharov voorgestel is. In die gewere is veerslotte gebruik wat tot by die snellerknie strek.
Op 19 September 1890 is gewere van Tula ontvang met die nommers: 18 - 20 - 23 - 33 - en 41.
Alle gewere is in die algemeen soortgelyk aan geweer nommer 4.
Op 24 September is 'n ander geweer met nommer 95 afgelewer; twee vere is daarin gebruik, in die onderdrukker (Nagan het dit geweier). Die omtrek verander en die dikte van die platform verhoog. Die res, soos in die vorige gewere.
Reg: Kaptein van die hoofkwartier…. Die handtekening is onleesbaar.” (F.4. Op.39-6. D.171. Ll.10 - 11)
Kom ons kyk weer na sommige van die omstandighede. Argiefmateriaal toon duidelik aan: wie, waar, wanneer en wat vir sy monster geleen het, dit was van die begin af in detail bekend. Terselfdertyd het die Wapenafdeling bevind dat daar in die modelgeweer van 1891 sekere lenings bestaan uit uitvindings wat Nagant gemaak het en idees wat aan hom behoort. Hy besit dus: die idee om die patroontoevoer op die deksel van die tydskrif te plaas en ook oop te maak; 'n manier om dit met patrone met u vingers te vul, met die clip in die ingevoegde boks; die tydskrif self vir patrone. Boonop het Nagan gesê dat hy dit ses maande vroeër as Mauser uitgevind het. As dit alles saamgevoeg is tot een meganisme, kry ons … 'n tydskrif met 'n meganisme om dit met patrone te vul. En laat ons nou onthou dat die teenwoordigheid van 'n 'gepersonaliseerde' winkel reeds die Britte rede gegee het om hul gewere 'n dubbele naam te noem-'Lee-Metford' en 'Lee-Enfield'. Maar soos hier reeds opgemerk, aangesien Nagan self nie daarop aangedring het om sy naam in die naam van die geweer op te neem nie, dan … besluit ons weermag om nie ander name op te neem nie, en die koning, wat al die ins en outs van hierdie delikate saak ken, stem heeltemal saam met hierdie mening.
Interessant genoeg het kaptein Mosin in Mei 1891 ook aansoek gedoen om voorregte vir sy uitvindings wat by die ontwerp van die geweer ingesluit is en die ontwikkeling van sy skrywer verteenwoordig. En die wapenafdeling bevestig dat dit werklik die onverdeelde reg op die volgende uitvindings het, soos: die stang van die sluitmeganisme, die ontwerp van die veiligheidsklem en die algemene rangskikking van alle dele van die bout, sowel as die idee en die ontwerp van so 'n belangrike deel as 'n afsnyweerkaatser, dus hoe dit uitgevoer is in die finale goedgekeurde model van die geweer. Dit is amptelik bevestig dat Mosin, vyf en 'n half maande vroeër as wat Nagan voorgestel het, 'n afsny voorstel wat die twee toppatrone in die winkel sou beïnvloed, uitgesluit die "dubbele" voer. Maar op die Belgiese geweer het die afsny slegs een boonste patroon beïnvloed. Toe gebruik Nagan Mosin se idee al op sy gewere en installeer 'n afsny aan die linkerkant van die tydskrifkas. Terselfdertyd bly die reflektor self in die vorm van 'n aparte deel, wat die ontwerp in hierdie geval net bemoeilik het. Hy was ook die eienaar van die ontwerp van die grendel by die tydskrifomslag en die metode om die toevoer aan die tydskrifomslag vas te maak, wat dit moontlik gemaak het om die omslag en die toevoer saam te skei, asook die installering van 'n draaibank op die skarnieras van die tydskrifomslag.
Dit is hoe die Amerikaanse hardeskyf aangekla moes word. Stem saam dat dit baie, baie ongerieflik was!
Die wapenafdeling het ook opgemerk dat kaptein Mosin die tydskrifkas so verander het dat die produksie daarvan baie eenvoudiger en baie goedkoper was. Die res van die nuwe geweer met drie reëls behoort nie meer net aan die werk van kaptein Mosin nie, maar verteenwoordig die ontwikkeling van die kommissie en 'n aantal ander persone, selfs al is dit in baie gevalle weer gemaak met die deelname van kaptein Mosin.
Op grond van al die bogenoemde het die wapenafdeling die hoogste toestemming van kaptein Mosin versoek om 'n voorreg te neem vir al die onderdele en toestelle wat hy in die modelgeweer van 1891 uitgevind het. Dit wil sê, in ons moderne taal, verkry patente hiervoor en het die regte van die patenthouer. Met die hoogste toestemming van 30 Junie 1891 mag hy dit doen, maar … Om een of ander rede het Mosin nie hierdie voorreg ontvang nie. Dit wil sê, eers wou ek, en toe om die een of ander rede my eie idee laat vaar. En dit is een van die onopgeloste raaisels wat verband hou met die 'geskiedenis van die geweer'. U kan natuurlik skryf dat hy 'n ongeïnteresseerde persoon was, uiters beskeie en al die dinge, maar hy het immers die hoogste toestemming gehad (as hy burgerlik was, sou hy dit nie nodig gehad het nie!), Dit wil sê die goedkeuring van die keiser self, maar nietemin het hy dit nie ontvang nie. Hoe hierdie voorreg sy beskeidenheid en onselfsugtigheid beïnvloed het, en hoe dit hulle sou benadeel, is onbegryplik. Die geweer het immers so in diens getree, en Nagan het al sy patente aan Rusland verkoop!
Maar toe die vraag ontstaan oor die toekenning van ander persone wat verband hou met die nuwe geweer, is die volgende persone opgemerk in die verslag van die GAU aan die Militêre Raad, met 'n lys van hul bydraes:
1. Kolonel Rogovtsev, 'n voormalige lid van die herbewapeningskommissie, en van September 1885 tot Junie 1889, werk aktief aan klein kaliber wapens. Hy ontwikkel uit 'n "leë leisteen" 'n klein-kaliber 3, 15-lyn patroonpatroonstelsel gebaseer op swart poeier, wat gehelp het om dit te begin toets nog voordat data oor nuwe gewere met klein bore ontvang is, en patrone wat reeds op rooklose poeier verkry is van grens af. Kolonel Rogovtsev het ook hoëdrukkleppe ontwerp, wat so suksesvol was dat dit dan gebruik is tydens die toets van gewere met Rodman se toestelle (dit wil sê met toestelle wat die druk in die loop tydens die skoot gemeet het).
Die toetse wat deur kolonel Rogovtsev uitgevoer is, het die agterstand in Rusland ten opsigte van herbewapening van ander buitelandse leërs aansienlik verminder, tyd bespaar en die nutteloosheid van swart poeier in kleingeweerpatrone getoon; die behoefte om omhulsels op koeëls te gebruik, omhulsels met 'n soliede bodem en 'n meer duursame onderlaag om gasdeurbraak te voorkom. Die eksperimente van Rogovtsev het dit moontlik gemaak om uit te vind dat, om 'n stewige sluiting van die loop met 'n bout te verseker, twee tappe op 'n aparte gevegslarwe geïnstalleer moet word; maak 'n 'kort' stap in die loop onder die geweer vir koeëls in 'n harde dop, en neem maatreëls om die wegdrywing van koeëls na links uit te skakel wanneer u met 'n bajonet skiet, met die regterkant van die geweerloop. Daar is verder aangedui dat die werk van luitenant-generaal Chagin baie belangrik was vir die ontwikkeling van 'n drie-lyn geweer, en laat ons sê, as dit nie die geval was nie, sou die voorgenoemde monster moontlik nooit verskyn het nie.
2. Kolonel Petrov en stafkaptein Sevostyanov, wat lede van die kommissie was, het ook aktief deelgeneem aan die skepping van beide die drie-lyn vat en die patroon daarvoor. Hul loop het die standaard geword vir bykans alle daaropvolgende werk op die gebied van handwapens met 'n kaliber van drie reëls. Aangesien die patroon in die kamer met die klem op die rand vasgemaak is, was so 'n stelsel 'universeel' ten opsigte van die kwaliteit van die patrone wat gebruik is, en die belangrikste is dat die vervaardigingstegnologie van die patrone self baie vereenvoudig is. En vir 'n wapen is dit 'n belangrike aanduiding: die vermoë om dit te gebruik met patrone wat afgevuur word met 'n wye reeks aanwysers, wat tipies is vir oorlog, wanneer ammunisie op ou verslete masjiene gemaak moet word.
3. Kaptein Zakharov, wat ook lid was van die kommissie, was die skrywer van die bout met vertikale spasies. En hy het ook een van die opsies vir die sak ontwikkel. Die geboë klemme vir die Mosin -geweer, wat dit moontlik gemaak het om onmiddellik met die toets van Russiese gewere te begin, aangesien die Nagant -klemme van 'n swak gehalte was en glad nie pas nie, omdat daar geen trui op die ontvanger was nie - ook die resultaat van sy ontwerpwerk, waaroor die dokument hierbo so direk sê. Die eerste drie-lyn gewere is steeds onder sy direkte toesig vervaardig.
4. Luitenant-generaal Davydov en kolonel Kabakov het as lede van die Kommissie die mees onlangse veranderinge aangebring aan die ontwerp van die drie-lyn geweer, wat die aanvaarding daarvan in gebruik versnel het.
5. Kolonel von der Hoven, 'n lid van die Kommissie wat baie tale geken het, het agt jaar lank inligting uit die buiteland ontvang, wat die basis geword het vir eksperimente met rooklose poeier in Rusland en nuwe koeëls.
6. Kaptein Pogoretsky was verantwoordelik vir die voorbereiding en uitvoering van eksperimente, en het ook 'n leë patroon vir 'n nuwe geweer ontwikkel.
7. Kaptein Yurlov, lid van die Kommissie, was besig met die ontwikkeling (1896) van 'n drie-lyn karabynmod. 1907, en het ook die besienswaardighede van mededingende gewere vir toetsvuur in 1890-1891 geverifieer.
8. Generaal -majoor Ridiger, lid van die Kommissie, het op grond van sy groot gevegservaring die prestasie -eienskappe van die toekomstige tydskrifgeweer ontwikkel en toesig gehou oor die militêre toetse van die aangebied monsters.
9. Hoofkaptein Kholodovsky het berekeninge oor ballistiek uitgevoer en tabelformate opgestel vir die afvuur van 'n geweer mod. 1891
10. Luitenant -generaal Chagin, hoof van die herbewapeningskommissie, wie se aktiwiteite van groot belang is vir die koördinering van alle werk wat verband hou met die ontwikkeling van 'n nuwe geweer.
Burgers wat aan die werk van die kommissie deelgeneem het, is ook genomineer vir die toekenning. Dit was die burgerlike wapensmid Adolf Gessner, wat vir meer as 35 jaar bygedra het tot die verbetering van Russiese wapens met sy werk en kennis,”en die burgerlike skieter Pavlov, van die afgetrede onderoffisiere L.-G. Preobrazhensky regiment met 20 jaar ondervinding, het skiet toets deelnemers geleer.
'N Geweer wat gemakliker is vir die ruiter as vir die infanteris.
Enige "teorie" word egter altyd deur die praktyk getoets. Let dus daarop dat die nuwe geweer in die destydse troepe nie veel entoesiasme veroorsaak het nie. In vergelyking met Berdan se geweer, het dit 'n harder sneller en 'n sterk terugslag gehad, en gewoonte is immers 'n goeie ding. Dit alles het gelei tot 'n afname in die doeltreffendheid van skietery, nie net onder die soldate nie, maar ook onder die offisiere. En dit veroorsaak 'n massiewe oordrag van skuts van die eerste kategorie na die tweede en selfs na die derde, ontvang met die Berdan -geweer, d.w.s. tot die laagste, met ooreenstemmende salarisverliese.
Die heel eerste gebruik van die nuwe geweer in die Andijan -geveg op 17 Mei 1898 toon egter sy hoë gevegsdoeltreffendheid. Toe val meer as 2 000 godsdienstige fanatieke van perde en voet 'n klein garnisoen van Andijan aan om alle Russiese invloed in die Fergana -vallei te vernietig. Die aanvallers het alle maatreëls getref om sukses te behaal. Daar is besluit om teen die "uur van die bul" aan te val, wanneer dit vir wagte die moeilikste is om teen die slaap te veg. Daar word aangeneem dat hulle nie ammunisie sou hê nie, sodat hulle nie die garnisoen kon opstaan deur te skiet nie. En natuurlik, om die moreel te verhoog, berei hulle 'n groen jihad -vaandel voor, besprinkel met die bloed van 'n handelaar Bychkov, wat by sy arm opdaag, en die verspreiding van gewyde stokke wat teen koeëls kan beskerm - alles was, insluitend oproepe om almal sonder genade te sny.
In werklikheid het alles egter glad nie verloop soos beplan nie. Die wagte was wakker, het onmiddellik op die aanvallers losgebrand; hulle het onmiddellik die alarm in die garnisoen aangekondig, sodat hulle baie gou afgeweer en gevlug het, met groot verliese gely. Dit is interessant dat, te oordeel na die herinneringe van die deelnemers aan hierdie geveg, baie van die soldate uit opgewondenheid eenvoudig vergeet het dat hulle met 'n geweer moes skiet, en met bajonette en geweerkolwe opgetree het. Daar is opgemerk dat die boude van houe tot Asiatiese koppe gebreek het, net soos die bokse, en dat die bajonette in die perde gebly het. Die eerste ding wat by die hoë owerhede opgekom het by die ontvangs van hierdie inligting, was dat die geweer verbeter moes word. En as gevolg hiervan is daar gedurende die volgende twee jaar 10 opsies vir nuwe bajonethouers voorberei.
Maar toe die beskadigde gewere uiteindelik by die offisiergeweerskool afgelewer is en dit daar ondersoek is, het dit geblyk dat al die skade in die bogenoemde omstandighede redelik aanvaarbaar was, en die voorstel om die geweer aan te pas, is teruggetrek.
Die opstand van die "boksers" in China, waar Russiese troepe ook nuwe gewere gebruik het, bevestig hul hoë gevegseienskappe. Boonop het S. I. Mosin het daarin geslaag om uit te vind dat die geweer wat hy ontwerp het, indien nie die beste nie, beslis nie minderwaardig was as die gewere van ander buiteland nie.
Sterf S. I. Mosin op 29 Januarie 1902 as gevolg van krokusontsteking in die rang van generaal -majoor in die fleur van sy skeppende magte en op die hoogtepunt van sy militêre loopbaan, en bly vir ewig in die geskiedenis van huishoudelike handwapens.
P. S. Wel, wat is die gevolgtrekking uit dit alles? Die gevolgtrekking is tegelyk eenvoudig en kompleks: die lewe is 'n ingewikkelde 'ding' en dit kan nie tot vereenvoudigde clichés van die Sowjet -historiografie verklaar word nie, wat ondubbelsinnig geïnterpreteer is - 'die tsaar is sleg as hy Nagan meer as Mosin gegee het', en ' Mosin is goed as hy deur die tsaar beledig word.” Sulke gevolgtrekkings was toeganklik vir die mees middelmatige gees, maar het die werklikheid wat plaasgevind het kunsmatig vereenvoudig. Trouens, soos ons gesien het, was alles baie ingewikkelder, en verre van so ondubbelsinnig as wat dit gebruiklik was om daaroor te skryf. Alhoewel al die dokumente bewaar is. Dit was moontlik om dit te neem, te bestudeer, maar … dit was absoluut onmoontlik om dit voor 1991 te publiseer, daarom het die navorsers van destyds hulself beperk tot slegs afsonderlike uittreksels daarvan en hul gevolgtrekkings aangepas volgens die oogpunt van die relevante party liggame. Gelukkig kan almal nou in beginsel toegang tot al hierdie dokumente kry (en selfs fotokopieë en afskrifte teen redelike pryse direk in die argief self kan bestel!) Wel, wat van die naam? Maar op geen manier nie! Dit hang alles af van die oogpunt vanwaar hierdie wapen gekyk sal word. Vir buitelanders was, is en sal dit die Mosin-Nagant-geweer wees, en waarom nie? Vir ons … is dit die "Mosin -geweer", want daar is eenvoudig geen nut om al sy skrywers nou te herroep nie. Wel, as ons praat oor smal spesialiste van die moderne tyd … dan is die standpunt van keiser Alexander III waarskynlik die mees geregverdigde vir hulle.
P. S. S. Die skrywer en die administrasie van die webwerf spreek hul dank uit aan die personeel van die St. Petersburg -argief van die Militêre Historiese Museum van Artillerie, Ingenieurswese en Seinkorps vir hul hulp en aanbieding van die bestelde materiaal. Persoonlike dank aan Nikolai Mikhailov, 'n burger van St Petersburg, wat al die argiefmateriaal wat in hierdie werk gebruik is, verfilm het.
