'- As u ongeveer Bondarenko met 'n geweer in die geledere staan en die owerhede na u toe kom en vra:' Wat het u in u hande, Bondarenko? ' Wat moet jy antwoord?
- Rougeau, oom? - Raai Bondarenko.
- Jy is gebrekkig. Is dit 'n rougeau? Jy sou ook in 'n dorpstaal sê: handdoek. Dit was 'n geweer by die huis, maar in die diens word dit eenvoudig genoem: 'n klein-kaliber snelvuur infanteriegeweer van die Berdan-stelsel, nommer twee, met 'n skuifbout. Herhaal, 'n teef!"
("Tweegeveg" A. Kuprin.)
Die geskiedenis van die Duitse Mauser -geweer is baie merkwaardig, aangesien dit eintlik die geskiedenis van enige tegnies perfekte stelsel is. Die Britte het die buitelandse Martini-Henry-geweer vervolmaak en dit laat vaar toe dit sy vermoëns uitgeput het. Die Franse het hul eie, nasionale wapen geskep, maar slegs nuwe kruit het hulle in staat gestel om 'n ware stap vorentoe te neem en ander lande op hierdie gebied te oortref. Die ervaring van Switserland, die mees "gevorderde" land in terme van die bewapening van die infanterie met vinnige vuurwapens, het destyds niemand beïndruk nie, maar beide die Britte en die Duitsers was gelyk aan Frankryk met sy nuwe patroon en soliede kompak koeël. Wel, in Rusland is die uitstekende Berdan-geweer ook aangeneem en gebruik, wat, anders as die Engelse Martini-Henry-geweer, 'n groot moderniseringspotensiaal gehad het. Maar … die revolusie van kruit het al hierdie monsters na die kantlyn van die geskiedenis gevee. Heeltemal nuwe monsters was nodig, en dit het verskyn. Onder die eerstes was ons Russiese model 1891 geweer. En natuurlik het die verhaal in die vorige materiaal oor gewere begin - dieselfde ouderdom as die "Mauser", sou nie volledig wees sonder verwysing na die geskiedenis daarvan nie. Tot nou toe ontmoet ons 'n verskeidenheid oordele oor watter soort wapen dit was. Van suiwer entoesiasties tot … eerlik afwysend. Intussen is die geskiedenis van hierdie tipe wapen net baie goed gedokumenteer, letterlik dag vir dag opgespoor en kan dit in besonderhede weergegee word. Wel, indien wel, waarom vertel u dit dan nie op die mees gedetailleerde manier nie? Hierdie verhaal sal ongetwyfeld baie leersaam wees, veral omdat dit gebaseer is op argiefdokumente uit die argiewe van die Militêr-Historiese Museum van Artillerie, Ingenieurskorps en Seinkorps!
Die infanterie van die Russiese keiserlike weermag op optog met gewere M1891. Baie het gewere met bajonette aangeheg.
Wel, en ons moet begin met die feit dat die Russiese keiser Alexander III op 16 April 1891, dit wil sê sewe jaar voor die verskyning van die Duitse model G98, toe die Duitse leër nog die vorige model G88 gebruik het, 'n model goedkeur van 'n nuwe geweer vir die Russiese weermag, wat die ou een-geweer "Berdan nommer 2" in 4, 2 reëls of 10, 67 mm-kaliber met suiwer loodkoeëls in 'n papieromslag moet vervang. Volgens die skaal van metings wat in Rusland aangeneem is, is dit aangedui as 3-lyn, dit wil sê, dit het 'n kaliber van 7,62 mm en was toegerus met 'n mediaan tydskrif wat vyf rondes kon hou. Vanaf daardie oomblik het haar lang en oor die algemeen glorieryke lewe begin. Omdat dit meer as 60 jaar lank die belangrikste wapen van die soldate van ons leër gebly het, en die ervaring van die gebruik daarvan het ondubbelsinnig getoon dat dit onbetwisbare eienskappe het soos hoë betroubaarheid, duursaamheid, goeie vuurtempo en akkuraatheid. Die geweer is twee keer gemoderniseer: in 1910 en 1930. en is ook gebruik as 'n sluipskutter. Boonop is daar op grond daarvan geweergranaatwerpers en drie monsters karabiene gemaak. Benewens Rusland was die leërs van lande soos Montenegro, Finland, Pole, China, Noord -Korea en Afghanistan gewapen met hierdie geweer.
Berdan gewere. V. G. Fedorov "Atlas of Drawings for the Armament of the Russian Army in the 19th Century".
Soos reeds opgemerk, is baie publikasies gewy aan die geskiedenis van hierdie geweer, en veral aan die probleem van die naamloosheid daarvan. Maar in die Sowjet -tyd verskil die gevolgtrekkings van die skrywers meestal nie in variëteite nie, en veral beskuldig hulle tsaar Alexander III daarvan dat hy 'in verwondering vir die Weste' was, dit was nie hy wat die beroemde volksuniform aan hake in die weermag ingebring het nie en noem Russiese skepe die name van Ortodokse heiliges!) en daarom, sê hulle, het sy ontwerper SI minagtend behandel Mosin en selfs gesinspeel dat L. Nagan die tsaristiese minister P. S. omgekoop het Vannovsky, maar as u daaraan dink, het hy 'n vreemde omkopery opgelewer.
Dit is egter die dokumente van daardie jare wat dit moontlik maak om die gebeure wat verband hou met die omstandighede van die aanneming van 'n drie-lyngeweer te verduidelik, in die naam waarvan die naam van die skrywer om een of ander rede nie verskyn het nie. Boonop was hulle almal in daardie jare toe historiese feite in verband met die politieke situasie in die land, of liewer, ter wille van haar, vervang is deur vermoedens.
M1891 -geweer by die Army Museum in Stockholm. In die uiteensetting word dit "Mosin-Nagan" genoem
Vir die eerste keer het kenners in Mei 1878 begin kyk na die eerste monsters van gewere wat deur die tydskrif gevoer is in die wapenafdeling van die GAU-artilleriekomitee [1]. Terselfdertyd is die militêre aanhangers in verskillende lande beveel om kontak met ontwerpers aan te gaan en nuwe items van verskillende stelsels aan te koop. Vyf jaar later, naamlik op 14 Mei 1883, onder dieselfde afdeling van die GAU Artillery Committee, is 'n kommissie gestig, genaamd die "Commission for the Test of Multiple-Charge Rifles", onder voorsitterskap van generaal-majoor N. I. Chagin. Dit het bestaan uit relevante spesialiste en het praktiese werk gedoen aan die beoordeling en toetsing van die monsters wat hy tot sy beskikking het. Die resultate van die aktiwiteite van hierdie kommissie is goedgekeur en die toegekende geld is deur 'n ander kommissie uitgedeel - die "Uitvoerende Kommissie vir die Herbewapening van die Weermag" onder leiding van kameraad -generaal Feldzheikhmeister (adjunkhoof van artillerie) adjudant -generaal L. P. Sophiano. Die Minister van Oorlog het staatgemaak op die gevolgtrekkings en menings van beide hierdie kommissies.
Terselfdertyd kan die werk van die Chagin -kommissie chronologies in twee periodes verdeel word. Die eerste een, van 1883 tot 1889, word gekenmerk deur die feit dat sy destydse hooftaak beskou is as die ontwikkeling van die winsgewendste in alle opsigte van die omskakeling van 'n enkelbottel "Berdank" in 'n winkel. Dit is interessant dat nie net militêre spesialiste destyds bekommerd was oor hierdie probleem nie, maar ook verteenwoordigers van die mees uiteenlopende klasse van die bevolking van die Russiese Ryk, sodat hierdie idee duidelik 'in die lug' was. Die student van die 1ste Kiev -gimnasium V. Dobrovolsky, die Voronezh -grondeienaar Korovin en die Rybinsky -burgerlike I. P. Shadrinov, en selfs 'n sekere gevangene F. Kh. Denike, wat in 'n voorverhoor-sentrum was en wag op ballingskap na Siberië, en vele ander. Die projekte is deur die Kommissie bespreek en meestal verwerp. Tientalle stelsels, beide Russies en buitelandse, is egter ernstig getoets. Onder hulle was gewere van kolonels van die Russiese keiserlike leër Tenner en Khristich, kaptein Mosin, Cornet Lutkovsky, wapensmede Malkov, Ignatovich, Kvashnevsky, sowel as buitelandse stelsels van Winchester, Wetterley, Spencer, Kropachek, Lee, Hotchkiss, Mannlicher, Schulhoff, Mauser en ander.
Gewoonlik het die Kommissie die volgende gevolgtrekkings gemaak: "Die toetse moet gestaak word", "die voorstelle van mnr. N word verwerp" of "verdere oorweging moet as nutteloos beskou word". Maar daar was ook sulke verwikkelinge wat haar aandag getrek het. Byvoorbeeld, die geweer van die wapensmid van die Officer Rifle School van Kvashnevsky, toegerus met 'n onder-vat tydskrif. Hulle is 200 stukke gemaak, militêre proewe het begin, maar nadat die patrone in die winkel twee keer ontbrand het deur die prik van die primer, is hulle onmiddellik gestop. Die geweer S. I. Mosin, toegerus met 'n winkel wat toegerus is met 'n rek, word erken as die volle aandag. In 1885 is besluit om 1000 van hierdie gewere te maak, en 200 daarvan moet aangepas word vir die vate nie van 4, 2-lyn nie, maar van 'n verminderde kaliber [2].
Mosin karabynmonster 1938.
Die jaar 1889 het so te sê 'n keerpunt geword in die werk van die Kommissie. Op 29 Mei kondig generaal-majoor Chagin aan dat sy die Franse Lebel-stelsel as basis geneem het, en daar word gewerk aan die ontwerp van 'n nuwe drie-lyn geweer. Toe, op 8 Augustus van dieselfde jaar, is opgemerk dat "die vat met 3 reëls volgens die Lebel-model uitgewerk is", en dit was nodig om vinnig 'n nuwe patroon daarvoor te skep met 'n bedrag van rooklose poeier. Dus, in 1889, is 'n vat geskep, en dan 'n patroon vir 'n nuwe geweer. Laat ons beklemtoon dat S. I. Dit het Mosin nie alles nie, anders as dieselfde Gra of Mauser, wat gewere en vate en hul meganismes vir hul eie ontwikkel het. Sedert dieselfde jaar het die naam van die Kommissie verander. Nou het dit die "Kommissie vir die Ontwikkeling van 'n Model van 'n Kleinboringgeweer" genoem.
Franse tydskrifgeweer "Lebel" Mle1886 - alles het daarmee begin!
In 1889 - 1891 was dit die tweede periode van werk aan die ontwikkeling van 'n nuwe geweer, waarvan die hoofinhoud die toets van die gewere was van twee ontwerpers - Nagan en Mosin, waarvan die wedywering uiteindelik 'n merkwaardige eindresultaat opgelewer het.
Die eerste inligting oor die Nagant -geweer in Rusland is in die lente van 1889 ontvang. Die spesialiste was geïnteresseerd in sy geweer. Die eerste kopie van sy kaliber 3, 15 reëls (8 * mm) is op 11 Oktober 1889 by Rusland afgelewer. Na 1, 5 maande, op 30 November, is nog twee gewere gebring, en in Desember ontvang Mosin die volgende taak "gelei deur die geweer van Nagant, om 'n geweer van 'n bondelstelsel vir 5 rondes te ontwerp, maar om die bout van sy stelsel in hierdie geweer”[3]. In hierdie geval is dit natuurlik veronderstel dat beide die loop vir die geweer en die patroon gereed gemaak sou word. Op 13 Januarie 1890 stuur Nagant 'n nuwe geweer van 7,62 mm aan die kommissie met veranderinge in die bout. Wel, in die middel van Februarie het S. I. Mosin het die werk wat aan hom toevertrou is, voltooi en sy weergawe in die vorm van 'n model aan die kommissie voorgelê. Dit is interessant dat die bout in die Nagant -geweer, wat in 1889 na Rusland gekom het, direkte aksie was, dit wil sê sonder om te draai en 'n handvatsel in die agterste deel agter die snellerbeugel gebuig het. Maar die lede van die kommissie hou nie van hierdie sluiter nie.
Die dokumente en die monsters van hierdie gewere self maak dit moontlik om die vraag oortuigend te beantwoord: wat in die eerste plek die Russiese weermag geïnteresseerd was in die ontwikkeling van beide ontwerpers? In die geweer wat deur Nagan aangebied is, was dit eerstens … 'n tydskrif en ook die beginsel om patrone daaruit te voer; in die Mosin -geweer - 'n bout. Dit wil sê, die situasie was in baie opsigte soortgelyk aan die wat met die Lee-Enfield-geweer in Engeland plaasgevind het: vanaf die ontwerp van James Lee het die nuwe geweer 'n bout en 'n tydskrif, maar die Arsenal op Anfield het 'n gereed- vat gemaak met 'n nuwe tipe geweer. Slegs in ons voorbeeld was daar in hierdie geval nie twee nie, maar drie dele van die skrywer: die loop, die bout en die tydskrif.
Nadat albei gewere nagegaan is, het die kommissie dit vir hersiening teruggestuur. En in die lente en somer van 1890 het Mosin en Nagan hul ontwerpe verbeter. Mosin het by die wapenfabriek van Tula gewerk. Nagant - by sy eie fabriek in Luik, wat hy toegerus het met nuwe masjiene, wat op 'n winsgewende Russiese bestelling gereken het, en selfs bevele vir die vervaardiging van rewolwers en karabiene vir die Nederlandse weermag geweier het en nou slegs vir Rusland gewerk het.
Die resultaat van die kompetisie was die besluit van die Uitvoerende Kommissie vir die herbewapening van die weermag, wat op 4 Julie 1890 aangeneem is om 300 tydskrif- en 300 enkelslaggewere van S. I. Mosin en nog 300 - Nagant -gewere. Aangesien Nagant in Maart 'n prys van 225 frank vir 'n geweer sonder 'n bajonet vasgestel het, besluit die kommissie: om Nagant 305 -gewere te bestel, maar ontvang 'n kwitansie dat elkeen van sy gewere nie meer as 225 frank sal kos nie. Die totale koste van die bestelling was gevolglik byna 69 duisend frank, d.w.s. ongeveer 24 duisend roebels (1 frank op daardie tydstip kos 35 kopek). Bajonette en besienswaardighede vir sy gewere, om dit goedkoper te maak, het besluit om dit by die Sestroretsk -wapenfabriek te maak. Wat nodig was vir 1900 roebels.
By die Tula Arms Plant is besluit om 300 Mosin -gewere saam met bajonette en bykomstighede (18 duisend roebels) te vervaardig; maar by die Sestroretsk Arms Plant om 300 enkelskoot Mosin-gewere (15 duisend roebels) te vervaardig.
Die produksie van 20 000 snitte van die Mosin -stelsel benodig 2 duisend roebels. (10 kopek per stuk). Nagant het gesê dat hy vir 30 000 snitte vir sy gewere 13 500 frank (dit wil sê ongeveer 15 kopek per stuk) eis. Die kommissie vind die prys onbetaalbaar hoog en besluit om 20 000 snitte teen dieselfde prys te bestel. Nog 38 duisend roebels is toegewys vir die vervaardiging van toetspatrone [4].
Terselfdertyd was daar, benewens die ontwikkeling van die geweer, ook die herrusting van Russiese wapenfabrieke vir die massaproduksie van nuwe wapens. In 1889 is die hoeveelheid hiervoor bepaal, en hier het dit vir die tsaar buitensporig gelyk. Nuwe, meer akkurate masjiene was nodig, bouwerk by fabrieke en hidrouliese strukture, die aankoop van materiaal, ens. Die hoogste orde om die fabrieke te herorganiseer, het op 11 Oktober 1889 gevolg. Daar is beplan om 11,5 miljoen roebels vir 1890 toe te ken, en byna 70 miljoen roebels is toegeken vir 1890-1894. Maar vir ongeveer 1890 is 10 miljoen roebels toegeken, maar hulle het baie minder bestee - ongeveer 6 miljoen roebels. Terwyl die fabrieke herbou is, het die werk aan nuwe gewere ook vorentoe gegaan.
Op 20 September 1890 skryf Nagant dus aan luitenant -generaal Chagin:
Armory Factory Em en L. Nagant
Luttih 20 September 1890
Sy eksellensie -generaal luitenant Chagin
U Eksellensie
By ontvangs van u brief van 2/14 van hierdie maand het ek maatreëls getref om die gebrek wat u in my geweer gevind het, reg te stel, naamlik die feit dat wanneer u daarmee werk, die 3de patroon dikwels nie opstaan om vasgevang te word nie die tromspeler en in die kamer ingebring. Tydens skiet sal dit nie gebeur nie, aangesien die skokke en skud van die geweer die beweging van die patrone help; dit gebeur, soos u self opgemerk het, slegs met 'n stadige aksie deur die tydskrifmeganisme.
Die rede was die ongelyke sterkte van die twee vere wat die patrone gevoer het. Die spanningsverhouding van hierdie vere verander met elke stygende patroon as gevolg van hul koniese vorm, maar dit is uiters moeilik om hierdie gemiddelde krag te bereken waaruit elke veer moet werk sodat al 4 patrone gelyktydig gevoer kan word. Om hierdie tekort reg te stel, het ek 'n baie klein veer vernietig en slegs 'n groot behou, net soos in die vorige gewere, wat in hierdie sin perfek funksioneer.
Ek het die hefslee net gehou om die venster te bedek as ek die geweer as 'n enkele skoot sou gebruik, maar ek het die slee 'n ander toestel gegee as die geweer wat u tans het. Die skyfie is met 'n skarnier aan die toevoer gekoppel, en gevolglik het dit 'n beperkte op en af beweging. 'N Deur -langwerpige vierhoekige gat word oor die skyfie gesny, en die punt van die toevoer steek effens bokant die skyfie uit, sodat laasgenoemde glad nie aan die patrone raak as hulle opgelig word nie.
As die geweer as 'n enkele skoot gebruik word, is die tydskrif leeg en moet die skyfie nie aan hul voetstuk raak nie; waarvoor die voerder spesiale uitsteeksels het wat in die venster van die skyfie kom, en daarbenewens agter die skyfie en aan die linkerkant is daar ook 'n uitsteeksel wat die skyfie ook van trillings weerhou.
Ek was baie tevrede met hierdie ontwerp toe ek dit toets en op 4 laaste haelgewere toepas. Dit vergemaklik die meganismes en verseker die korrekte werking van die toevoer, dat u sekerlik ook tevrede sal wees daarmee.
(Fotokopie op bladsy uit Nagant se brief). Fig.: C-verbinding wat die toevoer met die skyfie verbind; uitsteeksels teen die venster; slee; die prominente deel van die voerder. (Argief van die Militêre Historiese Museum vir Artillerie, Ingenieurswese Troepe en Seinkorps F.6. Op. 48/1. D. 34. LL. 312–319.)
Wat die larwe betref, het ek niks aan die aanpassing daarvan by die sluiter verander nie. Die metode wat ek in my brief van 8 September voorgestel het, daar is slegs 'n konsep wat u kan oorweeg, toets en, as u wil, na goeddunke verander kan word. Terselfdertyd, … as die soldaat nie die larwe heeltemal en behoorlik ingeskroef het nie, kon die bout nie toegemaak word nie.
In 4 gewere sal die aanvaller 1,8 m / m uit die larwe steek, d.w.s. soveel as wat die tromspelers van reeds gemaakte gewere uitgedeel word. Die deursnee van die aanvaller in een van die gewere sal 2,23 m / m wees. Die snellerveerkrag sal wees soos u wil, van 4,1 tot 5,3 pond.
Kolonel Chichagov het my meegedeel dat hy volgende Woensdag, 24 September, saam met 'n soldaat sal aankom vir die vervaardiging van lang skiet toetse van die geweer. Volgens my belofte sal die gewere redelik aanpasbaar wees, en dit sal ons voortaan baie baat.
Ek ag dit egter steeds nodig om self na Sint -Petersburg te kom om by hul toetse aanwesig te wees en u mening oor die veranderings wat ek daarin aangebring het, uit te vind. Dus, sodra ek uitvind wat u vereistes is vir die verandering van die toestel van die larwe en die stam, kan ek nie uiteindelik hierdie dele, die sneller en ander besonderhede maak nie; dit alles belemmer die korrekte vervaardiging en aflewering van gewere. Daar word 300 gewere gemaak, maar ek is haastig om 30 te voltooi, waarvan die boute en tydskrifte reeds gereed is.
Tydens my reis sal niks finaal besluit word nie, en behalwe wat ons reeds ooreengekom het, en u besluit in St. Ek glo dus dat hierdie reis nodig is om uit hierdie onsekerheid te kom en om vol vertroue te kan voortgaan om gewere te maak dat dit aan die vereistes van u herbewapening sal voldoen.
Verder is ek seker dat al ons moeite en uitgawes nie tevergeefs sal wees nie, want toe ek in Maart laas in St. Petersburg aangekom het, het u minister van oorlog my ingelig dat selfs al word my geweer nie aanvaar nie, ons steeds beloon sal word al ons uitgawes.
My vertrek moes natuurlik vertraag word om al die bogenoemde korreksies reg te stel, en ook as gevolg van die vertraging in die verkryging van die nodige materiaal vir die pakkies. 'N Engelsman wat vir my staalplate gemaak het, moes die masjiene om dit te sny, verander. Sodra die verwagte aan hulle gestuur is, sal ons begin werk, aangesien alles wat ons nodig het gereed is, kan ek na u toe gaan. Dit sal waarskynlik binne 8 dae gebeur, en ek sal die eer hê om u te sien by my vertrek. Terwyl u wag, neem asseblief 'n ave …
Nagant [5].
Vertaal deur luitenant Merder op 18 September 1890.
Uit die teks van die brief volg dat die Russiese regering deeglik daarvan bewus was dat hy, nadat hy 'n buitelandse privaat handelaar gekontak het, in elk geval al sy uitgawes moes vergoed.
'N Week voor Nagant, op 14 September 1890, het S. I. Mosin skryf ook aan Chagin dat die bevel van generaal P. A. Die Kryzhanovsky -aanleg hoef nou nie aan al sy vereistes te voldoen nie, want: "Die Minister van Oorlog het die fabriek beveel om niks af te wyk vir my sukses in die mededingende toets van my gewere nie." En op dieselfde dag het Mosin Kryzhanovsky ingelig oor die resultate van die demonstrasie van sy geweer aan die minister van oorlog: "… die gewere werk perfek. Die Minister van Oorlog was baie liefdevol teenoor my, en verskeie kere by die fabriek het dit voor almal uitgespreek dat my sukses sy sukses sou wees, en toe ek by die stasie afskeid neem, het hy gesê: 'Ek sal tot die heiliges van Moskou gaan bid vir die sukses van ons onderneming”[6].
Weereens moet u verstaan dat Mosin, soos baie Russiese mense, te vertrouend was in woorde en duidelik nie verstaan het dat slegs die inskrywings in die tjekboek volledig en heeltemal vertrou kon word nie. U kan die minister ook verstaan. Die plesier is 'n goeie ding, maar as dit moontlik is om nie iemand te betaal nie, waarom … hoekom doen dit, veral omdat dit uiteindelik 'n kwessie was om miljoene te spandeer? U kan iemand slegs betaal in die uiterste nood, veral met staatsgeld.
Uiteindelik het die wapenafdeling van die Artkom op 11 September 1890 'n toetsprogram vir voltooide gewere aangebied. Die afvuur is uitgevoer deur die kompanies van die Pavlovsky Life Guards, Izmailovsky Regiments, die 147th Samara Regiments en die Life Guards His Majesty's 1st Rifle Battalion. Op grond van die uitslag van die vuur, moes die troepe die volgende vrae beantwoord:
1. Watter van die twee gewere in die drie-lyn kaliber het die grootste voordeel: enkelskoot of bondel gelaai?
2. As die voordeel aan die kant van die bondelmonster is, watter geweer: Mosin of Nagant moet dan die voorkeur geniet?
3. Watter van die pakkies kan die beste genoem word: die boks-tipe Nagana of die bord-tipe Mosin?
Na afloop van die toetse het verteenwoordigers van die regimente ten gunste van die Nagant -klem en geweer gepraat. 'N Maand later, op 12 Oktober 1890, is 'n kontrak met hom gesluit, waarvolgens laasgenoemde onderneem het om 300 gewere en 20.000 knipsels te vervaardig teen die reeds afgespreekte prys en onderdele (gevegslarwe, tromspelers, aftrekkers, ens.) 245 frank. Die afleweringsvoorwaardes van die gewere is ook aangedui, waarvan die oortreding vir meer as 15 dae gelei het tot die beëindiging van die kontrak, wat die Russiese regering die reg gegee het om die dienste van Nagant te weier en "die stelsel van sy geweer te gebruik by sy eie diskresie.” Klousule 12 van die kontrak lui dat “die Russiese regering van sy kant af, as Nagant se gewere by die Russiese weermag diens doen, Nagant betaal in die vorm van 'n premie van 200 000 kredietroebels, waarna alle regte om die Leon Nagant te gebruik, geweerstelsel en die verskillende wysigings daarvan word volledig oorgedra aan die Russiese regering. " Dit wil sê, die voorwaardes is aan hom baie streng gestel, en dit was eintlik 'n 'strik', aangesien hy om die een of ander rede nie aan hierdie voorwaarde voldoen het nie, 200.000 roebels verloor - 'n aansienlike bedrag vir daardie tyd en feitlik sonder wins gelaat …
Die redes waarom 200 000 roebels aan Nagan betaal is, is dus baie eenvoudig en verstaanbaar, en om dit te verduidelik, is daar glad nie bespiegelings oor sommige 'terugslae' van Nagan wat aan die minister van oorlog Vannovsky gegee is nie. Dit wil sê, hierdie geld is aan hom gegee vir ALLES, en vir wat presies - die tweede deel sal vertel. Dit is in elk geval nie baie korrek om die Nagant -vergoeding en die toekenning wat Mosin gegee het, te vergelyk nie, soos baie historici in die verlede gedoen het. Nagant het hierdie bedrag ingevolge die kontrak ontvang, en hierdie geld beteken dat hy al sy uitgawes dek van die St. Anna II -graad en aangestel in die pos van direkteur van 'n wapenfabriek, aangesien hy … geen ander koste gedra het nie, behalwe om sy gedagtes te spandeer uit sy direkte diens, waarvoor hy 'n salaris betaal is, was verlig, en hy het niks om te vergoed nie, aangesien al die koste van die vervaardiging van sy gewere en die fynstelling daarvan deur die staatskas gedra is.
