Die patrollieskip van die Swart See -vloot "Vasily Bykov" van projek 22160 het die oorgang na die Noordelike Vloot gemaak vir die toets van wapens. Dit is op 12 Augustus deur die persdiens van die Russiese ministerie van verdediging aangemeld.
Heel waarskynlik praat ons oor die afvuur van 'n kruisraket (CR) van die Kalibr -missielwapenkompleks (KRO) (in houerontwerp) uit die Witsee.
Dus, sal die nuwe patrollie skepe van die vloot, wat die bynaam "duiwe van vrede" gekry het vir die uiterste swakheid van wapens in die vloot, krag kry? Ongelukkig nee.
Eerstens. Houer KRO
Daar is eintlik niks oorspronkliks in die plasing van die lanseerder (PU) in 'n standaardhouer nie, en in die algemeen redelik. Toe hierdie idee opduik, is die regverdiging daarvan gegee, om dit sagkens te stel, verreweg nie voldoende nie, volgens hulle, houerskepe sal ten minste oor die hele wêreld wees en in die geheim 'n raket tussen die houers het. Diegene wat hieroor gepraat het, het geen idee gehad wat internasionale houervervoer is nie.
Aan die tegniese kant is dit moontlik om 'n raketlanseerder in 'n standaardhouer van 40 voet te plaas. Die belangrikste vraag is egter: hoekom?
As ons praat oor vermomming, dan is vermomming as 'n houer van 40 voet redelik belaglik. Dit kan vergelyk word met raketwerpers in Iran, wat so kompak as moontlik gemaak is (net vir kamoeflering!), Maar het 'n raam waarop u, indien nodig, enige kamoeflering kan installeer (insluitend 'onder die houer')).
'N Standaardhouer vir 'n lanseerder is natuurlik te groot in grootte en gewig.
'N Afsonderlike probleem is' navigasie ': die aanvanklike uitstalling van die' kant 'van die vuurpyl met beduidende foute in die aanvangskoördinaatstelsel (wat ons in die' standaardhouer 'het). Ons kyk na die 'Amerikaanse analoog' - 'n taamlik kompakte hefwerper vir die Mk143 KR.
Die eerste ding wat aandag trek vir al die kompaktheid van die P, is die kragtige basis daarvan. Wat sal die 'fondament' vir ons 'missielhouer' wees? Dun vloer (gewoonlik sonder versterkte rame)? Natuurlik is dit moontlik om 'n vuurpyl met so 'n "lanseerder" (in aanhalingstekens) te "skiet", maar die vraag is in die beperkings (hoofsaaklik in opwinding) en die kenmerke van so 'n lanseerder.
In werklikheid is dit so problematies dat die vloot van so 'n "geskenk aan die nywerheid" so gou as moontlik ontsluit is. Voor die aanstelling van V. V. Chirkov as opperbevelhebber. Daarna was daar baie minder mense wat wou verset.
Boonop is daar niks oorspronkliks aan die bekendstelling self met so 'n lanseerder nie. Dit is reeds gedoen! By die vlootskou vroeg in 2010. 'n video van 'n vertikale lansering van 'n "kaliber" vuurpyl aan die agterkant van die BOD -projek 1155 is vertoon. En die antwoord op die vraag wat dit is:
Diegene. alles is eenvoudig "die inhoud van die patent" is geïnstalleer in 'n "metaalkas" (rooi gemerk in die figuur) in die vorm van 'n 40-f-houer, en voila, "'n nuwe wapen is uitgevind"!
En hierdie 'wunderwaffe' was beplan vir projekte!
'N Eenvoudige vraag ontstaan: wat het ons verhinder om hierdie innoverende asblik weg te gooi en net normale fondamente te plaas waarop, indien nodig, klassieke skuinswerpers (dieselfde missiele) of enigiets anders geïnstalleer kon word (sien die boonste vragdek van die Absalon):
Met dieselfde massa strukture kan die missielammunisie 1,5-2 keer meer wees, en die belangrikste is dat hierdie lanseerders hierdie missiele teen 'n hoë snelheid en onder omstandighede van ontwikkelde opwinding kan afskiet.
Hierdie goeie en redelike tegniese oplossing is egter te "nie-innoverend", en daarom is die vloot eenvoudig verplig om missielhouers te aanvaar! Die 21ste eeu is immers in die tuin!
Hier moet op gelet word dat KRO's vir houers steeds hul eie doeltreffende nis het. Boonop is dit sinvol en kan dit baie waardevol wees vir die land se verdedigingsvermoë. Maar in geen geval in die bestaande (en versterk deur die vloot) voorkoms en konsep nie. Maar dit is die onderwerp van 'n aparte artikel.
Tweedens. Watter modulariteit het ons nodig?
Een van die belangrikste kwessies met moderne skepe is die opgraderbaarheid daarvan, en modulariteit kan baie daarmee help. Maar hiervoor moet sulke konstruktiewe oplossings geoptimaliseer word, insluitend met 'n uiteensetting van stelsels en komplekse in redelik kompakte modulêre blokke.
Diegene. Modulariteit is regtig nuttig (en ter wille daarvan is dit regtig moontlik om 'n deel van die gevegskwaliteite van die skip op te offer), maar in die vorm van 'kompakte' komponente, wat 'n werklike vinnige en effektiewe modernisering van skepe verseker. Dit word in werklikheid geïmplementeer in MEKO -programme ('n aantal ander).
By ons effektiewe bestuurders is die modulariteit egter verminder tot alles "in" houers van 20 en 40 voet. 'N Duidelike voorbeeld hiervan is die Minotaur-houer van 40 voet (vir projekte 22160 en 20386).
Vergelyking met Westerse BUGAS is illustratief … Dws. buitelandse ontwikkelaars het dit gedoen sodat hul BUGAS oral en binne die kortste tyd van ons afgelewer kon word - sodat dit slegs op projekte 22160 en 20386 gedoen kon word.
En dit is verreweg die dodelikste voorbeeld van ons modulariteit, dit is bloot publiek. Dan is alles baie snaakser en hartseer. Die mees akkurate frase vir modulariteit wat vandag vir die Russiese vloot geïmplementeer word, is waansin onder die sous van innovasie. Dit is nie toevallig dat een van die groot huishoudelike spesialiste tydens 'n bespreking oor die kwaliteit van ons modulêre werke 'n illustrasie van 'n openbare toilet in die vorm van 'n houer van 40 voet gebruik het nie, wat aandui dat daar sulke fasiliteite is onder die vereistes van die maritieme register.
Derde. "Modulêre skepe"
Daar word meer as genoeg gesê oor die projek 20386 in die artikel "Erger as 'n misdaad. Konstruksie van projek 20386 -korvette is 'n fout".
Maar oor die "voorste van die modulariteit van die vloot" patrollie skepe van die projek 22160, waarvan 'n verteenwoordiger nou aangekom het vir toetsing by die Noordelike Vloot, moet veral gesê word.
Volgens die verklarings van sy ontwikkelaars behoort die idee om so 'n skip te skep aan V. V. en bestaan uit 'minimum verplasing vir onbeperkte seewaardigheid' om lae bedryfskoste te verseker.
Hier kan u nie die reis van V. V. Chirkov opmerk nie. in die VSA in 2013, waar die modulêre skepe van die LCS -program spesiaal deur die Amerikaanse kant aangebied is. Die feit dat die katastrofale mislukking van die LCS -program teen daardie tyd reeds duidelik na vore gekom het (besonderhede in die artikel "Bestrydingstelsels van OVR -korvette") lobbyiste oor hierdie onderwerp, ons was nie geïnteresseerd nie (kenners het dit alles tegelyk geweet en baie keer gewaarsku).
L. P. Gavrilyuk, doktor in tegniese wetenskappe, JSC "TsTSS":
Verlies aan nuttige volumes in die romp van die skip … Uit ongeveer 3 000 ton LBK (US Navy LCS) verplasing is slegs 400 ton verantwoordelik vir die vrag, en vervangbare gevegsmodules beslaan ongeveer 180 ton. Tweedens word die modules meganies vasgemaak, in teenstelling met die bevestiging van sweiswerk, benodig spesiale fondamente of platforms met versterkings, wat die uitleg van die skip bemoeilik. Hierdie probleem is veral relevant vir skepe met 'n klein verplasing.
… die oorgang na die MEKO -konsep vir fregatte en korvette verminder die massa van hul wapensisteme met minstens 30%.
Belangstellendes word sterk aangemoedig om die hele artikel "Modulêre beginsels van die bou van oorlogskepe" te lees. Daar moet verstaan word dat ons nie die 'MEKO -opsie' implementeer nie, maar eintlik die dom beginsel van die hawe -pakhuis, waarin die verlies aan vrag vir skepe eenvoudig katastrofies is.
Ter wille van die hoofgedagte oor die projek 22160 is innoverende (vir skepe van hierdie klas) kontoere gebruik - "diep V". Hulle wou 'n toename in seewaardigheid kry. Ons het … 'n volledige blokkering in spoed. In plaas van die aanvanklik beloofde 27 knope, kon die skepe van Project 22160 skaars 22 knope vertoon. Verklarings dat 27 knope "op Duitse diesels beplan was", wat onder sanksies was, kom van die bose, want die snelheid van 27 knope verskyn baie keer in berigte na 2014 en is uiteindelik "begrawe" slegs deur verwoestende werklike toetse van die lood patrollieskip van Project 22160 …
Die innoverende kontoere is bedoel vir seewaardigheid. Die hartseer ironie is dat as die skip volgens die "klassieke" ontwerp is, gegewe die laer weerstand van so 'n romp met dieselfde 22 knope en krag (die helfte van die projek 20380 korvette), dit 'n verplasing een en 'n half keer meer, 'n steekdemper (wat nie in die klein gebou van projek 22160 ingedruk kon word nie) en gevolglik veel groter seewaardigheid by die oplossing van probleme soos bedoel. Slegs in hierdie weergawe kry ons 'n vereenvoudigde "patrollie" weergawe van die reeksprojek 20380. Modules en houers? Hulle kan maklik op die middel geplaas word (met die nuwe bobou).
Werklike gegewens oor die afslaan van skepe van Projek 22160 tydens seeoorgange het getoon dat die moontlikhede om 'n helikopter te gebruik reeds op 4 punte van opwinding baie verminder word. Dit is nog erger met bote. RIB's in die lug het nie moderne lanserings- en hefapparate nie (RIB), daarom is die gebruik daarvan in golwe uiters moeilik.
Die wyd geadverteerde gepantserde boot DSL het 'n lae seewaardigheid en 2 (twee) punte op die agterstewe! Hierdie "sjarme" het verlede jaar baie duidelik na die repetisie van die parade in Sevastopol gekyk: op absoluut plat water kon die DShL op die strokie gaan, nie tydens die eerste poging nie.
Vir enige buitelandse 'patrolman' is 'n helikopter en 'n boot hul belangrikste werktuie. En alles op die skip is onderhewig aan hul doeltreffende gebruik, insluitend in erge stormstoestande. Ons 22160 het 'n helikopter en bote. Maar … vir strandtoestande.
Die tesis oor die lae koste van patrollie skepe is begrawe deur die MRK van die projek "Karakurt", wat met kragtige wapens, hoë spoed, seewaardigheid en goedkoper was as die dom en "tandlose" patrollie skepe van die projek 22160 (ons praat van die eerste "Karakurt" sonder "Shell") … Hier is die moeite werd om te onthou dat die OVR -korvette, wat die vloot baie nodig gehad het, met die 22160 -projek opgeoffer is.
Wat om te doen?
Gevolgtrekkings om te doen …
Dit is duidelik dat die bou van nuwe skepe van Projek 22160 nie ter sprake is nie, en iets moet gedoen word met die wat reeds gebou is.
Gegewe hul uiters lae gevegswaarde, is slegs een opsie objektief sigbaar - vir die Baltiese Eilande om 'n permanente patrolliediens vir die Nord Stream -roete te skep, waarvan die bedreigings redelik werklik en spesifiek is. En hulle is nie meer slegs 'mondeling' en op internetbronne nie.
As SeaFox (wat iemand "per ongeluk verloor het") skielik langs die "pyp" verskyn - is dit ernstig. Die toestel het terloops, na die ontdekking daarvan ter plaatse opgeblaas, en "om een of ander rede" was daar geen begeerte om uit te vind wie die moderne ammunisie steeds "verloor" het nie.
Die taak om die veiligheid van die "Nord Stream" te verseker, val goed onder patrollie skepe, mits hulle toegerus is met spesiale komplekse en seebote.
