Hoe verder van die oorlog, hoe verder van die USSR af, hoe meer opvallend is die voordeel van Sowjet -kennis bo Russies. Diegene wat aan Sowjet -skole en universiteite gegradueer het, bo diegene wat in al hierdie nuutste opvoedkundige programme gestudeer het, het by hul Westerse eweknieë gelek. Kennis versus rekenaar. Werklike feite versus feite wat as 'n werklikheid erken word deur 'n meerderheidstem op Wikipedia.
U sal sê: wat het die bewapening en opvoedingsprobleme daarmee te doen?
Ja, ten spyte van die feit dat ons kinders en kleinkinders juis in hierdie Wikipedia daaroor besin. Ons het dit gesien in die kommentaar op artikels oor wapens of gepantserde voertuie. Kennis verkry uit "oorlog" -speletjies. Boonop is 'kennis' aggressief. Uit die reeks "Twee opinies, myne en verkeerd".
Met dit alles het ons niks teë wat die werknemers van "Wargaming" en "Gaijin Entertainment" doen nie. 'N Baie nuttige ding, oorlogspeletjies, veral omdat werkers deur berge argiefpapiere deur dieselfde tenk in 'n rekenaar trek. In 'n poging om alles so na as moontlik aan die historiese siening te bring.
'N Ander vraag is dat ons gebruikers, nadat hulle die inligting wat tydens die spel ontvang is, geassimileer het, hulle gedra oor die beginsel "maak … tot God om te bid …"
Hier, in dialoog met verteenwoordigers van hierdie einste jeug, het ons op een van die voorbeelde van die manifestasie van sulke kennis afgekom. Stel ons ons reaksie voor toe 'n jong man, duidelik geïnteresseerd in die geskiedenis van Sowjet-pantservoertuie, skielik sê dat die Duitsers tydens die oorlog die T-34-T uitgevind het! Boonop laai hy regte foto's op van daardie jare waarin trekkers en ander spesiale voertuie gebaseer op die T-34-tenk met Duitse bemannings werklik sigbaar is.
Die vraag ontstaan dus: vir wie is hierdie materiaal bedoel en vir wie werk diegene wat dit voorberei het, werklik?
Diegene wat die waarheid oor die oorlog wil weet, of wat vandag op die internet die waarheid genoem word?
Ons dink immers vir die gehoor wie se opleiding ons, sagkens gestel, verloor het. Die baie jong man wat wil weet, maar nie opgelei is om die koring van die kaf te skei nie. En ek moet glo waarmee die internet verstop is.
Die fascistiese Duitsland het dus 'n oorlog in Europa ontketen. Al die gewilde Europese leërs, ondanks die praatjies oor hul krag en onoorwinlikheid, het hulle bene vinnig opgehef en in zilk verander. Die Duitse militêre masjien het hierdie leërs in 'n kort tydjie gemaal en baie trofeë tot sy beskikking ontvang. Insluitend militêre toerusting en wapens.
Uiteraard is hierdie tegniek deur die Duitse weermag in die volgende veldtogte gebruik. Dit is redelik logies, aangesien die militêre industrie van die verowerde lande ook deur Duitsland beheer is.
Eenvoudig gestel, die Wehrmacht wat militêre toerusting en wapens betref, het 'n Europese leër geword. Nie Duits nie, maar Europees. Aangesien die Duitsers baie dinge uit heel Europa geteister het, en Brittanje gehelp het.
Duitsers in die USSR het hul tande gebreek. Russe, en in daardie oorlog was almal Russe, het hulle nie net oorgegee nie, maar het ook 'n prestasie in die agterkant behaal. Die fabrieke is binne 'n kort tydjie uitgehaal, die spesialiste is ontruim. Die produksie vind diep agter plaas.
Maar terselfdertyd, in die aanvanklike tydperk van die oorlog, was die verliese van Sowjet -troepe, ook in gepantserde voertuie, enorm. Boonop het die toerusting nie net na die geveg die Duitsers te beurt geval nie, maar ook baie diensbaar, byvoorbeeld, weens gebrek aan brandstof. In hierdie geval het die Wehrmacht presies dieselfde gedoen met die tenks as in Europa. In plaas van 'n ster het hulle 'n kruisie getrek, en die tenk het reeds Duits geveg.
Maar daar was ook sulke voertuie wat met die foutiewe wapens of met 'n beskadigde rewolwer in die Duitsers se hande geval het. Terselfdertyd werk alle ander stelsels behoorlik. Hulle is gebruik as trekkers en ander spesiale voertuie. Boonop het die Duitsers nie regtig aan modernisering gedink nie. Hulle het die rewolwer eenvoudig verwyder, en die gat wat in die romp ontstaan het, was eenvoudig bedek met 'n seil.
Dit is die geskiedenis van die oorlog. Maar hoe hou dit verband met die "uitvinding" van die T-34-T?
Maar op geen manier nie.
Dit is 'n mite, en dit is nogal lomp en is net bedoel vir armes in die geskiedenis.
As u die handleidings "Handleiding oor die sleep en ontruiming van beskadigde toerusting" (1940) neem, "Memo oor die ontruiming van voertuie vanaf die slagveld" (1941), "Handleiding vir 'n tenksoldaat" (1941), " Handmatige ontruiming van tenks wat vasgesteek is vanaf die slagveld”(1942), dan word daar direk gesê dat die ontruiming van tenks met trekkers of artillerietrekkers uitgevoer moet word.
Dit sê egter ook dat die bevelvoerder in sommige gevalle die reg het om tenks vir hierdie doeleindes te gebruik. Dit kan nie net kragtiger masjiene wees nie, maar ook van dieselfde tipe met skade. Waarom in sommige gevalle? Wat is die rede vir hierdie besluit?
Helaas, die rede is die tenks se lewensduur. Niemand sal toelaat dat die bevelvoerder die lewensduur van 'n gevegsvoertuig spandeer om beskadigde tenks te ontruim nie. Die tenk moet veg en nie die funksies van 'n ARV uitvoer nie. Maar die gebruik van beskadigde tenks, die verwydering van torings, as spesiale, veral bevelvoertuie, in die Rooi Leër het reeds in 1942 begin.
Dit was weliswaar nie T-34's nie. Dit was BT-7 en T-26. Reeds in die slag van Stalingrad het hierdie masjiene in ons leër verskyn. Die M-17T-enjin, wat oor die algemeen 'n aparte verhaal werd is, was in alle opsigte baie bevredigend vir die tenkbevelvoerders. En dit was onmoontlik om 'betaal' te word vir die gebruik van die BT-7 en T-26 tenks 'vir ander doeleindes'. Motors word sedert 1940 nie vervaardig nie.
As hulle beskadig was, was die bevelvoerders verplig om die T-34 vir herstel te stuur. Of diep agter, na die fabriek, of na die werkswinkels agter in die korps of weermag. Laat ons herhaal - die tenk moet veg! En dit is 'n onveranderlike oorlogsreël.
Dit is ongeveer hoe mites gebore word, waarin almal mettertyd begin glo. Iemand sal sê - wat dan? Dit is nie krities nie. Dit is slegs een van die klein, nie besonder belangrike episodes van die oorlog nie. Mense glo in iets wat nie bestaan het nie, so wat?
U kan die geskiedenis so benader. Die oorlog bestaan immers net uit klein, heeltemal onmerkbare episodes. Hoeveel prestasies het soldate, offisiere, generaals behaal? Prestasies waaroor ons vandag net sal leer. Of miskien vind ons kinders en kleinkinders dit more uit. Klein episodes van die groot oorlog …
Die hele vraag is hoe om in te dien. En vandag word ons so bedien dat die patriotte van die pen saam met die soldate van generaal Panfilov in dieselfde loopgraaf jaag, saam met Zoya Kosmodemyanskaya deur die sneeubedekte woude dwaal en die laaste aanval met Alexander Matrosov aangaan. Want vandag moet iemand die helde van die oorlog beskerm teen sulke "nuwe historici". Om alles wat in ons geskiedenis van daardie jare was, in twyfel te trek.
Dit is hoe die geskiedenis verander word. Aanvanklik het dit na onopvallende episodes gelyk. Dan 'n paar nie baie bekende gevegte nie. Daarna fiktiewe films. Pragtige mites wat die werklike gebeure verdraai. En dan - die geloof in Sowjet -atoombomme in Japan in 1945. Geloof in die beslissende rol van die Verenigde State in die oorwinning oor fascisme. Geloof in die bondgenote van Hitler en Stalin …
As die laaste spyker, hier is 'n uittreksel uit die "Handleiding vir ontruiming vir die Rooi Leër".
2. Ontruimingsmiddele.
Ontruiming van voertuie vanaf die slagveld word uitgevoer deur tenks of trekkers (voertuie op wiele kan met vragmotors gesleep word).
'N Tenk van dieselfde tipe met 'n noodgeval kan maklik die taak verrig om op effens rowwe terrein te sleep as die vering nie beskadig word nie. Op 'n baie rowwe terrein en met beskadigde vering, is 'n trekker of spesiale opset nodig.
Die feit dat pragmatiese Duitsers alles in hul behoeftes gebruik het, weet almal, en op ons bladsye was daar in die siklus 'Een onder vreemdelinge'. Daarom is dit absoluut nie verbasend dat die Nazi's ARV's begin maak het op grond van alles wat beskikbaar was nie: Franse, Tsjeggiese, Britse masjiene. Ons T-27, BT-7 en T-34 was geen uitsondering nie.
As ons praat oor ons eenhede, ja, voor die oorlog en tydens die oorlog is tenk trekkers nie in massa vervaardig deur die bedryf nie. In April 1940, onder leiding van N. G. Zubarev, is 'n tegniese projek ontwikkel vir 'n swaarvervoertrekker gebaseer op die onderstel van die T-34-tenk, wat die aanduiding "Machine 42" ontvang het.
Tydens die oorlog is T-34 tenks met 'n foutiewe bewapening, of goed "vasgevang" in die toring, wat deur die magte van militêre werkswinkels afgebreek is, werklik as trekkers gebruik.
Die skouerband van die toring is verseël met 'n pantserplaat waarin die ingangsklep aangebring is. Die trekker is ontwerp om beskadigde en foutiewe tenks van die slagveld te ontruim om medium- en ligte tenks na die herstelplek te skuil of te sleep, asook om tenks met ligte en medium tipes vas te trek.
En reeds na die oorlog, op grond van die T-34 tenk-onderstel, is drie soorte trekkers deur die Sowjet-leër ontwikkel en aangeneem: 'n trekker met 'n lier, 'n trekker met 'n stel tuig toerusting, 'n T-34T trekker, en 'n SPK-5 selfaangedrewe hyskraan.
Maar sulke besonderhede moes bereik word. Om te grawe, so te sê.
Maar dan sou dit duidelik word dat die Duitsers nie hierdie motor sou gebel het soos aangedui nie, dit wil sê T-34-T. In Duitse terme sou die naam so lyk: GPzT-34Z (r) van Gepanzerte Panzer Zugmaschine. Maar dit is weer nodig om dieper in die naslaanboeke te delf …
Dit is baie makliker om te neem en te gee dat die Duitsers die uitvinder van die tenk trekker geword het. En ons s'n, soos altyd …
Trouens, die Rooi Leër het voor die oorlog nie veel behoefte aan tenk trekkers gehad nie. Op grond van die aanhangsel by die "Handleiding vir die ontruiming van tenks wat vasgesteek is vanaf die slagveld", moes die ontruimingsafdeling 12 trekkers hê. Wat enige ontruimingsprobleem kon oplos.
Veral "Voroshilovets", wat alles van die slagveld af kon sleep.
Maar is dit werklik moontlik om dit so op te neem en toe te gee dat die Rooi Leër beter georganiseerd was as in die Wehrmacht? Dit is nie om jouself te respekteer nie. En daarom is daar sulke pêrels wat deur jong 'liefhebbers van internetwaarheid' met vreugde toegejuig word:
'Die situasie is vererger met die aanvaarding van die sogenaamde nuwe soorte tenks: die swaar KV en die medium T-34. Net die kragtigste trekkers en trekkers kon daarmee werk. Maar laasgenoemde was eerstens min, en tweedens was hul spoed en mobiliteit onvoldoende om tred te hou met die tenkformasies."
Hier! Daar was min trekkers, en hulle was stadig! Ons kon nie byhou met die tenkformasies nie!
Ons het lank probeer om hierdie verskriklike prentjie voor te stel, hoe, tydens die offensief (byvoorbeeld) agter 'n tenkformasie, verstik deur die stof wat deur die tenks opkom, trekkers met stukkende en neergestorte voertuie sonder sukses probeer inhaal met die tenk kolomme.
Dit is moeilik om selfs voor te stel wat tydens die terugtog sou gebeur het, om eerlik te wees, ons het die reddende mense se kommissarisse aangegryp.
Waarom was dit nodig om die stukkende voertuie agter die ritsformasies te sleep as dit volgens hulle mening in 'n heeltemal ander rigting vervoer moes word? Na die herstel- en herstelbasis en werkswinkels van die opkomende korps en afdelings.
Of na die fabriek, as die saak heeltemal hartseer was.
Maar is dit vandag moontlik om te dink dat dit die geval was in die Rooi Leër? Nee, net die Duitsers kon dit doen.
En hulle glo …
Epiloog: onkunde en onvermoë om met bronne te werk, plus 'n wilde verbeeldingsvlug en nie baie skoon aspirasies vandag nie, gee net sulke "meesterwerke" aanleiding. Deur wetenskaplike kennis met Wikipedia te vervang, lei dit daartoe dat 'n persoon, om die proses om inligting te verkry, te vereenvoudig, gewoonlik nie meer logies dink nie. Gevolglik gee die brein, wat nie voorbereid is op verstandelike werk nie, oorgawe onder die druk van pseudo-inligting en vertrou die onzin wat deur die meerderheid Wikigolos gebore is.
En dit is ongelukkig ons s'n vandag.
