Ondanks die mees gewaagde verklarings in reklamemateriaal, toon die Amerikaanse vervaardigde Raytheon Patriot-vliegtuigmissielstelsel nie altyd die gewenste resultate van gevegsgebruik nie. In die verlede het hy reeds redes vir kontroversie gegee, en nou het die ou onderwerp weer relevant geword. Onlangse gebeure in Saoedi -Arabië, waar die Patriot -stelsel weer nie vyandelike missiele kon onderskep nie, het gelei tot 'n kritiese artikel in die Amerikaanse publikasie Foreign Policy. Die skrywer van hierdie materiaal moes die lae potensiaal van die bestaande taktiese raketverdediging en die moontlike gevolge van militêr-politieke aard noem.
Op 28 Maart het Foreign Policy in die Voice -rubriek 'n artikel van Jeffrey Lewis gepubliseer met die naam Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere - "Patriot missiles are made in America, but failed oral." Die ondertitel verduidelik dat daar bewyse is dat die missielverdedigingstelsel, waarop die Verenigde State en hul bondgenote staatmaak, steeds 'n probleem is.
Aan die begin van die artikel het J. Lewis gewys op die omstandighede wat die rede vir sy verskyning geword het. Op 25 Maart het die Houthi -magte in Jemen weer 'n poging aangewend om Saoedi -Arabië aan te val. Sewe ballistiese missiele is na die hoofstad, Riyadh, gelanseer. Die militêre departement van Saoedi -Arabië het die feit van die vyandelike aanval bevestig, maar het gesê dat die lugverdedigingseenhede al die missiele in vlug onderskep en vernietig het.
Hierdie boodskappe was egter nie waar nie. Die skrywer onthou dat die wapens van die Houthi's hul doel bereik het en in Riyad geval het, een persoon doodgemaak en nog twee gewond is. Daarbenewens is daar geen bewyse dat die Arabiese weermag hoegenaamd met die lugafweermissiele op die bedreiging kon reageer nie. As gevolg hiervan ontstaan baie ongemaklike vrae vir beide Saoedi -Arabië en die Verenigde State, wat hulself en hul bondgenote 'n onbruikbare missielverdedigingstelsel verkoop het.
Foto's en video's van sosiale netwerke toon die verloop van die afweer van 'n raketaanval, naamlik die afskop en vlug van onderskepermissiele. Die Saoedi -patriotte het missiele gelanseer, maar die lanseer wat die lens getref het, was nie suksesvol nie. Een van die missiele ontplof in die lug byna onmiddellik nadat dit gelanseer en uitgegaan het. Die ander het op sy beurt in die lug opgestyg, toe op die grond gedraai, geval en ontplof.
J. Lewis sluit nie uit dat ander missiele die taak die hoof gebied het nie, maar hy twyfel steeds daaraan. Hy en sy kollegas van die Middlesbury Institute for International Studies het hierdie gevolgtrekking gemaak uit 'n ontleding van twee raketaanvalle. Die gebeure van November en Desember 2017, toe die Houthi's Saoedi -Arabië ook aangeval het met die ballistiese missiele wat tot hulle beskikking was, is bestudeer.
In albei gevalle het kenners vasgestel dat, ondanks die amptelike verklarings van Riaad, die waarskynlikheid van 'n suksesvolle onderskep van vyandelike missiele klein is. In die loop van die ontleding het hulle die impakpunte van die aanvallende missiele en die puin van lugafweerwapens vergelyk. In beide gevalle het hierdie studie dieselfde resultate getoon. Tydens die vlug van die vuurpyl na die Arabiese hoofstad, het die skeiding van sy kernkop plaasgevind. In die eerste geval val die kernkop naby die internasionale lughawe in Riyad, in die tweede - binne die stad en vernietig amper die amptelike verteenwoordiging van Honda. Hieruit volg dat die amptelike verslae oor die suksesvolle afweer van raketaanvalle nie met die werklikheid ooreenstem nie. Boonop is J. Lewis nie seker dat Saoedi -Arabië tydens die eerste aanval, wat in November verlede jaar plaasgevind het, selfs probeer onderskep het nie.
Daar is geen bewyse dat Saoedi se lugverdediging die land teen Houthi -missiele kon verdedig nie. En dit roep 'n onrusbarende vraag op: kan daar aanvaar word dat die Patriot-vliegtuigkompleks werklik die take kan oplos?
Die skrywer maak onmiddellik 'n bespreking. Saoedi-Arabië is gewapen met die Patriot-komplekse van die Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2) -modifikasie. Anders as nuwer modifikasies, is hierdie weergawe van die kompleks swak geskik vir die onderskep van Burkan-2-tipe ballistiese missiele wat deur die Jemenitiese gewapende formasies gebruik word. Volgens bekende gegewens bereik die afvuurafstand van so 'n missiel meer as 950 km, en in die laaste fase van die vlug val dit die kop.
J. Lewis is egter skepties oor uitsprake dat Patriot -lugverdedigingstelsels missiele met soortgelyke eienskappe in werklike gevegte onderskep het. Ten minste het hy nog nie oortuigende bewyse van sulke resultate van gevegswerk gesien nie.
Die skrywer herinner onmiddellik aan die gebeure van 1991. Tydens Desert Storm was die publiek vol vertroue in die byna perfekte werking van die lugafweerstelsels: hulle het 45 Scud-missiele uit 57 gelanseer onderskep. Die Amerikaanse weermag het die kwessie egter later ondersoek en die suksesvolle onderskepings het tot 50%gedaal. Terselfdertyd kon slegs in 'n kwart van die gevalle met vertroue van sukses gepraat word. Sommige by die Congressional Research Service sarkasties: as die weermag sy eie assesseringstegnieke korrek toepas, sal die suksessyfer selfs kleiner wees. Volgens sommige berigte was daar slegs een werklik suksesvolle onderskepping.
Die Huis van Verteenwoordigers -komitee oor staatsbedrywighede het op 'n stadium sy eie ondersoek gedoen en tot onaangename gevolgtrekkings gekom. Die afwesigheid van 'n groot hoeveelheid bewyse van onderskeping van vyandelike missiele deur Patriot -stelsels is aangedui, en die beskikbare inligting het selfs hierdie gevalle nie ten volle bevestig nie.
Die volledige verslag van die komitee, waarin 'n beroep op die Pentagon gedoen is om meer data oor die gebruik van lugafweerstelsels te publiseer en 'n onafhanklike beoordeling van hul werk te doen, word steeds geklassifiseer. Slegs algemene proefskrifte gepubliseer wat die situasie in sy geheel beskryf. Die redes hiervoor was eenvoudig - die militêre departement en die Raytheon -onderneming het hard baklei vir hul belange.
Gegewe die gebeure van Desert Storm, is die skrywer van Foreign Policy ook skepties oor die 2003 -verslae. Toe het die Pentagon gepraat oor suksesvolle onderskepings van Irakse missiele deur Patriot -komplekse, en sulke uitsprake is oor die algemeen oor geloof geneem. Toe soortgelyke gebeure in Saoedi -Arabië plaasvind en J. Lewis hom vertroud wil maak met die resultate van die gevegsgebruik van die lugafweermissielstelsel, was hy nie meer verbaas oor wat hy gesien het nie.
Die skrywer stel die vraag: as die Patriot -kompleks nie sy gevegsopdragte oplos nie, waarom sê die Verenigde State en Saoedi -Arabië dan anders?
By die aanspreek van hierdie kwessie, vra J. Lewis begrip. Die hooffunksie van die regering is om die veiligheid van die burgers te verseker. Die Saoedi -regering staar nou ernstige bedreigings in die gesig en word gedwing om spesiale maatreëls te tref om die bevolking te beskerm. Bewerings van suksesvolle onderskepings van vyandelike missiele wat deur die media versprei word, is 'n soort verklaring deur die amptelike Riyadh dat dit sy veiligheidsverpligtinge nagekom het.
Volgens die skrywer help verklarings oor 'n werkende verdediging, soos die gebeure van 1991, ook om spanning in die streek te verminder. Op een slag het sulke beginsels gewerk in die geval van Irakse missiele, wat nie 'n voorwendsel geword het vir die offensief van die Israeliese weermag nie. Die verklarings van die Saoedi -hoofstad verberg die feit dat die aanvalle gereël is deur Iraanse spesialiste wat Iraanse missiele gebruik het.
Egter J. Lewis en sy kollegas is nie regeringsamptenare nie, maar onafhanklike ontleders. Die skrywer onthou dat sy belangrikste verantwoordelikheid in hierdie konteks is om die waarheid vas te stel. En in die huidige situasie is die waarheid dat die Patriot PAC-2-vliegtuigmissielstelsels nie hul werk kan hanteer nie. Hierdie situasie is gevaarlik omdat die leiers van Saoedi -Arabië en die Verenigde State hul eie leuens kan glo oor die suksesvolle werk van lugverdediging.
Die skrywer stel voor om onlangse boodskappe te herroep. Byvoorbeeld, in November verlede jaar het sommige Amerikaanse amptenare anoniem beweer dat die Saoedi -weermag nie daarin geslaag het om 'n Houthi -missiel te onderskep nie. Die Amerikaanse president, Donald Trump, het egter die teenoorgestelde verklaring gemaak. Volgens hom het die Amerikaanse stelsel ''n missiel uit die lug geslaan'. Die president het bygevoeg: 'Dit is watter groot genote ons is. Niemand maak sulke stelsels nie, en ons verkoop dit oor die hele wêreld."
D. Trump keer op keer terug na die onderwerp raketverdediging. Oor die bedreiging van die kernmagte van Noord -Korea het hy met vrymoedigheid gesê dat die Verenigde State missiele het met 'n teikenkans van 97%. Vir 'n gewaarborgde vernietiging van 'n vyandelike raket word slegs twee sulke produkte benodig. Die president het herhaaldelik aangedui dat bestaande lug- en missielverdedigingstelsels die Verenigde State sal beskerm.
Jeffrey Lewis glo dat sulke versinsels gevaarlik kan wees, veral teen die agtergrond van huidige gebeure en bestaande planne. Dit lyk asof die administrasie van Trump die kernooreenkoms met Iran gaan verbreek en dat verdere gebeure dieselfde pad kan volg as in die geval van Noord -Korea. As gevolg hiervan sal Teheran sy kernpotensiaal kan ontwikkel, waardeur dit Amerikaanse vennote in die Midde -Ooste kan aanval. Uiteindelik sal Iran selfs die Verenigde State self kan bedreig.
Daarom bel J. Lewis om die waarheid te erken en hardop te sê. Bestaande missielverdedigingstelsels is nie 'n oplossing vir bestaande probleme nie. Die ontwikkeling van rakettegnologie en kernwapens lei tot nuwe probleme wat nie uitgeskakel kan word nie. Die skrywer is van mening dat daar nie 'n soort "towerstaf" is nie, en dit kan ook verseker wees dat alle missiele op die Verenigde State of vriendelike state afgeskiet kan word.
Volgens die outeur van Foreign Policy is die enigste uitweg uit hierdie situasie op die gebied van diplomasie. Hy is van mening dat derde lande oorreed moet word om nie nuwe middele vir kernmissielaanvalle te ontwikkel en nie aan te neem nie. As die Amerikaners nie daarin slaag om so 'n taak op te los nie, sal geen lugafweer- of raketafweer hulle red nie.
Die Patriot-lugafweermissielstelsel is in 1982 deur die Verenigde State aangeneem. Dit is 'n mobiele lugverdedigingstelsel wat doelwitte op lang afstande en groot hoogtes kan aanval. Aanvanklik kon die kompleks slegs MIM-104-missiele gebruik met verskillende modifikasies, wat ontwerp is om aërodinamiese teikens aan te val, maar met 'n mate van anti-missielpotensiaal. Die PAC-3-wysiging het die ERINT-missiel bekendgestel, oorspronklik ontwerp om ballistiese missiele te bestry.
Komplekse "Patriot" -aanpassings PAC-2 en PAC-3 is in diens van nege lande. Terselfdertyd gebruik die meeste leërs die stelsels van die tweede weergawe, terwyl die Verenigde State heeltemal oorgeskakel het na die nuutste wysiging. Net die dag is 'n nuwe kontrak onderteken, waarvolgens Pole die nuwe operateur van sulke lugafweerstelsels word.
Die eerste gevalle van gevegsgebruik van Patriot -lugweerstelsels dateer uit die Golfoorlog van 1991. Die gebruik van hierdie stelsels het 'n lang kontroversie veroorsaak, wat in die artikel van die buitelandse beleid genoem word. Tydens Operation Desert Storm is MIM-104 nie-vliegtuigmissiele nie teen vliegtuie gebruik nie, maar is dit slegs gebruik om Irakse ballistiese missiele te onderskep. Irak het etlike dosyne lanseerings uitgevoer, en die aantal onderskepte missiele is steeds omstrede. Daarbenewens is daar sekere probleme om die sukses van die onderskepping te bepaal.
Ondanks sekere probleme wat tydens sekere gevegsopleidingsgebeurtenisse of gewapende konflikte geïdentifiseer is, bly die Patriot-vliegtuigkompleks in diens by die Verenigde State en vriendelike state. Die vervanging van hierdie stelsels deur ander komplekse is nog nie beplan nie.
