Op 20 Junie 1918, in Petrograd, vermoor 'n onbekende persoon, soos aanvanklik deur die koerante berig, V. Volodarsky (Moisey Markovich Goldstein), kommissaris vir die pers van die Noordelike Gemeente. Die moord het omstreeks 20.30 op die Shlisselburg -snelweg plaasgevind, naby 'n eensame kapel, nie ver van die porseleinfabriek nie.
Luidens die verklaring van die chauffeur Hugo Jurgen het die motor wat aan Volodarsky (Rolls-Royce) toegewys is, se gas op en die motor het gou stilgehou:
'Toe die enjin stilhou, het ek 'n man opgemerk wat na ons kyk, ongeveer twintig tree van die enjin af, 'n donker pet, 'n donkergrys oop baadjie, 'n donker langbroek. medium hoogte, dun, geen pak heeltemal nuut, volgens my 'n werker. Hy het nie 'n bril gedra nie. Ongeveer 25-27 jaar. Hy het nie soos 'n Jood gelyk nie, hy was swarter, maar hy het meer soos 'n Rus gelyk. Toe Volodarsky met twee vroue het dertig trappe van die motor weggeloop, daarna het die moordenaar hulle met vinnige treë gevolg en, terwyl hy hulle ingehaal het, drie skote op 'n afstand van ongeveer drie trappe afgevuur en hulle op Volodarsky gerig. in die middel van die straat hardloop die moordenaar agter hulle aan, en Volodarsky gooi sy aktetas en steek sy hand in sy sak om 'n rewolwer te kry, maar die moordenaar het daarin geslaag om baie naby hom te hardloop en hom doodskiet die bors. bang, cn Ek het geskarrel vir die motor, want ek het nie 'n rewolwer gehad nie. Volodarsky hardloop na die enjin, ek staan op om hom te ontmoet en ondersteun hom, want hy begin val. Sy metgeselle hardloop op en sien dat hy in die hart geskiet is. Toe hoor ek dat daar iewers agter die huise 'n bomontploffing was … Volodarsky sterf gou, sonder om iets te sê, sonder om 'n geluid te maak. 'N Paar minute later ry Zinoviev verby wie se enjin ek gestop het."
Hierdie getuienisse het van die begin af twyfel by die ondersoekers laat ontstaan, tk. hulle het nie saamgeval met die getuienis van Volodarsky se metgeselle wat saam met hom in die motor was nie. Een van hulle, Nina Arkadyevna Bogoslovskaya, getuig: "Destyds het ons langs mekaar gestaan. Ek is nader aan die paneel, op 'n afstand van 'n halwe tree van my af Volodarsky. Zorina het aan die ander kant van Volodarsky gestaan. Toe die Die eerste skoot klap, ek kyk om my rond, want dit lyk vir my asof die skoot op kort afstand van agter ons afgevuur is, maar niks sien nie. op die straat, toe nog twee skote tegelyk gehoor word, wat nader gehoor is. Op daardie oomblik het ek gesien dat Volodarsky twee keer ruk, en hy begin val … Toe ek naby was, lê hy op die grond en haal diep asem Hy stap in die rigting van die motor, op 'n afstand van drie tree van die motor af. Ek en Zorina begin 'n wond soek en sien een in die hart van die hart. Twee ander wonde wat ek die volgende dag opgemerk het toe hy die ys verander het. Toe ek sien dat Volodarsky reeds gesterf het, ek het my kop opgelig, rondgekyk en 'n man vyftien treë verder sien staan en 'n paar tree van die einde van die kasregister na Ivanovskayastraat. Hierdie man kyk hardkoppig na ons met 'n swart rewolwer in sy een hand, omhoog en gebuig na die elmboog. Dit lyk Browning. En in my linkerhand het ek niks opgemerk nie. Hy was van medium hoogte, sy oë was nie swart nie, maar staalkleurig. Volgens my was die broek dieselfde kleur as die baadjie, buite. Toe hy sien dat ek na hom kyk, draai hy dadelik om en hardloop …"
Die getuienis van Elizaveta Yakovlevna Zorina was soortgelyk: Ek het met Volodarsky en Bogoslovskaya op 20 Junie van Smolny na die Obukhovsky -aanleg gegaan, maar onderweg het ons by die Nevsky -distriksraad gestop. Ons het begin praat oor die rede hiervoor. Die bestuurder, draai weg en antwoord dat daar waarskynlik nie petrol was nie. 'n Paar minute later het die motor heeltemal stilgehou. Die bestuurder het uitgeklim, weer in die motor geklim en gesê:
- Daar sal niks wees nie. Daar is geen petrol nie.
- Waar was jy al voorheen? Vra Volodarsky.
- Dit is nie my skuld nie. In totaal twee pond petrol,”antwoord die bestuurder.
- Eh jy! - sê Volodarsky en begin uit die motor klim.
Nadat ons vertrek het, het ons begin raadpleeg oor wat ons moet doen. Volodarsky het aangebied om na die distriksraad te gaan. Bogoslovskaya het aangebied om 'n oproep uit die loket te maak. Ek en Volodarsky wag 'n paar sekondes op Bogoslovskaya, wat siende dat die kaartjieskantoor gesluit is, teruggaan. Nadat ek tien treë van die motor af gekom het - alles is in 'n ry: Volodarsky in die middel, ek - in die rigting van die Neva, naby my, hoor ek 'n harde skoot agter my rug, soos dit vir my lyk, van agter die heining. Ek het 'n tree na die helling gegaan, sonder om terug te kyk, en gevra: "Wat is die saak?" Maar toe klink 'n tweede en 'n sekonde later 'n derde skoot - alles van agter, van dieselfde kant af.
Nadat ek 'n paar treë vorentoe gehardloop het, het ek teruggekyk en 'n man met 'n uitgestrekte hand agter my gesien, en soos dit vir my gelyk het, het 'n rewolwer op my gewys teen die agtergrond van die kasregister. Hierdie man het so gelyk: medium hoogte, sonbrande gesig, donkergrys oë, sover ek kan onthou, sonder 'n baard en snor, 'n geskeerde wangbeen. Nie soos 'n Jood nie, eerder soos 'n Kalmyk of 'n Fin. Hy was geklee in 'n donker pet, baadjie en broek. Sodra ek hom gewaar, jaag hy hardloop na die hoek van Ivanovskayastraat. Afgesien van hierdie man, het ek nog nie een van sy handlangers gesien nie. Ek draai dadelik weer weg in die rigting van die motor en Volodarsky. Nie ver van my af sien ek Volodarsky staan, nie ver van hom nie, in die rigting van die motor, Bogoslovskaya. 'N Sekonde later skree Volodarsky, "Nina!", Val. Ek en Bogoslovskaya het met 'n kreet na hom gejaag. Ek het die moordenaar nooit weer gesien nie …"
Beide getuies het dus 'n eensame moordenaar aangeteken, geklee in 'n baadjie en 'n langbroek, wat toevallig by die stop van Volodarsky se Rolls-Royce was, en drie skote (nog een en nog twee skote).
Soos reeds genoem, weerspreek die getuienis van die bestuurder Hugo Jurgen die getuienis van die vroue, wat vier skote "aangeteken" het, en beskryf ander "optrede" van Volodarsky tydens die moordpoging. Ons let egter ook op die toevalligheid met die getuienis van vroue, die beskrywing, byvoorbeeld, van die klere van die terroris. Let ook op sy melding van 'n bomontploffing.
Terselfdertyd wys ons op die vreemde toeval van die tyd toe die petrol in die motor eindig en die teenwoordigheid van 'n terroris in die omgewing, wat in die toekoms op verskillende maniere verduidelik sal word. In watter mate is die weergawe van die chauffeur Hugo Jurgen oor die opraak van brandstof in die motor korrek? In totaal is 2 pitte petrol die oggend toegeken. Die roete van die motor op hierdie dag is redelik lank: die redaksie van Krasnaya Gazeta (Galernaya -straat) - Smolny (middagete om 16:00), dan die tramdepot op Vasilievsky -eiland, later Sredniy Prospekt, keer dan terug na Smolny, van daar na die byeenkoms by die Nikolaevsky -treinstasie (nou Moskovsky -stasie), dan na die Nevsky -distriksraad, daarna 'n onvoltooide reis na die Obukhovsky -aanleg. In totaal 'n redelike groot roete waarvoor daar inderdaad nie genoeg petrol is nie. Daar kan 'n ongeluk wees …
Binnekort is die verantwoordelikheid vir die terreuraanval van die Sosialisties-Revolusionêre Party aangekondig. Daar was 'n sekere logika hierin. Volodarsky was 'n bekende redenaar, redakteur van 'n groot koerant, daar was 'n stryd voor die verkiesing in die Petrosovet. Volgens hierdie weergawe het V. Volodarsky is gekies as die doelwit van die terreuraanval deur die sosialisties-revolusionêre organisasies as 'n aktiewe deelnemer aan die verkiesingsveldtog in Junie. Die Kommissaris vir die Pers van die Noordelike Gemeente organiseer nie net druk op die gedrukte publikasies van die sosialisties-revolusionêre en mensjewistiese partye nie, maar organiseer en neem ook deel aan talle vergaderings wat teen hierdie partye gerig is.
Anatoly Vasilyevich Lunacharsky gee die volgende beoordeling aan V. Volodarsky se redenaarsgeskenk: “Van literêre kant het Volodarsky se toesprake nie geskitter met 'n spesiale oorspronklikheid van vorm nie, 'n magdom metafore wat Trotsky die luisteraars uit sy oorvloed gegee het om die konstruktiwiste van vandag te verheug, as hierdie konstruktiviste egter werklik was, en nie verwarring nie … maar Amerika, wat baie Russe wat deur haar staalskool gegaan het, aan ons terugbesorg het, het nietemin nie een enkele spreker soos Volodarsky gegee nie. dieselfde spanning, soms skaars toeneem. Die ritme van sy toesprake in sy duidelikheid en gelykheid herinner my die meeste van ru om Mayakovsky op te sê. Hy is verwarm deur 'n soort interne revolusionêre gloeilamp. In al hierdie briljante en oënskynlik meganiese dinamika kon 'n mens die borrelende entoesiasme en pyn van die proletariese siel voel. Die sjarme van sy toesprake was geweldig. Sy toesprake was nie lank nie, ongewoon verstaanbaar, soos 'n hele klomp slagspreuke, pyle, goed gerig en skerp. Dit lyk asof hy die harte van sy luisteraars smee. Deur na hom te luister, meer as enige ander spreker, is dit verstaan dat roerders in hierdie era van die bloeitydperk van politieke agitasie, wat die wêreld moontlik nog nooit gesien het nie, werklik menslike deeg geknie het, wat onder hul hande verhard en 'n noodsaaklike wapen van die rewolusie."
Hy was 'n taamlik vinnig en gepassioneerde redenaar (met die bynaam die 'masjiengeweer' in die partytjie), hy was een van die figure wat die meeste gehaat is deur anti-Sowjet-magte in Petrograd. Op 20 Junie was die verkiesingsveldtog met die aktiewe deelname van Volodarsky uiters suksesvol vir die Bolsjewiste. Op 20 Junie 1920 kom Krasnaya Gazeta (redakteur V. Volodarsky) uit met die kenmerkende byskrif "65 Bolsjewiste, 3 linkse sosialistiese rewolusionêres, nie 'n enkele verdediger nie!" Die hoofrede vir die moord op V. Volodarsky is dus, met 'n mate, dikwels sy aktiewe propaganda-werk en die begeerte van die Sosialisties-Revolusionêre Party genoem om die situasie te verander of om persoonlik wraak te neem op Volodarsky.
'N Belangrike punt wat die voorkoms op die regte plek en op die regte tyd van 'n terroris op die toneel (en as moontlike rede vir die moord op V. Volodarsky) verduidelik, is die gebeure by die Obukhov -aanleg. Die stakingsbeweging by die fabriek, met talle byeenkomste, het daartoe gelei dat die verteenwoordigende Sowjet -motors voortdurend hierdeur bestuur is en omgekeerd. Op hierdie dag, 'n paar minute na die terreuraanval, ry die motor van Grigory Yevseevich Zinoviev hier na die sentrum van Petrograd. Selfs die weergawe was van mening dat dit 'n voorbereiding was op 'n poging teen Zinovjev, maar Volodarsky is gevang. In hierdie omstandighede was die plek natuurlik nie toevallig nie, wat die gemak van die sluipmoord oor die algemeen op die Sowjetleiers betref (afgesien van Zinovjev, kan Ioffe, Lunacharsky, wat tydens die Obukhov -byeenkoms gepraat het, genoem word) Maria Spiridonova, die leier van die Links SR, wat ook die plek van die toekomstige terreuraanval gevolg het). Die teenwoordigheid van die bom in die besit van die terroris het pas getuig ten gunste van die beweerde gewelddadige stilhou van die motor met die daaropvolgende teregstelling van die passasiers.
Die weergawe oor die betrokkenheid van die Sosialisties-Revolusionêre gevegsafdeling, wat 'n terreuraanval met die kennis van die Sosialisties-Revolusionêre leierskap gepleeg het, in die Juniedae van 1918.was polities voordelig, wat aanleiding gegee het tot die nederlaag van die party, en het die Bolsjewiste toegelaat om die verkiesingsveldtog te beëindig met 'n volledige nederlaag van hul teenstanders. Later het die leier van die Sosialisties-Revolusionêre Party V. Chernov hieroor geskryf: "Die moord was ontydig omdat dit die Sosialisties-Revolusionêre veldtog in die verkiesing tot die Petrograd-Sowjet beskadig het."
Vir die eerste keer is hierdie weergawe van die redes vir die moord in sy eerste interpretasie onmiddellik na die moord op V. Volodarsky uitgespreek. Daar moet dadelik op gelet word dat die Sosialisties-Revolusionêre leierskap so 'n beskuldiging aanvaar het, en die volgende dag, 21 Junie 1918, verskyn 'n amptelike boodskap van die Sentrale Komitee van die Regse Sosialisties-Revolusionêre dat dit nie by die sluipmoord betrokke was nie poging. Hierdie versekeringe word egter deur skeptisisme deur die Sowjet -owerhede beskou. As gevolg hiervan het die 'sosialisties-revolusionêre weergawe' van die moord op V. Volodarsky (in verskeie variasies) vanaf die begin van die ondersoek die belangrikste geword, en in die toekoms geniet dit gewildheid.
Daar is twee variante van hierdie weergawe. Aanvanklik is die organiseerders van die terreuraanval sirkels genoem naby die terroris Boris Viktorovich Savinkov, wat in die verlede bekend was, en later na die bestryding van die sosialisties-revolusionêre terreurafdeling van Semenov (weergawe 1922). Die eerste weergawe (Savinkov's) blyk meer bevestig te word deur werklike feite Die bedrywighede van die Semyonov -afdeling het talle twyfel, veral oorweging van Semenov se samewerking met die Cheka in die herfs van 1918 en die latere publikasie van sy memoires, net betyds vir die oop politieke verhoor van die Socialist Revolutionary Party van 1922.
By die gedenkvergadering van die Petrograd -Sowjet het die voorsitter van die Petrograd Cheka, Moisei Solomonovich Uritsky, hom daarvan beskuldig dat hy die moord deur die Right Social Revolutionaries gereël het met die steun van Britse agente. Uritsky het die party van Right Social Revolutionaries direk verbind met die organisasie van die terreuraanval deur sy onthulde deelname aan die organisasie van die terreuraanval van die regter SR Maximilian Filonenko. Uritsky het gesê: "Die regter SR Filonenko woon in Petrograd onder verskillende fiktiewe name. Hy is die hoof van die moord. Ons weet verseker dat die Britse kapitaal by hierdie saak betrokke is. Die regte SR's is beloof met 256 miljoen roebels, waarvan hulle reeds 40 "ontvang. Hierdie skema aanvaar Filonenko se verbintenis nie net met die Britte nie, maar ook met Savinkov, wat in 1918 aan die hoof was van die grootste anti-Sowjet-ondergrondse organisasie, die Union for the Defense of the Motherland and Freedom.
Middel Mei 1918 het dit tot 5 duisend lede in Moskou en 34 provinsiale stede getel. Die samestelling van die organisasie het infanterie, artillerie, kavallerie en sappers ingesluit. Teen die einde van die lente van 1918 het die Unie die ontwikkelingsfase bereik wat dit 'n indrukwekkende organisatoriese krag gemaak het. In Moskou het die Unie 'n werklike kans gehad om die belangrikste strategiese punte te gryp, die SNK in hegtenis te neem, maar die dreigement van die besetting van die hoofstad deur Duitsland het die plan van aksie verander. Die Mei -besluit het gevolg om die organisasie na Kazan oor te plaas, en terselfdertyd is die Moskou -organisasie (voorheen opgespoor deur die Bolsjewiste) geopen. Onder hierdie omstandighede werk die lede van die vakbond 'n nuwe plan van aksie teen die Sowjet -regime uit. Die aanvanklike taak was om Lenin en Trotsky in Moskou te vermoor. Terselfdertyd sou optredes plaasvind in Rybinsk, Yaroslavl, Murom, Kazan, Kaluga.
Soos Savinkov geskryf het: "Nie die Tsjeggies -Slowake, noch die Serwiërs, of ons ander bondgenote het hieraan deelgeneem nie. Alle toesprake is uitsluitlik uitgevoer deur Russiese magte - lede van die SZRS" (GAFR - bron). Savinkov skryf later hieroor: "Hierdie plan was gedeeltelik suksesvol. Die sluipmoordpoging op Trotsky het misluk. Die sluipmoordpoging op Lenin was slegs half suksesvol: Dora Kaplan, wat nou geskiet is, het Lenin gewond, maar het hom nie doodgemaak nie." Hy het weliswaar later, al in die gevangenis, verskillende getuienis gelewer (tydens die verhoor in 1924: "Ons vakbond het niks met die saak Dora Kaplan te doen gehad nie. Ek het geweet dat die sosialisties-rewolusionêres iets doen, maar ek het nie presies geweet wat presies In die loop van ons werk het ek baie min belang geheg aan Lenin en Trotsky. Baie belangriker vir my was die kwessie van 'n gewapende opstand. "(Die saak van Boris Savinkov, Moskou, 1924)
Die Savinkovskaya -organisasie het verteenwoordigers in Petrograd gehad. Maximilian Filonenko was eintlik sy verteenwoordiger in die stad. Boonop het Savinkov self gepraat van die betrokkenheid van sy organisasie by 'n aantal van die Petrograd -gebeure van 1918. Daarom is Filonenko en Savinkov van die begin af tot die organiseerders van die terreuraanval uitgeroep. Volodarsky se moordenaar is vinnig gevind en gevind. Dit blyk die bestuurder van Smolny, Pjotr Andreevich Yurgenson, te wees. Jurgenson, 'n boorling van Riga, het daar as elektrisiën gewerk en goeie geld verdien. Hy het in April 1918 in die motorhuis nr. 6 van Smolny begin werk, uitgawes gehad - hy speel kaarte.
Hulle het baie vinnig op sy spoor gekom. Die hoof van die Smolny Garage, Yuri Petrovich Birin, het hom tot die ondersoekers van die Cheka gewend. Voor die rewolusie was hy 'n onderoffisier by die Baltiese kruiser "Rusland", was 'n betroubare Bolsjewist (later in die Amur-vloot gedien, in 1930 word hy bekroon met die Orde van die Rooi Banier vir sy militêre verdienste) monitor "Lenin"). Birin het gesê dat "vandag, na die ondervraging van die bestuurder, Hugo Jurgen, het laasgenoemde die volgende vir my gesê: 'n paar dae gelede, sedert ek hom aangestel het om saam met Volodarsky te gaan, het die bestuurder van dieselfde motorhuis, Pyotr Yurgenson, begin kontak maak hom met vrae oor waarheen en wanneer Volodarsky sou gaan … Jurgenson het aan Jurgen gesê dat Volodarsky in elk geval vermoor sou word, omdat prokureurs en studente kwaad was vir hom. Daarbenewens het hy gesê dat daar 'n soort Packard -motor is as hierdie motor stilhou sy motor in die nag, sodat ek stadig kon ry om Volodarsky te skiet. " Jurgenson was die bestuurder van die Packrad.
Die gearresteerde Pyotr Yurgenson is gewys aan die metgeselle van V. Volodarsky, wat hom geïdentifiseer het. Zorina getuig: "In die Petr Yurgenson wat aan my voorgehou word, vind ek 'n ooreenkoms met die moordenaar in hoogte, bouvorm, uitdrukking van oë en wangbene en in die struktuur van die gesig." Nina Arkadyevna Bogoslovskaya het soortgelyke getuienisse gelewer: "Die chauffeur Peter Yurgenson wat aan my voorgehou het, lyk baie soos die gesig van die moordenaar, veral wangbene, oë en blik, hoogte en hele figuur."
Vreemd in hierdie konteks is slegs die eerste teenstrydige getuienis op 20 Junie 1920 van die bestuurder Hugo Jurgen, wat sy vriend Peter Jurgenson in die terroris nie herken het nie. Daar moet egter in gedagte gehou word dat die ondervraging kort na die sluipmoordpoging plaasgevind het en dat Hugo Jurgen nog nie sy standpunt oor die gebeure kon ontwikkel nie, en vermy die moontlike direkte beskuldiging van medepligtigheid. Dit is kenmerkend dat hy na die ondervraging, nadat hy die situasie oorweeg het, Yurgenson vinnig aan Yuri Petrovich Birin oorgegee het. Dieselfde weergawe, hierbo aangehaal, in 'n uitgebreide weergawe, het hy tydens die tweede ondervraging aangehaal. Volgens die getuienis van Hugo Jurgen het Pyotr Yurgenson, wat as bestuurder in die Smolninsky -motorhuis gedien het, op 7 Junie hom genader en gevra:
- Wil u geld verdien, Hugo?
"Op my vraag: hoe? - Yurgenson het gesê: - Dit is baie eenvoudig. Ons moet Volodarsky doodmaak."
- Moet ek doodmaak? Vra Hugo.
- Geen. Jy sit in die motor en swyg. As 'n motor na u toe gaan en 'n sein gewys word, stop u. U maak asof die motor agteruitgegaan het, - antwoord Jurgenson. - Dan sal hulle doen wat nodig is.
Hugo Jurgen huiwer, en Jurgenson het vir hom gesê dat Hugo as 'n beloning die beursie van die vermoorde Moisey Markovich Volodarsky kan neem. "Hy het vir my gesê om nie te skree nie, maar om Volodarsky se beursie in my guns te neem, en dan eers sal hy verklaar wat gebeur het. Toe het hy my geleer om Volodarsky se beursie op 'n diskrete manier te neem en hom te ondersoek waar hy gewond is."
Kenmerkend is ook die gesprek wat tussen Peter Yurgens en Hugo Jurgen op die dag van die moord plaasgevind het na vieruur die middag in Smolny, waar Hugo V. Volodarsky vir middagete gebring het. Volgens die getuienis het die bestuurder die volgende dag kamer 3 binnegegaan om 'n uitrusting op te tel en Pyotr Yurgenson hier ontmoet. 'Ons het twee of drie minute gesels. Jurgenson het gevra:' In watter kamer woon Volodarsky in Astoria? Vandag moet ek die finale inligting gee.”So is inligting oor V. Volodarsky ingesamel, moontlik as gevolg van die feit dat sy sluipmoord in Astoria beplan was. Die hotel was die woning van baie Bolsjewiste. In die besonder het Grigory Evseevich Zinoviev hier gewoon. Dit is kenmerkend dat einde Augustus 'n sluipmoordaanval teen Zinoviev in die hotel gedoen sal word. Hierdie omstandighede dui op 'n moontlike stilhou van die motor om 20:30. Na 'n paar dae in hegtenis geneem is Hugo Jurgen vrygelaat, ondanks die feit dat talle feite getuig van sy moontlike betrokkenheid by die moord op V. Volodarsky. Daar was geen direkte getuienis teen hom nie. Dit is moontlik dat hy vrygelaat is om sy verbindings op te spoor.
Op 21 Junie 1918 is 'n soektog by Jurgenson se woonstel uitgevoer. Die volgende is in die woonstel gevind: "1 37 mm -projektiel gevul met buskruit, een appèl teen Sowjet -mag, allerhande korrespondensie, briewe, foto's, motorpasse vir reis in Petrograd nr. 5379," Delaunay "motor nr. 1757, pas vir reis in die stad Petrograd met die motor "Packard" 1918 ".
Hy het nie 'n alibi gehad nie, hoewel hy dit later probeer organiseer het. Aanvanklik verklaar hy dat Jurgen na 'n gesprek met Hugo in Smolny na die motorhuis gegaan het, waar hy tot nege -uur die aand gebly het, maar hierdie alibi is ontken deur die getuienis van Yuri Petrovich Birin en Pyotr Andreyevich se ma, Christian Ivanovna Yurgenson. Yuri Petrovich Birin op die dag van Volodarsky se moord het omstreeks sesuur die aand na die motorhuis gegaan en Pyotr Yurgenson daar gesien.
- Wat maak jy hier? - het hy gevra. - Jy het 'n dag af.
- Kom kyk … - antwoord Jurgenson.
Birin gaan na die bioskoop en nooi Jurgenson uit om aan te sluit.
"Hulle het die motorhuis verlaat - ek, my vrou, Yurgenson en Ozole. Ons het Korkla by die hek ontmoet en almal het in die rigting van Kirochnaya gegaan. Op die hoek van Kirochnaya en Potemkinskaya het Yurgenson en Ozole van ons geskei." Khristiana Ivanovna Yurgenson het op haar beurt getuig dat "op die dag van die moord, Peter omstreeks sewe die aand by die huis gekom het, om ongeveer agt geëet het en weer vertrek het. Dit lyk asof dit na die bioskoop was. Hy het omstreeks elfuur die aand teruggekeer. " Peter Yurgenson self het tydens die ondervraging op 21 Junie 1918 van sy onskuld gepraat en geweier om toe te gee dat hy betrokke was by die moord op V. Volodarsky.
Nadat hy materiaal ontvang het waarin Peter Yurgenson hom skuldig maak aan betrokkenheid by die moordpoging, het Uritsky P. Yurgenson ontbied vir ondervraging. Dit was nie iets buitengewoons, buitengewoons nie, soos die beroemde publisist Nikolai Konyaev skryf. Uritsky ondervra dikwels sleutelpersone onder diegene wat ondersoek word. Daar is talle herinneringe aan sulke gesprekke met Moses Uritsky. Terselfdertyd is die ondervraging sonder 'n protokol uitgevoer. Dit is duidelik dat Uritsky die gegewens van hierdie ondervragings gebruik het in die voorbereiding van sy reeds genoemde toespraak oor die moord tydens die rouwessie van die Petrograd -Sowjet.
Die skuld van die bestuurder van "Packard" Peter Jurgenson word gou duideliker, so daar was nog 'n getuie teen hom. In sy rourede het Moses Uritsky dus in verband met Pyotr Yurgenson melding gemaak van 'n sekere generaal wat op Zagorodny Prospekt gewoon het. Volgens Uritsky se toespraak: 'Een kleremaker het getuig dat 'n onbekende chauffeur op 'n keer by hom gekom het en 'n pak bestel het dat daar 'n generaal in Zagorodny woon en groot geld vir spesiale dienste aan Sowjet -chauffeurs aangebied het. dertig chauffeurs, het hy dadelik vir Jurgenson gewys ". (Konyaev, "The Death of the Red Moses.) So is 'n weergawe gevorm oor die georganiseerde moord op Volodarsky deur die Savinkovskaya-Filonenkovskaya-organisasie met die fokus op die Britte. Dit is kenmerkend dat Uritsky die sogenaamde" Engelse saak "gevoer het. 'die hele somer was selfs die' Engelse map 'bekend.
'N Belangrike punt waarop gewys moet word, is die toegang tot mense wat kontak met Peter Yurgens gehad het. Roman Ivanovich Yurgenson, 'n neef van Pyotr Andreevich Yurgenson, wat in die Petrograd Cheka gedien het, het belangrike inligting aan die ondersoek gegee. Volgens sy getuienis het sy broer Peter goeie kennisse gehad onder kontra-revolusionêre-offisiere van die 1ste pantserdivisie en was hy bevriend met Emmanuil Petrovich Ganzhumov, 'n offisier, oorspronklik uit die Terek-streek, van die Armeens-Georgiese geloof, gebore. 16 September 1891, saam met 'n offisier van dieselfde pantserdivisie Kazimir Leonardovich Martini, kolonel Dobrzhansky en andere. Vervolgens sou hy in Augustus 1918, selfs met die deelname van Uritsky, ter dood veroordeel word weens die verduistering van geld en dinge tydens 'n soektog.
Dit is alles beroemde figure. Emmanuil Petrovich Gandzhumov, volgens die data van Doctor of Historical Sciences. Volkov, in 1917-1918. lid van die offisiere -organisasie in Petrograd; vanaf Augustus 1918 in die Blanke troepe van die Noordfront in Arkhangelsk. 'N Gegradueerde van die Pavlovsk militêre skool. In 1915 was hy luitenant. Kolonel Dobrzhansky word moontlik in 1917 bevorder tot die rang van generaal -majoor, Alexander Nikolaevich Dobrzhansky, die bevelvoerder van die eerste pantserdivisie in Rusland. Kazimir Leonardovich Martini, 'n gegradueerde van die Petersburg Institute of Railway Engineers in 1913. Nikolai Konyaev noem hierdie omstandighede, maar sonder verdere ontleding. Intussen kan baie duidelik gemaak word wanneer hierdie data ontrafel word. Hy spreek veral twyfel uit oor die betrokkenheid van M. Filonenko by die terreuraanval. Na ons mening is dit 'n ernstige weglating van Konyaev.
Ons merk onmiddellik op dat generaal -majoor Boris Viktorovich Shulgin gedurende hierdie tydperk op Zagorodny Prospekt gewoon het. Dit word veral bewys deur die vroeëre getuienis van Zuev van die dertigerjare wat hieronder genoem word. Suster Shulgina het in 1918 'n kafee-suikergoed "Goutes" in Kirochnaya-straat, op die hoek van Znamenskaya, gehou. Hierdie kafee, tesame met 'n deli -kafee op die hoek van Basseinaya en Nadezhdinskaya (bewaar deur luitenant -kolonel Ludenqvist van die Algemene Staf, wat later as 'n verraaier van die 7de weermaghoof in 1919 blootgestel is), was 'n werwingspunt vir die ondergrondse anti -Sovietiese organisasie van haar broer generaal Shulgin, 'n ontmoetingsplek. Die organisasie fokus aanvanklik op die Franse, later op die Duitsers en daarna die Britte (met wie Luddenquist verbonde was). Diegene wat materiaal oor haar en oor die algemeen oor die beskuldigdes in die Kovalevsky -saak het, vul die gegewens van die ondersoeksake van die vroeë 1930's aan. in die USSR. Tydens die maatreëls om voormalige offisiere in Leningrad te identifiseer, sal diegene wat tydens die suiwering (Zuev en andere) gearresteer is, getuig oor die organisasie van Shulgin en sy suster, wat die bestaan van die organisasie en Shulgina se deelname daaraan bevestig. Volgens die ondersoekende getuienis van die dertigerjare was Shulgin se organisasie onder meer besig met die werwing van bestuurders in Smolny. Die generaal self het deesdae, ná die moord op Volodarsky, dringend die stad verlaat. Die suster het gebly. Sy sal op 24 Augustus in hegtenis geneem word, vir 'n lang tyd na haar arrestasie is sy nie ondervra nie. Die eerste keer dat sy eers op 17 Oktober deur die ondersoeker Baikovsky ondervra is, waaroor sy 'n verklaring aan Geller gerig het.
Shulgina ontken enige verbintenisse met die ondergrondse en erken slegs die feit dat die kamer aan offisier Solovyov en haar kennis met verskeie persone wat by die saak of hul familielede betrokke was, oorhandig is. Terselfdertyd kon sy nie die teenwoordigheid van die briefhoofde van die 6de Luga -regiment en die briewe van die 1ste Vasileostrovsky -regiment verduidelik nie. Laasgenoemde omstandighede was deurslaggewend, aangesien die samesweerders in hierdie eenhede blootgestel is. Getuienisse van ander gearresteerde persone het ook teen haar getuig. Haar deelname aan die instandhouding van 'n kafee op Kirochnaya, 17, waarin beamptes deur Shulgin se organisasie gewerf is, is ook onthul. Volgens die ondersoek is Shulgin 'die regterhand van sy broer, generaal -majoor Boris Shulgin'. Hy het op Zagorodny Prospekt gewoon, hy het ook bestuurders van Smolny gewerf, Shulgin was vanaf 1918 verbind (volgens Zuev) met Filonenko, en Shulgin het na die moord weggekruip.
Die deelname van Peter Yurgenson aan die organisasie van generaal Shulgin is dus waarskynlik. Let daarop dat Zuev ook 'n aantal ondergrondse werkers noem wat met die bogenoemde name verbind kan word. Uritsky noem verskeie jong offisiere, insluitendGanzhumov, 'n offisier, oorspronklik van die Tersk-streek, van die Armeens-Georgiese godsdiens. Zuev het gewys: "Ek het nooit hul name geken nie, ek kan nie hul gesigte onthou nie, ek het hulle kort gesien. Om die woonstel binne te gaan, moet jy bel, dan klop en ook die wagwoord sê. Een beampte was van die Kaukasus, sy batman. was in 'n Sirkassiese jas, 'n hooglander, met 'n dolk. Hierdie beamptes het 'n band met Smolny gehad, waarvandaan byna daagliks 'n paar eksemplare ontvang het, hoofsaaklik telegraafinligting, ens., wat nie betekenisvol was nie."
Na ons mening was die organisasie Shulgin-Filonenko dus agter die moord op V. Volodarsky. Latere gebeure kan ook hiervan getuig. In hegtenis geneem vir die moord op Uritsky, sal Filonenko se neef Leonid Kanegisser, wat reeds in die gevangenis is, na hom wend met 'n versoek om 'n gewapende aanval op die gevangenis met motors te reël. True, teen daardie tyd het Filoneko reeds na Finland gevlug, waar hy spog met sy betrokkenheid by die moord op Uritsky.
Daar is 'n ander weergawe van die moord op V. Volodarsky. Dit het later, in 1922, ontstaan aan die vooraand van die verhoor van die Regter -SR's. Volgens hierdie weergawe was die vegende Sosialisties-Revolusionêre losbandigheid van Semyonov-Vasilyev betrokke by die moord, wat 'n sanksie ontvang het vir die optrede van een van die leiers van die Socialist-Revolutionaries Gotz (laasgenoemde ontken dit). Volgens hierdie weergawe oefen die militante Sergeev ('n werker wie se identiteit, behalwe hierdie getuienis van Semenov, niemand kon sertifiseer nie) 'n poging op die toneel van die terreuraanval, wat die plek verbind het tot 'n toekomstige terreuraanval. Dit was veronderstel om die motor in die toekoms te stop met 'n bom of glas en spykers wat op die pad gestrooi was. Skiet dan enige van die Sowjet -leiers. Op daardie oomblik stop 'n motor met Volodarsky hier, en Sergeev beskou dit as 'n teken van bo en voer 'n terreuraanval uit wat later beplan is. Toe gooi hy 'n bom na die werkers wat hom agtervolg en swem oor die Neva.
"… Op die Shlisselburgsky -kanaal, by 'n eensame kapel, nie ver van die porseleinfabriek nie, stop die motor. Die bestuurder vloek, spring uit die kajuit en klim die enjinkap terug in die enjin. Dit is lank besigheid … Volodarsky het afgegaan op die geplaveide sypaadjie, terwyl hy sy gevoude bene uitgestrek het, stap hy langs 'n byna verlate snelweg. man trek sy hand krampagtig uit sy sak. Skote klap … Een van die koeëls tref Volodarsky reg in die hart. " Na 1922 is hierdie weergawe in byna alle Sowjet -publikasies ingesluit.
".. Die moordenaar van die ses-en-twintigjarige kommissaris het daarin geslaag om te ontsnap. Hy spring oor die heining en gooi lukraak 'n fragmentasiebom in Engelse styl na die vlugtende mense.").
Die weergawe laat nie net vrae ontstaan oor die deel van Semjonof aan die Tsjekiste nie, maar ook oor die gebrek aan data oor Semjoonof. Die enigste ding is dat daar 'n paar werklike oomblikke van die gebeure van 1918 betrokke was by die ontwikkeling van die weergawe ('n moontlike weergawe oor die redes vir die teenwoordigheid van die moordenaar op die misdaadtoneel, die teenwoordigheid en gebruik van 'n bom deur hom).
Daar is ook moderne samesweringsteorieë. Hierdie weergawes is egter taamlik oppervlakkig uitgewerk en kan duidelik geen kritiek weerstaan nie. Die mees gedetailleerde, maar terselfdertyd en verpolitiseerde (met 'n duidelike anti-Sowjet- en antisemitiese vooroordeel), word dit uiteengesit in die studie van Nikolai Konyaev. Volgens sy weergawe (sonder om die bronne te spesifiseer) hou die moord op V. Volodarsky direk verband met Gelfand-Parvus. Volgens Nikolai Konyaev het Volodarsky "… die geld in die sak gesteek wat aan Izrail Lazarevich oorgedra moes word. En tog lyk dit vir ons dat dit nie net rotte was wat Moisey Markovich Goldstein-Volodarsky doodgemaak het nie. Sy" slaan "op Israel se getroue assistent Lazarevich Gelfand -Parvus het ook 'n rol gespeel. - Moisei Solomonovich Uritsky ". Konyaev verduidelik die kern van die "slaan" deur die feit dat Volodarsky op 6 Junie 1918het aan Zinovjev gesê dat Uritsky in die verlede 'n Mensjewiek was en dus sy sagmoedigheid. Dit lyk darem snaaks. Sowel Zinovjev as die ander lede van die Bolsjewistiese Party het dit baie goed geweet, sowel as die feit dat Uritsky en Volodarsky tegelykertyd in die somer van 1918 by die Bolsjewistiese Party aangesluit het as deel van die Mensjewiste-Mezhraiontsy. Boonop was Uritsky in ballingskap saam met Lenin en Zinovjev, en hulle het met dieselfde trein aangekom.
Daarom was dit onmoontlik om iets te onthul oor die mensjewistiese verlede van Uritsky, sedert daar was geen geheim nie. Volgens die weergawe van Konyaev begin die voorbereidings vir die moord op V. Volodarsky, georganiseer deur Uritsky, as agent van Parvus vanaf hierdie oomblik. In die toekoms verduidelik hy al die teenstrydighede in die saak en die eienaardighede deur 'opposisie' teen die ondersoek van Uritsky, wat na sy mening feite en bewyse afgesny het. Hierdie stelling weerstaan nie kritiek nie.
Na ons mening was Moisey Uritskiy nie die organiseerder van die moord in die weergawe soos aangebied deur Konyaev nie. Boonop het Uritsky in 1917-1918. - die mees konsekwente teenstander van Parvus. En die ondersoek na die Volodaski -saak is redelik aktief uitgevoer. Alhoewel dit uitgevoer is in die rigting van die identifisering van die Engelse spoor en onderbreek is na die moord op Uritsky.
