Toeligting by die artikel oor cruisers wat swaar vliegtuie dra, projek 1143, wat 'n week gelede op VO gepubliseer is. Die verhaal van die "Ships of Armageddon" het my standpunt oor die toereikendheid van die konstruksie van hierdie monsters ernstig gekritiseer. En as dit die geval is, sal u aan die lesers moet antwoord.
Nadat die Sowjet -vliegdekskip as 'n soort "hibried" tussen 'n missielkruiser en 'n vliegdekskip verskyn het, was dit ondoeltreffend as 'n kruiser en heeltemal onhoudbaar as 'n vliegdekskip. Met 'n lengte van 273 meter en 'n verplasing van 40 duisend ton, wat die samestelling van die bewapening betref, het die "superkruiser" ooreengestem met 'n groot anti-duikbootskip (wat ses keer kleiner was as die "superkruiser").
Parallel met die TAKR's is regte cruisers van die Slava -klas (projek 1164) gebou. Met langafstand-S-300 lugverdedigingstelsels en twee keer soveel staking wapens. Boonop was "Glory" drie keer kleiner as die vliegtuigdraende monster van admiraal Gorshkov.
Wat die lugvleuel betref, daar gebeur absoluut wonderlike dinge. Byvoorbeeld, die "vertikale" Yak-38. Met 'n subsoniese vliegsnelheid, sonder 'n radar en met 'n brandstoftoevoer vir 10 minute vlug. "Hy stap op, bang, gaan sit." Die vlieëniers van die Amerikaanse Tomkats het nie omgegee dat die Yak as 'n aanvalsvliegtuig geklassifiseer word nie. Hulle sal nie op die paspoort slaan nie, maar op die gesig. Selfs in die rol van 'n aanvalsvliegtuig lyk die Yak egter, om dit saggies te stel, verdag. Snaaks gevegsbelasting en omvang, minimale oorleefbaarheid, gebrek aan sig- en navigasietoerusting vir werk in ongunstige weersomstandighede.
Anti-duikboot helikopter eskader? Om dit te baseer, was 'n monster van 273 meter beslis nodig.
In elk geval, waaroor gaan hierdie geskil? Die vliegdekskip Clemenceau is 20 jaar voor die Sowjetvliegtuigdraers in Frankryk gebou. Met kleiner afmetings as die vliegdekskip, het dit 'n volwaardige lugvleuel, insluitend vliegtuie met horisontale opstyg en landing. In die 1990's was die kragtige supersoniese Super Etandars daarop gebaseer. En dit is 'n heeltemal ander vlak. En vir baie minder geld.
Die konstruksie van TAVKR's was 'n fout en 'n sinnelose vermorsing van geld. Terselfdertyd is dit vier keer in 'n ry herhaal.
My liewe teenstander Andrey Kolobov stel voor om die situasie vanuit 'n ander hoek te kyk. Dit is kommerwekkend dat die skrywer, wat gewoonlik doelbewus die inligting noukeurig nagaan, die feite so vrylik interpreteer en baie vreemde gevolgtrekkings misbruik.
Dit is ook moontlik dat S. G. Gorshkov beskou ook so 'n 'Machiavelliaanse' idee: op grond van die resultate van die operasie van die vliegdekskip van die projek 1143, bewys die verskil tussen die take van die vliegtuigdraende kruiser en die vermoëns van sy lugvleuel. In elk geval moet in ag geneem word dat die take wat in 1968 geformuleer is vir die vliegdekskip van projek 1143 nie deur die luggroep met VTOL en S. G. Gorshkov kon nie daarvan bewus gewees het nie
Aangesien die topbestuur en selfs die opperbevelhebber self by die saak betrokke was, is dit inderdaad beter om nie die skuldiges te soek nie.
Nog 'n paar van hierdie 'Machiavelliaanse ontwerpe' en natuurlike eksperimente met die 'wunderwolf' van 273 meter, en die begroting sal uitmekaar val.
Maar waarom het die USSR -vloot hierdie 'ideale' helikopterdraer nodig gehad?
Die vliegdekskip was nie 'n helikopterdraer nie. In die loop van gevegsdienste was "Kiev" en sy susterskepte besig met wat hulle geskep het: die werking van nuttelose VTOL -vliegtuie.
En die swaar vliegtuigdraers van Projek 1143 kan heel moontlik die ruggraat van die verdediging van sulke gebiede word-wat in die nabye seegebied werk, en het die optrede van grond-duikboot-lugvaart perfek aangevul
Hulle trots het hulle nie toegelaat om in die nabye seegebied te werk nie.
Kort chronologie van die diens van die kruisvaartuig "Minsk":
In die somer van 1980, 'n militêre veldtog na Viëtnam, die hawe van Cam Ranh. Tydens militêre veldtogte in Desember 1982 besoek "Minsk" Bombaai, in Julie 1986 - Wonsan
TAKR's spandeer al hul tyd op lang reise, en maak asof hulle regte vliegdekskepe is. En om die 'beskermde gevegsgebiede' in die nabye seegebied te dek, is 'n taak vir die grys massa van die 'derde rang': talle patrollie- en klein anti-duikbootskepe. Waarvan daar 530 eenhede in die USSR -vloot was.
Die waarde van die vliegdekskipprojek 1143 in 'n volskaalse kernraketkonflik kan baie hoog wees
Is dit regtig hoër as dié van kern duikboot missiel draers en hul "kollegas" van die eskader "41 on guard of Freedom"?
Wat 'n mens ook al mag sê, 'n helikopter is 'n vreeslike vyand van 'n duikboot
Op daardie tydstip (sowel as nou) is die mees vreeslike vyand die sonar wat onderhou word, tesame met 'n gesleepte lae-frekwensie-antenna, aangevul deur 'n dosyn vuurpyltorpedo's ("Trompet", "Waterval", buitelandse ASROK) aan boord van die skip. Geen RSL kan ooreenstem met die opsporingsvermoë van die SAC van 'n skip, wat uit duisende hidrofone bestaan nie. Skipkomplekse is minder afhanklik van die weersomstandighede en kan in die teenwoordigheid van kontak 'n duikboot binne enkele minute vernietig.
In hierdie sin was 32 patrollie skepe pr. 1135 "Burevestnik", sowel as twee dosyn moderne APC's pr. 1134A, 1134B en pr. 1155 "Udaloy" van besondere waarde.
Interessant genoeg, vir die taak om die AUG in die Middellandse See te begelei, was ons TAKR's van Projek 1143 miskien selfs beter geskik as klassieke vliegdekskepe
Daar is geen missie wat 'n TAVKR beter sou kon hanteer as 'n klassieke vliegdekskip nie.
Maar die konsep van 5 OPESK, wat veronderstel was om te sterf, gelyktydig die vyand te vermink … Wat kan u sê? Slegs dat die dapperheid van ons bemanningslede, wat gevegsdiens aangeneem het, gedood is in geval van konflik, alle respek en nagedagtenis van dankbare afstammelinge waardig is
Diegene wat onmiddellik sterf, is moontlik gelukkiger as die oorlewendes van die wêreldwye kern -apokalips.
As daar enigsins oorleef het.
Daar is dus geen goedkoop melodramas nodig nie; elke burger van die Unie het die risiko gehad om in 'n kernbrand verbrand te word.
Nadat hulle die omvang van Amerikaanse ballistiese missiele op see uitgebrei het, het hul 'stadsmoordenaars' nie meer 'n rede gehad om in die USSR se naby seestreek te ontplooi nie
Die hoof "Kiev" het eers in diens getree, en "Francis Kay" (1979) het gevegspatrollies aangegaan. Die eerste SSBN gewapen met die Trident-I-kompleks. Die grillerige gevegsvoertuig kon 8 slagkoppe op 'n reikafstand van 7400 km gooi. Amerikaanse bote kon die hele Siberië vanaf die Filippynse See opdok tot by die Oeral -rif. Asook om direk vanaf die oewer van die Verenigde State op die gebied van die USSR te skiet.
En wie noem hier die TAVKR's "ships of Armageddon"?
Baie onvleiende woorde is gesê oor die teenwoordigheid op ons TAKR's van swaar raketwapens - Basalt -skeepsmissiele
Ja, alles lyk vreemd daar.
Om een of ander rede het 'n kwart kilometer lange skip 10 torpedobuise gesleep en 76 mm artilleriehouers met 'n onduidelike doel gekoppel ('n te swak kaliber om op enige skepe en grondteikens te skiet; wat lugverdediging betref, is dit moeilik om op te kom met meer nuttelose AK-726).
Maar daar is 'n nuanse-in die USSR, in die 70's of later, was daar 'n oorvloed swaar skepe wat langafstand-raketten teen basisskeep "Basalt" / "Granit" kon vervoer
En was daar geen skeepsmissiele op die skepe nodig nie? Die Sowjet -vloot het 60 kern -duikbote met kruisraketten gehad. So 'n 'eskader' kan alles op sy pad verstrooi!
SSGN pr. 670 "Skat" - 'n reeks van 17 missiel duikbote gewapen met anti -skip missiele "Amethyst" en "Malachite"
Dit was egter noodsaaklik om anti-skeepsraketten op die eerste binnelandse "vliegdekskip" te laai.
Die stelling dat die lugweerstelsels in Kiev vinnig verouderd geraak het in verband met die voorkoms van die S-300, is myns insiens nie heeltemal waar nie
SAM "Kiev" het verouderd geraak met die opkoms van nuwe bedreigings, veral met die groot voorkoms van anti-skeepsraketten. Die alomteenwoordige "Harpoons", "Exocets" en "Tomahawks" (TASM), wat vanaf enige skip en vliegtuig kan begin.
Tog het die TAKR's van Project 1143 nie nuttelose skepe geword nie
Ja, daar was ten minste 'n plek om sokker te speel.
Vegdiens in die Middellandse See. Daarom was die Yankees bang vir gladde swart vis uit die diepte van die see, en kruisbote wat deur vliegtuie gedra is, word selfs nie as 'n werklike bedreiging beskou nie.
Die vloot het uiteindelik 'n soort vliegtuig wat op 'n draer gebaseer is, gekry en het nuwe wapens self onder die knie gekry en sodoende waardevolle ervaring opgedoen
Ons kry altyd ervaring as ons nie kry wat ons wil hê nie.
