Ten spyte van die feit dat oppervlakteskepe met geleide raketwapens beskik oor kragtige lugafweerstelsels, duur lugvaart in vlootoorlogvoering voort en sal dit steeds die belangrikheid daarvan as 'n verkennings- en aanvalwapen behou. Die teenwoordigheid van dek (vloot) lugvaart verhoog die opsporingsbereik van die vyand aansienlik, en die soekfunksies van 'n skip of 'n groep skepe, en die omvang waarteen 'n skeepsformasie 'n aangetoonde teiken kan aanval, en die moontlikheid om te onderduik.
Lugvaart-gebaseerde lugvaart vereis egter eerstens vliegtuigskipskepe, en tweedens kos dit baie geld. En dit is nie bekend wat die duurder is nie - die vliegtuie veg, die vlieëniers sterf en tree af, en om die vliegtuig "in goeie toestand" te hou, is baie geld nodig, selfs sonder om te skakel met die koste van vliegtuie.
Vlote wat beperk is tot befondsing of beperk is deur die vermoëns van die skeepsboubedryf en nie in staat is om 'n volwaardige vliegdekskip te bou nie (of ten minste 'n universele amfibiese aanvalsskip met die moontlikheid om vliegtuie te baseer), is daar geen geleentheid om te hê nie hul eie lugvaartuiggebaseerde vliegtuig, of dit is beperk.
Helaas, dit geld ten volle vir Rusland. Ons seevaart gaan deur slegte tye - die enigste vliegdekskip wat herstelwerk ondergaan, waarvan die voltooiingsdatum baie vaag is, die intensiteit van gevegsopleiding veel te wense oorlaat, en die tempo van vlootvernuwing is onvoldoende. As klas is daar geen AWACS-vliegtuie, skeepsvervoer en duikbootvliegtuie wat deur die skip gedra word nie.
En, die belangrikste, daar is amper geen skepe hiervoor nie.
In die algemeen is so 'n hoop probleme eenvoudig fisies onmoontlik om vinnig op te los, selfs al is daar die nodige geld, wat nie in die afsienbare toekoms is nie. En dit beteken dat dit nodig is om die lugvaart heeltemal te laat vaar, of om 'n uitweg te soek wat dit moontlik maak om hierdie rigting teen 'n lae koste te "sluit", om 'n soort "asimmetriese" oplossing te soek.
Tans is daar 'n tegniese moontlikheid om gedeeltelik te vergoed vir die gebrek aan volwaardige seevliegtuie in Rusland deur die wydverspreide gebruik van spesiale vloothelikopters, wat hul take kan verrig op grond van skepe wat deel uitmaak van die vlootaanvalgroepe.
Kan helikopters aan boord van URO -skepe en amfibiese aanvalskepe van die Russiese vloot sommige van die take onderneem wat in teorie op 'n omvattende manier opgelos moet word deur magte gebaseer op volwaardige vliegdekskipvliegtuie - beide vlootvliegtuie en helikopters?
Die antwoord is ja, hulle kan. En dit word nie net bevestig deur verskillende teoretiese studies en oefeninge nie, maar ook deur 'n relatief "vars" volgens historiese standaarde, gevegservaring. Dit is sinvol om hierdie ervaring te ontleed en deur middel van sy "prisma" te evalueer watter vermoëns die Russiese vloot het, of liewer mag hê, as daar besluit word om helikopters van verskillende tipes wyd te gebruik tydens vlootoperasies (en nie net op af en toe vlugte van anti-duikboot Ka-27 met BOD, korvette en kruisers). Eerstens 'n paar teorie en tegniese besonderhede.
Vegters met roterende vlerke en hul vermoëns
Die US Navy se gevegsinstruksies OPNAV (Operation Planning, Naval is die Amerikaanse analoog van ons General Staff of the Navy) verplig die vloot se helikopterlugvaart om meer as tweehonderd soorte gevegsopdragte te kan uitvoer, wat in die volgende groepe saamgevat kan word:
1. Lugoperasies om seemyne te bestry (sien artikel “Die dood uit die niet. Oor die mynoorlog op see. Deel 2).
2. Slaan teen oppervlakteikens
3. Anti-duikbootoorlogvoering.
4. Vervoer take
5. Soek- en reddingsoperasies.
6. Vervulling van gevegsopdragte tydens spesiale operasies (Direkte optrede - direkte aksie. Byvoorbeeld, die ontruiming van 'n spesiale magtegroep onder skoot).
7. Ontruiming en vervoer van gewondes en siekes (insluitend tydens 'operasies anders as oorlog', byvoorbeeld tydens noodtoestande).
8. Ontruiming van personeel uit gevaarlike gebiede (geen soektog nie)
9. Verkenning bo die seevlak
10. Slaan teen grondteikens.
Soos u kan sien, sluit dit nie die uitvoering van amfibiese operasies in wat deur die helikopters van die Marine Corps in die Amerikaanse vloot uitgevoer word nie.
Oor die algemeen is dit die moeite werd om met die Amerikaners saam te stem dat dit presies so 'n 'gentleman's set' is wat die vloothelikopterlugvaart van die vloot moet kan uitvoer as die ontwikkeling daarvan tot die maksimum van sy gevegsvermoë gebring word. Kom ons kyk na hoe dit tegnies gedoen word en stel onmiddellik vas watter beperkings die vloot in die gesig staar wanneer hulle dieselfde vermoëns probeer verkry.
Kom ons begin met myne -aksie.
In die Amerikaanse vloot is daar twee helikopters wat fokus op die bestryding van seemyne. Die eerste is die MH-53E, wat hoofsaaklik gebruik word as 'n sleepvoertuig vir 'n helikoptermynveeg, en die tweede is die MH-60S, wat toegerus is met antimynmiddels, wat deel uitmaak van die anti-myn-module "vir LCS -skepe. Laasgenoemde vervoer weggooibare NVG-vernietigers van myne aan boord, wat direk uit die lug in die see val en uit die helikopter self beheer word. 'N Laserstelsel wat die waterkolom kan "skandeer" op soek na myne aan die onderkant, moet as 'n mynopsporingsinstrument gebruik word. Helaas vir die Amerikaners, het die stelsel nog nie operasionele gereedheid bereik nie. Die MH-60S kan op absoluut enige oorlogskip gebaseer wees, en die MN-53E kan slegs op UDC, DVKD of selfs op vliegdekskepe gebaseer wees, maar laasgenoemde is nie heeltemal tipies vir 'n helikopter teen myne nie. Iemand sien dalk dat ons met basiese helikopters klaar kan kom, maar dit is nie die geval nie.
Benewens oorlog, moet die vloot gereed wees om humanitêre operasies in enige deel van die planeet uit te voer, insluitend ontginning. Dus is skeepshelikopters beslis nodig.
Watter beperkings het ons?
Eerstens is die Ka-27PS die enigste seriële platform op grond waarvan vinnig 'n sleepwa met 'n skip-gebaseerde vermoë geskep kan word. In die toekoms sal die Lamprey miskien sy plek inneem, maar tot dusver is dit meer 'n projek as 'n regte helikopter.
Tweedens is die enigste skepe waarop myn-aksievliegtuie gebaseer kan word sonder aansprake van ander personeel wat bewoonbaarheid betref, die Project 11711 BDK, met 'n hangar en genoeg interne volumes om spanne en verskillende toerusting te huisves. Daar is twee sulke skepe in die vloot. Nog twee heeltemal verskillende skepe, maar met dieselfde projeknommer, is op 22 April 2019 neergelê. Terwyl hulle omhul is in die 'mistigheid van onduidelikheid'. Dit is bekend dat die projek nie voltooi is nie; daar is geen duidelikheid oor watter kragsentrale op die skepe gebruik gaan word nie, en in die algemeen was hierdie blad 'n ontheiliging. Die vreugde was ietwat voortydig. Helaas, dit is die feite wat vandag reeds bekend geword het. Daarom moet hierdie skepe vir eers nie in ag geneem word nie. Laat hulle eers begin bou.
Dit is egter belangrik dat Rusland 'n anti-mynmag het wat onafhanklik is van enige buitelandse bedrywighede. Dit beteken dat ons in elk geval trawlhelikopters moet maak, en dit baie meer moet maak as wat op skepe geakkommodeer kan word.
Die bestryding van die gebruik van helikopters as deel van die mynmagte wat op oppervlakteskepe gebaseer is, sal eenvoudig op die bestaande BDK uitgewerk moet word. Hulle is reeds gebou en helikopters moet in elk geval gebou word.
Met stakings teen oppervlakteikens is alles ietwat ingewikkelder.
Aan die een kant het Rusland 'n baie goeie gespesialiseerde Ka-52K Katran-aanvalshelikopter. Dit is sonder oordrywing 'n unieke masjien, en die potensiaal daarvan is heeltemal onontwikkeld. Om hierdie helikopters in 'n oorlog op see teen 'n min of meer ernstige vyand te gebruik, moet hulle die radar vervang. Daar is 'n projek vir die integrasie van 'n radar gebaseer op die N010 Zhuk-AE in hierdie helikopter, dit is gewoonlik daarmee saamgestel, en hierdie ontwikkelings sal geïmplementeer moet word, anders sal die rol van die Ka-52K as 'n slagvoertuig ernstig beperk word. As die helikopter opgegradeer word, word dit 'n werklik dodelike 'speler' in vlootoorlog. Veral in die lig van die moontlike gebruik van die X-35-missiel van hierdie helikopter. Die gebruik van gevegaanvalhelikopters in vlootgevegte sal egter afsonderlik oorweeg word.
Daar is egter 'n probleem langs die pad.
Aangesien ons byna geen vliegtuigdraers het nie, moet die gevegshelikopters gebaseer wees op oppervlakteskepe met geleide raketwapens (URO). Boonop, met inagneming van die feit dat dit nie altyd moontlik is om die BDK saam met die URO -skepe te gebruik nie (by gebrek aan operasies teen die kus of ontginning, is dit ongewens om die BDK in die operasionele verbinding op te neem - dit kan nie van die vyand af wegbreek deur saam met URO -skepe te beweeg nie weens die lae spoed en die erger seewaardigheid). En elke plek in die hangar, beset deur 'n gespesialiseerde aanvalshelikopter, sal beteken dat daar 'n minder anti -duikboot -helikopter in die formasie sal wees - en dit is immers duikbote wat vandag in die meeste lande as die belangrikste strydmiddel beskou word oppervlakte skepe.
Is dit aanvaarbaar?
Dit is nie tevergeefs dat die Amerikaanse vloot (as Amerika 'n verskeidenheid aanvalhelikopters het) op URO-skepe feitlik slegs op die SN / MH-60 van verskillende modifikasies gebaseer is nie. Toe die Amerikaners 'n manier nodig gehad het om klein, swak beskermde teikens uit die lug aan te val, soos motorbote met terroriste, het die Hellfire ATGM op hierdie helikopters 'opgestaan'. Toe die Amerikaanse vloot die vermoë benodig om lugaanvalle teen gewapende oppervlakteskepe van hierdie helikopters af te lewer, was dit op hierdie helikopters dat die AGM-114 "Penguin" anti-skip missielstelsel geïnstalleer is. Hoekom is dit?
Omdat daar niemand op die see kan staatmaak nie, en 'n universele helikopter nuttiger is as 'n gespesialiseerde aanvalshelikopter. So, dieselfde anti-duikboot Ka-27 kan, indien nodig, mense vervoer, 'n lê gewonde, 'n onderdeel van skip tot skip. Terselfdertyd is daar geen dringende behoefte aan wapenrusting, 'n kanon en uitwerpstoele vir 'n 'suiwer' vloothelikopter nie. Die Ka-52K, met al sy potensiaal, sal nie vervoeropdragte kan uitvoer nie en sal ook nie PLO-missies kan uitvoer nie. Terwyl hy gewapen is met missiele en oor die toepaslike radio-elektroniese toerusting beskik, kan die Ka-27-weergawe alles doen. En dit is nie 'n oordrywing nie.
Die Ka-27 is gebruik om die Kh-35-skeepsmissiele te toets. Hierdie helikopter is stelselmatig betrokke by die oplossing van vervoer en selfs amfibiese missies tydens vlootoefeninge. Dit is nie eens die moeite werd om oor anti -duikboot -missies te praat nie - dit is die direkte doel daarvan, hoewel die GAS in moderne omstandighede eerlik is, selfs nie vir die gemoderniseerde weergawe nie. Die helikopter moet opgeknap word, maar die truuk is dat die binnelandse lugvaartbedryf dit goed kan doen. Daar is al die tegnologieë en ontwikkelings; die probleem is van administratiewe aard, gewoonlik vir die vloot.
Dit beteken nie dat die Ka-52K nie van toepassing is op operasies in die verre seegebied nie, dit beteken dat daar dikwels geen plek daarvoor is nie. Maar eerstens sal daar soms nog steeds plaasvind, en tweedens is daar ook gesamentlike operasies met die nabye seegebied en in die kussone waar die rotasie van helikopters op skepe op dieselfde korvette gewoonlik uitgevoer kan word. Daar is 'n bedreiging van 'n duikboot-aan boord van die Ka-27 is daar geen bedreiging van 'n duikboot nie, ons verander dit na die Ka-52K, wat gebruik word vir aanvalle op vyandelike skepe en langs die kus. Dan verander ons weer.
Op die een of ander manier, maar om volwaardige vermoëns te verkry vir die vernietiging van oppervlakteteikens, is dit nodig om die Ka-52K te moderniseer en 'n nuwe aanpassing van die Ka-27 te skep wat beide anti-duikbootwapens, GAS, kan dra boeie om na duikbote te soek, en geleide missiele van verskillende soorte, veral anti-skip, en moontlik anti-radar, masjiengewere in die deure, en nog beter-in die deure wat oor albei kante uitkyk.
Vir vervoer- en reddingsopdragte het u 'n lier nodig om vragte op te lig en 'n draagbaar te plaas, 'n termiese kamera wat 'n persoon op die wateroppervlak kan opspoor en 'n televisie -kykstelsel wat werk by lae ligvlakke. Met moderne elektronika kan u dit alles in 'n 12-ton-helikopter "verpak". Dit kan die moeite werd wees om 'n kollig te installeer.
Op 'n interessante manier is dieselfde termiese beeldmateriaal, 'n lier, pyle vir vuurpylwapens en masjiengewere nodig om 'n helikopter te gebruik in die belang van spesiale magte. Natuurlik sal infrarooi interferensiestelsels ook nodig wees om te beskerm teen hitte-geleide missiele en radiostoringstelsels, maar dit is a priori nodig op enige militêre helikopter; dit word ook alreeds gebruik in die videokonferensiesisteem, wat deur die industrie bemeester word. vervaardig en weeg nie veel nie. Die Vitebsk -verdedigingstelsel het byvoorbeeld baie goed in Sirië getoon. Tydens die gevegte om Palmyra, het Anna-News berig gelewer oor beeldmateriaal van die militante wat missiele van MANPADS op ons helikopters afvuur, maar hulle vlieg net verby sonder om die helikopter wat met 'n verdedigingskompleks toegerus is, vas te vang. Daar is geen probleem om 'n Ka-27-helikopter hiermee toe te rus nie.
Van die ander take is slegs verkenning en aanvalle op die grond afsonderlik die moeite werd.
Verkenningstake oor die see kan nie opgelos word sonder 'n radar in die lug nie. Boonop is dit vir 'n vlootaanvalgroep as 'n verkenningsinstrument baie meer 'interessant' vir die Ka-27, selfs al is dit toegerus met 'n moderne radar (vermoedelik dieselfde as die hipotetiese gemoderniseerde Ka-52K), maar die Ka- 31 AWACS -helikopter of 'n verdere ontwikkeling daarvan.
Dit is moontlik die AWACS-helikopter wat nie genoeg is vir die stakingsgroep van die skip nie, om byvoorbeeld vooraf die werk van vyandelike lugverkenning of 'n vyandelike helikopter op lae hoogte op te spoor, om voor te berei om anti-skeepsraketten op die skepe te begin vanaf 'n veilige afstand, en die belangrikste, dit is baie makliker om 'n lugaanval daarmee af te weer. Alhoewel dit die verbinding ontmasker, is dit dikwels onmoontlik om sonder so 'n hulpmiddel te kom.
Daar is niks nuuts aan boord van ons oppervlakteskepe met AWACS -helikopters nie. In 1971 tree die Ka-25Ts-helikopter in diens met die USSR Navy-lugvaart, wat weens 'n kombinasie van vlughoogte en 'n kragtige radar 'n groot oppervlakskip op 'n afstand van tot 250 kilometer van die helikopter kan opspoor. En hierdie helikopters was gebaseer op beide Sowjet -kruisers en BOD's, wat die vloot- of soek- en stakingsgroepe van die vloot die geleentheid gebied het om "verby die horison te kyk", en baie ver, selfs volgens die huidige standaarde. Ka-25Ts het nie net verkenning verskaf nie, maar was ook gerig op die lanseer van swaar anti-skeepsraketten van die Sowjet-vloot oor lang afstande.
Tans is die Ka-35-helikopter wat in Sirië getoets is, gereed vir reeksproduksie in Rusland. Sy gevegsvermoëns is onvergelykbaar hoër as dié van die ou Ka-25Ts of selfs die Ka-31, wat gebruik is uit die raad van admiraal Kuznetsov. So 'n helikopter is noodsaaklik vir enige vlootaanvalgroep wat na 'n verre see- of oseaangebied gaan "werk". En nie in 'n enkele hoeveelheid nie.
Met aanvalle op grondteikens is alles ook nie maklik nie. Vir hulle is die Ka-52K baie beter geskik vir die ongewapende en dun Ka-27, of enige verandering daarvan, byvoorbeeld die ou Ka-29, wat steeds in die vloot gehou word.
Maar, soos reeds genoem, is hierdie helikopter te gespesialiseerd en sal dit nie altyd moontlik wees om ruimte in die hangar op te offer nie, wat deur die gemoderniseerde Ka-27 beset kan word, wat in staat is om ASW-missies uit te voer en oppervlakteikens te tref, mense en vrag te vervoer om diegene in nood te red en spesiale magte in afgesonderde uithoeke van vyandelike gebied te laat beland. In beginsel is dit moontlik om die Ka-27 te gebruik vir aanvalle op die strand. Maar hiervoor sal u dit moet toerus met 'n langafstand-tenk-missielstelsel "Hermes" en om interaksie met UAV's te verseker, byvoorbeeld die tipe "Orlan", waarvan die vloot reeds gevegte gebruik het.
Andersins moet u die helikopteraanvalle teen kusdoelwitte laat vaar, en indien moontlik vir hierdie vlootartillerie en kruisraketten gebruik. Alhoewel landingskepe wat helikopters kan vervoer aan die operasie deelneem, is dit ook goed moontlik om dit te gebruik. Dan word die soek- en reddingsmissies toegewys aan die Ka-27, wat op ander oppervlakteskepe gebaseer is, en die skokopdragte word vanaf die landingskepe aan die Ka-52K toegewys. Tans, sonder om die moontlike deelname aan die operasies van "Admiraal Kuznetsov" in ag te neem, kan die vloot gevegsgebruik gee van vier sulke helikopters van die landingskepe van die tipe "Ivan Gren", waarvan twee gelyktydig kan opstyg. Almal sal van oorlogskepe of patrollie skepe moet vlieg.
Dit is interessant om uit die groot landingsvaartuig projek 22160 patrollieskepe by die gevegsgroep te voeg. Hierdie skepe is egter nie bruikbaar nie, maar kan ook die basis van helikopters en UAV "Horizon" bied. Daar is weliswaar geen voorwaardes om vliegtuigwapens in aansienlike hoeveelhede aan boord te bêre nie, sodat hulle wapens moet vervoer na 'n ander skip, wat natuurlik baie ongemaklik en tot 'n mate skandelik is, maar ons het ander skepe in die hoeveelheid wat u benodig, is daar nie, so …
Dit is 'n heel ander saak wanneer u teikens aan die kus, nie ver van u gebied nie, moet aanval. Dan is die oorlogskepe wat naby die kus werk, in werklikheid vir Ka-52K-helikopters 'n soort analoog van reserwe-vliegvelde of springvliegvelde. Alles is reeds daar om hierdie soort aksie te beoefen.
Kom ons vat 'n opsomming.
Om deur skeepshelikopters 'n deel van die take van vlootvaart op grond van 'n vliegdekskip te kan aanvaar, moet die vloot:
1. Opgradeer die Ka-52K en bring sy prestasie-eienskappe na die oorspronklik gewenste (volwaardige radar).
2. Om 'n nuwe weergawe van die Ka-27-helikopter te skep, soortgelyk aan die Amerikaanse Sea Hawks-PLO, aanvalle teen oppervlakte- en kusdoelwitte deur middel van anti-tenkstelsels, aanvalle teen oppervlakteikens met behulp van raketvliegtuie, vervoer en soek- en reddingsmissies, aflewering van spesiale magtegroepe aan die kus en terug. Sulke helikopters moet toegerus wees met moderne verdedigingstelsels en waarnemings- en soektogstelsels.
3. Skep 'n wysiging van die sleep sleephelikopter gebaseer op die Ka-27, en 'n treil daarvoor.
4. Om 'n voldoende aantal AWACS -helikopters te vervaardig.
5. Om die belangrikste moontlike scenario's vir die bestryding van vloothelikopters in 'n vlootoorlog uit te werk en om hierdie ontwikkeling in die regulasies te konsolideer.
Al hierdie take blyk nie onoplosbaar te wees nie.
Die draers van helikopters vir verskillende doeleindes in operasies in die DMZ sal URO -skepe, amfibiese aanvalskepe en patrollie skepe wees (aangesien dit reeds bestaan).
Oor die algemeen is die Swartsee-vloot vandag in staat om 4 helikopters op volwaardige URO-skepe (een op die Moskva-kruiser en een elk op drie Project 11356-fregatte) in die verre see- en osonesones te ontplooi. Nog 'n paar helikopters kan gebrekkige en nie-gevegte patrollie skepe van Projek 22160 vervoer, en oor 'n paar jaar sal daar ses van hulle wees. As gevolg van spoedprobleme, kan die "patrolliemanne" nie saam met volwaardige gevegskepe werk nie, maar ons sal nietemin 'n vroeë geleentheid vir die Swart See-vloot regstel om tien helikopters na die DMZ te stuur.
Daar is ook vyf helikopterdraers in die Baltiese Vloot - SKR Yaroslav the Wise en Project 20380 korvette. Tydelike skuiling. Nadat die TFR "Fearless" nie herstel is nie, sal nog een draer bygevoeg word, en ongeveer teen die einde van 2022 nog twee korvette, in totaal sal daar agt oorlogskepe wees wat helikopters kan vervoer en hul gevegsgebruik kan verskaf, en een skip van beperkte geskiktheid hiervoor. Met dien verstande dat een van die gelyste skepe nie weer 'n langtermynreparasie sal ondergaan nie.
In die Noordelike Vloot is die kernkruiser "Peter die Grote" (2 helikopters), die RRC "Marshal Ustinov" (1 helikopter), twee BOD's (in totaal 4 helikopters), die fregat "Admiral Gorshkov" (1 helikopter) in diens. Binnekort word die admiraal Kasatonov bygevoeg met nog 'n helikopter. Daar is nog twee BOD's wat herstel word, waarvan een egter baie lank in herstel was, en die kernkruiser "Admiral Nakhimov" met 'n paar sitplekke.
Nadat een BOD en Nakhimov nie herstel is nie, is dit moontlik om die totale aantal sitplekke vir helikopters tot 13 eenhede te vergroot, met die BDK van projek 11711, wat reeds as 'n uitgemaakte saak beskou kan word 17, as die Chabanenko deur 'n wonderwerk sou wees word herstel, dan nog 2, in totaal 19. Dit, natuurlik, sonder die "Kuznetsov", wat in teorie, wanneer lugvaartregimente na die vereiste vlak van gevegsvermoë gebring word, die lugvaartprobleem baie doeltreffender sal oplos.
In die Stille Oseaan is daar die Varyag RRC, drie BOD's en twee korvette, wat in totaal 9 helikopters gee, die Thundering -helikopter, wat hierdie jaar oorhandig word, nog een helikopter, 10 in totaal. Slegs 13, en teen einde 2022 sal nog drie korvette bygevoeg word, dit is nog 3 helikopters en 'n totaal van 16 motors. Plus 'voorwaardelike draer' - EM 'Fast'.
Ons tel nie die hulpvloot nie, alhoewel daar ook skepe met hangars is.
Is dit baie of 'n bietjie?
Die KUG, wat 16 helikopters het, kan deurlopend 'n gevegsdiens van een of twee helikopters in gereedheidsnommer 1 of in die lug bied. Soos u kan sien, is dit heel moontlik uit die samestelling van die vloot om 'n verbinding met soveel helikopters te vorm en dit in enige moontlike operasieteater te implementeer.
Hoeveel skip-gebaseerde helikopters kan in moderne oorlogvoering veg? Die Amerikaanse ervaring van die gebruik van helikopters vanaf die dekke van groot skepe, byvoorbeeld UDC of vliegdekskepe, is nie op ons van toepassing nie - ons het nie sulke skepe as hulle s'n nie en sal dit ook nie in die afsienbare toekoms wees nie. Maar daar is ook 'n ander ervaring. Dekhelikopters gebaseer op URO -skepe het redelik suksesvol geveg. En selfs al is hierdie ervaring ook Amerikaans, maar hier is dit, is dit baie van toepassing op ons. Kom ons ontleed dit.
Persiese Golf - 91
As 'n voorbereiding om 'n geallieerde offensief van die geallieerde af te weer, het die Irakezen besluit om hul lugverdedigingstelsels in die see te skuif en sodoende 'n verdedigingslyn buite Irak se gebied te skep. Die grootste deel van die lugafweermissielstelsels wat vir hierdie taak gebruik is, was gekonsentreer op elf buitelandse olieplatforms van die Ad-Daura-olieveld suidoos van Bubiyan-eiland, wat as 't ware die seebenaderings na die Irakse stad "sluit" Umm Qasr. 'N Deel van die lugafweermissielstelsel was ook op twee klein eilande suid van Bubiyan geleë - Karu en Umm al -Maradim.
Hierdie eilande is aan die begin van hul inval in Koeweit deur die Irakees gevange geneem. Benewens die feit dat Irakse verkenningsposte en lugverdedigingsposisies op die eilande en olieplatforms geleë was, is die kanale tussen die Arabiese Skiereiland en Bubiyan -eiland deur die Irakse vloot gebruik vir die relatief veilige en bedekte beweging van hul skepe. Die Irakse bevel het beplan dat aan die einde van Januarie 1991 taktiese amfibiese aanvalsmagte van die kanale aan die agterkant van die koalisiemagte wat Ras Khavji verdedig, sou bydra tot 'n suksesvolle grondaanval op hierdie stad. Verskeie medium landingskepe en snelbote was gereed om landingsoperasies uit te voer. Hul dekking, benewens lugverdedigingstelsels op platforms en eilande, is uitgevoer deur Sowjetgeboude missiel- en torpedobote, myneveërs en Duitse hoëspoedpatrolliebote, wat die Irakezen met Exocet-missiele gewapen het.
Vir ekstra beskerming van hul vloot het die Irakezen lanseerders van die Chinese anti-skeepsraketten "SilkWorm" aan die kus ontplooi, met goed voorbereide berekeninge. Volgens die Irakse weermag kon die koalisie -skepe die kusverdediging nie veel skade berokken sonder om die vernietigingsgebied van hierdie missiele binne te gaan nie.
Om die planne van die bondgenote om in Irak te land te verwesenlik, en die planne van die Irakezen om by Ras Khavji te land en die koalisiemagte van die Irakse kus weg te hou, was slegs planne, was dit nodig om al hierdie magte te vernietig.
Verdere aksies in 'n sekere sin is vir ons 'model'. As die vloot êrens ver van sy eie kus sou veg, sal sulke oplossings die enigste wees wat ons vanweë ons tegniese toerusting beskikbaar het. Natuurlik slegs as die tipe helikopters en hul prestasie -eienskappe op die vereiste vlak gebring word en die vlieëniers, tegnici, skeepsbemanning en hoofkwartier behoorlik opgelei is.
Op 18 Januarie 1991 het die vliegtuie van die koalisiemagte massiewe bomaanvalle op Irak begin toedien. Die lugverdedigingstelsels wat die Irakezen op twee olieplatforms en eilande geïnstalleer het, het onmiddellik 'begin praat'. Hulle het nie daarin geslaag om iemand af te skiet nie, maar hulle het daarin geslaag om in die pad te staan, en die probleem moes so vinnig as moontlik opgelos word.
Op dieselfde dag vlieg die Amerikaanse weermag se verkennings- en vooruitstuurhelikopter OH-58D Kiowa Warrier na die fregat Nicholas van die Oliver Perry-klas (USS FFG-47 "Nicholas"), waar SH -60B. In die nag het 'Nicholas' die olieplatforms genader op 'n afstand wat artillerievuur moontlik maak. Albei helikopters is in die lug gehaal. Die Kiowa het leiding gegee en twee ATGM's ontplooi, en die dek Sea Hawk het verskeie presiese aanvalle op die platforms met geleide missiele gelewer. Verskeie treffers het gelei tot ontploffing van ammunisie op platforms en die ontsnapping van Irakse soldate in 'n rubberboot.
"Nicholas" het intussen die platforms nog nader genader, met volledige radiostilte en 'n artillerievuur op die Irakees oopgemaak, wat reeds "versag" is deur die aanval van helikopters. Terwyl die fregat geskiet het, het helikopters met Navy SEALs van verskeie ander skepe opgestyg en gou op platforms beland. Na 'n brandgeveg wat etlike ure geduur het, vergesel van beskieting van 'n fregat, het die Irakezen oorgegee.
Daarna kom die kleinste eiland wat deur Irak gevang is, aan die beurt - Karoo.
Tydens die sorteer van A-6 Intruder-dekaanvalvliegtuie het laasgenoemde daarin geslaag om 'n Irakse mynlaag, 'n mynveër en 'n patrollieboot naby die eiland te laat sink. 'N Ander mynveër tydens die aanval kon die aanvalvliegtuig ontduik, maar het in die Irakse mynveld ingevlieg en opgeblaas.
Binnekort is helikopters in die lug gelig om die oorlewendes uit die USS "Curts" uit die water te haal, maar hulle is van die eiland afgevuur en hulle kon niemand uit die water haal nie. 'Kurz' het toe begin om die kus van sy 76 millimeter papier af te skud en terselfdertyd te maneuveer sodat dit so moeilik as moontlik was om dit te bereik met terugvuur van die eiland. Terwyl dit aan die gang was, het 'n ander skip, die vernietiger van die Spruance-klas Leftwich, 'n helikopter opgehef met 'n ander groep Navy SEALs, wat, soos in die geval van die platforms, onder die dekmantel van artillerievuur van 'n fregat beland het. Binnekort het die Irakezen ook op hierdie eiland oorgegee.
Die derde eiland - Umm al -Maradim, is gevang deur die mariniers wat op die skepe van die amfibiese formasie na Irak was.
Omdat hulle besef het dat die Irakse magte takties nie die gekombineerde aanvalle van spesiale magte en vlootartillerie kon weerstaan nie, het die Irakezen probeer om hul skepe te red. Die Irakse vloot het Umm Qasr binnegedring. In die toekoms het die Irakezen beplan om na Iran te vlug, terwyl die KFOR nuwe mynvelde moes lê om die vlugtelinge te beskerm en dan agter hulle te laat.
Op die nag van 28-29 Januarie het die A-6 Intruder-aanvalsvliegtuie wat deur die indringer vervoer is, en die E-2C Hawkeye AWACS-vliegtuig die klein teikens na die noordweste van die eiland Bubiyan langs die suidelike rand van die moerasse in die Shatt bespeur al-Arabiese delta. Die teikens het na Iran beweeg. Later het die lugvaart hulle geïdentifiseer as Irakse patrolliebote. In werklikheid was hierdie bote regtig daar, maar nie net hulle nie - die hele Irakse vloot het na Iran gevlug.
Die bevelvoerder van die Coalition Surface Combat het 'n groot groep magte teen die Irakezen ontplooi, wat hoofsaaklik uit Westland Lynx -helikopters bestaan het.
Met 'n mate van eksterne kwesbaarheid, is dit 'n baie ernstige gevegsvoertuig. Dit was 'Lynx', al was dit nuut aangebring, dit was die eerste seriële helikopter ter wêreld, waarvan die spoed 400 km / h oorskry het. Hy was een van die eerstes wat die 'lus' uitgevoer het.
Dit was Lynx wat tydens die vyandelikhede die eerste gevegshelikopter ter wêreld geword het wat anti -skeepsrakette teen 'n oppervlakskip gebruik het - op 3 Mei 1982 beskadig so 'n helikopter 'n Argentynse patrollieskip Alferez Sobral, getref deur 'n Sea Skewa -missiel, met 'n raketaanval.
Om die Irakse vloot te jag, het die helikopters hulself gewapen met dieselfde missies teen skepe. So het een van die beroemdste vlootgebeurtenisse van die Golfoorlog begin - die Slag van Bubiyan, ook soms die 'Jag op kalkoene van Bubiyan' genoem. Vir 13 uur lank het Britse helikopters van skepe af opgestyg en missiele teen pylonne gedra.
Met behulp van leiding van vliegtuie en Amerikaanse R-3C Orion-vliegtuie en SH-60V-helikopters, het die Britte die vereiste lanseringslyn bereik en hul anti-skeepsrakette teen Irakse skepe gebruik. Tydens die operasie van 13 uur het hulle 21 aanvalle op die Irakse vloot getref. Hierdie helikopteraanvalle het 14 Irakse skepe van verskillende soorte beskadig tot die punt dat dit nie moontlik is om te herstel nie: 3 myneveërs, 2 mynsakke, 3 hoëspoedbote gewapen met Exocet-missiele, 2 patrolliebote wat deur Sowjet gebou is, 2 SDK's, 2 reddingsskepe. Kanadese vegvliegtuigbomwerpers CF-18 het ook bygedra, en hulle het ook verskeie raketbote beskadig (en eintlik vernietig).
Aan die einde van die geveg het slegs 'n paar Irakse skepe Iran bereik - een KFOR en een raketboot. Die Irakse vloot het opgehou bestaan. En die belangrikste rol in hul vernietiging is deur helikopters gespeel.
Oor die algemeen was helikopters die belangrikste krag in die oorlog op see in die Persiese Golf. Die bevelvoerder van 'oppervlakteoorlogvoering' kon gewoonlik gedurende die dag 2-5 Britse Lynx-helikopters tel, waarvan die hooftaak raketaanvalle teen oppervlakteikens was, van 10 tot 23 Amerikaanse SH-60B's, wat hoofsaaklik vir verkenning gebruik is, en as 'n sekondêre missie het missielaanvalle teen oppervlakteikens en seeplatforms gelei, sowel as weermag ON-58D's in 'n hoeveelheid van 4 eenhede, wat gebruik is vir nagaanvalle op kusdoelwitte (veral op die eilande) en platforms.
Ondanks die feit dat hierdie helikopters aan die Amerikaanse weermag behoort, danksy die opvoubare lemme van die hoofrotor (soos alle Amerikaanse helikopters), was dit gebaseer op URO -skepe, soos ander helikopters. URO -skepe is, benewens die vervoer van helikopters, self in vyandelikhede gebruik.
Na die nederlaag by Bubiyan het die helikopteroperasies vanaf URO -skepe voortgegaan. Gedurende Februarie het die Kiowas en SiHoki gevegsopdragte van skepe uitgevoer vir verkenning en aanval op geïdentifiseerde kusbestrydingsraketwerpers. Sodra SH-60B in staat was om 'n teikenaanwysing vir die gebruik van anti-skeepsraketten uit te reik na 'n boot uit Koeweit, wat 'n Irakse skip suksesvol vernietig het. Britse Lynx -helikopters het ook voortgegaan met hul uitstappies. Op 8 Februarie 1991 alleen val hulle vyf Irakse bote aan en beskadig of vernietig.
Einde Februarie is die Irakse vloot heeltemal vernietig. Die totale aantal skepe, vaartuie, bote en vaartuie wat deur die koalisie se vlootmagte getref is, het 143 eenhede bereik. 'N Beduidende aandeel in hierdie verliese is deur die helikopters wat aan die URO-skepe gelanseer is, aan die Irakezen toegedien, en dit het ook die grootste eenmalige verliese veroorsaak.
As ons die magte en middele vergelyk wat die bondgenote gebruik het in die oorlog op see in die Persiese Golf in 1991, kan ons sê dat die take van dieselfde omvang van die vernietiging van oppervlaktemagte en stilstaande fasiliteite van die Russiese vloot, selfs in sy huidige toestand, maklik bereik word. Onderhewig aan die beskikbaarheid van bekwame bevel en helikopters, gemoderniseer soos hierbo aangedui.
Helikopters teen die strand. Libië
Die Libiese Oorlog van 2011, waarin die NAVO hierdie eens florerende staat verpletter en in chaos en woestyn gedompel het, het ook 'n baken geword vir die helikoptergeweerskepe. NAVO -gevegshelikopters wat op see op landingskepe ontplooi is, het 'n sekere bydrae gelewer tot die nederlaag van die Libiese regeringsmagte. Frankryk het 4 Tiger -helikopters op die Tonner DVDKD (Mistral -klas) ontplooi, waaruit hulle gereeld gevegsopdragte onderneem het.
Net so het Groot -Brittanje vyf Apaches op die Ocean landing -helikopterdraer ontplooi. Alle bronne let op die beskeie bydrae van helikopters tot hierdie oorlog, as ons dit bepaal volgens die hoeveelheid skade wat die vyand aangerig het.
Die bronne is egter oneerlik.
Die feit is dat een van die take van aanvalshelikopters in Libië was om 'hul' spesiale magte te ondersteun. Terwyl die hele wêreld die opgevoede volksopstand in Tripoli wat deur Al-Jazeera verfilm is, dophou, was daar in en om Tripoli vlugtige, maar hewige gevegte tussen die verdedigers van die Libiese staatskaping en die spesiale magte van die NAVO. En die ondersteuning van die aanvalshelikopters was van groot belang vir die "spesialiste" van die NAVO. Daarbenewens hou die statistieke geen rekening met die aanvalle op verspreide infanterie, teen vyandige eenhede wat die geveg lei nie, met inagneming van slegs die aantal afwykings teen sulke doelwitte, maar nie veral melding van die skade wat aangerig is nie.
'N Bewys dat die helikopterbedrywighede in Libië suksesvol was, is dat na die oorlog die belangstelling in kusaanvalle van aanval-helikopters op skepe dramaties toegeneem het.
Boonop, in teenstelling met die gevegte in die Persiese Golf in 1991, in Libië, het die NAVO op 'n georganiseerde wyse gespesialiseerde helikopters met weermagvlieëniers teen die "kus" gebruik. Hulle was gebaseer op spesiale landingskepe, maar op die skaal waarop hulle daar gebruik is, kon hulle vanaf URO -skepe vlieg, wat beteken dat ons ook die reg het om sulke operasies as 'n model vir studie te beskou.
'N Bietjie toekoms
Brittanje is van voorneme om die Amerikaanse Link16 -stelsel van onderlinge uitruil van inligting in sy weermaghelikopters te integreer en die frekwensie van militêre Apache -oefeninge vanaf vliegtuigskipskepe te verhoog. Selfs voor die inval in Libië, het die Britte probeer om oefeninge uit te voer om spoedbote te vernietig wat 'n massiewe aanval op 'n Britse oppervlakteskip sou doen. Dit blyk dat die Apache baie suksesvol is in die uitvoering van so 'n taak, en nou versterk Brittanje die interaksie tussen die vloot en die weermaghelikopters.
Frankryk bly nie agter nie, wat ook sy "Tigers" in Libië baie suksesvol gebruik het.
Australië hou die deelnemers aan die operasie fyn dop. Die Australiërs het reeds begin met die vlugte van weermagaanvalhelikopters van die UDC wat deur Spanje verskaf is. Daar word verwag dat die omvang van hul toepassings al hoe groter sal wees.
Op die gebied van die bestryding van weermaghelikopters van skepe, is daar neigings om die aandeel van gevegshelikopters toenemend te verhoog in die uitvoering van die hele aantal stakingsmissies langs die kus. Die neiging is ook die gebruik van meer en meer gevorderde raketwapens, sowel as die integrasie van UAV's en helikopters in 'n enkele aanvalskompleks.
En moenie die vermoëns daarvan onderskat nie.
Wat die gebruik van helikopters teen oorlogskepe aan die oppervlakte betref, met die uitsondering van Rusland, het dit 'n standaardpraktyk geword, selfs vir nie baie groot en sterk vloote nie, om nog maar te praat van ontwikkelde vloot.
Die Royal Navy of Great Britain, byvoorbeeld, het 'n aansienlik verbeterde weergawe van die Lynx -helikopter ontvang - Wildcat, 'n baie gevaarlike aanval -vloothelikopter, wat beide 'n perfekte soek- en waarnemingsradar het, en 'n opties -elektroniese waarnemingstelsel met termiese beelding kanaal, wat in staat is om as 'n klein veeldoelige missiel te dra en te gebruik met LMM "Martlet" met gekombineerde laser- en infrarooi geleiding, en anti-skeepsraketten "Sea Venom", wat die "Sea Skew" vervang het.
Die Britte vergeet dus nie hul gevegservaring nie en gaan voort om gespesialiseerde anti-skeepshelikopters te ontwikkel.
Hulle is nie alleen nie. Baie lande ontwikkel die vermoëns van hul vloot- en duikboot-helikopters om oppervlakteikens met missiele aan te val. Ons kan nie agterbly nie.
Helikopters versus vliegtuie
Afsonderlik is dit die moeite werd om stil te staan by die kwessie van die lugverdediging van die skeepsformasie en die rol van helikopters daarin. Daar is reeds gesê oor AWACS -helikopters, maar die saak word nie tot hulle gereduseer nie, en hier is die rede.
Tot dusver bly die opsporing en klassifikasie van 'n helikopter wat oor die grond hang, 'n groot probleem vir enige radarstasie. Bo water is hierdie effek nog meer uitgespreek en maak dit onmoontlik om so 'n teiken vooraf op te spoor.
Die rede is eenvoudig - die wisselende oppervlak van die see gee so 'n chaotiese sein "in reaksie" dat die radar van 'n vegvliegtuig geen stilstaande radio -weerkaatsende voorwerp in die chaos van interferensie kan optel nie. 'N Helikopter wat op lae hoogte oor die water sweef, is natuurlik 'n rukkie onsigbaar totdat die vegvliegtuig te naby daaraan kom. En dan sal die vegter die helikopter kan opspoor deur die weerspieëlde sein van sy roterende lemme. Die bewegingsnelheid van die helikopterlem op elke tydstip is hoog genoeg om 'n "Doppler -verskuiwing" te kan plaasvind en die radar -radiosein wat deur die lemme weerspieël word, keer terug met 'n ander frekwensie as die wat deur die golwe gereflekteer word.
Die probleem met die vegter is dat 'n helikopter wat met 'n moderne radar toegerus is, dit baie vroeër sal opspoor. En dit kan nie oorkom word nie.
Tans is daar geen lugradar ter wêreld wat op 'n klein vegvliegtuig geleë sou wees nie en sou 'n helikopter op 'n lae hoogte van minstens 45-50 kilometer bo die water kon opspoor
En dit is nie duidelik hoe dit geskep kan word nie; in elk geval het nie een van die radarvervaardigers ter wêreld die probleem opgelos nie. Terselfdertyd is die opsporing van vliegtuie op dieselfde en lang afstande vir die meeste radars, selfs verouderde, geen probleem nie, en baie daarvan kan ook op helikopters gebruik word. Byvoorbeeld, die een wat oorspronklik vir die Ka-52K beplan was.
Onder hierdie omstandighede is dit moontlik om op grond van helikopters 'n lugafweerhek te vind wat ver van die skeepsgroep geleë is. Die kombinasie van 'n volwaardige AWACS-helikopter en gevegshelikopters wat lug-tot-lug-missiele dra, sal 'n relatief veilige aanval op vyandelike vliegtuie na die KUG-leiding moontlik maak; dit sal die gelanseerde vuurpyl kan ontduik. En as die gevegshelikopters self toegerus is met volwaardige radars (wat gedoen moet word), dan sal hulle sonder die data van die AWACS-helikopter klaarkom, dit is net genoeg om te waarsku dat die vyand 'op pad' is, en hulle sal hom verseker in 'n 'raket hinderlaag' vang - hulle sal u in 'n situasie plaas wanneer 'n vuurpylswerm skielik op die tromspeler val met vuurpyle en buiteboordtenks.
Uiteraard vereis dit die bewapening van helikopters en lug-tot-lug-missiele. Ek moet sê dat die Weste hierby aktief betrokke is. Dus, Eurocopter AS 565 dra onder meer lug-tot-lug-missiele, die Amerikaners het die Cobras van die Marine Corps al lankal toegerus met Sidewinder-missiele.
In vergelyking met gevorderde lande gedra ons ons soos altyd: ons het goeie helikopters, ons het goeie missiele, ons het ervaring met die gebruik van R-60 lug-tot-lug-missiele van helikopters, ons het ervaring met die integrasie van Mi-24-helikopters in die land lugverdedigingstelsel, en selfs volgens 'n aantal gerugte, is die enigste oorwinning van die helikopter oor 'n straalvegter in luggevegte op die Mi-24 behaal. En ons kan nie alles met mekaar verbind nie. 'N Volwaardige radarstasie afsonderlik, Ka-52K afsonderlik, lug-tot-lug-missiele afsonderlik. En so oral en in alles. Dit is net 'n soort tragedie …
Dit kan natuurlik blyk dat dit moeilik sal wees om missiele van bo -op te beweeg. Maar hierdie probleem kan opgelos word-ons is nie die eerste en ons is nie die laaste nie, die skepping van 'n tweestapige vuurpyl met 'n versneller op die basis van 'n 'lug-tot-lug' vuurpyl-nie die binomium van Newton nie, en hierdie is reeds in die wêreld gedoen. Daar is geen rede waarom Rusland dit nie kan herhaal nie. Daar is ten minste geen tegniese nie.
Dit is ook ondubbelsinnig dat veeldoelige helikopters vir die vloot lug-tot-lug-missiele moet kan "gebruik". Soos vroeër gesê is, is dit nie altyd moontlik om Katrana saam te neem vir 'n militêre veldtog nie.
Ons kan net hoop dat gesonde verstand sal seëvier. In die konteks van die werklike afwesigheid van sy eie vliegdekskipvloot en die afwesigheid van ten minste groot landingskepe, soos die Mistral, het die tarief op helikopters geen alternatief nie, net soos daar geen alternatief is nie en hul basering op URO -skepe - daar is geen ander nie, patrollie- en landingsskepe kan slegs gebruik word in omstandighede waarin u uself van niemand hoef te skeur nie, en dit is gewaarborg. Niemand het ons so 'n vlootoorlog belowe nie en belowe nie.
Dit beteken dat u eers moet leer om op dieselfde vlak as die Weste in sy vlootoorloë op te tree, en dit dan te oortref.
Tegnies het ons alles hiervoor, en die vraag is uitsluitlik in begeerte.
Ons het egter altyd alles, nie net helikopters nie, maar net hierop.
