“En ek draai om en sien onder die son, dat dit nie die flinkes is wat 'n sukses behaal nie, nie die dapper oorwinning nie, nie die wyse brood nie, en nie die rasionele kry rykdom nie … maar tyd en geleentheid vir almal."
(Prediker 8.11)
“… En hulle het die dier aanbid en gesê: Wie is soos hierdie dier, en wie kan met hulle veg? En aan hom is 'n mond gegee wat hoogmoedig en godslasterlik spreek … En dit is aan hom gegee om oorlog te voer met die heiliges en hulle te oorwin; en aan hom is gesag gegee oor elke stam en volk en taal en nasie"
(Openbarings van Johannes die Goddelike 4.7)
Die materiaal wat op die bladsye van VO gepubliseer is oor die 'vergiftigde pen' van die Russiese joernalistiek aan die einde van die 19de en vroeë 20ste eeu, het 'n lewendige reaksie ontlok van lesers wat die onderwerp wou ontwikkel. Dit is egter sinvol om na die tyd naby ons te kyk, maar waar het dit alles begin?
Elke persoon is dus die heelal, en as hy sterf, sterf die heelal saam met hom. Selfs as dit werklik bly bestaan, gee die oorledene nie 'n bietjie daaroor om nie. Al die inligting wat hy versamel het, het saam met hom weggegaan. Maar as dit so is, dan is elke historiese gebeurtenis ook 'n uiters subjektiewe ding. Ons het die Battle of the Ice nog nie gesien nie, maar ons weet daarvan, want iemand het eenkeer daaroor geskryf! Ons het Angel Falls nog nie gesien nie, maar ons weet van die bestaan daarvan, omdat dit eerstens daaroor geskryf is - daar is relevante inligting in tydskrifte en op Wikipedia, en tweedens - ons het dit op TV gesien.
Maar in die verlede was mense nog meer beperk in hul inligtingsbronne. Dit is gelewer deur 'kaliki perekhozhny', boodskappers en priester, wat bevele op die pleine uitgeroep het, en later het hulle uit die eerste koerante en tydskrifte gekom. Alles wat daarin geskryf is, was natuurlik goed, baie subjektief, en hoe hierdie 'werklikheid' subjektief in die koppe van mense weerspieël is, en nie baie geletterd nie, is onnodig om te sê. Mense waardeer egter die krag van die gedrukte woord baie vroeg, amper vanaf die begin van boekdruk, en daarom het die aantal koerante en tydskrifte regoor die wêreld letterlik met rasse skrede toegeneem. In Rusland is dit met die hand geskryf "Chimes", dan gedruk "Vedomosti", wat deur Peter self geredigeer is, en het nie eers gehuiwer om militêre geheime te openbaar oor die aantal gewere daarin nie: laat almal weet van die "Russiese mag"!
Aan die ander kant, sedert die era van Petrus die Grote, is die Russiese staatskap voortdurend gekonfronteer met die inligtingsvyandigheid van sy bure en was hulle gedwing om daarop te reageer met behulp van die modernste PR -tegnieke. Na die Slag van Poltava het die Westerse pers byvoorbeeld materiaal begin publiseer oor die verskriklike gruweldade van Russiese soldate teen gevange Swede. Hulle het eenvoudig wonderlike dinge gerapporteer dat ons soldate byvoorbeeld gate aan die kante van die gevangenes maak, hulle met kruit stop, dit aan die brand steek en so laat hardloop totdat hulle val. En iemand word selfs gegee om deur honger bere gestraf te word. Ons bruin beer word toe in die oë van die Europeërs die simbool van Rusland, wat, soos die Pruisiese koning Friedrich Wilhelm I gesê het, styf op 'n ketting gehou moet word. Dit is dus nie verbasend dat die nuus oor die dood van Peter I in Europa met jubel ontvang is waaroor die Russiese ambassadeur in Denemarke, toekomstige kanselier A. P. Bestuzhev-Ryumin rapporteer aan Rusland, verontwaardig oor die lasterlike.
Tydens die Russies-Sweedse oorlog van 1741-1743. Die Swede het besluit om die krag van die gedrukte woord in pamflette te gebruik wat Levengaupt se beroep op die Russiese troepe wat die gebied van Swede binnegekom het, bevat. Hulle het geskryf dat die Swede die Russiese volk wil red van onderdrukking deur die Duitsers. Die toetrede van Elizabeth Petrovna op die Russiese troon is vergemaklik nie net deur Lomonosov, wat sy beroemde ode geskryf het nie, maar ook deur aktiewe optrede in die vorm van 'n werklike inligtingsoorlog, aangesien Westerse "gazeteers" openlik hul veroordeling uitgespreek het oor wat gebeur in Rusland. Dit was nogal moeilik om hulle stil te maak, aangesien Europese ministers gewys het op vryheid van spraak in hul state. En dit is toe dat die Russiese ambassadeur in Holland A. G. Golovkin het 'n uitweg gevind: om hierdie "onbeskofte koerante" jaarlikse pensioene te betaal "om dit van sulke laakbaarheid af te weer." Aan die begin het so 'n stap in die regering die vrees wakker gemaak dat daar baie is en dat daar dalk nie genoeg geld vir almal is nie, iemand wat aanstoot neem, nog meer sal "styg", maar Golovkin dring daarop aan en daar word besluit om geld "dachas" uit te gee.
Die eerste so 'pensioenaris' van die Russiese ministerie van buitelandse sake was die Nederlandse joernalis Jean Rousset de Missy. Op 'n tyd het hy baie allerhande "pashkvili" geskryf, maar hy was simpatiek teenoor die "subsidies" van ons en het onmiddellik die toon en inhoud van sy publikasies verander. En wat van die lesers? Vrot eiers na hom gegooi? Nee, dit het nooit gebeur nie, niemand het eers sy "weerwolf" opgemerk nie! En die Russiese regering, wat jaarliks 500 dukate aan Nederlandse joernaliste toeken, ontvang publikasies wat 'noodsaaklik' is vir 'n positiewe beeld van die ryk. En as Westerse joernaliste Elizabeth voorheen 'parvenya on the troon' genoem het, dan skryf hulle nou saam oor hoe pragtig Rusland onder die heerskappy van Petrus se dogter is!
Nadat die Russiese en later die Sowjetregering die doeltreffendheid van hierdie metode aan die lig gebring het, het dit suksesvol toegepas, begin met die betaling van bestelde artikels aan 'hul' joernaliste en tot die organisering van hul toer deur die land, waar progressiewe (na ons mening) buitelandse skrywers en joernaliste is uitgenooi om slegs te wys wat die owerhede hulle wou wys.
Die doeltreffendheid van sulke optrede om die gedagtes en harte van nie net buitelanders nie, maar ook Russe self te beïnvloed, was baie hoog as gevolg van so 'n kenmerk van die sielkunde van Russe as hul onaktiewe gesindheid teenoor mag. Een van die belangrikste ideoloë van die Slawofiele, K. Aksakov, het dus in hierdie verband geskryf dat die patriargale meerderheid van die Russiese volk slegs hul eie oordeel oor die regering uitspreek. Maar sy wil self nie regeer nie, en is bereid om die mag oor haarself toe te vertrou aan enige min of meer wettige heerser of selfs 'n gewaagde bedrieër.
In elk geval het die owerhede vinnig besef dat dit die pers was wat hulle toelaat om die beeld van die wêreld rondom mense na willekeur te verander en sodoende die publieke opinie te verander, sonder om daarop te vertrou dat dit nie eers 'n dag sou duur nie. Dit is hoe die owerhede opgetree het in die Weste, en in die Ooste, en natuurlik in Rusland. Dit wil sê, daar is oral 'n stap geneem van 'n uiterste tirannie tot 'n beheerde openbare mening. In Rusland het dit presies gebeur toe ons 'n groot pers gehad het, maar die probleem is om hierdie 'wapen' te gebruik, maar die destydse staatsmag het ongelukkig nie geweet hoe nie.
Waarom skryf ons hieroor? Ja, bloot omdat niks eenvoudig van nuuts af ontstaan nie. En die joernaliste wat die USSR met hul geskrifte verwoes het, is in ons land beland "nie van vogtigheid nie", maar deur iemand, en toe hulle grootgemaak is, het hulle êrens opleiding gekry, bestudeer uit boeke wat een keer geskryf is, het die mentaliteit van hul mense. Moderne sosioloë het bewys dat dit ten minste drie generasies lewens nodig het om die siening van mense radikaal te verander, en drie geslagte is 'n hele eeu. Dit beteken dat as sommige gebeurtenisse plaasgevind het, byvoorbeeld in 1917, hulle wortels minstens in 1817 gesoek moet word, en in 1937, dan … in 1837, onderskeidelik. En terloops, in hierdie jaar het die owerhede vir die eerste keer werklik die krag van die gedrukte woord besef wat in die eerste plek aan die inwoners van die Russiese provinsie gerig was. Toe word die koerant "Provincial Gazette" oral opgestel deur die "hoogste kommando" gedateer 3 Junie van dieselfde jaar. Reeds in Januarie 1838 het Vedomosti in 42 Russiese provinsies begin verskyn, d.w.s. die gebied van inligtingsdekking van die grondgebied van die land deur hulle was baie uitgebreid. Dit wil sê, dit was nie die inisiatief van privaat individue nie, hul begeerte en nie die belang van die plaaslike inwoners wat aanleiding gegee het tot die provinsiale plaaslike pers nie, maar die wil van die regering. Aangesien dit egter oor die algemeen alles was wat uit die hande van die regering in Rusland gekom het, het hierdie seël op een of ander manier 'onvoltooid' uitgekom.
So byvoorbeeld die redakteur van die nie -amptelike deel van "Nizhegorodskie provincial vedomosti" en terselfdertyd 'n amptenaar vir spesiale opdragte onder die goewerneur A. A. Odintsovo A. S. Gatsisky het geskryf: "Provinsiale stellings verskil van alle ander stellings ter wêreld dat hulle nie uit eie wil en uit eie wil deur iemand gelees word nie …" Hy kla oor die armoede van die inhoud, armoede van styl, en verduidelik toe waarom hulle nie gelees is nie. En hoe kan u hom nie glo nie, as sulke "koerante", as ek dit mag sê, dan feitlik oral gepubliseer is, en dit is in ons argiewe!
Byvoorbeeld, in die Penza -provinsie het die koerant "Penza Provincial News" op 7 Januarie in 1838 begin verskyn, en het, soos elders, uit twee dele bestaan: die amptelike een waarin die bevele van die regering en plaaslike owerhede was gedruk, en die nie -amptelike, wat hoofsaaklik verskillende aankondigings gegee het … En … dit is dit! Dit het destyds nie eens oor joernalistieke joernalistiek gepraat nie! Die grootte was klein, die lettertipe klein, wat dit nie soseer in 'n koerant verander het as in 'n inligtingsblad wat slegs deur 'n uiters onbeduidende deel van die provinsiale genootskap gebruik kon word. In 1845 stel Nikolaas I ook die al-Russiese deel bekend, wat in alle provinsiale koerante moet verskyn, asook sensuur "wit kolle" op die bladsye. Op 1 Januarie 1866 begin die Penza Diocesan Gazette in die provinsie gepubliseer word. Wat die frekwensie van die publikasie van "Penza Provincial Gazette" betref, is dit aanvanklik een keer per week gepubliseer, dan in 1873 twee keer, en laastens, sedert 1878, het hierdie koerant daagliks begin verskyn. Ons het egter 'n bietjie vooruit gegaan. Intussen moet ons praat oor hoe Rusland op daardie oomblik was, sodat ons makliker sou kon dink aan wie, hoe en waarom ons in daardie jare ons plaaslike koerantinligting verskaf het.
En ons sal dit doen op grond van die mening van nie een van die beroemde Russe nie, maar op die mening van 'n 'persoon van buite', naamlik die Franse ambassadeur, baron Prosper de Barant, wat sy aktiwiteite in Rusland in die tydperk uitgevoer het van 1835 tot 1841 en wat 'n nota met die titel "Aantekeninge oor Rusland" agtergelaat het, wat dan in 1875 deur sy skoonseun uitgegee is. Terselfdertyd is dit sinvol om ons te beperk tot die selektiewe aanhaling van 'n artikel van Doctor in Historiese Wetenskappe N. Tanshina, wat gewy is aan sy verblyf in ons land en ten volle voldoen aan die utilitêre taak: om 'n soort 'voorwoord' te gee aan waar en waarom alles van belang vir ons begin het. Na haar mening het Baron de Barant Rusland glad nie geïdealiseer nie, maar die belangrikste ding daarin gesien: Rusland het reeds die pad van modernisering aangepak en, al was dit stadig, maar bestendig, in dieselfde rigting as Europa. In hierdie verband het hy onderskei tussen die tyd van die regering van Paulus I en Nicholas Rusland: 'Tussen Rusland in 1801 en Rusland in 1837, tussen die era van Paulus se dwaashede en die bewind van keiser Nicholas, was daar reeds belangrike verskille, hoewel die die regeringsvorm en sosiale klasse het nie na buite verander nie. " Wat is hierdie verskille? En in die mag van die openbare mening, wat verband hou met wat Russiese soldate en offisiere geleer het uit hul veldtogte in Europa tydens die Napoleontiese oorloë. Daar kan bygevoeg word dat dieselfde situasie die tweede keer na die einde van die Groot Patriotiese Oorlog herhaal is. En terloops, Rusland van Nicholas I het glad nie aan Barant verskyn as 'n polisiestaat waarin diensbaarheid heers nie, en enige vrye spraak was strafbaar. Na sy mening was daar in Rusland in die jare tussen die absolute mag van die monarg en sy onderdane 'n onuitgesproke ooreenkoms gebaseer op die mening dat mag vir die algemene belang moet optree en in geregtigheid moet handel. Rusland was in sy oë nie meer 'n simbool van 'Oosterse despotisme en barbaarsheid' nie.
Wat die afskaffing van diensbaarheid betref, het hy geglo dat rede en geregtigheid nie toelaat dat 'n skielike hervorming geëis word nie, wat 'n werklike ramp sou word … - beklemtoon die Franse diplomaat.
Hy beskou die Russiese onderwysstelsel as 'n groot nadeel: die uitsluitlik smal-profiel stelsel van opleidingspesialiste wat deur Peter I. Keiser Nicholas I was ook 'n voorstander van hierdie stelsel, wat Barant baie bedroef gemaak het: 'Where there is no public education, there is no public; daar is geen mag van publieke opinie nie …”Maar die mense van Rusland het ook verander. "Af en toe sien ek die koetsiers van fiacre of mans in lappe wat 'n boek in hul hande hou." Drukhuise het oopgemaak, boeke gekoop en uitgewerswese was 'n winsgewende onderneming, en diegene wat weens 'n tekort aan geld byvoorbeeld nie 'n gewilde tydskrif kon koop nie, het dit tuis gekopieer en borgtog uit die biblioteek geneem.
De Barant het die rede waarom Rusland op 'n ander manier ontwikkel, anders as Wes -Europa, in die feit dat dit self die Oosterse, Bisantynse weergawe van die Christendom gekies het: 'Die Christelike godsdiens wat uit Bisantium na Rusland gekom het, het iets van die tradisionalisme van Oosterse godsdienste … Dit bevat nie die idee van vordering nie.” "Rasionalisering" in Rusland was nie hoog geag nie, en dan het Peter I, soos reeds opgemerk, hom beperk tot slegs die opvoeding, wat die land slegs noue spesialiste gegee het, niks meer nie.
So het die keiser dus in die moderniteitstaal gedroom van 'hervormings sonder hervormings', sodat die samelewing slegs sou ontwikkel in sommige rigtings wat na eie goeddunke gekies is, en volgens die Europese mode en lewenstyl, inteendeel, amper as die hoofoorsaak beskou word van alle probleme en die ongelukke van Rusland.
Wat die inligtingsondersteuning van die lewe van die Russiese samelewing betref, was dit tydens die verblyf van Baron de Barant in Rusland nie beter nie, maar nie erger as in die lande van 'verligte' Europa nie, alhoewel met sekere eienaardighede wat die reusagtige omvang van die land. Daar was 'n telegraaf, hoewel steeds opties, nie elektries nie, wat egter vervang is deur 'n goed funksionerende koerierverbinding. Dit is waar dat dit gebeur het dat die nuus oor die dood van die soewerein en die toetreding van 'n nuwe een na 'n maand of selfs meer na die gebeure, vanweë die afstand van sekere distrikte van die sentrum, na die gebeure kan kom, wat outomaties die plaaslike geestelikes in paniek. 'N Hele maand lank dien hulle' vir die gesondheid ', terwyl hulle' vir die rus 'moes gedien het. En dit word volgens kerkbegrippe as 'n verskriklike sonde beskou. Daar was 'n posdiens. In die provinsies was daar drukkerye, waaronder staats-, privaat- en sinodale, koerante en tydskrifte is gepubliseer. Die ontwikkelingsproses van die samelewing het ook gepaard gegaan met 'n toename in die hoeveelheid tydskrifte, sowel as 'n toename in die uitreiking van provinsiale koerante, en gevolglik het dit ook in Rusland plaasgevind.
Toe is 'n stap geneem op die gebied van vryheid van inligting, want kort ná sy troonbestyging het Alexander II die sensuurkomitee wat deur Nicholas I. ingestel is, afgeskaf. om die diensbaarheid van bo af te skaf, eerder as om te wag totdat dit vanself begin onderbreek”. Aangesien hy dit gesê het voor die adel van Moskou, kan aanvaar word dat dit doelbewus gedoen is. Die inligting oor hierdie verklaring van die Russiese kroondraer het immers op die wydste moontlike manier versprei, en nie net in edele kringe nie!
Soos u weet, is die voorbereiding van die hervorming in Rusland, tot 19 Februarie 1861, in diepgaande geheimhouding uitgevoer, met die oog op die behoud waarvan Alexander II self aangedring het. En hier - op jou! Die provinsiale komitees was ver van onmiddellik en nie oral oop om 'n konsepregulasie oor die hervorming van die boere op te stel nie, en die vraag na die breë dekking van hul werksaamhede in die pers is nog nie eers voor die tsaar geopper nie.
Natuurlik, "jy kan nie 'n genaaide in 'n sak steek nie", en nuus van die komende hervorming het nogtans versprei: beide op die vlak van verklarings en reskripsies van die keiser self, en deur gewilde gerugte. As ons in die moderniteitstaal praat, kan ons sê dat 'n doelbewuste "inligtingslek" hier plaasgevind het, so georganiseer dat dit iets sê, maar in wese niks rapporteer nie! En die effek van die "lekkasies" was natuurlik presies waarop hulle gehoop het. Dus, op 28 Desember 1857 in Moskou, tydens 'n galadinee tydens 'n handelaarsvergadering, waar 180 verteenwoordigers van die kreatiewe intelligentsia en handelaars bymekaargekom het, word openlik gepraat oor die afskaffing van die diensbaarheid in toesprake, dit wil sê die gebeurtenis was hoogs inligting.
Die posisie van die regering is egter ook begryplik, wat met reg geglo het dat die boere nie onmiddellik van 'n toestand van volkome slawerny na volkome vryheid oorgeplaas kan word sonder om 'n sterk gemoedstoestand of selfs 'n volksrevolusie te veroorsaak nie. En in hierdie geval het sy die maklikste manier gevind om die waarheid vir haar volk heeltemal te verberg, waarin enige besluit van die tsaristiese regering soos sneeu op sy kop op hom moes val. Daar word aanvaar dat "die een wat vooraf gewaarsku is, gewapen is", en tsarisme wou duidelik nie eens op hierdie manier die talle Russiese boerestande teen homself "bewapen" nie.
IN. Klyuchevsky het geskryf oor die toestand wat toe in die samelewing plaasgevind het, en dat die hervormings, hoewel traag, voldoende voorbereid was, maar ons was minder voorbereid op die opvatting daarvan. Terselfdertyd was die gevolg van hierdie onvoorbereidheid vir veranderinge wat die hele samelewing raak, in die eerste plek wantroue en selfs haat teenoor die owerhede. Die feit is dat die fundamentele kenmerk van die Russiese samelewing vir baie eeue die wettigheid was, wat van dwang was. Die wette in Rusland was nie die gevolg van 'n kompromie tussen bo en onder nie. Hulle is die hele tyd deur die staat op die samelewing afgedwing. En die inwoners van Rusland kon nie veg vir hul regte en vryhede nie, al was dit omdat protes teen die owerhede in Rusland outomaties beskou is as 'n daad teen die vaderland en die mense in die algemeen. Die gebrek aan ontwikkelde konsepte van die norme van die openbare reg en persoonlike vryheid van die burgers het daartoe gelei dat dit makliker was vir mense om, soos A. Herzen geskryf het, hul gedwonge slawerny te verduur as die gawe van buitensporige vryheid. Sosiale beginsels was nog altyd sterk in die mentaliteit van die Russe, maar terselfdertyd is aktiewe deelname aan die openbare lewe meer 'n uitsondering as 'n reël, wat nie bydra tot openbare dialoog nie, soortgelyk aan wat ten minste verklaar word (en is dikwels!) Wes. En dit is vandag! Wat kan dan gesê word oor 1861, toe baie van die bogenoemde kenmerke van die moderne samelewing in hul kinderskoene bestaan het?
Die owerhede het egter ook 'n groot en ooglopende onnoselheid gepleeg toe hulle tydens die hervorming van 1861 hul plaaslike pers heeltemal geïgnoreer het. Die manifes is per koerier na die plekke gestuur, voorgelees van die kansels van kerke - dit wil sê, dit moet deur ongeletterde boere deur die ore waargeneem word, en terselfdertyd is die teks daarvan nie in die "provinsiale vedomosti" gepubliseer nie !!!
Dit wil sê, daar was natuurlik, maar … 'n maand na die bekendmaking daarvan, en ongeveer met dieselfde vertraging, is al die ander regulasies en wettigings van die hervorming gepubliseer. Is dit nie die grootste onnoselheid ter wêreld nie? Dit wil sê, aan die een kant het die regering inligtinglekkasies onder die regte mense toegelaat, maar terselfdertyd die grootste deel van die bevolking van Rusland - die ondersteuning van die tsaristiese troon - heeltemal geïgnoreer. Intussen was dit in die koerante nodig, weer vir die "nodige mense" (hulle sou dit later aan ander vertel!) Om te skryf oor watter voordele die hervorming vir almal sou inhou en hoe om die vrugte daarvan die beste vir die grondeienaars en kleinboere te gebruik. Dit was nodig om 'resensies van die plekke' te skryf oor hoe bly die boer die hervorming aanvaar het … die naam van die Verchne-Perdunkovaya volost, die dorpie Bolshaya Gryaz, en wat hy gaan doen. Daar sou joernaliste hiervoor en geld wees - wel, hulle sou die silwer en goue vlegsels op die seremoniële uniform in die wag met 'n woldraad vervang, soos Colbert in sy tyd gedoen het, en die geld sou gevind word!
As gevolg hiervan het Gubernskiye vedomosti eers in 1864 oor die gevolge van die Groot Hervorming begin skryf en berig dat in baie buitegeboue met drie vensters die middelste venster onder die deur afgekap is en 'n bord daaroor gehang - in rooi en wit: "Drink en neem weg." Dit is al wat ons hervormings het! Dit is gedruk, maar wat gedruk moes word, is nie gedruk nie! Hieruit het ons die tradisies van die "vergiftigde veer" in Rusland na die hervorming gekry! Dit wil sê, hulle het voor dit teen die owerhede geskryf! Maar hier het die owerhede self skuldig geword daaraan dat hulle nie die enorme geleenthede van die amptelike provinsiale pers gebruik het nie, en baie van sy joernaliste is in wese aan hul eie lot oorgelaat.
