Lugverdedigingstelsel "Circle"
Lugvliegtuig missiel stelsels "Krug" van alle modifikasies was in diens van lugafweer missiel brigades (zrbr) van die weermag en voor (distrik) ondergeskiktheid. Die reeksproduksie van die Krug -lugafweermissielstelsel is van 1964 tot 1980 uitgevoer. Die vrystelling van lugafweermissiele duur voort tot 1983. Volgens inligting wat in oop bronne gepubliseer is, was altesaam 52 lugafweer-missielbrigades toegerus met Krug-komplekse van alle modifikasies. Sommige het dit reggekry om hulself weer te bewapen van die vroeë weergawes ("Circle" en "Circle-A" na die meer gevorderde "Circle-M / M1"). 'N Aantal bronne noem ook "Krug-M2". Blykbaar was dit die semi-amptelike benaming van die lugweerstelsel Krug-M1 met die nuutste wysiging van die 1S32M2-leidingstasie en die 3M8M3-lugafweermissiel.
Volgens die memoires van die offisiere wat in die "Krugovskiy" brigades gedien het, is die vroeë weergawes van die komplekse tydens groot opknappings tot die vlak van latere wysigings gebring. By die ontwerp van die leidingstasie is aanvanklik die moderniseringspotensiaal neergelê en was daar ruimte vir die installering van ekstra elektroniese eenhede. Die antennepaal en mikrogolf -toerusting het 'n aansienliker verandering nodig gehad.
Namate nuwe modifikasies van die kompleks aangebring is, het die operasionele en gevegseienskappe daarvan verbeter. 'N Gedeeltelike oordrag na elektronika in vaste toestand is uitgevoer, wat 'n positiewe uitwerking op betroubaarheid het. Terwyl daar op die Krug- en Krug-A-komplekse probleme was met die vang van laagvliegende teikens met 'n klein EPR, kon die Krug-M / M1 met selfvertroue veg teen moeilike teikens soos kruisraketten. Met inagneming van die bedryfservaring van die komplekse van die eerste variante op die SNR 1S32M2, is verskeie nuwe modusse bygevoeg, wat die waarskynlikheid verhoog het om die teiken te bereik. Die werkmoontlikhede in die omstandighede van aktiewe elektroniese teenmaatreëls is aansienlik verbeter. Op die nuutste wysigings van die SNR is 'n televisie-optiese gesig geïnstalleer, wat dit in gunstige omstandighede moontlik gemaak het om 'n teiken op te spoor en op te spoor sonder om 'n radarkanaal te gebruik. Met inagneming van die ervaring van militêre operasies in Viëtnam en die Midde-Ooste, is die beskerming teen anti-radar-missiele verbeter. Die skietbaan het toegeneem tot 55 km, en die nabye grens van die betrokke gebied het van 7,5 tot 4 km afgeneem.
Alhoewel die Krug -lugafweermissielstelsel oorspronklik geskep is om troepe te dek in konsentrasies, hoofkwartiere, groot brûe, pakhuise en ander belangrike geriewe in die voorste sone, is eenhede en formasies van die lugverdediging van die lugverdediging 200 km in die grensgebied, was in vredestyd betrokke by gevegsdiens … Hiervoor is 'n battery aan diens van die lugafweermagbataljon (zrdn) toegewys. In die meeste gevalle is die horlosie uitgevoer naby die plek van permanente ontplooiing in posisies wat goed toegerus is in ingenieurswese. Terselfdertyd was selfaangedrewe lanseerders en leidingstasies in kapenaars, en die bevelspos was geleë in 'n betonskuiling wat in die grond begrawe was.
Soos in die vorige deel van die oorsig genoem, was die hoë mobiliteit van die Krug -lugafweermissielstelsel 'n belangrike voordeel van die battery en die vermoë om binne 5 minute om te draai en te vou. Dit was sy voordeel, nie net bo die C-75 (wat selfs deur die kabels af te sny nie binne minder as 20 minute voltooi kon word nie), maar ook bo die Amerikaanse Improved Hawk MIM-23B lugverdedigingstelsel. Laasgenoemde het onderskeidelik 45 en 30 minute ontplooiing / vou tye. Laastens, maar nie die minste nie, is dit bereik as gevolg van die vermoë om die optrede van die Krug -lugafweermissielstelsel per radio te beheer. Dit het 'n paar sekondes geneem om die draadlose antennas op te lig en skoon te maak. Die radioskakel is gebruik om digitale inligting van SOC 1C12 na SNR 1C32 oor te dra en het 'n reikafstand van 4-5 km gehad. Die data -transmissielyn van die SNR na die SPU het 'n reikafstand van tot 500 m gehad. Maar toe dit moontlik was, is kabelkommunikasie lyne gebruik om die geheimhouding te verhoog.
In die laat 1960's is die oordrag van die Krug-lugafweermissielstelsel deur swaar militêre vervoervliegtuie An-22 uitgevoer. Vir die ongehinderde laai van selfaangedrewe lanseerders in die laairuim van lugafweermissiele, is die boonste stertvinne afgebreek. Die vlerke en stabiliseerders van die 3M8 -missiele wat op die SPU geleë is, is ook verwyder tydens opberging in hangars (anders pas dit nie in die hekke nie) en tydens die opmars in beboste gebiede, as daar 'n risiko was vir skade aan boomtakke.
Gewoonlik is die SPU 2P24 met lug- en grondvoertuie sonder missiele beweeg, en ekstra reishouers is langs die reis een gevou. Terselfdertyd was die missiele in vervoerhouers of gereed (gemonteer, getoets, aangevul) op die TPM en vervoervoertuie van die vervoerspeloton van die tegniese battery en TPM -batterye.
As gevolg van die ontwerpkenmerke, was die visuele sigbaarheid van die Circle -battery op die grond redelik hoog. Maar dit blyk in elk geval aansienlik minder te wees as dié van die S-75 lugafstandweerstelsel, wat tot in die tweede helfte van die 1960's ook in die lugweermagte van die NE gebruik is.
Dit is onmoontlik om die standaardposisie van die C-75-afdeling effektief te verdoesel. Om die oorleefbaarheid van die geveg te verhoog, is die stuurkajuite natuurlik in skuilings geplaas, die lanseerders is bedek met kamoefleernette, maar die radiale paaie van die raketopberging na die lanseerder is duidelik uit die lug sigbaar.
Vir alle Krug -afdelings, in hul verantwoordelikheidsgebied, is reserwe beginposisies met topografiese verwysing en ingenieursopleiding verskaf, en, indien moontlik, valse posisies (hoofsaaklik ter verdediging).
In die loop van vyandelikhede, na die afskiet van 'n teiken, moes die battery onmiddellik die vuurposisie verander. Volgens deskundige ramings kan 3-4 raketlanseerings vanuit een beginposisie gewaarborg word tot die vernietiging van die kompleks.
Indien nodig, kan afsonderlike lugverdedigingseenhede aan gemotoriseerde geweer- of tenkregimente en -afdelings gekoppel word en outonoom werk, in isolasie van die hoofmagte van die lugweerbrigade. In hierdie geval is die teikenaanwysing uitgevoer vanaf die algemene waarskuwingsnetwerk of van die naaste radio -ingenieurswese -eenheid en die lugafweerbevel van die aangehegte eenheid.
Na die ineenstorting van die USSR en die begin van die proses van 'optimalisering' en 'hervorming' van die Russiese weermag, het 'n grondvermindering van lugverdedigingseenhede en formasies begin. Dit het meestal die land se lugweermagte beïnvloed. Dus, in die tweede helfte van die negentigerjare is al die eerste generasie lugweerstelsels S-75 en S-125 uit gevegsplig in Rusland verwyder. Maar terselfdertyd was die oënskynlik hopeloos verouderde "sirkel" tot 2006 in diens van die Russiese weermag.
In die 21ste eeu het dit baie moeilik geword om die elemente van die lugweerstelsel van Krug in stand te hou wat hul hulpbronne grootliks uitgeput het. Die elektroniese blokke van die leidingstasie, gebou op 'n verouderde elementbasis, vereis konstante aandag. Maar die grootste probleem was missiele met 'n vervalle lewensduur. SAM 3M8 het nie brandstofpompe nie, brandstof is uit die tenks voorsien as gevolg van die toevoer van saamgeperste lug tussen die muur van die tenkruimte en die rubbersak, en na langdurige berging het hierdie rubber sy elastisiteit verloor en het krake verskyn daarin. Sulke "huilende" missiele was nie ongewoon tydens die afvuur van opleiding, waar ou missiele afgevuur is nie, waarvan die waarborg verstryk het. Die vervanging van rubbersakke hoef egter nie na die fabriek gestuur te word nie en kan deur die tegniese battery of die distriksarsenaal (raketopberging) uitgevoer word; hierdie probleem was nie deurslaggewend om die lewensduur van die missielverdediging te beperk nie. Die belangrikste redes vir die verlies aan raketverrigting was: oksidasie van die eerste fase brandstof (isopropylnitraat), verlies aan prestasie deur lampe en halfgeleierelektroniese komponente, metaalvermoeidheid en skade tydens werking. In hierdie verband was die oorlewende komplekse van die nuutste modifikasies meestal 'opberging'. In baie opsigte word die uitgerekte diens van "Krug" verduidelik deur die feit dat dit in die lugverdedigingsraketstelsels van die voor- en weermagonderrig nie moontlik was om die lugweerstelsel "Circle" in dieselfde verhouding met die universele lug te vervang nie verdedigingstelsels S-300V. Die bekendstelling van die finale weergawe van die S-300V in serieproduksie het in 1988 plaasgevind, en voordat die ekonomie na die markrail oorgeplaas is, was dit moontlik om 'n paar lugafweerstelsels van hierdie tipe te bou (ongeveer 10 keer minder as die S-300P).
Die Krug -lugafweermissielstelsel, ondanks sy redelik wydverspreide gebruik in die weermag van die USSR, is baie beperk in die buiteland verskaf. Histories het kopers van Sowjet-lugverdedigingstelsels hoofsaaklik verskillende modifikasies van die S-75-mediumafstand-kompleks gekry, en buitelandse operateurs van die militêre lugweerstelsels van Krug was die naaste bondgenote onder die Warskou-verdrag. In 1974 ontvang Tsjeggo-Slowakye die Krug-M. Sedert die tweede helfte van die sewentigerjare is die Krug-M1-komplekse aan Hongarye, die DDR en Pole verskaf. Bulgarye het hierdie weergawe in 1981, na die einde van sy reeksproduksie, ontvang.
Pole, Bulgarye en Tsjeggo -Slowakye gebruik 'n brigade -struktuur soortgelyk aan die Sowjet -een. Om die bewustheid van inligting te verhoog, het sommige lugafweermissielstelsels ekstra radar-toerusting gekry, en deur lugaanvalwapens wat op lae hoogte deurgebreek het, is dit beskerm deur batterye van 23-mm ZU-23 lugafweergewere en peloton Strela-2M MANPADS. In die DDR en Hongarye is 'Kroogi' bymekaar gebring in aparte lugafweermissielregimente (zrp), wat twee, nie drie lugafweermissielbataljons (zrn) gehad het.
In die lande van Oos -Europa, waar die lugweerstelsels van Krug voorsien is, is die werking daarvan in die tweede helfte van die negentigerjare basies voltooi. Voormalige bondgenote in die Warskou -verdrag, te midde van 'n afname in internasionale spanning, het haastig geraak om van oortollige Sowjet -wapens ontslae te raak. Die uitsondering was Pole, waar die Krug-M1-komplekse tot 2010 gedien het.
Die laaste keer dat die Poolse bemanning van die Krug-M1-lugafweermissielstelsel in 2006 beheer-afgevuur het. Terselfdertyd is omskepte P-15M Termit anti-skeepsraketten as teikens gebruik.
Na die verdeling van die Sowjet -militêre nalatenskap het die Krug -lugafweermissielstelsel na Azerbeidjan, Armenië, Kirgistan, Kazakstan en Oekraïne gegaan. In byna alle onafhanklike republieke is hierdie komplekse reeds buite werking gestel. Dit is betroubaar bekend dat die Kazakh Krug -afdeling tot 2014 die militêre vliegveld Ayaguz in die Oos -Kazakhstan -gebied gedek het. Volgens inligting wat op die Eerste Wetstoepassingsterrein van die Republiek Kazakstan gepubliseer is, het die Krug -lugafweermissielstelsel deelgeneem aan die tweede fase van die Combat Commonwealth -lugverdedigingsoefening wat in Augustus 2017 op die Saryshagan -oefenterrein gehou is. Dit is moontlik dat in die loop van hierdie oefeninge die Virage -teikenmissiele wat van die 3M8 -missiele omgeskakel is, vanaf die 2P24 SPU gelanseer is. Met inagneming van die feit dat Rusland verskeie afdelings S-300PS aan Kazakstan oorhandig het, is die lugweerstelsel van Krug waarskynlik reeds aan diens in hierdie republiek onttrek.
Tot onlangs het die Krug -komplekse 'n belangrike rol gespeel in die verskaffing van lugverdediging in Armenië en Azerbeidjan. Hierdie lande het die toerusting en wapens van die 59ste lugverdedigingsbrigade (Artik, Armenië) en die 117de lugweerbrigade (Khanlar, Azerbeidjan) gekry. In die verlede het militêre kenners die aandag daarop gevestig dat die aantal Krug -lugweerstelsels in die Armeense weermag die getal wat aanvanklik in die 59ste brigade beskikbaar was, aansienlik oorskry.
Blykbaar het Armenië aan die einde van die negentigerjare bykomende lugweerstelsels ontvang wat in Rusland uit diens geneem is. SAM "Krug-M1" was geleë in bergagtige gebiede in die suidooste van die land en in die omgewing van die nedersetting Gavar, nie ver van die Sevan-meer nie, en was tot 2014 op hul hoede. S-300PS lugafweerstelsels is op sommige van die voormalige Krug-posisies ontplooi. Tans word die Krug-lugafweermissielstelsel in Armenië blykbaar oorgedra na die weermag van die onbekende Nagorno-Karabakh-republiek.
Te oordeel na die satellietbeelde, was die laaste Krug-M1-bataljon in Azerbeidjan in die omgewing van die stad Agjabedi tot 2013 op 'n stilstaande pos op gevegsdiens. Tans is die verouderde en fisies verouderde stelsels egter vervang deur die Buk-MB mediumafstand-lugafweermissielstelsels wat van Wit-Rusland af ontvang is.
Toetse van die Krug -lugverdedigingstelsel in die VSA
Alhoewel die lugweerstelsel van Krug in die negentigerjare reeds as verouderd beskou is, het die Amerikaners dit nogal ernstig opgeneem en nie die geleentheid misgeloop om meer te wete te kom oor die werklike vermoëns van hierdie kompleks nie. Hiervoor is uit 'n naamlose Oos -Europese land die volgende op die Eglin -toetsterrein in Florida afgelewer: SOC 1S12, SNR 1S32 en SPU 2P24 met 3M8 -missiele.
Dit is nie bekend of daar in die Verenigde State werklike bekendstellings van 3M8-lugafweermissiele op lugdoelwitte uitgevoer word nie, maar dit is veilig om te sê dat Amerikaanse spesialiste die vermoëns van die "sirkel" radars deeglik getoets het om US Air op te spoor en op te spoor. Force en Navy gevegsvliegtuie in verskillende omstandighede, en het ook radartegnieke uitgewerk, onderdrukking. Tot in die middel van die 2000's is elemente van die Krug-lugverdedigingstelsel gebruik om die vyand aan te wys tydens militêre oefeninge wat op die oefenveld in die omgewing van die Eglin-vliegbasis gehou is. Daarna verskyn spesiale multimodus-radarsimulators op Amerikaanse oefenterreine, wat die straling van geleidingsstasies van Sowjet- en Russies gemaakte lugafweerstelsels weergee. Met inagneming van die feit dat die lugweerstelsel van Krug in 2006 in Rusland gestaak is en tot onlangs in 'n aantal CSTO -state bedryf is, kan hierdie maatreëls as redelik geregverdig beskou word.
Bestry die gebruik van die Krug -lugafweermissielstelsel
As gevolg van die feit dat in die buiteland lugweerstelsels van aanpassings "Krug-M / M1" slegs beskikbaar was in Oos-Europese lande, wat na die val van die "Ystergordyn" bondgenote van die Verenigde State geword het, anders as die wydverspreide C-75, die militêre "sirkel" het nie die kans gehad om sy gevegskenmerke in gevegte in Suidoos -Asië en die Midde -Ooste aan te toon nie. Bewerings dat die Krug-lugverdedigingstelsel tydens die Viëtnam-oorlog en in die Arabies-Israeliese oorloë gebruik is, stem nie ooreen met die werklikheid nie.
In een konflik het 'Krug' egter deelgeneem of was daar ten minste in die gevegsgebied. Die saak het betrekking op die oorlog in Nagorno-Karabakh (Artsakh) in 1991-1994. As lugvyandighede in die eerste fase van die konflik sporadies plaasgevind het, en die soorte van verskeie vliegtuie en helikopters redelik skaars was, dan het die situasie vanaf ongeveer middel 1992 dramaties verander. Na die verdeling van die Sowjet -militêre eiendom het Azerbeidjan 'n paar dosyn gevegsvliegtuie ontvang, en Armenië - lugverdedigingstelsels. Om meer presies te wees, Azerbeidjan het ook die radar- en lugverdedigingstelsels gekry, maar dit het nie regtig saak gemaak nie, aangesien die Armeniërs op daardie stadium nie eintlik hul eie militêre lugvaart gehad het nie.
Sedert die tweede helfte van 1992 het die lugweermagte van Armenië die S-75M3, S-125M1 voorwerp lugweerstelsels bedryf, asook die Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 en Arrow- 1 . Aangesien die Lachin -gang tussen Armenië en Artsakh op daardie stadium reeds deur Armeense gewapende formasies beheer is, beland 'n aansienlike deel van hierdie lugafweerstelsels op die gebied van die onbekende republiek.
Dit is moeilik om te praat oor die presiese kwantitatiewe samestelling. Sommige bronne skryf byvoorbeeld ongeveer 20 afdelings van die Krug -lugafweermissielstelsel wat in 2001 in die Armeense weermag was. Maar heel waarskynlik word hierdie getal baie oorskat, en ons kan nie praat oor afdelings en selfs nie oor batterye nie, maar oor die totale aantal selfaangedrewe lanseerders.'N Algemene fout van tegnies ongeletterde joernaliste is om lugweerstelsels te tel volgens die aantal lanseerders.
Nadat die moderne lugverdedigingstelsels op die gebied van die NKR verskyn het en die vyandelikhede op groot skaal aangeneem het, het die verliese van die Azerbeidzjaanse lugvaart skerp toegeneem. Daar is natuurlik tot vandag toe geen presiese statistieke van verliese nie. In die mees optimistiese weergawe het die lugweermagte van die Nagorno-Karabakh-republiek 28 vliegtuie neergelê (waaronder 10 MiG-25 en 7 Su-25) en 19 helikopters. Nou het die getalle ietwat verander: die Armeense kant skryf ongeveer 20 vliegtuie en dieselfde aantal helikopters, terwyl die Azerbeidjanse kant die verlies van 11 vliegtuie erken. Daar is ook verskille in die tipe vliegtuie wat neergeskiet is. Die Armeense kant noem slegs Su-17, Su-24, Su-25 en Mig-25, terwyl die Azerbeidjanse kant opgemerk het dat sommige van die neergeskietde "droogers" eintlik 'tweeling' L-29 en L-39 oefen, op haastig omskep in ligte aanvalvliegtuie. In die meeste gevalle word nie gespesifiseer waarmee die vliegtuig neergeskiet is nie. In ongeveer 25-30% van die gevalle word gesê dat dit met behulp van MANPADS, MZA of handwapens neergeskiet is, maar daar word geen inligting verskaf oor die gebruik van 'groot' lugverdedigingstelsels nie. Volgens die Armeense militêre kenner Artsrun Hovhannisyan, moontlik onvolledig, het die Krug -lugafweermissielstelsel 3 of 4 vliegtuie neergeskiet:
11 Oktober 1992 - Su -17 naby Stepanakert.
12 Januarie 1994-Su-24 of Su-25 in die Hadrut-Fizuli-omgewing.
17 Maart 1994 - 'n Iraanse S -130 is per ongeluk neergeskiet, waarvan die bemanning 'n vlugbaan oor die gevegsgebied beplan het. In 'n aantal bronne word die afskiet van hierdie vliegtuig toegeskryf aan die Osa-AKM lugweerstelsel. Maar dit is bekend dat die SOC "Wasps" probleme ondervind met die opsporing van teikens op 'n hoogte van meer as 5000 m. Dit is ook moontlik dat die Iraanse "Hercules" nie deur die "Circle" neergeskiet is nie, maar deur die S- 125.
23 April 1994-MiG-25RB in die Goris-Lachin-Fizuli-streek. 'N Groep van 7 MiG-25RB het 'n sterre aanval uitgevoer van verskillende hoogtes en rigtings, en die topsnelheid was 650-700 m / s.
Volgens ander getuienisse het die bedrywighede van die Azerbeidjaanse lugvaart opgehou nadat verskeie Krug-M1-batterye in die konfliksone ontplooi is. In die nabye toekoms is dit nie nodig om te vertrou op die voorkoms van betroubare gegewens oor die gebruik van die Krug -lugafweer -missielstelsel op die NKR se gebied nie, maar as hierdie komplekse die lugbombardeer net gestop het deur hul teenwoordigheid, dan is dit reeds 'n baie goeie resultaat. Soos u weet, is die hooftaak van die lugweermagte nie die vernietiging van vyandelike lugaanvalwapens nie, maar die voorkoming van skade aan die bedekte voorwerpe.
Te oordeel na die vrylik beskikbare satellietbeelde, was verskeie batterye van die Krug-lugafweermissielstelsel in 2019 in Nagorno-Karabakh op hul hoede.
Stationêre posisies is maklik herkenbaar; twee batterye is gevind. Miskien word 'n sekere hoeveelheid SPU en SNR in geslote hangars geberg.
Moontlike invloed van die Krug -lugafweermissielstelsel op die verloop van plaaslike konflikte
By verskillende militêr-historiese forums kan 'n mens byvoorbeeld dikwels 'n bespreking vind oor hoe die NAVO-veldtog teen Joego-Slawië in 1999 sou ontwikkel as laasgenoemde by sy eie lugweermagte van die S-300P lugverdedigingstelsel ingesluit is. Op sy beurt sal ons probeer om die gebruik van die lugweerstelsel van Krug in die konflikte van die laat 1960's - vroeë 1990's te simuleer.
Soos u weet, was die Sowjetunie tydens die Koue Oorlog aktief besig om voor te berei op 'n wêreldwye 'warm' oorlog, en daarom is sommige soorte toerusting en wapens óf glad nie in die buiteland verskaf nie, óf in uitvoeraanpassings, met 'afgesny'”Eienskappe. Buitelandse kliënte het in die reël Sowjet -wapens op krediet ontvang, en soms verniet, daarom verdra hulle hierdie toestand.
Soos vroeër genoem, het slegs die naaste bondgenote in die Warskou-verdrag die Krug-M / M1 ontvang. Boonop gebeur dit kort voor die beëindiging van die massaproduksie van die hoofelemente van die kompleks. Dit was te wyte aan die begeerte om die kenmerke van die militêre "sirkel" geheim te hou vir 'n moontlike vyand, sowel as die hoë kompleksiteit van die SNR 1S32. Laat ek 'n persoon wat vertroud is met die Circle uit die eerste plek aanhaal:
Elke zamkombat - die hoof van die stasie is spesiaal en sorgvuldig gekies, op grond van die gevolgtrekkings en kenmerke van die onmiddellike bevelvoerders en die brigadekommissie, vir 'trek', ens. Daar is niks met hierdie tegniek te doen nie. Elke hoof van die stasie (op 'n tyd was hy) was trots op sy motor, beskou dit as 'n lewende wese en praat daaroor gedurende die ure van konstante kommunikasie daarmee. Elke stasie het sy eie 'karakter' gehad, twee was nie dieselfde nie. Wat werk en gedrag betref, het die stasie daarop gereageer op die behandeling; daar was werklike gevalle dat dit uit sy laaste krag "getrek" het, skynbaar wanneer sodanige gedrag onmoontlik was, of "gesukkel het" met alle normale lesings, en toe dit verwyt word, het dit skielik perfek begin werk. Sonder uitsondering kontroleer die SNR altyd die nuwe hoof, byvoorbeeld, ek het dae lank die eerste jaar daarin deurgebring, die soldate het kos na die park gedra, daar geslaap. Eers as sy begin vertrou en liefde en respek vir haarself voel, sal sy al haar groot krag gee en heeltemal oopgaan, wat soms tot verwarring en verwarring kan lei. Die kompleks is goed met behoorlike werking en tydige onderhoud, dit is baie betroubaar en duursaam, het groot potensiaal, vermoëns en was tot onlangs relevant. Ek herhaaldelik herhaal dat die masjien altyd die warmte van die menslike hande moet voel, nie verlate en vergete moet voel nie, dan sal dit ten volle terugbetaal en in die moeilikste en kritieke tyd sal dit nie misluk nie.
Dit is duidelik dat dit vir buitelandse operateurs uiters moeilik sou wees om die stasie in 'n goeie toestand te hou, en dit sou deur Sowjet -spesialiste gedoen moes word. Sonder behoorlike instandhouding en instelling sou die WKK binnekort nie meer werk nie. Boonop was die produksievermoë wat betrokke was by die konstruksie van die mees komplekse elemente van die kompleks taamlik beperk. Met ander woorde, dit was onsself nie genoeg nie. As gevolg hiervan het "sewentig-vyftig" van verskillende modifikasies die grootste en mees strydlustige Sowjet-lugweerstelsel in die buiteland geword. Ondanks die lae mobiliteit, die onmoontlikheid om die tipiese posisie effektief te verdoesel en die probleme met die werking van lugafweermissiele met brandstof en 'n bytende oksideermiddel, was die S-75-gesinskomplekse lank die basis van die grondkomponent van die lug verdedigingstelsel in baie lande.
Maar laat ons tog 'n klein uitstappie na 'n alternatiewe geskiedenis maak en ons verbeel ons dat die 'sirkel' aan dieselfde plaaslike konflikte as die C-75 deelgeneem het. As ons van die lugverdedigingstelsel praat, neem ons natuurlik ook die moderne outomatiese beheerstelsels in ag. In werklikheid, soos u weet, het die USSR ACS selfs spaarsaam verskaf as lugweerstelsels en radars. Byvoorbeeld, Viëtnam het slegs 2 ASURK-1ME ontvang, en selfs dan nie vroeër as 1982 nie. Daarom was daar gevalle waar 8 SA-75M-afdelings gelyktydig op een Amerikaanse UAV AQM-34 Firebee afgevuur het.
Heel waarskynlik, in Viëtnam in die middel van die sestigerjare of in die Sesdaagse Oorlog van 1967, sou die nog onbeskofte en onvoltooide, moeilik gebruikbare "sirkel" amper nie groot sukses behaal het nie. Tensy die verliese ook laer was in vergelyking met die S-75. Miskien sou die kompleks die feit dat dit bestaan, die vyand beïnvloed, wat hom dwing om 'n ekstra groep magte en middele toe te ken om hom teë te werk. Dit sou moeiliker wees om die posisie van die Krug-lugafweermissielstelsel te vind en, indien moontlik, dit te omseil as in die geval van die S-75. Maar wat met groot vertroue voorspel kon word, is dat die Chinese revisioniste 'n lugverdedigingstelsel sou hê wat op 'n verrassend wyse aan die Sowjetkompleks sou herinner aan die Chinese revisioniste. En as die 'sirkel' voor 1967 in Egipte of Sirië afgelewer is, dan sou die Israeliese lugvaartmuseum op die grondgebied van die Hatzerim -vliegbasis naby die stad Beer Sheva waarskynlik nog 'n uitstalling aangevul gewees het.
"Krug -A" in die laat 1960's in Viëtnam kon ietwat beter resultate behaal het, hoewel slegs een parameter fundamenteel verander het - die minimum hoogte van die nederlaag. Maar teen die tyd van Operation Linebacker-II, dit wil sê in Desember 1972, kon 'n 'Krug-M' in Vietnam verskyn het-'n baie meer gesofistikeerde en 'n TOV. Natuurlik, in 'n alternatiewe geskiedenis op hierdie tydstip in Vietnam, kon die S-75M2 ook geveg het, veral omdat Sowjet-adviseurs sedert die einde van die sestigerjare 'n beroep op moderne modifikasies van die vyf-en-sewentig en vyf-en-twintig gestuur het. Onderhewig aan die massiewe ontplooiing van die C-75M2-lugverdedigingstelsel met sy langafstand- en beweegbare B-759-missiel- en teenstoormetodes, kan dit tydens Operasie Linebacker-II baie ernstiger verliese van die USAF veroorsaak as die bestaande CA-75M, en dit sou self 'n moeiliker doelwit wees, maar 'n aantal fundamentele tekortkominge van die kompleks bly steeds bestaan. Miskien sou die Amerikaners 'n paar ekstra dae moes deurbring om die S-75M2 te onderdruk en nog meer Stratosferiese vestings te verloor.
Onder dieselfde omstandighede sou dit onvergelyklik moeiliker gewees het om Kroogi uit te skakel, veral omdat die Viëtnamese lugdienspersoneel, anders as hul Arabiese eweknieë, nie kamoeflering of herontplooiing verwaarloos het nie. 'N Bykomende voordeel van die Krug-M op die destydse S-75M2 was die teenwoordigheid van TOV, maar dit het nie regtig saak gemaak vir Linebecker nie-gedurende die hele operasie was daar slegs 20 uur goeie weer, en die B-52 was slegs in die nag gebombardeer. Terloops, op die S-75 is die TV-aansig baie later geïnstalleer as op ander komplekse: slegs in die tweede helfte van die 1970's op die S-75M3K- en S-75M4-modifikasies. Voorheen, by uitvoer CA-75M, wat sedert 1969 aan die DRV verskaf is, is die sogenaamde hondehok gebruik-'n klein kajuit bo die CHR-75 horisontale skandeerantenne. Dit bevat twee operateurs met eenvoudige optika, wat die stasie in die rigting van die teiken gedraai het sonder om radio -uitstoot aan te skakel en die teiken teoreties in hoekkoördinate kon vergesel. Weens die lae opsporingsnauwkeurigheid, die kort opsporingsbereik en ander redes, is die hondehok egter feitlik nie vir die beoogde doel gebruik nie. Om nie te praat van die feit dat die temperatuur in die hok in die somer 80 ° C bereik het nie, sodat selfs geharde Viëtnamese lank nie daarin kon bly nie.
Tog het die teenwoordigheid van TOV- en konfytbestande werkswyses van die stasie moontlik die aantal neergeslaan Amerikaanse vliegtuie van taktiese, vervoer- en strategiese lugvaart moontlik verhoog. Gekombineer met die faktor nuwe wapens, kan al hierdie voordele die verliese vir die Amerikaners aansienlik verhoog en dit vir hulle moeilik maak om die operasie uit te voer. Dit is onwaarskynlik dat dit sal ontwrig; slegs die Sowjet -lugverdedigingstelsel was in daardie jare daartoe in staat. Maar in elk geval, die Viëtnamese sê baie dankie vir Kroogi.
Dit is moeilik om te sê hoe die Krug-A lugverdedigingstelsel sou presteer het tydens die uitputtingsoorlog 1969-1970. in die Midde -Ooste. Die omstandighede daar was natuurlik ietwat anders as in Vietnam. Die slegte weer is beperk tot 3-4 wintermaande, die gevegte in die lug is byna uitsluitlik gedurende die dag uitgevoer, en die inmenging was volgens Sowjet -adviseurs laer as in Viëtnam - van lae tot medium intensiteit. Terselfdertyd gebruik die Israeliese lugvaart baie aktief lae en uiters lae hoogtes, maniere teen missiele, en laasgenoemde was ietwat anders as dié wat in Viëtnam gebruik is en die optrede van demonstrasiegroepe. Ek dink dat die Krug-A-afdelings onder hierdie omstandighede minder verliese as die S-75 sou gely het, maar hulle sou ook nie veel sukses behaal het nie.
Daarna kom die Midde -Ooste weer, die oorlog van 1973. Soos u weet, was hierdie oorlog in werklikheid 'n triomf vir die militêre lugverdedigingstelsel "Kub" en 'n werklike mislukking vir die voorwerp S-75. Verder praat ons van beide die verouderde SA-75M "Dvina" en die meer moderne C-75 "Desna". Volgens die artikel "Actions of Soviet-made air defense systems during the Yom Kippur War" wat op guns.pvo.ru gepubliseer is, het die Cube-lugafweermissielstelsel 28 Israeliese vliegtuie neergeskiet en SA-2 (sic)-slegs 2. Die verrassingsfaktor is natuurlik 'n groot deel van die sukses van die "kubus".'N Radar van 3 cm is gebruik om die semi-aktiewe raketsoeker te verlig. Destyds het nóg die Verenigde State, nóg Israel 'n manier om in hierdie frekwensiebereik te belemmer. Later, na die skepping en aanneming in die VSA van die houertipe elektroniese oorlogvoeringstasies, het die "Cube" nie so 'n sukses behaal nie.
Daar kan aanvaar word dat die Krug-M-lugafweermissielstelsel redelik effektief gebruik kan word, veral as dit hul eerste gebruik was. In die eerste plek as gevolg van die gebruik van TOV en modi-jamming. Danksy die "Kroogi" is dit moontlik om die breedte van die lugverdedigingsparaplu te vergroot. Soos u weet, was dit die teenwoordigheid van hierdie sambreel wat die Egiptenare in staat gestel het om die Suez -kanaal suksesvol oor te steek, en omgekeerd, die afwesigheid daarvan was gedoem tot mislukte pogings om verder in die dieptes van die Sinai te vorder.
In die werklike geskiedenis, in 1982, in die Bekaa -vallei, het die Siriese lugafweerstelsel 'n verpletterende nederlaag gely. Daar was baie redes, objektief en subjektief. Vir Israel was dit 'n oorlog van 'n ander vlak - met die gebruik van lugvaart van die 4de generasie, AWACS -vliegtuie, massiewe gebruik van elektroniese oorlogstelsels, presisiewapens, UAV's - in die algemeen byna al die eienskappe van moderne oorlogvoering. In die destydse omstandighede het Sirië nie 'n kans gehad nie, veral omdat die bestaande wapens eintlik dieselfde was as in 1973 en nie baie rasioneel gebruik is nie. As die personeel nie reserwe- en vals posisies toerus nie, kamoeflering verwaarloos, nie skietdissipline in ag neem nie, sal die modernste wapens nie help nie. Terselfdertyd kan alle verantwoordelikheid nie net op die Siriërs self gelê word nie; Sowjet -adviseurs het ook 'n aantal ernstige foute begaan. Sommige Israeliese wapensisteme, byvoorbeeld die valse teikens van Simson en klein verkennings-UAV's wat inligting intyds oordra, was eenvoudig nie bekend in die Sowjetunie nie. Onder sulke omstandighede kon die Krug-M-lugweerstelsel, met die Polyana-outomatiese beheerstelsel, die situasie skaars verander. Op die oomblik in die Sowjet -leër was "sirkel" nie meer die laaste woord in wetenskap en tegnologie nie. Sommige brigades het reeds begin oorskakel na die lugafweermissielstelsel Buk, en die toetse van die S-300V1 lugverdedigingstelsel is voltooi. Miskien, as die S-75 lugverdedigingstelsel in die Siriese lugverdedigingsgroep Feda die Krug-M betyds vervang het, sou Operasie Artsav-19 meer tyd geneem het en sou die Israeliese lugvaart verliese gely het, maar niks meer nie.
Tydens die oorlog tussen Iran en Irak kan 'Circles' natuurlik redelik effektief gebruik word - die vyand het dit toegelaat. Iraanse F-4 en F-5 het hoofsaaklik gedurende die dag gevlieg en hoofsaaklik ongeleide vliegtuigwapens gebruik. Die inmengingsituasie was ook nie te moeilik nie. Aangesien bykans al die aktiwiteite van die Iraanse lugmag omstreeks 1984 beperk was tot die lugverdediging van strategiese voorwerpe, was daar egter nie meer mannekrag en toerusting oor om die grondmagte te ondersteun nie.
Tydens Desert Storm in 1991 was die tegnologiese gaping tussen die strydende partye selfs groter as in 1982 tussen Sirië en Israel. Boonop, in teenstelling met die algemene opvatting, was Irak nie 'n bevoorregte kliënt van die Sowjetunie nie, en die Irakse lugverdedigingstegnologie was selfs minder perfek as die Siriese van dieselfde tydperk. Miskien is die enigste geleentheid vir die Irakezen om hinderlaagstaktieke te gebruik in 'n tyd toe die geallieerde lugvaartstelsel van die land verslaan het, na die jag van individuele grondteikens, byvoorbeeld vir die Scuds. Vir NAVO-lugvaart was dit die laaste konflik waar konvensionele vryvalbomme in die meeste gevegsopdragte gedurende die dag gebruik is.
Daar kan dus aangevoer word dat die Krug -lugverdedigingstelsel tydens plaaslike konflikte tydens die Koue Oorlog nie 'n beslissende invloed op die verloop van vyandelikhede kan hê nie, en dat sy uitvoervoorrade na derdewêreldlande die USSR se verdedigingsvermoë sou benadeel.
