Dimka Okhotnikov vir sy verjaardag.
- Hoe moeilik is dit, Venichka, hoe subtiel is dit!
- Sal nog steeds!
- Watter duidelikheid om te dink! En dit is alles ?!
V. Erofeev, Moskou - Petushki
In die liefdespsigiatrie is die verskynsel bekend wanneer die voorwerp van aanbidding 'n paar positiewe eienskappe of bonatuurlike eienskappe het wat eintlik nie daar is nie. 'N Soortgelyke verskynsel is inherent aan wapenfetisjisme. Byvoorbeeld, van die magiese kragte van "Excalibur" (die swaard van koning Arthur) tot die "gevorderde ergonomie" van die stormgewer. Kom ons praat oor hom. Ongeveer een detail, wat in 'n sekere omgewing 'n 'gasreguleerder' genoem word.
Een skieter van die Sturmgewer, onder andere die voordele van hierdie wapen, onthou die merkwaardige werk van die "gasreguleerder", getoets in verskillende temperatuuromstandighede. Die program en toetsverslag is natuurlik geklassifiseer en nie vir gewone sterflinge beskikbaar nie. Kom ons probeer dit self uitvind.
Kom ons kyk eers na die amptelike Gebrauchsanleitung. Op nommer 6b word hierdie deel 'dichtungschrauben' genoem, wat in die terminologie van huishoudelike loodgieters niks meer as 'n 'prop' beteken nie. Dit wil sê, 'n konvensionele prop met 'n skroefdraadverbinding om die gat blind te sluit. In die Sturmgever self is daar 'n afstand van minstens 7 mm vanaf die sny van die prop tot die "oorvleuelende gasuitlaat" -opening van die gaskamer, sodat daar geen sprake kan wees van 'regulering' deur die deursnit van die die gasuitlaat. Die enigste doel van hierdie deel is om periodieke toegang tot die holte van die gaskamer te bied om dit skoon te maak.
Dit is duidelik dat die ligging daarvan, die teenwoordigheid van 'n sigbare skroefdraad, 'n gat vir die staaf vir die losskroef en die skaduwee van 'n sombere Teutoniese genie die verheffing van 'n gewone prop tot 'n "gasreguleerder" gespeel het. Maar.
Enigiemand wat 'n student van 'n slotmaker is, sê minstens drie dat daar in beginsel nie skoon skroefverbindings in meganiese ingenieurswese moet wees nie. Daar moet 'n teen-losskroef (teen) toestel wees, ten minste in die vorm van 'n Grover-wasser, en op produkte wat vibrodinamies beklemtoon word, soos wapens, help geen ringe nie. Die toestel word meestal vervaardig in die vorm van 'n veerpen-'n houer, soos in die AK-74 gedoen word vir 'n mondrem-kompensator. Terloops, alle gasreguleerders op die wapen is diskreet, dit wil sê twee-, drie-posisie met 'n stewige bevestiging. Maar die laaste vraag ontstaan: as dit so is, waar is die houer vir hierdie deel van die aanvalsgeweer? Ongelukkig is dit 'n moeilike vraag vir die huidige afstammelinge van verteenwoordigers van die nasie wat die meeste gelees het. Hiervoor moet u die loodgieter, oom Vasya, kontak. Hy antwoord met 'n skouerophaling: 'Konvensionele tapse draad, GOST 6211-81'. Ja, tapse drade het twee merkwaardige eienskappe - selfvergrendeling en verseëling. So 'n draad word hoofsaaklik slegs vir loodgieterswerk gebruik, en die gebruik daarvan op wapens is van akademiese belang, aangesien dit in die praktyk nie kan verifieer hoe dit werklik werk nie. Die verlenging op die kurk dien slegs een doel - maklik losmaak. Die prop word aanvanklik vasgedraai en met 'n hulpstaaf - 'lesedorn' losgedraai, aangesien die versterking van die sluiting verseker is, en die losskroef verder kan word losgeskroef. Ergonomie. Maar hoe!
Opmerking. Daar is nog 'n interessante punt oor die draadverbinding. As die draad nie taps is nie, bly daar mikro gapings in die draad, waarin gasse met koolstofdeeltjies deurbreek. As u die prop heen en weer draai, sal die draad mettertyd in so 'n mate afneem dat so 'n prop saam met 'n koeël uit die eerste skoot geslaan sal word.
Ek dink alles is duidelik met die Stg-44, hoewel ons later daarna sal terugkeer. Maar daar is ook die Mkb-42 (H). Het dit nooit by iemand opgekom dat so 'n struktuur - in die vorm van 'n pyp van die gaskamer na die voorkant van die vooraansig - te omslagtig lyk vir 'n gasreguleerder of 'n eenvoudige prop nie? Vir 'n wapen wat nie aan die vereistes van die tegniese opdrag voldoen nie, het die reeks van so 'n pyp belaglik gelyk. Terloops, hier is u - die houer is op sy plek.
In die tegniese beskrywing en in die handleiding vir die Mkb-42 (H), wat Handrich gee, word die pyp tussen die gaskamer en die basis van die voorkant "dichtungschraube" genoem, d.w.s. 'n gewone prop. Hier is so 'n interessante einde in die evolusie van hierdie deel:
U kan natuurlik ironies wees, maar daar is 'n oomblik van 'respek' hierin. Die nuutste weergawe van die prop is vervaardig met behulp van poeiermetallurgie!
Iets het vervelig geword. Kom ons praat beter oor die skoonheid van 'n ingenieursoplossing. Maar eers oor fisika. Dit is wat in die Stg-44-gaskamer gebeur:
Gasse uit die gasuitlaat bots met groot spoed met 'n dwarshindernis - die muur van die gaskamer. Die roetdeeltjiesnelheid daal tot nul. Aangesien die beweging van gasse op die suier beweeg, word hierdie deeltjies saam met die druk in die atmosfeer uitgestoot. En die deeltjies wat by punt A by die muur van die prop beland, sal geleidelik ophoop en 'n opeenhoping op die oppervlak van die kamer en prop vorm, wat uiteindelik die gasuitlaat sal verstop, met al die gevolge hiervan. En hier is die oplossing in die Kalashnikov -aanvalsgeweer:
Gasse van die gasuitlaat ontmoet nie die hindernis in 'n regte hoek nie, wat beteken dat die snelheid van koolstofafsettings nie tot nul daal nie, en dat dit minder op die mure kom. Boonop word die blaas van die gasstraal direk in die suier gerig en nie in die kamerwand nie. Dit beteken dat die energie van gasse wat gerig is op die werking van outomatisering, bespaar word. As verskeie probleme met een antwoord opgelos word, is dit 'n teken van die skoonheid van 'n ingenieursoplossing. Dit wil sê, die ontwerper het talent. Wel, of genie, as jy wil.
Vraag. Het Schmeisser geweet van so 'n ingenieursoplossing en waarom het hy dit nie in sy stormtoerusting toegepas nie? Ek kan met 'n hoë persentasie sekerheid sê dat ek dit geweet het. Motivering van hierdie gevolgtrekking 'n bietjie later. Waarom het ek dit nie in die Stg-44 gebruik nie? Hier is 'n moontlike verduideliking. Op versoek van die kliënt sou die stormstorm toegerus wees met 'n mortier om granate te gooi. Die energie vir die gooi van die granaat is gegenereer deur 'n spesiale patroon van die Polte -onderneming.
Aangesien 'n deel van die energie van die poeiergasse aan die outomatisering bestee is, is voorgestel om 'n tweeposisie-prop te gebruik, wat, wanneer u met 'n granaatlanseerder werk, die gasuitlaat blokkeer.
Die beginsel van werking van so 'n prop blyk duidelik uit die foto met vergunning van Dieter Handrich. Vanweë kompleksiteit is hierdie tegniese oplossing verwerp.
Let wel: die afneembare draad is duidelik sigbaar op die standaard prop. Duidelik. Miskien, net as gevolg van die begeerte van die kliënt om 'n mortier op die aanvalsgeweer te hê, verskyn die kenmerkende afgeschuinde profiel van die gaskamer nie. Dan sou die Sturmgever nog meer na 'n AK lyk en (o, ma!) Ons broer sou onnodige bekommernisse neem om die skuim uit die mond te vee van die ywerige ondersteuners van die Kalashnikov-weergawe van plagiaat met die Stg-44.
so wat? Is dit Kalashnikov se verdienste dat hy 'n skuins gasuitlaat in 'n masjien uitgevind het? Geen. Hierdie oplossing is gevind nog voor Mikhail Timofeevich. Miskien was die eerste wat dit gebruik het Vaclav Holek in die ZB -26 - sestien jaar voor die stormgewer.
Maar. In die Holek -masjiengeweer is die vat loodreg geboor (en u probeer ten minste die handvatsel van die dweil met 'n boor skuins boor), en die gasstraal word in die gaskamer self gekantel. Maar skuins in die loop geboor teen 'n hoek wat die rigting van gasse direk in die suier verseker - dit was die eerste keer in 'n AK. Alhoewel ek nie veronderstel is om te oordeel nie, was daar moontlik êrens anders. Maar die punt is nie, vir die eerste keer - nie vir die eerste keer nie. Dit is nie 'n sport nie. Dit maak nie saak wie die eerste keer met die idee vorendag gekom het nie; dit is belangrik wie dit aan u gedink het. En om hierdie idee in gedagte te hou, was dit nodig om meer as een probleem op te los. Dit was nodig om die wegdrywing van die boor uit te skakel tydens die boor op 'n ronde oppervlak, dit was nodig om die boor presies na die onderkant van die groef te bring (in die groefveld is dit onmoontlik om die koeël te beplan), dit was nodig om die presiese pas van die kamer te verseker, en die belyning van die loop en die kamergate te verseker. Boonop moet dit gedoen word sodat dit alles so goedkoop as moontlik kos. Al hierdie probleme is in 1948 by die motorfietsfabriek Izhevsk opgelos tydens die vervaardiging van 'n eksperimentele bondel vir militêre proewe.
Voor hierdie (prestasie?), Kan u stilweg u hoed uittrek en eenvoudig en beskeie hulde bring aan die hoofontwerper, onder wie se leiding hierdie take opgelos is, en aan al die ingenieurs en werkers wat hieraan deelgeneem het. En laat ons al die argumente oor 'genie', 'voorafbepaling' en 'fundamentaliteit' aan kombuiskenners en bankontleders oorlaat.
Hier is wat AA Malimon in sy boek oor daardie tyd skryf: 'Langtermyn praktyk van binnelandse wapenproduksie toon aan dat dit in die verlede nie altyd moontlik was om 'n suksesvolle
produksie -ontwikkeling van nuwe wapenontwerpe. Vir Simonov se ligte masjiengewere (RPS-46), wat in 1945-1946 in massa geproduseer is, was dit nie moontlik om 'n bevredigende werking van boksblaaie vir 'n geweerpatroon met 'n uitstekende rand van die mou te verkry nie (Voorraad 11007PR-48). Die swaar masjiengeweer van Degtyarev (DS-39) is selfs in gebruik geneem, maar as gevolg van ernstige ontwerpfoute wat die betroubaarheid van die stelsel verminder, is dit reeds tydens die oorlog vervang met die Goryunov-masjiengeweer (SG-43), wat ook 'n netelige pad oorkom het tydens die bemeestering van massaproduksie. Die Tokarev self-laai geweer (SVT-40) het ook nie die toets van tyd deurstaan nie. Die sukses van die saak word in baie gevalle bepaal deur die vlak van tegniese rasionaliteit van die gekose konstruktiewe wapenskema en die teenwoordigheid daarvan in reserwes vir verdere verbetering. "
Vergewe my, ek het vergeet om te verduidelik hoekom Schmeisser nie onbewus kon wees van die skuins gasuitlaat volgens die skema wat Cholek in sy masjiengeweer gebruik het nie. Hier is die sluitdiagram vir die ZB-26:
Herinner sy jou aan iets?
(c) Andrey Kulikov, Izhevsk, 17 Junie 2014.
Dankie aan Andrey Timofeev.
Letterkunde:
Malimon A. A.
Blagonravov A. A. (red.). Die materiële deel van handwapens.
Handrich Dieter. Sturmgewehr-44.
Geagte Lesers! Danksy hulp van derde partye kon ek verskeie buitelandse boeke oor wapens bekom. Ek is getref deur die rykdom en kwaliteit van die materiaal. In die besonder, slegs op die Duitse patroon 7, 92x33, is 'n hele boek deur die gerespekteerde dokter Dieter Kapell op 400 bladsye geskryf. En selfs op hierdie bladsye het ek nie baie belangrike en interessante inligting vir my en vir u gevind nie. Hoewel interessant en insiggewend in hierdie boek - bo die dak. Byvoorbeeld, die eksperimente van die Polte-onderneming met die skep van patrone met dubbele koeëls, staalkoeëls en (!) Ammunisie.
En 'n vreeslike wurm van afguns tref my. Afguns daaroor dat iemand toegang tot inligtingsbronne kan bekostig om rustig in hierdie onderwerp te werk en feite saam te bring en die ontdekkings te geniet. Daar kan nie gesê word dat ons Russiese literatuur hierin agterbly nie. Daar is baie goeie boeke en artikels, maar almal ly aan 'n eensydige aanbieding. En as gevolg hiervan, as 'n historikus 'n boek skryf, maak hy vreeslike tegniese foute. As 'n tegnikus skryf, begin u aan die slaap raak op die derde bladsy. As dit 'n herinnering is, twyfel 'n sekere deel van die bevolking onmiddellik oor die waarheid en opregtheid van die skrywer. Ek het dus besluit wat ek na aftrede sou doen.
Dankie.