Verlede jaar het die Amerikaanse weermag weer begin roer oor die vervanging van dieselfde BMP "Bradley". Dit is die derde poging in die afgelope 20 jaar, en in die algemeen is dit geen wonder nie, aangesien hierdie BMP's sedert 1981 by die Amerikaanse weermag en die nasionale garde diens gedoen het.
Dit wil sê, amper 40 jaar.
Dit is duidelik dat opgraderings, aanpassings en alles anders die lewensduur van 'n gevegsvoertuig vir 'n lang tyd kan verleng. U hoef nêrens na voorbeelde te gaan nie, onthou net die BMP-1 (sedert 1966) en die T-72 (sedert 1973), en alles val in plek. Gepantserde voertuie kan oor die algemeen baie lank lewe … Daar is 'n begeerte.
Daar is 'n begeerte in die Amerikaanse weermag om iets te verander. Maar daar is beslis geen sekerheid oor wat om te verander en hoe nie.
Aan die een kant moet verouderde toerusting verander word. Enige verstandige persoon sal hiermee saamstem. Miskien nie vir iets wat 'n tydperk maak nie, en God vergewe, 'ongeëwenaard in die wêreld', maar bloot vir 'n nuwe een.
En nou, die derde poging. OMFV.
Weereens is 'n stopopdrag van Washington gegee.
Nie so lank gelede het baie gespesialiseerde media in die Verenigde State alles hieroor bespreek. Die weermag het 'n voorheen aangekondigde kompetisie vir 'n nuwe BMP gekanselleer en 'n hersiening van sy vereistes vir die projek aangekondig.
Wat is die rede vir so 'n skerp draai?
Dit het geblyk dat die punt glad nie 'n té komplekse ontwerp van die tegniese kant is nie, en selfs nie in die ewige kompromie van wapenrusting en mobiliteit nie. Almal swyg oor die gevegskomponent; dit is bekend dat die Bradleys meer gepantserde voertuie in die twee Irakse oorloë vernietig het as die Abrams.
Dit blyk te wees in sommige van die nuanses van die Oos -Europese infrastruktuur.
Maar ons moet nie eers met Europese probleme begin nie, maar met die doel van hierdie OMFV -projek.
Die eerste poging was die Future Combat Systems (FCS) -program.
Begin in 2003 en is in 2009 gekanselleer. In die kern was hierdie program nie net 'n program om die ou BMP te vervang nie. Dit het voorsiening gemaak vir die ontwikkeling van 'n hele reeks nuwe soorte militêre toerusting, en die toerusting van die brigades sou verskillende soorte robotvoertuie en hommeltuie insluit. Dit alles het die oprigting van draadlose hoëspoedgevegbeheernetwerke vereis.
Op die stadium van implementering voldoen die meeste van hierdie stelsels en tegnologiese oplossings nie aan die vasgestelde vereistes nie. Die FCS -program is geskep met 'n reserwe vir die toekoms, wanneer alle innovasies tot die vereiste tegniese en tegnologiese vlak bereik kan word.
Die tweede poging is die Combat Vehicle Ground (CVG) -program.
Opgevoer van 2009 tot 2014. Die essensie van hierdie herbewapingsprogram is beperk tot die ontwikkeling van 'n enkele gevegsplatform. Die belangrikste taak was om die infanterie -groep aan die voorste linie te lewer en dit te ondersteun.
In sy kern was die nuwe platform veronderstel om in een formasie te kan veg met die "Abrams" MBT.
Die hoofrede vir kritiek op die CVG-program was 'n ernstige toename in die massa en grootte van prototipes (tot 70-80 ton). Hierdie omstandighede het die moontlikheid van 'n vinnige operasionele ontplooiing (insluitend deur die magte van militêre vervoer) heeltemal uitgesluit of aansienlik beperk. Die verwerping van die program het gelei tot die volgende modernisering van die Abrams en Bradley.
Die derde poging is net die OMFV -program.
Daar word aanvaar dat vier ondernemings om die kontrak sal veg, General Dynamics Land System (GLDS), Rheinmetall & Raytheon (R&R), BAE Systems en Hanwha.
Aan die begin van Oktober 2019 het Britse BAE Systems en Suid -Koreaanse Hanwha egter vrywillig geweier om aan die kompetisie deel te neem.
Volgens die tendervoorwaardes moet slegs twee organisasies deelneem aan die finale keuring, wat outomaties GDLS en R&R geword het.
Die belangrikste vereistes vir die nuwe voertuig van die Amerikaanse weermag:
- die gewig van die nuwe motor mag nie die gewig van die nuutste modifikasies van die M2 Bradley oorskry nie;
- die C-17-vervoervliegtuig moet twee motors huisves;
- 'n stel ekstra dinamiese beskerming;
- modulêre aktiewe beskerming MAPS;
- termiese beeldsensors van die derde generasie FLIR;
- outomatiese kanon van 50 mm kaliber (in die toekoms).
Die weermag wou hê dat die OMFV ongeveer 45 ton weeg as die swaarste gepantserde Bradley -variante. Logies nuttig om met die lugmag op te hef. Helaas, dit het nie gewerk nie, ten minste nog nie.
Maar hier was daar 'n konflik tussen gewig en beskerming teen die steeds toenemende kalibers van gepantserde voertuie van 'n potensiële vyand. Dit is duidelik oor wie ons praat as ons praat oor die optrede van die Amerikaanse weermag in Europa. Nie oor Iran nie.
Dit het duidelik geword dat iets met die massa infanteriegevegvoertuie gedoen moes word. Aan die ander kant het die Amerikaanse weermag nog nooit min of meer groot operasies met behulp van vervoervliegtuie ontplooi nie. Nooit. Eenvoudig omdat dit net 'n reuse aantal vliegtuie benodig het, en die Verenigde State te alle tye gewerk het om toerusting in groot hoeveelhede per see te lewer.
Ja, in alle operasies sedert die Tweede Wêreldoorlog het die Amerikaanse weermag militêre toerusting oor die see ontplooi. Dit is beide goedkoper en die hoeveelhede is redelik voldoende. Lug kan iets dringend gooi, niks meer nie.
Vergeet ook nie dat die grootste deel van militêre toerusting in pakhuise op militêre basisse regoor die wêreld gestoor word. Waar toerusting ook per see afgelewer word. Maar Amerikaanse brigades het alles wat hulle nodig het in hul pakhuise, en selfs naby potensiële konfliksones.
Ook hier is daar 'n sekere beperkende faktor vir toerusting, maar in die werklikheid van die vloot en pakhuise is dit volume.
En uiteindelik bly daar net een faktor oor. Die een wat heel aan die begin bespreek is. Oos -Europese geografiese faktor.
As die Amerikaanse weermag in die woestyne van Irak of die berge van Afghanistan veg (of maak asof hy veg), is daar tegniese vereistes. Maar wat Europa betref …
Europa verskil van Irak en Afghanistan (baie ander plekke in die wêreld) in die teenwoordigheid van twee onaangename faktore.
Dit is riviere en Russe. In enige volgorde.
As ons eers praat oor die riviere (ons sal die smaakloosste vir later verlaat), dan is dit die Donau, Elbe, Ryn, Vistula, Tisza, Prut … En net 'n groot aantal klein riviere, riviere en riviere. is steeds 'n struikelblok op die weg van tegnologie.
En dan is daar óf brûe, óf pontons, veerbote en so meer. Dit wil sê weer gewig.
Wat beteken dit militêr? Dit is al soveel keer bespreek as dit by tenks kom. "Abrams", "Challenger", "Leopard" … Hulle het almal meer as 60 ton gestap en kan nie met selfvertroue oral ry nie.
Die ligter Bradley is in staat om die infanterie na die kontaklyn met die vyand te jaag, dit te jaag en miskien selfs 'n rukkie ondersteuning aan die infanterie te bied. Tot die tenks inkruip.
Maar hier is die tweede faktor. Russe. Nee, hulle is natuurlik amper ridders, en wag miskien selfs op die nader van tenks, maar skaars om 'n klassieke geveg te reël. Heel waarskynlik, net om die vlieë in die kleinhandel te slaan, maar om 'n groot bloedbad te reël.
En ja, dit het die Amerikaners getref. Wat is die punt om tyd en geld te mors aan die ontwikkeling van 'n nuwe BMP as dit nie in die belowendste teater van militêre operasies gebruik kan word nie?
Daar is natuurlik brûe wat nie onder die gewig van tenks en infanterievegvoertuie sal stort nie. Daar is veerbote. Daar is ingenieurswese eenhede wat die kruisings sal bou.
Alles berus op die vermoëns van 'n potensiële teëstander. Dit is ons.
Daarom het die Amerikaanse weermag so 'n moeilike dilemma: of 'n swaar infanterievoertuig gebou moet word wat vuur kan weerstaan, maar nie oral gaan nie, die doeltreffendheid vergeet, of weer moet dink.
Blykbaar sal hulle dink.
Maak nie saak nie, Bradley sal nog baklei.
