Vinnige "dierfilosofie"
Die eerste internasionale eugeniese kongres is in 1912 in Londen gehou en het 'n gemengde reaksie in die Russiese Ryk veroorsaak. In die besonder het prins Peter Alekseevich Kropotkin in verband met hierdie gebeurtenis geskryf:
“Wie word as ongeskik beskou? Werkers of lediges? Vroue uit die mense, wat hul kinders of dames uit die hoë samelewing onafhanklik voed, onaangepas vir moederskap weens hul onvermoë om al die pligte van 'n moeder na te kom? Diegene wat in die krotbuurte ontaard, of diegene wat dit in paleise produseer?"
Oor die algemeen was Kropotkin 'n baie insiggewende persoon. Sy idees is dekades later waardeer. Hier is hoe hy gepraat het oor die sterilisasie van die "ongeskikte":
"Voordat ek die sterilisasie van die imbesiele, epileptici (Dostojewski was 'n epileptika) aanbeveel, was dit dan nie hul plig, die eugenetika, om die sosiale wortels en oorsake van hierdie siektes te bestudeer nie?"
En hy het verder gegaan oor rasseteorieë:
"Al die sogenaamde wetenskaplike gegewens waarop die leerstelling van hoër en laer rasse gebaseer is, is nie kritiek nie, omdat die antropologie nie suiwer rasse ken nie."
Aan die kant van die Russiese dokters kon 'n mens egter steeds meer lof en selfs oproepe hoor om 'n nuwe rigting te ontwikkel.
Terme soos 'oorerflike degenerasie' het na vore gekom met betrekking tot die studie van geestesongesteldheid. In die eerste uitgawe van die tydskrif "Hygiëne en sanitasie" in 1910 skryf hulle dat eugenetika 'n belangrike deel van die Russiese gesondheidsorg moet uitmaak. En die stigter van die tydskrif, 'n prominente bakterioloog Nikolai Fedorovich Gamaley, skryf twee jaar later 'n resensie "Oor toestande wat gunstig is vir die verbetering van die natuurlike eienskappe van mense."
Verder meer. Genetici Yuri Aleksandrovich Filipchenko en Nikolai Konstantinovich Koltsov het die land se eerste aktiewe geleiers geword van die idees van eugenetika in tsaristiese Rusland en in die post-revolusionêre land. Daar kan aangevoer word dat Koltsov en Filipchenko, sowel as Nikolai Vavilov, hul reputasie tot 'n mate beskadig het deur Charles Davenport aan die begin van die twintigerjare te kontak. Hierdie transatlantiese genetikus en eugenicus was betrokke by die bevordering van die barbaarse tradisie van sterilisasie van die "minderwaardige" in sy vaderland.
Op baie maniere het die werk van Davenport, sowel as sy studente en medewerkers, die voorwerp geword van nabootsing en kreatiewe herbesinning in Nazi -Duitsland. Vir Sowjet -eugenetiese genetici was Davenport 'n bron van skaars gespesialiseerde literatuur en allerhande morele ondersteuning.
Miskien onder die invloed van Davenport in 1922, het Filipchenko, onder sy vele eugenetiese pogings, spesiale aandag geskenk aan die versameling van statistiese gegewens onder die uitstaande, na sy mening, wetenskaplikes. Die Sint -Petersburg -tak van die Argief van die Russiese Akademie vir Wetenskappe hou 62 vraelyste ingevul deur wetenskaplikes van daardie tyd. Onder die 25 vrae van hierdie vraelys is die meeste van hulle gewy aan die oorerwing van die respondente. Voel u waarmee Filipchenko gery het? Kenners was draers van sekere genies of uitsonderlikheid, wat gebruik kan word in die belang van 'die verbetering van die mensdom'. Dit, terloops, is deur baie wetenskaplikes uitgewys toe hulle die vraelys beantwoord het. Baie het geweier om die opname heeltemal te neem, omdat hulle nie vrae het oor hul opleiding en werksaamhede nie.
Twee jaar later het Filipchenko 'n nuwe vraelys "Akademici" ontwikkel, wat saam met vrae oor familiebande en oorerwing items bevat oor die opvoeding van die respondente en hul werksaktiwiteite. Maar sulke eugenetika, waarin verteenwoordigers van die intelligentsia die draers van die waardevolste gene is, was reeds in die Sowjet -staat versigtig.
Teen die middel van die twintigerjare was eugenetika in die USSR besig om nie net in die wetenskap nie, maar ook in die kultuur een van die modieuse neigings te word. Die toneelstuk "Ek wil 'n kind" van die dramaturg Sergei Tretyakov beskryf 'n tipiese Bolsjewistiese vrou, Milda Grignau, wat regtig 'n kind wil hê, maar nie 'n eenvoudige nie, maar 'n ideale een. Milda, 'n oortuigde lid van die Kommunistiese Party, benader hierdie begeerte volgens die instruksies van die party - wetenskaplik. Sy dink nie aan liefde of huwelik nie, sy wil net 'n geskikte pa vir haar ongebore kind vind en hom oortuig om haar te bevrug. 'N Intellektuele met die naam Discipliner interesseer haar nie, maar 'n 100% proletariër is volgens Milda baie geskik vir die rol van die vader van 'n ongebore kind. Yakov regverdig homself al geruime tyd dat hy van 'n ander, Olympiada, hou, maar tog saamstem met 'n avontuur met vaderskap. Die toneelstuk eindig met 'n kinderkompetisie wat deur 'n mediese komitee gehou word om die beste kind te bepaal wat die afgelope jaar gebore is. Twee kinders wen die kompetisie - albei is gebore uit dieselfde vader, die proletariër Jakov, maar met verskillende moeders, Milda en Olympiada. Te midde van die algemene jubel verklaar die intellektuele dissipline somber dat meer as die helfte van die genieë kinderloos was. Dit ruik na absurditeit en 'n soort losbandigheid, nie waar nie? So het die Sowjet -sensuur dit duidelik gemaak aan die dramaturg Tretyakov en die regisseur Meyerhold, wat 'I Want a Child' op die verhoog wou opvoer, dat dit onaanvaarbaar is. In 1929 is die toneelstuk verbied om opgevoer te word in teaters - net die geval toe sensuur 'n goeie ding was. En in 1937 is Tretjakof geskiet, maar nie vir die toneelstuk nie.
Dit is redelik om te sê dat die Sowjet -eugenetika nooit toegewyd was aan uiterste maatreëls in die vorm van sterilisasie of segregasie nie (dit was in Amerikaanse, Duitse en Skandinawiese eugenetika), maar die idee dat van 'n "uiters waardevolle produsent" soveel vroue swanger moet word. verskyn gereeld in toesprake en artikels. Eintlik verskyn daar in analogie met die woord 'zootechnics' 'antropotegniek', wat soms die term eugenetika vervang het. "Dierfilosofie", wat anders om te sê?
Begin van die einde. Brief aan Stalin
'N Besliste politieke fout van Sowjet-post-revolusionêre genetici en eugenetika was die bewering dat die draers van die' kreatiewe 'genetiese hoofstad van die land nie die proletariërs was wat die mag in die Sowjets verkry het nie, maar intellektuele. En met inagneming van die feit dat die burgeroorlog en emigrasie hierdie 'kreatiewe' hulpbron van die nasie ernstig ondermyn het, was dit noodsaaklik om na die mening van eugenetika voorwaardes te skep vir die verdere behoud en 'reproduksie' van die intelligentsia.
Die leerstelling oor die moontlikheid van oorerwing van verwerfde karakters, wat destyds in die USSR ontwikkel het, het direk op die voorkoppe van materialistiese en eugenetiese wetenskaplikes gesit. Die stigter van die Circle of Materialist Physicians Leviticus het dus in 1927 geskryf:
'Die meerderheid Russiese dokters het lankal die moontlikheid erken om verworwe eiendomme te erf. Hoe anders kan 'n mens die slagspreuk om alle medisyne op 'n voorkomende manier te herstruktureer, teoreties staaf? Is dit denkbaar om ernstig oor sulke gebeurtenisse te praat, uitgaande van die aannames oor die onveranderlikheid van die genotipe?"
Die eerste golf van Marxistiese kritiek op eugenetika het ontstaan. In hierdie verband het Filipchenko hierdie term van byna alle werke verwyder en dit vervang deur menslike genetika of mediese genetika. Baie eugenici het die voorbeeld gevolg.
Gevolglik het hulle reeds in 1931, veral in die 23ste bundel van die Groot Sowjet -ensiklopedie oor eugenetika, geskryf:
"… in die USSR het NK Koltsov probeer om die gevolgtrekkings van fascistiese eugenetika in die Sowjet -praktyk oor te dra … Koltsov, en deels Filipchenko, het solidariteit uitgespreek met Lenz se fascistiese program."
Eugenetika Franz Lenz was een van die vurigste ondersteuners van die Nazi -rasse -ideologie, dus vergelyking met hom was vir 'n genetiese wetenskaplike wat vergelykbaar was met vernedering.
En in die middel van die dertigerjare was die eugenetika eerlik genoeg ongelukkig met die Nazi's, wat die idees van die wetenskap oor die verbetering van die menslike natuur op hul spandoeke opgehef het en dit tot skande verdraai het. Dit is ook die rede vir die skande van eugenetiese geleerdes in die Sowjetunie.
Die spyker in die kis van Sowjet -mediese genetika, eugenetika en inderdaad genetika in die algemeen, is gedryf deur Herman Joseph Meller, 'n genetikus en toekomstige Nobelpryswenner (1946), toe hy in 1936 'n brief aan Joseph Stalin skryf.
Min voorstanders van bioloë en genetici skryf oor die inhoud van die brief - dit lyk te radikaal. Möller het aan Stalin in voldoende besonderhede vir sy tyd die struktuur van die geen en die doel daarvan verduidelik, en ook noukeurig voorgestel om vroue kunsmatig te bevrug in die streke waar daar min mans is. Boonop was dit mans wat draers van gevorderde gene was; die vroue in hierdie verhaal is as niks anders as broeikaste beskou nie.
Verder meer. Meller skryf aan Stalin:
'In hierdie verband moet op gelet word dat daar geen natuurwet is wat bepaal dat 'n persoon instinktief die produk van sy eie sperm of eier wil hê en liefhet nie. Hy is natuurlik lief vir en voel soos 'n kind met wie hy verbind was en wat van hom afhanklik is en van hom hou, en vir wie hy in sy hulpeloosheid sorg en grootgemaak het."
Dit wil sê, selfs by egpare stel die wetenskaplike voor om die gene van begaafde en talentvolle mans te "inspuit", wat dit regverdig deur die ekonomiese belange van die staat. Möller het selfs gedink dat daar binne 20 jaar 'n ongekende ekonomiese opswaai in die USSR sou begin - miljoene slim, gesonde en talentvolle jongmense met tekens van die mees begaafde persoonlikhede van hul tyd sou in die land verskyn. Dit is slegs nodig om die bevrugting van Sowjet -vroue onder openbare beheer te plaas.
Möller, wat jare lank in die USSR gewerk het, heg ook sy eugenetiese boek "Out of the Darkness" aan die brief, waarin hy sy idees in meer besonderhede uiteensit. Die dwaalleer wat in die brief en die boek was, het Stalin natuurlik kwaad gemaak. En toe begin wat ons almal ken as die vervolging van Sowjet -eugenetika en mediese genetika.
