Om met moeilike kinders te werk, bied oorvloedige stof tot nadenke, nie net oor hierdie kinders self en hul gesinsomgewing nie, maar ook oor die vele sosio-kulturele faktore wat bydra tot die skud van 'n reeds swak kind se psige. Terselfdertyd blyk dit dikwels dat die idees oor sekere dinge wat in die moderne massa -bewussyn bestaan, suiwer mites is. Soms onskadelik, meer dikwels - nie baie nie. Maar hulle lei in elk geval weg van die begrip van die ware toedrag van sake. En gevolglik blokkeer die soektog na die regte oplossings.
Mites wat deur die kykglas lei
Myns insiens is die mite van die verhoogde kwesbaarheid van die manlike psige hoegenaamd nie onskadelik nie. Sê, die vroulike psige is meer stabiel, en hoewel mans as die sterker geslag beskou word, is dit meer 'n misverstand. Eintlik is alles presies die teenoorgestelde. Hiperaktiwiteit, outisme, verskillende soorte verslawing (alkoholisme, dwelmverslawing, rekenaar- en spelverslawing) is baie meer geneig om mans te beïnvloed as vroue. En mans, soos u weet, leef minder as vroue. Oor die algemeen, waaroor kan ons praat? - 'n Onteenseglike feit!
En intussen kan u oor baie dinge praat. Om mee te begin, as mans altyd sulke swakkelinge was, sou die mensdom lankal geëindig het, omdat mans te alle tye die moeilikste, gevaarlikste beroepe en die moeilikste werk gehad het. Probeer om te veg, met 'n brose, kwesbare psige! Of selfs jag op wilde diere, en sonder vuurwapens, soos baie geslagte van ons voorouers gedoen het! En wat van die lewe van 'n boerboer? Hoe uitputtend fisies! Hoeveel, in moderne terme, spanning en trauma! Die konstante bedreiging van honger as gevolg van oesmislukking (ten minste in die Russiese gebied van riskante landbou), hoë kinder- en kindersterftes … Maak nie saak hoe jy jouself oortuig dat mense dan anders na die dood van kinders gekyk het nie ("God het gegee - God geneem het "), dit maak nie saak nie, dit was 'n hartseer wat ervaar moes word. Waarvoor dit baie moeite gekos het.
En wat was die verantwoordelikheid by die hoof van 'n groot gesin! Dit is selfs moeilik vir moderne mense om hulle voor te stel watter groot las dit is, want vanaf die wieg stem ons in op iets heeltemal anders. Vir ons is drie kinders reeds 'n groot gesin, en vyf of ses (die gemiddelde aantal kinders in Russiese gesinne voor die revolusie) is amper 'n teken van waansin. Veral as "toestande dit nie toelaat nie." En die 'voorwaardes' moet deur die staat geskep word, waaroor ons altyd ontevrede is, omdat dit 'nie' bied nie. Dit wil sê, burgers neem die posisie in van adolessente ten opsigte van die staat, wat vir hul regte veg, maar terselfdertyd poog om hul verantwoordelikhede te ontduik. Ek sal nie in besonderhede ingaan om nie te ver van die onderwerp af te dwaal nie. Ek sal net sê dat so 'n persepsie van die wêreld vir ons voorvaders baie vreemd was. Ongeveer 150-200 jaar gelede sou 'n Russiese persoon baie verbaas gewees het om die nou modieuse maksimum te hoor: "Ek skuld niemand niks nie."
Maar dit is duidelik dat slegs sterk mense die las van verantwoordelikheid kan dra. En hoe groter die las, hoe sterker moet die persoon wees.
Dit beteken dat die tesis oor die aanvanklik meer broos, kwesbare psige van mans nie kritiek kan weerstaan nie. Maar aan die ander kant word mans regtig verswak, wat veral bewys word deur die statistieke van die bogenoemde geestesversteurings.
Wats fout? Dit lyk vir my asof die feit is dat 'n man, so te sê, 'n meer sosiale wese is as 'n vrou. Vir eeue en selfs millennia lank was die wêreld van vroue beperk tot die familiekring. Hulle het nie aan openbare aangeleenthede deelgeneem nie. Natuurlik was daar uitsonderings, maar dit het nie die volgorde van dinge verander nie. Mans, daarenteen, het die lewensomstandighede in die samelewing gevorm, openbare en staatsinstellings geskep, daaroor beheer en wette gemaak (onder meer die aangaande die gesin). Dit is waarskynlik waarom hul psige sterker reageer op die situasie van sosio-kulturele ineenstorting. Hulle neem vinnig nuwe sosiale houdings aan, voel skerper waar die 'sosiale wind' waai, hulle het minder konserwatisme. As sosio-kulturele veranderinge dus positief is, sal seuns geneig wees om nader aan 'n positiewe ideaal te beweeg. As die samelewing degeneratiewe "waardes" en gedragspatrone bevorder, verswak die manlike deel van die bevolking intensiewer as die vroulike.
Net 'n paar redelike onlangse voorbeelde. In die negentigerjare, toe 'n alkoholiese president aan die bewind was in Rusland en almal daarvan geweet het, het dronkenskap by die werk (ook in baie gesogte instellings en departemente) byna 'n wydverspreide verskynsel geword. En dit het gelyk asof niks daaraan gedoen kan word nie. Dit het gekom dat die base, wat om gesondheidsredes nie mag drink nie, hul ondergeskiktes gestuur het om die rap te neem. So was dit ook met 'n vriend van ons gesin, wat 'n baie hoë plek in die burokratiese leer beklee het. Die arme man het amper dronk geword en was gedwing om van werk te verander onder die dreigement van egskeiding …
Maar 'n ander persoon het aan bewind gekom - en die onbeperkte dronkenskap in die werkplek het vinnig opgehou. Boonop het dit geen spesiale bevele vereis nie! Dit is net dat dronkenskap 'skielik' nie gesog geword het onder die base nie, en die ondergeskiktes word gelei deur die base. Geen wonder dat hulle sê dat die vis van die kop af vrot nie.
Nog 'n voorbeeld. In die negentigerjare, toe die kreet van “Ryk word!” Van bo af gedroom het, het baie van die seuns van voorskoolse en laerskooldae wat vir advies na ons toe gebring is, daarvan gedroom om ryk te word. En op die vraag "Wat wil jy wees as jy groot is?" antwoord hulle vriendelik: "'n Sakeman." Nou is drome van rykdom (ten minste onder ons kontingent) baie minder gewild, en die beroep van 'n entrepreneur verskyn skaars op die lys van 'lewensstrategieë'. Maar baie mense wil 'n voetbalspeler word, insluitend diegene vir wie dit om gesondheidsredes natuurlik nie 'skyn' nie. Wat het verander? Het geld sy belangrikheid verloor? Of het entrepreneurskap onnodig geword? - Nee, maar daar het 'n verskuiwing in die openbare bewussyn plaasgevind. Die media stel die onderwerp van onregverdigde rykdom toenemend aan die orde. Die woord "oligarg" word reeds sterk geassosieer met die etiket "dief", en sokker word begin bevorder (weer van bo af). Sokkernuus val op, met baie kafees wat nou die geleentheid bied om lewendige sokkerkampioenskappe as aas te sien. Die staat het weer stadig die idee begin ondersteun dat voetbal adolessente se aandag aftrek van slegte gewoontes … Die resultaat was nie stadig nie.
Wat is die keuse van beroep! Selfs die begeerte om die wedloop vir baie mans voort te sit, ontstaan nie op die vlak van instink nie, maar onder die invloed van sosiale houdings. Dit is gesog om die vader van 'n groot gesin te wees - hulle sal daarna streef. As inteendeel die beeld van don Juan in die samelewing in aanvraag is, wat om ooglopende redes nie kinders nodig het nie, sal baie mans 'n sug van verligting slaak. Let op hoe min van hulle woedend is oor die growwe skending van mansregte in aborsiewetgewing, waarvolgens 'n vrou kan aborteer sonder haar man se toestemming. Maar ons praat van die moord op hul gewone kind! Dit beteken dat mans tevrede is met hierdie toedrag van sake. Hulle beskou dit glad nie as 'n skending van hul regte nie, aangesien beide in die Sowjet, en nog meer in die post-Sowjet-tydperk, baie kinders voorgehou is as iets argaïes, wat 'n normale persoon met onnodige bekommernisse belas, wat hulle verhinder om ontwikkel, intens lewe,vol lewe (nou sê hulle 'kwaliteit'). Daarom lyk die situasie waarin die vrou volgens die wet eintlik alleen die aantal kinders in die gesin bepaal, dikwels sonder om haar man eers in te lig oor wat aan die gebeur is, vir baie mans vernederend. Alhoewel dit in werklikheid vernederend is tot skande! Maar probeer om die situasie te ekstrapoleer na iets anders, waardevoller in die oë van die moderne samelewing. Stel byvoorbeeld 'n wet voor waarvolgens die vrou die reg sal hê om te beskik oor die woonstel of 'n huwelik wat in die huwelik verkry is sonder om die toestemming van die gade te vra om vaste eiendom te verkoop en sonder om hom daaroor in te lig, en die gade sal daarvan ontneem word 'n reg - dit sal alle mense 'n storm van negatiewe emosies veroorsaak.
Die sosiale oriëntasie van mans kom baie duidelik tot uiting in die moeilike jare van perestroika en post-perestroika. Die staat stort in duie, die bande wat die samelewing gehou het, het verbrokkel; die skeppers van die openbare mening het die mense begin verseker dat alles gedoen kan word wat nie deur die wet verbied is nie. Die moraliteit is dus eintlik afgeskaf, want baie onwelvoeglike dade wat deur die openbare moraliteit veroordeel word, is formeel nie deur die wet verbied nie. Gierigheid is nie verbode nie, ook hoerery en egbreuk. Dronkenskap en dwelmverslawing word weereens nie deur die wet vervolg nie. Mense is aan hulleself oorgelaat: oorleef soos u weet. Doen wat jy wil. Of niks doen nie. Die kriminele artikel oor parasitisme is gekanselleer, die verpligte behandeling van alkoholiste en dwelmverslaafdes is as skadelik, ondoeltreffend, menseregteskend verklaar, en selfs ontnugterende stasies is gesluit. Die land is oorstroom met goedkoop vodka, dwelms, pornografie en ander kenmerke van Westerse vryheid. En baie families van families kon dit nie weerstaan nie. Toe hulle besef dat daar geen regering op hulle was nie, het hulle (om nie eers van die ongetroude ouens te praat nie) alles in die steek gelaat. Natuurlik het nie elke man so gedra nie, maar dit was (en is steeds) 'n redelik wydverspreide verskynsel. Moeders daarenteen swig voor die versoeking om baie minder gereeld die pet oor die meul te gooi (hoewel dit ook gebeur het). 'N Tipiese prentjie van daardie tye: vroue pendel met bale wat hoër is as hul lengte. Wat het hulle gedwing om te spanning, hul gesondheid te verwoes, blootgestel te word aan verskillende gevare, ontberings, vernederings? Waarom kon hulle hul man nie weghou van die ondraaglik moeilike werklikheid nie? Alkohol is immers nie volgens geslag verkoop nie. En daar was geen regering oor hulle, soos oor mans nie. Wat het hulle, straffeloos gebruik, verhinder om vinnig 'n skuins vliegtuig af te rol?
En die moederlike instink het hulle verhinder. Die een wat 'n klein hulpelose voëltjie met haar bors maak om kuikens te beskerm teen 'n roofdier, baie keer beter as haar in sterkte en grootte. Moeders het hul kinders meer jammer gekry as hulself. En hulle kon hulle nie die lewe sonder hulle voorstel nie, sielkundig het hulle hul nie van die kind geskei nie, hoewel hy nie meer klein kon wees nie, maar 'n tiener. Ja, en fisies moes hulle met hom deel tydens reise om goedere te koop en dan in die mark te werk. Maar sy en die kind was net een gesin, 'n gesin.
Dieselfde instink verhoed dat die oorgrote meerderheid moeders hul gestremde kinders laat vaar. Daar is uitsonderings, maar tot dusver, ondanks meer as twintig jaar se aanval op sedelikheid, is dit die uitsonderings. Die situasie wanneer 'n pa 'n gesin waarin 'n kind met 'n gestremdheid gebore is, laat vaar, is so wydverspreid dat dit niemand meer verbaas nie. 'Ek kon die laste nie weerstaan nie,' sê hulle gewoonlik in sulke gevalle. Die bewoording is in die gees van verdraagsaamheid wat vandag in die mode is: dit blyk 'n verduideliking te wees en terselfdertyd 'n verborge regverdiging. Wat, sê hulle, om van hom te neem? Mans is broos, kwesbaar, dit weet almal …
Ek skryf dit nie om mans seer te maak en vroue te prys nie. Die punt is nie om die vraag "Wie is die meeste?" Duidelik te maak nie. en nie om die skuld na die ander geslag oor te dra nie. Eenvoudig, sonder om die mites op te gee wat die werklikheid verdraai, sal u nie verstaan hoe om van die verdraaiings ontslae te raak nie. As u van valse uitgangspunte uitgaan, kom u nie tot die korrekte gevolgtrekkings nie. En u sal nie by die doel uitkom as u in 'n ander rigting in die mis dwaal nie.
Ons doel, waarmee die hele vorige gesprek begin is, is om te verstaan hoe om seuns in moderne omstandighede groot te maak. Wat moet ons doen? Waaruit moet ons begin? Stem saam, daar is 'n groot verskil tussen die idee van mans as aanvanklik broos, kwesbare wesens en die stelling dat dit nie manlik is nie, maar die onverenigbaarheid van hierdie aard met die kenmerke van die sogenaamde post-industriële, Die post-moderne samelewing veroorsaak 'n duidelike verswakking van mans wat reeds met die blote oog waargeneem word. In die eerste geval moet broos wesens versorg, gekoester en as dit getemper word, uiters versigtig wees, anders sal die delikate plant nie staan en sterf nie. In die tweede geval moet die klem val op die veranderende houding, op die heroriëntering van die mikro- en makrososium. Om die faktore wat die normale ontwikkeling van sy manlikheid belemmer, soveel moontlik uit die kind se lewe uit die weg te ruim.
Dit is natuurlik nou moeiliker om dit te doen. Baie makliker om te versorg, te koester en niks te eis nie. Maar ons het geen ander keuse as ons elementêr wil oorleef nie. Futurologiese redenasie oor 'n sekere posthumaniteit, wat vermoedelik alles anders sal wees, is 'n skaamtelose bluf. Ten minste, in ons land, vir soveel eeue in 'n ry, het almal en almal hul mond oopgemaak, 'n verdere verswakking van die manlike beginsel is belaai met die verlies van nie net leefruimte nie, maar ook die lewe self. Dit sou naïef wees om te glo dat die mense van die 'ekstra land' - so het Westerse politici Rusland in die 1990's sonder seremonie genoem het - nie oorbodig sal wees tydens die fees van die wenners nie.
Wat verhoed die vorming van die manlike beginsel
Wel, wat presies in die moderne samelewing verhinder die vorming van die manlike beginsel?
Dit lyk vir my asof dit in die eerste plek 'n houding teenoor hedonisme is. Die fundamentele houding van die verbruikersamelewing. As die samelewing na 'n "ideale verbruiker" verlang word, as die dors na plesier op die voorgrond is, floreer daarvolgens egoïsme, individualisme en infantilisme in 'n persoon. Hy word nie groot nie, ontwikkel nie as persoon nie. Net die voorwerpe van begeerte verander: in plaas van kinderspeelgoed verskyn volwassenes. Maar die essensie bly dieselfde. Dit is nie 'n persoon wat sy begeertes beheer nie, maar hulle oorweldig, oorweldig hom en sleep hom soos 'n stormagtige stroom - 'n ligte, klein skyfie. En as 'n persoon nie sy passies kan weerstaan nie, watter wilskrag is daar dan om oor te praat?
Dit is maklik om te sien dat dit alles bydra tot die sukses van die vyand in die inligting- en sielkundige oorlog, met die doel om die potensiële verdedigers van die vaderland (dit wil sê mans) te verswak. En as ons nou vanuit hierdie oogpunt na die moderne “probleemkind” kyk, sal ons sien dat die doel grootliks bereik is. Op grond van ons eie waarnemings, sowel as op die klagtes van ouers en onderwysers, wat eenparig getuig dat daar die afgelope jare al hoe moeiliker kinders (veral seuns) is, skets ons 'n rowwe portret van so 'n kind.
Hy is opgewonde, swak konsentrasie, raak vinnig moeg, oppervlakkig, het dikwels nie kreatiewe, kognitiewe belangstellings uitgespreek nie, maar streef net na vermaak, gee maklik toe aan 'n slegte invloed, weet nie hoe om die gevolge van sy dade te voorspel nie (eers hy doen - dan dink hy), is ongedissiplineerd. Terselfdertyd is hy ambisieus, mededingend, het hy eise opgeblaas, aansprake op leierskap in die afwesigheid van potensiaal vir so 'n moeilike taak. Hy is dikwels angstig en selfs lafhartig, maar hy probeer sy lafhartigheid met bravade verdoesel. So 'n kind voel ongestraf en toon demonstratiewe en eie wil. Hy is emosioneel onderontwikkel, is nie in staat om diep gevoelens te hê nie, behandel ander, selfs die naaste, verbruiker, as voorwerpe van manipulasie, neem nie die ervarings van ander mense in ag nie, in geval van voordeel vir homself, kan hy maklik mislei, gaan oor sy kop, erken nie sy foute nie, ervaar nie werklike berou nie (skaamteloos).
Dit is hierdie mense wat 'n risiko loop vir alkoholisme en dwelmverslawing, wat baie effektiewe maniere is om die bevolking in die Koue Oorlog -fase te vernietig. En tydens die oorgang na werklike vyandelikhede het 'n leër wat bestaan uit mans met 'n soortgelyke gedragsprofiel geen kans om te wen nie. Sommige van hulle sal vinnig doodgemaak word, die ander deel sal versprei of na die vyand se kant toe gaan.
Dit is duidelik dat hierdie tipe mans kultureel en histories nie net in ons land nie, maar ook in die res van die wêreld 'n teken was van degenerasie, aangesien dit nie ooreenstem met die hooftake van die sterker geslag nie: om 'n beskermer, skepper, broodwinner, familiehoof en stam, die ondersteuning van die samelewing en die staat. En die skep van toestande waaronder bogenoemde negatiewe eienskappe tot nadeel van die positiewe ontwikkel, lei noodwendig tot die feit dat die manlike psige verdraai word, die gees en die liggaam verswak, die lewe verkort word. Dit is geprogrammeer.
Daar is nog 'n uiters belangrike faktor. Die moderne verbruikersgemeenskap poog om alle hoër betekenisse uit die menslike lewe uit te vee. Die betekenis is in verbruik en genot. Wat anders om te doen? Hoe laer, hoe meer baarmoeder en hoe meer primitief - hoe “koeler” jy is! Alles wat 'n mens mens maak, word bespot. Die media en ander kanale van invloed op die publieke opinie doen titaniese pogings om die tradisionele konsepte van plig en eer, patriotisme, liefde en lojaliteit te vervaag - en op die lang termyn heeltemal af te skaf. Die moderne vryer wat die toon toon vir die bou van 'n 'oop globale samelewing', glo natuurlik nie in God nie. En as hy wel glo, dan in iemand wat Sodom in al sy manifestasies bevoordeel (dit wil sê nie in God nie, maar in die duiwel). Maar onder gewone mense, wat veral uitgesproke ideoloë nie meer mense noem nie, maar sê "biomassa", word ateïsme aanhoudend bevorder: praatjies oor die redding van die siel is belaglik, dit is eergister fanatisme, obscurantisme en, weer, op lang termyn godsdienstige ekstremisme …
In ons land, wat in die 20ste eeu reeds 'n tydperk van militante ateïsme beleef het, en nie in 'n verkoue nie, maar in 'n warm fase, met die vernietiging van kerke en die moord op miljoene Ortodokse Christene, is dinge ietwat anders. Twee neigings wat mekaar uitsluit, veg hier. Aan die een kant kom meer en meer mense na Christus. Aan die ander kant versterk die liberale hul aanvalle op die Kerk, en probeer dit van buite sowel as van binne af te verswak. Die uitkoms van die stryd sal afhang van of Rusland daarin slaag om soewereiniteit te verkry en sy eie ontwikkelingspad te volg, tradisionele Christelike waardes te laat herleef en alles wat dit probeer om te erodeer en te vernietig, beslis te verwerp. Maar soewereiniteit op sigself sal nie op ons kop val nie. Of ons dit kry of nie, hang van elkeen van ons af af. Insluitend hoe mense hul kinders sal grootmaak.
Waarop moet u fokus wanneer u seuns grootmaak?
Een van die belangrikste seks-gekoppelde eienskappe (dié waarsonder mans amper nie mans genoem kan word nie) is moed. Die ontwikkeling van hierdie kwaliteit is te alle tye aktief aangemoedig onder alle mense. Nou met hierdie probleem. Baie gesinne (nie net onvolledig nie, maar ook dikwels waar die pa is) ly aan oorbeskerming. En dan is daar die media wat vrese wek. Jeugpraktisyns wat verslaaf is aan Westerse toelaes, vra 'n verbod om kinders sonder toesig tot veertien jaar te laat. Daar is al heelwat gevalle waar 'n skuur of kneusplek deur 'n onderwyser by 'n kind opgemerk word - en nog meer, 'n beroep op 'n traumasentrum met die vermoede van harsingskudding of beenbreuk! - verander in 'n formidabele bewys van 'mishandeling in die gesin'. En my ma moes die distriks -polisiebeampte verskonings maak om te bewys dat sy nie 'n monster was wat die kind kwaad wou hê nie. As hierdie praktyk wortel skiet en ouers wat tereg bang is vir probleme, nog meer oor hul kinders begin skud en hulle elke stap beskerm, sal dit uiteindelik moontlik wees om moed op te voed. Dit kan nie toegelaat word nie.
Natuurlik moet moed opgewek word met inagneming van die karakter van die kind, sonder om hom op 'n vroeë ouderdom te veel te belas, om nie neurotisme te veroorsaak nie. Maar die aanmoediging van hierdie kwaliteit by seuns is absoluut noodsaaklik. En nou gebeur dit dikwels dat die ouers self nie 'n begrip het van hoe belangrik dit is nie. Hulle is baie meer bekommerd oor die ontwikkeling van intelligensie, deursettingsvermoë, ywer, kreatiwiteit - alles wat nodig is vir 'n goeie studie en om 'n hoogbetaalde werk in 'n kantoor te kry, ens.
Maar in die eerste plek is dit ver van die feit dat die lewe in gemak en geselligheid vir onbeperkte tye sal voortduur. Maak nie saak hoeveel ons rustig en vreedsaam wil lewe nie, ons kan heel waarskynlik nie sonder toetse klaarkom nie. Tweedens, selfs in die huidige, redelik kalm lewe, is mense nie immuun teen allerhande onaangename voorvalle soos aanvalle deur rampokkers nie. En ten derde (en eintlik eerstens), aangesien moed een van die belangrikste manlike eienskappe is, is die manlike persoonlikheid grootliks daarop gebou, net soos op die fondament. Beoordeel self.
'N Dapper persoon is 'n moedige persoon ('n woord wat vanself spreek!). En manlikheid veronderstel uithouvermoë en uithouvermoë, en 'dapper durf', en 'n hunkering om probleme te oorkom. En natuurlik wilskrag, waarsonder 'n man se karakter nie gesmee word nie. Die lewe in 'n moderne stad beperk die ontwikkeling van al hierdie eienskappe aansienlik. Dit is nie toevallig dat soveel seuns verslaaf raak aan rekenaarspeletjies nie. Die punt is nie net dat dit modieuse ontspanning en die 'geldeenheid van kommunikasie' by kinders en adolessente is nie. Veel belangriker is die feit dat rekenaarspeletjies 'n tiener in staat stel om te ontsnap uit die werklikheid en voor te gee dat hy 'n regte man is, nie manlike eienskappe in homself ontwikkel nie, maar dit vervang met 'n fantoom van die spel. In die lewe moet u na die gimnasium gaan, elke dag oefeninge doen, oefeninge doen wat nie noodwendig vir u maklik is nie, die kommentaar van die afrigter verduur en tot u trots waai as iemand anders meer suksesvol is. En toe - hy sluit homself in die kamer, gaan sit gemakliker, begin die "rekenaar", klik 'n paar keer op die "muis" - en jy is 'n held, jy verhoog jou krag, krag … Goedkoop en kwaad! Dit is nie verniet dat dit swaksinnig, onmanmoedig is nie (alhoewel hulle hul lafhartigheid miskien verberg), so dikwels kuberdiktate word. 'N Dapper, sterk wil man sal nie al sy vrye tyd aan hierdie gemors mors nie. Hy kan natuurlik speel, maar dit is baie interessanter vir hom om aktiewe aktiwiteite, kreatiwiteit aan te gaan, iets nuuts te leer, 'n kanovaart te gaan, die berge te klim, die vyand nie op die skerm te beveg nie, maar in die ring … Moeilikhede, mislukkings word hy net uitgelok. Hy is nie bang vir die lewe nie, steek hom nie weg soos 'n slak in 'n dop nie, gee nie histeriese reaksies nie, wat so tipies is vir aanhangers van rekenaarspeletjies, tree nie pretensieus op nie, probeer lafhartigheid en swak wil bedek met kamtige bravade en "miskenning". Met ander woorde, 'n normale ou gedra hom nie soos 'n bederfde, bedorwe jong meisie wat om een of ander rede beweer dat hy die bevelvoerder in die gesin is nie.
Ander - nie minder belangrik nie - manlike eienskappe is adel en vrygewigheid. Hulle laat nie toe dat diere -wreedheid en wreedheid ronddwaal nie, nie die bespotting van die swak, vetorige vulgariteit en sinisme nie.
Die moderne massakultuur probeer hierdie waardevolste manlike eienskappe na die skroot stuur. Die oulike, histeriese "dit" word aktief geadverteer, versier met halssnoere en oorbelle, sorg vir die vel van die gesig volgens alle reëls van die kosmetologie van die XXI eeu en huiwer nie eers om te paradeer nie - tot dusver slegs op die loopplank, en nie in die straat af nie - in 'n romp. Vir diegene wat nie heeltemal gefok wil word nie, word 'n ander opsie aangebied: 'n dom, onbeskofte stampertjie, ekstern en intern, nie veel anders as die orangoetang nie. Ek sal nie op die onderwerp ingaan nie, maar, sover ek kan oordeel volgens die deskundiges se ramings, is dit twee pole van die “kultuur van Sodom”. Nie die een of die ander het niks met werklike manlikheid te doen nie.
Na aanleiding van die verskille tussen seuns en meisies, merk sielkundiges op dat seuns 'n ontwikkelde 'gevoel van pak' het, wat die sosiale hiërargie gewillig erken. Hulle is mededingend en veg om leierskap. Meisies is meer sensitief vir interpersoonlike verhoudings. Hulle kommunikasie is meer vertroulik; elkeen het gewoonlik 'n beste vriend met wie hulle geheime deel. Natuurlik, selfs onder meisies, is daar swak en sterk persoonlikhede, maar die begeerte om die 'leier van die pak' te word, is in die reël nie eie aan hulle nie. En dit is absoluut verstaanbaar. Die doel van 'n vrou is om 'n vrou en 'n moeder te wees, om geliefdes liefde en teerheid te gee. Die man kry die rol van die baas deur God. Iemand - klein, iemand groot - dit hang af van die potensiaal en hoe u dit regkry, hoe die lewe gaan uitloop.
Maar hierdie belangrikste rol in die opvoeding van seuns moet nie oor die hoof gesien word nie. Andersins sal die vorming van 'n manlike karakter verdraai word. Die swakker sal verpletter, passief en lafhartig wees. Sterker geaardhede sal hardkoppig, rebels begin wees. Natuurlik moet ouers nie toelaat dat hul seun hulle beveel nie (nou is dit dikwels die geval, aangesien dit vir volwassenes makliker is om toe te gee as om die skandale van hul nageslag te verduur). Maar omdat seuns baie sensitief is vir hiërargie, hou hulle op met respek vir volwassenes wat hulself op hul nekke laat sit. En hulle raak vinnig buite beheer, raak los, raak nie gewoond aan dissipline, werk en verantwoordelikheid nie.
Sonder die ontwikkeling van bogenoemde eienskappe: moed, uithouvermoë, uithouvermoë, wilskrag, inisiatief en onafhanklikheid, vrygewigheid en adel, is dit onmoontlik om 'n normale baas te wees. Nie in die gesin nie, nie in die samelewing nie, nie in die staat nie. En sonder om sy hoofdoel te bereik, voel 'n man nie gelukkig nie, probeer hy hom met surrogate troos en raak hy dikwels heeltemal deurmekaar en mors sy beste jare onbedagsaam. Ouers van seuns moet van die begin af die regte doel vir hulself stel. En dan kom baie te laat tot hul reg, wanneer selfs 'n blinde reeds duidelik is dat die man nie gereed is vir die manlike rol nie. En wat om dan hiermee te doen, is 'n groot vraag.
Geestelike opvoeding van seuns: uitdagings van die tyd
Gaan sport, bemeester worsteltegnieke, neem deel aan staptoere, maak kennis met werk met die klem op tradisioneel manlike werk, baie heroïese voorbeelde wat oorvloedig is in geskiedenis, literatuur, kuns en - dank God - die moderne lewe - dit is in die taal van wiskunde, die nodige voorwaardes, maar nie genoeg vir 'n ware manlike opvoeding nie.
In ons tyd, wanneer geestelike oorlogvoering al hoe heftiger word, kan 'n mens nie weerstaan sonder geestelike ondersteuning nie. Alles is wankelrig, spookagtig; tradisies wat mense toelaat om die goeie gebruike van hul voorouers te volg, ten minste deur traagheid, het verlore gegaan, waardes word uitgedaag, die boonste en onderkant word omgekeer. Die oorgrote meerderheid vaders is nie geestelike gesag vir kinders nie; hulle kan hulle nie in geloof en vroomheid onderrig nie. Dit beteken dat hulle nie werklike familiehoofde is nie, ongeag hoeveel geld hulle verdien en ongeag watter bestuursposte hulle beklee. En die seuns, wat 'n bietjie volwasse is, word meer gelei deur hul vaders as deur hul moeders. Die afgelope jare was daar egter meer mans in kerke, maar die situasie het nie dramaties verander nie. En sy moet dramaties verander, want 'n samelewing waarin 'n vrou geestelik, geestelik en soms selfs fisies sterker is as mans, is tot selfvernietiging gedoem.
Wat geestelike opvoeding van seuns betref, is dit ook belangrik om hul geslagsgebonde eienskappe in ag te neem. Die persepsies van seuns en meisies verskil aansienlik. Meisies is beter daarin om emosioneel gelaaide inligting op te neem, aangesien dit meer sensitief, romanties is en geneig is om 'n warm, vertrouende verhouding met die onderwyser te vestig. Hulle persepsie is gewoonlik meer spesifiek, gerig op praktiese take: waar kan die verworwe kennis toegepas word? Die manlike ingesteldheid is anders - meer analities. Daarom is daar onder mense baie meer wiskundiges, natuurkundiges, filosowe. Seuns leer beter abstrakte wetenskappe. In een van die studies wat oor hierdie onderwerp gedoen is, het die aantal adolessente seuns met wiskundige vermoëns hul eweknieë oortref met 'n verhouding van 13: 1 [1]. Dit is belangrik vir seuns om tot die diepte van die probleem te kom, om die diepte en omvang van die probleem te sien. Hulle los nuwe probleme maklik op, en anders as meisies, hou hulle nie van stereotipe nie. Hulle is gemik op nuwe kennis, herhalings is vervelig vir hulle.
As ons vanuit hierdie hoek kyk na die bekendstelling van kinders tot geloof, sal ons sien dat dit, net soos sekulêre onderwys, nou meer ontwerp is vir meisies. Terwyl kinders klein is, is dit nie so opvallend nie. Baie seuns is ook bly om engele uit papier te sny, paaseiers te verf en tydens Kersopvoerings op te tree. Maar nader aan die adolessensie, dit alles, en selfs worstel, stap, pelgrimstogte, ens., Word dit min. Hulle, soos baie vorige geslagte "Russiese seuns" (die uitdrukking van FM Dostojevski), begin soek na 'n dieper betekenis in die lewe. En omdat hulle geen begrip vind van die mense rondom hulle nie, kruip hulle na ander bronne.
En dit is nie maklik om dit nou te verstaan nie. Kerklike volwassenes is nou meestal vroue. En teen die adolessensie verskil die sielkunde van seuns baie van dié van vroue. Daarbenewens het die ouers van hedendaagse adolessente gewoonlik op 'n min of meer bewuste ouderdom tot geloof gekom en tyd gehad om in die donker te dwaal en uiteindelik in die lig te kom. Daarom lyk dit dikwels vir hulle of hul seun mal is oor vet: 'Goed, ons het nie iets geweet nie, maar die betekenis is oop vir u vanuit die wieg! Gaan kerk toe, bid, bely, neem nagmaal, probeer om nie te sondig nie, maar as u sondig, bekeer u. En alles sal goed gaan!"
En dit is natuurlik korrek, maar die seun hou nie daarvan nie. Diep, ernstige manlike mentorskap is nodig vir moderne jeug soos lug. Dit is onrealisties om hierdie probleem slegs op te los deur die magte van priesters, wat alreeds oorweldig is sodat hulle dikwels hul eie kinders nie sien nie. Dit is belangrik dat ouers dit verstaan en seker maak dat die tiener iemand het om mee te gesels, sy opinies en twyfel te deel. Dit is natuurlik die beste dat hierdie rol deur die vader self aangeneem en voldoende vervul word. Dit is selfs moeilik om oor te dra watter groot geluk dit vir 'n seun is - om nie net trots te wees op sy vader as 'n gerespekteerde persoon, 'n kenner in 'n besigheid nie, maar ook as 'n morele, geestelike gesag. En wat 'n groot eer is dit vir 'n vader in die era van die demonstratiewe omverwerping van owerhede, die triomf van onbeskoftheid.
As die begrip van hierdie dinge na die samelewing terugbesorg word, sal baie vaders besin en anders begin optree. Alle mans, selfs klein seuntjies, wil immers gerespekteer word. Die vraag is: hoekom? Nou is hierdie vraag die sleutel. Tot sy besluit 'n geestelike vlak word, totdat mans volwasse word tot die besef van die belangrikste belangrikheid van geloof en daarvolgens begin optree, sal die opvoeding van seuns lam wees. Maak nie saak hoe hard die moeders probeer opmaak vir wat die vaders nie gegee het nie.
Nadat u u woord gegee het - hou vas
Leer seuns om hul woord te hou. Dit was eens 'n kwessie van eer en 'n integrale eienskap van 'n man. Selfs handelstransaksies is dikwels deur Russiese handelaars en entrepreneurs gesluit in woorde: "hulle het hande gevat." Om nie 'n belofte na te kom nie, beteken dat jy vertroue in jou kring verloor, as 'n oneerlike, lae, nie skudende hand gebrandmerk word. Die samelewing het in hierdie opsig geen neerbuigendheid getoon nie. 'As u nie 'n woord gee nie, hou vas, maar as u dit gee, hou vas', het volkswysheid geëis. Nou word ons vertel dat dit nie normaal is om beloftes na te kom nie. In die politiek is dit gewoonlik so dat dit nie anders gebeur nie. Maar as ons die oneerlikheid van staatsmanne regverdig, wat kan ons dan van gewone mense eis: mans, vaders, seuns?
Dit blyk dat daar niemand is om op te vertrou nie. In antwoord op u versoek, sê hulle 'ja' vir u, maar dit beteken niks. Die ma, wat terugkeer van die werk af, sien haar seun weer met onvoltooide lesse, begrawe in die rekenaar en 'n hoop vuil skottelgoed in die wasbak, hoewel hy per e -bel beloof het dat alles in orde sou wees met haar aankoms. Dit is ook nutteloos om 'n beroep op u man te doen: hy self hou nie beloftes nie. Die rakke wat my man drie weke gelede moes gehang het, is nog nie eers uitgepak nie. Ja, en fisies word sy teenwoordigheid in die woonstel nie waargeneem nie, ondanks die feit dat hy die dag tevore vasbeslote was om vroeg van die werk af terug te keer en wiskunde saam met sy seun te doen … ek sal nie met hierdie realistiese skets voortgaan nie. Alles is te bekend. Ek sal net sê dat by vroue so 'n infantiele opsie van mans 'n vinnige verlies aan respek veroorsaak. Klaarblyklik, omdat dit in skerp teenstryd is met die argetipiese beeld van die man as 'n hoop en ondersteuning, waaragter dit soos 'n klipmuur is. Die vrou kan baie van haar man se tekortkominge aanvaar, maar die verlies aan respek vir 'n huwelik is dodelik. Selfs as hy nie formeel verbrokkel nie, sal die vrou diep teleurgesteld wees en daarvolgens reageer.
Daarom is dit verpligtend om die seuntjie geluk te wens - ek vra om verskoning vir die woordspeling! - dit is nodig om hulle te leer om verplig te wees, om hulle te leer om hul beloftes na te kom. Hoe om te onderrig? Ja, in die algemeen is hier geen spesiale wysheid nie. As 'n kind geneig is om te bedrieg en te manipuleer, as hy om vooruitgang smeek en dit ontvang het, nie die belofte nakom nie, moet vooruitgang nie gegee word nie. Dit behoort 'n ysterwet te wees wat deur oortuiging en histerie nie oortree kan word nie. "Geld in die oggend - stoele in die aand." En niks anders nie. En terselfdertyd is dit die moeite werd om gereeld aan u seun te vertel (nie in die smaad nie, maar asof dit net so is) dat regte mans weet hoe om hul woord te hou. Dit is die moeite werd om die verhaal van A. I. Panteleeva "Eerlike woord" en bespreek dit. En gee ook voorbeelde uit die lewe. Insluitend uit die lewe van groot mense, hagiografiese verhale. Kom ons sê, onthou 'n episode uit die lewens van die heilige martelare Adrian en Natalia, of die martelaar Basilisk. Adrian is aan sy vrou vrygelaat sodat hy haar sou inlig oor die dag van sy teregstelling. En die Basilisk het die tronkbewaarders gevra om hom te laat gaan om afskeid te neem van sy familielede. Teoreties kon albei martelare weghardloop, maar hulle het teruggekeer na die dood, omdat hulle vir Christus wou ly en nie hul goeie naam wou verloor nie, om as bedrieërs en lafaards gebrandmerk te word.
En moenie vooraf ook nie net die gesogte lekkers en tekenprente gee nie, maar ook - wat is baie belangriker! - die voorregte verbonde aan grootword. Soos dit in werklikheid altyd vir alle mense was. Die kind moes eers bewys dat hy volwasse is om oor te skakel na 'n ander ouderdomsgroep, en eers daarna is sy regte uitgebrei. En nie andersom nie, soos nou dikwels die geval is.
Seuns is meer beweeglik as meisies
Seuns is gemiddeld meer beweeglik en speels as meisies. En dit is ook nie sonder rede nie. Dit sal moeilik wees vir 'n inerte stamper om die moeilike take van die verkryging van voedsel, die beskerming van die stam, die soek na en ontwikkeling van nuwe lande aan te gaan. In vergelyking met meisies het seuns 'n meer ontwikkelde gevoel van oriëntasie. Ek onthou hoe verbaas dit my was dat my oudste seun op drie en 'n half jaar die pad vir my gewys het toe ek hom met 'n motor deur die stad gery het na sy oumagrootjie. Ek self het nog nie regtig die roete gememoriseer nie, maar verskeie reise was genoeg om vir my te sê waarheen ek moet draai en waarheen ek reguit moet gaan.
By seuns is die ou instink van die jagter dormant. Hulle het ruimte nodig, hulle het omswerwinge, avonture nodig. 95% van adolessente manlike troppe. Die meeste van hul lewens spandeer in 'n geslote en taamlik beknopte ruimte - 'n stadswoonstel en 'n skoolklaskamer - seuns ly aan liggaamlike en geestelike ontbering (gebrek aan beweging en die nodige positiewe emosies). Daarom begin hulle in die reses of uit die woonstel in die straat hardloop, truuks speel, haas, vroetel. Pogings om hierdie oplewing van energie te onderdruk, sal lei tot nog groter oorbelasting, verhoogde aggressiwiteit en ongehoorsaamheid. Baie ouers merk op dat die seun 'n paar dae agtereenvolgens (byvoorbeeld weens siekte) binne vier mure was, dat die seun letterlik op sy kop begin staan. En nadat hy na vryheid ontsnap het, oorgehardloop en gespring het, word hy rustiger, word hy meer beheerbaar en tegemoetkomend.
Daarom moet u beslis met hierdie seuntjie -eienskappe rekening hou. Dit is nodig om die kinderregime op te bou sodat daar 'n geleentheid is om in die vars lug te loop en hardloop, te gaan stap, nuwe plekke te sien, in die winter te ski en te skaats, en in die lente en somer te fietsry. Kortom, volwassenes moet die seuns se behoefte aan fisieke aktiwiteit en ruimteverkenning bevredig. 'N Sedentêre leefstyl, hierdie plaag van inwoners, is belaai met baie uiters onaangename siektes vir volwassenes, maar vir 'n jong organisme wat nog ontwikkel, is dit eenvoudig vernietigend. Natuurlik is daar dinge waarmee u moet regkom. Ons is nie in staat om die klaslesingstelsel vir skoolwerk af te skaf nie, hoewel daar binne die raamwerk van hierdie stelsel metodes is waarmee kinders kan beweeg. Byvoorbeeld, die V. F. Basaar, waarlangs klasse nie toegerus is met gewone lessenaars nie, maar met lessenaars, en skoolkinders kan sit of staan. Maar hoe die kind sy vrye tyd deurbring, is byna heeltemal afhanklik van die ouers: wat hulle hom toelaat, waarvoor hulle geld toewys.
Vanuit hierdie posisies is dit ook beter om nie die seuns se stokperdjie vir rekenaars en TV aan te moedig nie. Veral op weeksdae, na skool. Benewens ander nadele, is dit 'n ekstra las vir die oë en fisiese onaktiwiteit, wat lei tot 'n ontwrigting van die kardiovaskulêre stelsel en die brein, wat algemene swakheid, slapeloosheid, verminderde werksvermoë en verminderde geestelike aktiwiteit veroorsaak. Fisiese onaktiwiteit beïnvloed beide die muskuloskeletale stelsel en die werk van die spysverteringskanaal negatief. Kortom, die hele liggaam.
Op skoolouderdom is dit baie belangrik dat seuns aan 'n sportsoort deelneem. Dit maak dit moontlik om geestelike laste af te wissel met fisieke, dissiplines, afleiding van doellose tydverdryf.
Sorg vir die ontwikkeling van die gees
Terloops, oor geestelike spanning. Vernietiging van fundamentele opvoeding, leer skoolkinders om hoofsaaklik binne die raamwerk van gegewe algoritmes op te tree, hulle op te lei om stereotipeerde probleme op te los, of selfs amper die regte antwoord in die toetsmodus te raai, as 'n kontrole of eksamen meer is as die oplossing van 'n blokkiesraaisel ernstige, diepgaande kennis - toetsing - sulke "innovasies" wat die normale ontwikkeling van intelligensie belemmer, is eenvoudig dodelik vir seuns. Die manlike verstand, vraend, vry, op soek na onafhanklike oplossings, word in 'n hok gedryf. En die chaotiese voorstelling van die materiaal, die gebrek aan harmonie en interne logika - alles wat kenmerkend was vir klassieke opvoeding - is veral ondraaglik juis vir die analitiese, manlike ingesteldheid. As hy nie die betekenis verstaan nie, nie logika in 'n willekeurige stel feite sien nie, is die slim seun verlore. Hy kan nie 'n les meganies memoriseer om die onderwyser tevrede te stel nie ('n motief wat dikwels genoeg is vir meisies). Belangstelling in leer verdwyn, probleme neem toe, kennisgapings word groter, en teen die einde van die laerskool verander 'n kind wat soveel belofte getoon het, dikwels in 'n neurotiese C -graad.
As die seuntjie ook van kleins af verslaaf is aan rekenaarspeletjies, is die saak heeltemal nate. Nie net omdat dit 'n soort verslawing is nie, wat noodwendig lei tot 'n vernouing van horisonne, 'n verlies aan nuuskierigheid, en gewoonlik ook ander belange as spel. Die feit is dat die rekenaar, volgens resensies van psigiaters en sielkundiges wat hierdie kwessie bestudeer, die denke van die kind verdraai, leer om nie kreatief te dink nie, maar tegnologies. In die meeste gewilde speletjies is daar geen ruimte vir gedagtes en verbeelding nie; die soeke na oplossings kom neer op die keuse uit voorafbepaalde opsies (dit wil sê, dit is ook 'n soort toetse), standaardbeelde en clichés word aan kinders opgelê. Denke is geprogrammeer, persoonlikheidsrobotisering vind plaas. Die kind leer nie om self oplossings te soek nie, leer nie om te analiseer en gevolgtrekkings te maak nie, maar tree hoofsaaklik op deur proef en fout, want dit is die enigste manier om in baie rekenaarspeletjies vorentoe te gaan.
Gee aandag aan hoeveel ouens in moderne advertensies 'n openlik dom, selfs moerse uitdrukking op hul gesigte het. Ongelukkig is reklame in hierdie geval nie meer wensdenkery nie, maar weerspieël dit tot 'n sekere mate die werklikheid. Dit is genoeg om 'n rit in die metro te neem, langs die strate te loop en rond te kyk. Maar die meerderheid kinders word steeds gebore, nie verstandelik gebrekkig nie, maar heeltemal normaal en selfs slim! Ons praat dus van 'n tipiese pedagogiese verwaarlosing en doelbewuste misleiding van mense in die raamwerk van 'n inligtingsoorlog, wat belaai is met tragiese gevolge, sowel vir 'n individuele persoon as vir die land as geheel. Dwase mans wek nie net respek by vroue aan nie (wat beteken dat hulle die reg op leierskap in die gesin en die samelewing verloor), maar hulle kan dikwels nie besef wat aan die gebeur is nie. Daarom is dit maklik om te manipuleer. En traagheid, onbuigsaamheid, standaardisering van denke lei tot blindheid, wanneer 'n persoon selfs onder die druk van onweerlegbare bewyse nie 'n standpunt kan aanvaar wat nie in die gewone stereotipes pas nie, of in aggressie val of die werklikheid in die rekenaarwêreld laat. -televisie drome, bedwelm homself met dwelms of alkohol. Dit wil sê, dit skakel die reeds swak bewussyn nog meer af.
Seuns moet in 'n militêre gees grootgemaak word
Vir baie ouers is die kadetkorps feitlik die enigste manier om tieners te weerhou om die strate te verlaat en, soos jong menseregte -aktiviste dit stel, 'konflik met die wet'. Vir baie, maar nie vir almal nie. Vir kinders met 'n brose psige (byvoorbeeld diegene wat, onder die invloed van stres, senuweeagtigheid en obsessies ontwikkel) kan die skeiding van die huis en harde manlike behandeling 'n ondraaglike sielkundige spanning word. Ek het in elk geval herhaaldelik te doen gekry met die feit dat die ouers, nadat hulle hul seun op advies van 'n sielkundige of na eie goeddunke na 'n gemilitariseerde instelling gestuur het, gedwing is om hom vir neurose te behandel.
En vir ander, meer 'dik-gekleurde' ouens, is die paramilitêre opvoedingsinstelling werklik heilsaam. Boonop is dit moontlik om baie vroeër te herken wie meer geskik is vir wie, sonder om op adolessensie te wag. Hoeveel keer het ek by die familielede van moedswillige seuns gehoor dat van diegene wat sag en liefdevol met hulle is, toue draai, en aanbid en gehoorsaam is aan 'n formidabele onderwyser of 'n streng afrigter. En so 'n man sal nie onder die onderdrukking van hooligans ly nie. Hy self sal wie jy wil onderdruk.
Dit gebeur egter dikwels dat 'n ma die kwesbaarheid van haar kind oordryf. En omdat hy nog steeds vir haar klein lyk, en omdat baie vroue nie sensitief is nie, soek hulle so 'n begrip by hul seun. En hy, wat voordeel trek uit die genot van sy ma, veg heeltemal uit sy hande. Helaas, in ons tyd, wanneer die gesin die hardnekkige tiener nie kan hanteer nie, en hy weens sy onvolwassenheid steeds nie sonder beheer en eksterne motivering kan werk nie, is dit beter om na te dink die seun se reëling op een of ander manier: kosskool. Laat dit nie gemilitariseer word nie, maar tog iets waar dissipline gemonitor word, gewoond is aan selfbeheersing en selfdiens. Hier is wat prinses Olga Nikolaevna Kulikovskaya-Romanova, die weduwee van prins Tikhon Nikolaevich Kulikovsky-Romanov, wat deur sy eie neef grootgemaak is vir die Heilige Martelaar Tsaar Nicholas II, hieroor sê: na die kosskool. Daar leer die kind dissipline. Tuis kan hy in die bed rus en nie was nie. En probeer om so op te tree in die koshuis. Kinders in 'n span doen gewoonlik alles saam met almal. Op die kosskool staan almal op, almal gaan tou, almal gaan klas toe … Wat die seuns betref, is dit baie belangrik om die stelsel van kadetkorps in Rusland te laat herleef … Seuns moet grootgemaak word 'n militêre gees. Seuns het dit nodig. Hulle hoef nie noodwendig militêr te word nadat hulle aan die kadetkorps gegradueer het nie. Maar hulle sal lewenslank gedissiplineer word. En kinders sal lewenslank vriende kry. Kadetvriendskap is vir ewig.”
Olga Nikolaevna weet waarvan sy praat, aangesien sy self aan 'n geslote koshuis vir edele meisies studeer het. "As ek nie gewoond was aan dissipline by die Mariinsky Don -instituut nie", getuig die prinses, "sou ek nie die beproewinge wat my getref het, verduur het nie [2].
Moedersbejammering (“Hoe kan hy sonder my klaarkom, hy is so onseker!”) In sulke gevalle is dit geensins goed vir die seun nie, en as u hierdie jammerte vrye wil gee, kan die gevolge baie erg wees. Hoe het dit byvoorbeeld gebeur met die ma van die dertienjarige Leni K. As kind het hy 'n hele "boeket" siektes gehad: brongiale asma, neurodermatitis, gastritis, skoliose, eindelose akute respiratoriese infeksies. Sy ma het hom alleen grootgemaak. Die man het formeel bestaan, maar in werklikheid was hy nie teenwoordig nie, het hy nie geld gegee nie, was nie geïnteresseerd in sy seun nie, maar veral in wodka. Lyudmila Vadimovna het die kind alleen 'gesleep'. Teen die ouderdom van tien jaar het hy sterker geword, hoewel hy nog steeds nie kon spog met uitstekende gesondheid nie. Maar sielkundig versleg die situasie vinnig. Die ou het voor ons oë 'n 'asosiale element' geword. En die moeder, wat dit verstaan en erken, erken haar hulpeloosheid en sê dat sy 'n te sagte karakter het en geen invloed op haar seun het nie. Teen die ouderdom van 13 het dit vir haar en almal om haar duidelik geword dat die man beslis 'n krom pad sou volg as daar nie dringend maatreëls getref word nie. Hy het al die kringe gegooi, wou nie studeer nie, hy was onbeskof teenoor sy ma en het desperaat onafhanklikheid gesoek, en verstaan die geleentheid om huis toe te kom wanneer hy wil (of glad nie kom nie) en doen wat sy linkerbeen is wil. Lyudmila Vadimovna het hulp ontbied en gesmeek om die kind in 'n goeie kosskool te reël. Om gesondheidsredes het hulle geweier om hom na die kadetkorps te neem.
Sommige medelydende mense het met groot moeite daarin geslaag om saam te stem oor die toelating van Leni tot 'n goeie geslote skool buite Moskou, ver van die stad se versoekings. Daar is werklik reuse -werke uitgevoer, aangesien my ma nie geld gehad het om te betaal nie, en met sulke kenmerke soos Leonid's, was dit riskant om nie net in 'n goeie skool in te meng nie, maar selfs op die swakste. Boonop steek die seun self voortdurend 'n spaak in die wiele en besef dat u nie op die kosskool bederf sal word nie. Die maksimum waarop hy ingestem het, was om daar met vakansie te gaan "kyk" (en gedurende hierdie tyd het hulle belowe om hom in basiese vakke op te tel). Maar toe sy by die plek kom, het Lenya, soos gereeld met kinders gebeur, vinnig gaan lê, betrokke geraak by 'n interessante, betekenisvolle lewe wat die onderwysers probeer reël het vir die studente wat om die een of ander rede nie die huis verlaat het nie. somer, vriende gemaak met die ouens. Toe begin die skooljaar. Lenya presteer goed in alle vakke, breek nie dissipline nie en stel belang om basketbal te speel. Kortom, wat meer kan u vra? Na die einde van die eerste kwartaal het die ma haar seun egter na Moskou geneem. Om watter rede? Maar omdat Leni, toe sy hom besoek, moeg lyk (en, soos dit vir haar ontevrede gelyk het), kla hy by haar oor moegheid en oor die streng afrigter, wat hom dwing om sy vuiste op te stoot. Hy het ook 'n loopneus gehad, en die verpleegster het nie genoeg aandag daaraan gegee nie, sy het die kind net druppels gegee - en dit is dit. En Lenya is afwesig en onverantwoordelik: hy sit die bottel op die bedkassie en vergeet. So lank en sinusitis om te verdien!
Nou is Leonid sestien. Ma het lankal al haar elmboë afgebyt, maar wat gedoen is, kan nie teruggegee word nie. Die seun het weliswaar nog gehou tot aan die einde van die negende klas, maar dit is haar teen so 'n hoë prys gegee dat die gedagtes by die gedagte van wat sy beleef het, in 'n stroom stroom. Op die oomblik studeer die man nie, werk nie, slaap tot vier dae, dan steier hy êrens of gaan sit by 'n rekenaar, met onwelvoeglikhede en dreigemente om geld van sy ma af te steel, in supermarkte te steel, dronk te word. Natuurlik dink hy nie aan gesondheid nie. Lyudmila Vadimovna inspireer haarself en die mense rondom haar dat dit ten minste nog nie tot dwelms gekom het nie, maar dit is meer soos psigoterapie … Onlangs het Lenya met voetballiefhebbers in aanraking gekom. Wat volgende gaan gebeur, is beter om nie te dink nie. Een van sy vriende, drie jaar ouer, sit reeds in die tronk weens 'n messtekery, die tweede in 'n geveg het twee ribbes en 'n sleutelbeen gebreek …
As ek na hierdie sage luister, wat met elke hoofstuk al hoe meer nagmerries raak, wil ek uitroep: 'Wel, wat het u bereik, om u seun te beskerm teen 'n streng afrigter en 'n verkoue?' Maar wat help dit om te vra? Maar Lenya sou selfs mettertyd na 'n kadetklas oorgeplaas word - daar was so een in die kosskool - hy het homself so goed bewys …
En hoe is die seuns voorheen grootgemaak?
As ons oor opvoeding dink, is dit insiggewend om te verwys na die ervaring wat onder die mense opgedoen is. Byvoorbeeld, hoe het die Russiese kleinboere, wat die oorweldigende meerderheid van die bevolking voor die revolusie uitgemaak het, die seuns grootgemaak? "Die gebrek aan sterk gesag en behoorlike toesig deur die vader, ondersteun deur die gebruik van geweld, word beskou as die oorsaak van wanorde in die gesin, losbandigheid, dissipline van kinders, rusies en gevegte tussen hulle," skryf V. G. Koud in die artikel "Vaderlike straf in die opvoeding van 'n tienerseun onder die Oos -Slawiërs in die laat XIX - vroeë twintigste eeu." 'Onder Russe het ongehoorsaamheid aan die vader se testament die bynaam' ongehoorsaam '/' ongehoorsaam ',' ongehoorsaam 'vir die seun, wat as skandelik beskou is, verseker en kan 'n rede wees om uit die huis gesit te word sonder die nodige deel van die vader se eiendom "[3]. Die Klein Russe het selfs 'n spreekwoord gehad: "Wie nie 'n tata hoor nie, hy wat nie 'n kata (laksman) hoor nie."
'Tot aan die einde van die kinderjare', gaan die skrywer voort, 'die vader, wat verskyn in die rituele van' humanisering '(in die eerste doek, doop, mangel) as 'n simbool van vertroudheid met die gesin, die stam en die seun, wat die prototipe van manlikheid was, het amper nie deelgeneem aan die opvoeding van sy seun nie … Tot 5-7, en soms tot 12 jaar oud, was kinders onder die sorg van die moeder, sy was verantwoordelik vir die belangrikste verantwoordelikhede vir die versorging en versorging van die kinders. Die hoof van die gesin het die funksie van algemene toesig vervul; hy is opgeroep as die hoogste gesag toe die kind die reëls oortree het, maar straf gedurende hierdie tydperk was nie sy prerogatief nie.
'Die pa het min kontak met hulle, aangesien hulle nog nie vir hom help nie. Hy straf hulle slegs in seldsame gevalle, en meestal doen die ma dit,”berig informante van die provinsies Vologda en Kostroma.
'Batko slaan kinders nie tevergeefs nie. In die somer het hy nie tyd om met die kinders saam te kom nie, en in die winter net in die aande: hy sit hom op sy knieë, vertel sprokies”[4]. In die distrik Vologda, terwyl die seuns klein was, is hulle 'moeder se kinders' genoem. Sy streel oor hulle en sê reguit: "Dit is nog steeds my seun." Van die ouderdom van 12 af, sodra die seuns hul pa in die veld en ander manlike werk begin help het, het hulle die toesig van hul ma verlaat en, in teenstelling met hul dogters, 'vader se kinders' geword. Nou het die moeder minder met haar seuns gekommunikeer, die voorreg van opvoeding, en dus van aanmoediging en straf, het die vader oorgegaan.
Die seun, wat deur sy ma tot volwassenheid gebring is, buite die manlike gemeenskap, is onder die mense bespot as bederf, ongelukkig, ongemaklik. Hy het die bynaam "mamma se seun" gekry, wat vanself spreek. In 1772 het 'n boer -weduwee van die Tomsk -provinsie in die Berdsk -hofshut 'aangekondig' dat sy 'saam met haar seun Fyodor gehad het … daar was niemand om saaiboerdery en huishouding te onderrig nie', en toestemming gevra om saam met haar seun na haar swaer. "Waarnemers bevestig die gevolgtrekking eenparig oor die eksklusiewe rol van die vader en in die algemeen die ouderlinge in die mansfamilie by die opvoeding van seuns," het die historikus N. A. Minenko [5].
Kinders jonger as 5-7 jaar is saggies behandel, byna nooit gestraf nie; hulle het 'n blinde oog gehou vir baie wandade en grappe. '' Yong ishsho is klein, hy het geen betekenis nie, 'het die pa geantwoord oor sy seun,' as hy groot word, kom hy tot besinning, sal hy dit doen, en wat moet hy nou saamneem? Jy sweer hom nie, maar môre weer vir dieselfde "… Sodra die kinders" in hul gedagtes gekom het ", het die houding teenoor hulle strenger en veeleisender geword,hulle het begin "onderrig", dit wil sê om te skel en te eis vir hul grappe en ongehoorsaamheid. Hulle het veral streng opgetree as die kind onheilspellend voor volwassenes was, ingemeng het en die opmerkings nie gehoorsaam nie; 'n tweede straf ("hulle slaan 'n wig met 'n wig uit") kan ook verdien word deur die een wat, nadat hy syne ontvang het, lank geskreeu het en gekla het [6].
Arbeidsopvoeding van seuns het vroeg genoeg begin. In die boereomgewing is vindingrykheid, spaarsaamheid en vaardige hande hoog op prys gestel. '' N Driejarige seuntjie het sy ma al gehelp: aartappels skil, die vloer vee, sy pa se venster kry, ertjies in 'n koppie versamel, hoenders uit die tuin jaag, 'berig aan die einde van die 19de eeu uit die Novoladozhsky -distrik van die St. Petersburg -provinsie [7]. Toe raak die seuns geleidelik gewoond aan manswerk. Op die ouderdom van 6–7 jaar het hulle al die beeste in die erf ingedryf, van 8 tot 9 het hulle die perde na 'n watergat gery, in die nag saam met die ouer kinders gery, geleer om op 'n perd te sit en dit te bestuur. die volwassenes middagete na die veld. Teen die ouderdom van 9–10 (op ander plekke 'n bietjie later) het die seuntjie geweet hoe om 'n perd op sy eie in te span, sy pa gehelp om te skroei, gerwe op die skuur te plant en te dors. Die seuntjie wat die perd bestuur terwyl hy skarrel, word die eg genoem. Die bereiking van die ouderdom van die eg (van 10 tot 15 jaar) was nie net trots op die kind self nie, maar ook op sy hele gesin. Daar was selfs 'n spreekwoord "Jou eie eg is duurder as iemand anders se werker." Terselfdertyd het hulle ook verskillende handwerk geleer wat nodig is vir die bestuur van 'n boere -ekonomie. Afhangende van die besonderhede van 'n spesifieke gebied, kan dit die verwerking van hout of leer wees, bastskoene weef, tou, ens. Seuns was gewoond aan visvang en jag. Dit alles het onder toesig van ouderlinge plaasgevind. Luiheid is veral ernstig onderdruk.
Gewoonlik, op die ouderdom van meerderheid, of selfs vroeër - op die ouderdom van 14-15 jaar, het gesinsstraf geëindig. Vir oortredings is hulle nie meer gestraf met geseling nie, maar probeer hulle met woorde inspireer. Hoe ouer die seun geword het, hoe meer respekvol het die volwassenes hom behandel. Slegs 'n gemeenskapshof kan 'n volwasse seun straf vir ongehoorsaamheid, disrespek of belediging wat sy pa toegedien is. Op die klagte van die ouers kon die administrasie straf met arrestasie of in die openbaar met stokke slaan, en die landelike en volmag owerhede het geen reg om hulp te weier nie. Die gewraakte vader het die dorp bymekaargemaak en die bure gevra om sy seun in die teenwoordigheid van almal af te skeur. So 'n uiterste maatreël het sy seun met skaamte bedek, die samelewing teëgestaan en hom eintlik uit die voortplantingsfeer verwyder, omdat 'n openbare klap van 'n volwasse man as 'n onuitwisbare skande beskou word, wou die meisies nie met hom trou nie.
Die basis vir die rigiede stelsel van beperkings op die aktiwiteit van 'n tienerseun was die idee van spontaniteit, onbeheerbaarheid van sy wese.
Baie aandag is geskenk aan die heroïese opvoeding van seuns. Die generaals en militêre helde wat die glorie van Rusland verwerf het, is hoog op prys gestel in die massa -bewussyn. Die tipe nasionale leier van die antieke Rusland word verteenwoordig deur vorste, leiers van groepe … In hul uitbuiting is persoonlike geregtigheid en nasionale diens gewaardeer - die feit dat hulle, sonder om hul buik te spaar, hul geboorteland verdedig het. Gewone mense wat hulself opgeoffer het ter wille van die vaderland, was ook baie eerbiedig. Aan die einde van die 19de eeu het een van die korrespondente van die Gzhatsky -distrik in die Smolensk -provinsie aan die Etnografiese Buro gerapporteer dat 'die mense met graagte lees oor die mense wat hulself aan Rusland opgeoffer het … die misdaad van baie onbeduidende persone wat tydens die Patriotic War van 1812 vertoon is, roep die trots van die mense en diepe respek op aan onbekende helde, waarvan die geheue van die ouderling aan die jonger oorgedra word”[8]. Die ideaal van 'n dapper, sterk, lojaal aan die vaderlandse kryger, betroubare vriend en kameraad loop deur alle folklore - van epos tot laat soldate se liedere. Die feit dat soldate se liedjies bestaan, is opmerklik - hulle temas was naby die boer. Sedert die tyd van die Noordelike Oorlog, toe die massa soldate vir die eerste keer verskyn het as die gesamentlike held van die Russiese epos, het hierdie liedjies byna die belangrikste in die Russiese historiese poësie geword [9].
Die man wat vir militêre diens opgeroep is, was in die oë van die mense die verdediger van die vaderland en het altyd die respekvolle houding van sy mede -dorpenaars, al die inwoners van die omgewing, gevoel. Dit was plegtig om af te sien vir die soldate. Die werf is geseën deur sy ouers, peetpa en ma. Die terugkeer van 'n soldaat uit diens was ook 'n gebeurtenis vir die hele dorp. Baie mense het in die hut vergader om na sy verhale oor ons militêre mag te luister. Die onderwerp van gevegte, militêre uitbuiting in die verlede en die hede was konstant tydens gesprekke tydens vergaderings van volwassenes, dikwels in die teenwoordigheid van kinders. Die verhale van die oorloë fokus op die suksesse van die Russiese troepe. Slegte nuus het van tyd tot tyd die mense binnegedring, en hulle het nie veel belang geheg aan mislukkings nie, omdat hulle seker was dat die vyande die Russe nie sou kon weerstaan nie, dat “God self, die Moeder van God en Sint Nikolaas die Aangename nie laat dit toe”[10]. Met ander woorde, optimisme en geloof in oorwinning is in die groeiende geslagte van toekomstige mans grootgemaak. Die dekadente sentimente wat die afgelope dekades so wydverspreid onder ons bevolking was, was nie gewild nie, hoewel lewensomstandighede baie moeiliker was as die moderne, en nederlae, soos ons uit die geskiedenis weet, het ook gebeur.
Om laf te wees, om ontberinge en beproewings te ontduik, om agter die rug van kamerade weg te kruip, is as skandelik beskou. Hier is 'n paar interessante bewyse van die aard van die idees van die Koeban-Kosakke wat 'n oorlogskorrespondent in die Verre Ooste gelaat het tydens die Russies-Japannese oorlog van 1904-1905. Hy het 'n kans gehad om met die Kuban Plastun te praat - dit was die naam van die spesiale eenhede wat besig was met verkenning, sabotasie, ens. Ons kan sê dat dit 'n analoog van moderne spesiale magte was. 'Die Kuban -Kozak, hoog, magtig soos 'n eik, het bitterlik gekla dat hy in die trein was. 'Het ek hiernatoe gekom net om die perd skoon te maak en die gatte te haal? Wat sal ek tuis sê as hulle my vra hoe ek teen die Japannese baklei het?” Opregte hartseer skyn op die energieke gesig … 'Is dit nie moontlik om dit te doen nie', het die Kosak voortgegaan, 'sodat ons, die verkenners, almal in die geledere inskryf en ons plek in die trein vervang deur reserwe soldate? Tussen hulle is daar baie arm boere”” [11].
[1] Bogutskaya T. Seuns verkies om mee te ding, en meisies verkies om saam te werk // Tuisonderrig. 2004. No. 2. Bl. 3-4.
[2] Kulikovskaya-Romanova AAN. Ek sien die transformasie van Rusland //
[3] Mansversameling. Uitgawe 2. M., 2004. S. 170.
[4] Derlitsa M. Selyanski diti // Etnografiese versameling. Lviv, 1896. Deel 1. P.131.
[5] Minenko N. A. Russiese boeregesin in Wes -Siberië (18de - eerste helfte van die 19de eeu). Novosibirsk, 1979, p. 121.
[6] V. G. Vaderlike straf in die opvoeding van 'n tienerseun onder die Oos -Slawiërs in die laat XIX - vroeë XX eeu // Mansversameling. Uitgawe 2. Bl. 175.
[7] Listova T. A. Tradisies van arbeidsopvoeding op die platteland. Russe. M., 1997 S. 115.
[8] Buganov A. V. Warrior-held in die historiese geheue van Russe // Mansversameling. Bl 200.
[9] Ibid.
[10] Ibid. S. 200–201.
[11] Tonkonogov I. Ons Kosakke in die Verre Ooste // Versameling verhale van korrespondente en deelnemers aan die oorlog, geplaas in verskillende tydskrifte. SPb., 1907. S. 28.
